竹制光伏平台成功下水发电，中国竹子未来将取代塑料？

总不能白送吧？马斯克要挣这1万亿美元，得打通哪些任务？ 像我这

总不能永远到海外买矿吧？中国新技术把废石渣炼成精铁粉

最近游戏行业有一个动作，我觉得很值得认真聊一聊

Le plan d'« encerclement » de l'UE contre le commerce électronique chinois : hausse des droits de douane et ralentissement logistique à petit feu

Mesdames et Messieurs, nous savons que l'Union européenne s'en est récemment prise au commerce électronique chinois. Depuis le 1er juillet, l'UE a abrogé la politique d'exemption douanière de longue date pour les petits colis d'une valeur inférieure à 150 euros, ce qui signifie que chaque petit colis doit désormais être taxé. Pourquoi ? Parce que les petits colis sont devenus la « voie rapide » du commerce électronique chinois pour pénétrer le marché européen. L'année dernière, 5,9 milliards de produits de commerce électronique d'une valeur inférieure à 150 euros ont afflué dans l'UE, dont 5,47 milliards, soit 93 %, provenaient de Chine, ce qui équivaut à 173 colis expédiés de Chine vers l'Europe chaque seconde. Les couleurs des colis des trois géants du commerce électronique transfrontalier sont bien distinctes : le rouge pour AliExpress d'Alibaba, le bleu pour Shein, le jaune pour Temu de Pinduoduo. Leur nombre de petits colis expédiés vers l'Europe est passé de 1,1 milliard en 2023 à une estimation de plus de 2,3 milliards cette année. Imaginez un peu : un colis rempli de toutes sortes de petits articles, autrefois exemptés de taxes, ce n'est plus si simple aujourd'hui. L'UE estime que ce modèle fausse le marché. Les catégories phares du commerce électronique transfrontalier — vêtements, accessoires, bagages — sont normalement soumises à un taux de douane traditionnel de 12 % dans l'UE ; le commerce en ligne équivaut donc à ouvrir directement une boutique hors taxes de petits articles chinois devant la porte des Européens. Grâce à la capacité de production et à la chaîne d'approvisionnement chinoises, la compétitivité-prix écrase les détaillants locaux, et les Européens adorent acheter en ligne depuis la Chine. Le mois dernier, en Serbie, j'ai rencontré une famille monténégrine ; leurs deux enfants ont dit qu'ils aimaient beaucoup la Chine, « La Chine No.1 », parce qu'il y a plein de jouets sur Temu. Le commerce électronique chinois est carrément devenu un vecteur de soft power national. Mais l'UE ne l'entend pas de cette oreille : les coûts des détaillants locaux sont déjà élevés, et les plateformes de commerce électronique chinoises exploitent en plus les failles du système douanier pour éviter les taxes, ce qui constitue une concurrence déloyale ; de plus, avec des coûts bas et une demande massive, cela met une pression énorme sur les douanes, dont le système ne peut tout simplement pas suivre : 65 % des petits colis ont une valeur estimée inexacte, des déclarations frauduleuses, et sont libérés sans vérification des informations de sécurité. L'UE a donc commencé à durcir les règles pour le commerce électronique chinois. La nouvelle réglementation de l'UE impose un droit de douane fixe de 3 euros sur les petits colis de moins de 150 euros, mais pas par article : par catégorie de produits dans le colis. Par exemple, 5 t-shirts en coton pur sont taxés 3 euros, mais s'il y a des lunettes de soleil, il faut payer 6 euros, et 9 euros pour des chaussures. Un frais de traitement de 2 euros pourrait être introduit plus tard dans l'année. En outre, les contrôles de sécurité numériques aux douanes seront plus stricts, ce qui pourrait allonger les délais logistiques. D'ici 2028, la réforme globale des douanes de l'UE supprimera complètement l'exonération de 150 euros, et tous les produits importés seront soumis à une taxation dynamique dès le premier centime. Ainsi, les droits de douane que le commerce électronique chinois pouvait auparavant contourner n'auront plus d'échappatoire, ce qui représente un défi énorme pour la structure de coûts du commerce électronique chinois. L'UE a également modifié la législation pertinente pour considérer les consommateurs du commerce en ligne comme des importateurs. En cas de problème de sécurité, par exemple des produits chimiques illégaux, c'est le consommateur lui-même qui en est responsable. La plateforme n'est qu'un intermédiaire et n'assume aucune responsabilité. Désormais, les plateformes de commerce électronique sont considérées comme des importateurs et doivent assumer la responsabilité des contrôles de sécurité : si des produits dangereux entrent en Europe, vous en êtes responsable, sinon vous serez sanctionné par une amende. Le risque juridique peut également apparaître à d'autres niveaux de conformité — par exemple ce modèle du « si tu es un ami, aide-moi à couper le prix », les Européens en raffolent, au point qu'en mai, une lourde amende a été infligée pour des problèmes de conformité. Ces tendances ne sont pas de bonnes nouvelles pour les entreprises. Mais les autorités chinoises ne couvrent pas pour autant les leurs, contrairement à ce qui se passe dans l'industrie chinoise des véhicules électriques. Là, l'UE accuse la Chine de surcapacité et utilise des droits de douane élevés pour fixer des quotas d'importation, ce à quoi la Chine s'oppose ; mais face aux restrictions de l'UE sur le commerce électronique chinois, la Chine frappe dans du coton, sans rebond. J'ai vu aujourd'hui une analyse selon laquelle la Chine elle-même agit de la même manière face à l'évasion fiscale du commerce électronique. Feuilletez China News de 2010 : l'Administration générale des douanes avait répondu à propos de la taxation des envois postaux internationaux à partir de 50 yuans, expliquant pourquoi ce changement : au début de la fondation de la République, les marchandises étaient rares, et pour tenir compte des conditions, des exonérations fiscales étaient accordées aux envois postaux personnels ; l'ancienne réglementation de 1994 fixait une limite de 1 000 yuans par colis personnel et une exonération de 500 yuans, c'est-à-dire que les envois de moins de 1 000 yuans étaient pratiquement tous exonérés. Mais cette politique bienveillante a ensuite été exploitée par le commerce électronique à des fins lucratives — à l'époque de l'explosion du commerce électronique, les achats à l'étranger par des intermédiaires profitaient de l'exonération pour fractionner des produits de grande valeur en de nombreux petits colis renvoyés en Chine afin d'éviter les taxes et de les revendre. L'Administration générale des douanes avait souligné que ces actes illégaux causaient non seulement une perte de recettes fiscales pour l'État, mais contournaient aussi le contrôle étatique sur les marchandises importées, faisant entrer sur le marché intérieur des produits concernés sans contrôle de sécurité, d'hygiène et de qualité, privant les consommateurs de la protection à laquelle ils ont droit. Ces quelques phrases pourraient être reprises mot pour mot dans la politique officielle de l'UE. Ce que l'on ne veut pas pour soi, on ne doit pas l'imposer aux autres : la Chine veut l'équité. Ce à quoi la Chine s'oppose le plus, c'est que l'Occident utilise le prétexte dit de la surcapacité pour réprimer les efforts de la Chine en matière de montée en gamme industrielle. La Chine ne restera pas les bras croisés à voir les entreprises qu'elle souhaite le plus soutenir être maltraitées par des politiques injustes et inégales, mais cela ne signifie pas défendre partout tous les intérêts de toutes les entreprises chinoises — même lorsqu'elles profitent de manière déraisonnable des autres. Par ailleurs, ce modèle de compression des coûts du commerce électronique n'est plus une vente à faible marge, mais une guerre des prix acharnée. La capacité de production du « Cthulhu industriel » a certes un côté bas de gamme, mais la Chine ne peut pas s'enchaîner à une trajectoire de développement fondée sur la production à faible valeur — sinon, à quoi bon la montée en gamme industrielle ? N'est-ce pas précisément pour innover et aller vers le haut de la chaîne de valeur ?

L'Europe se lamente : de l'après-Qing à la chute libre du déclin

Mesdames et messieurs, regardez ce scénario ! Jens Eskelund, président de la Chambre de commerce de l'Union européenne en Chine, déclare que le commerce avec la Chine ne crée plus de valeur, mais en détruit. Il pose ensuite la « question de la dynastie Qing » : « Why trade ? » — pourquoi donc commercer ? J'en reste bouche bée : quel scénario l'UE joue-t-elle ? Une pièce sur les tresses ? En fait, beaucoup partagent ce sentiment : l'UE est une « post-Qing », et dire qu'elle est comme les Qing est encore flatteur, car des études montrent que l'UE décline trois fois plus vite que ne l'a fait la dynastie Qing. Dans un article publié il y a quelques jours, Luis Vassy, directeur de Sciences Po Paris, indique que de 2008 à 2025, la part de l'UE dans l'économie mondiale est passée de 30 % à 17 %. Pour la même baisse, la Chine des Qing a mis 50 ans, de 1820 à 1870 — cette comparaison provient de la célèbre étude d'Angus Maddison, qui a toujours été controversée ; à prendre avec des pincettes. Après révision, la Chine ne représentait sans doute que un peu plus de 20 % au début du règne de Daoguang, le PIB ayant culminé à la fin des Ming, ce qui signifie que le déclin chinois a en réalité été encore plus long. À l'inverse, si l'on regarde le déclin de l'Europe, son intensité est une véritable chute libre. Le déclin des Qing a infligé à la Chine un siècle d'humiliation, remplissant les manuels d'histoire de traités inégaux et de honte nationale ; si l'Europe continue de décliner ainsi, quel avenir géopolitique l'attend, on n'ose même pas l'imaginer. Vassy reste mesuré dans ses propos : il évoque la propagation des conflits dans le monde d'aujourd'hui, l'effondrement de l'État de droit, l'affaiblissement des cadres multilatéraux, et une véritable révolution en marche. Autrefois, l'Europe projetait ses idées, ses valeurs et son influence sur le monde ; aujourd'hui, ce sont les autres qui projettent leur propre système sur l'Europe. Ce renversement nous rappelle que la réalité européenne est la suivante : sa vie commune, son modèle social, ses libertés et sa capacité à choisir collectivement sa voie sont de plus en plus déterminés par des forces extérieures à l'Europe. Je résume cela en deux expressions : « ne plus s'appartenir » et « subir sans mot dire ». Vassy n'est pas le seul. L'année dernière, lors de la signature du traité commercial inégal entre les États-Unis et l'Europe, les milieux politiques européens ont parlé du début d'un « siècle d'humiliation ». La perception européenne de l'époque était que Trump pouvait agir comme un impérialiste britannique du XIXe siècle parce que les États-Unis étaient en avance sur l'Europe tant sur le plan militaire que technologique, et pouvaient dominer l'agenda commercial transatlantique. Sauf que cette année, cette contradiction est passée de l'intérieur de l'Occident, entre les États-Unis et l'Europe — entre membres d'une même famille, on reconnaît ses torts et on passe —, à entre la Chine et l'Europe. La Chine et les États-Unis s'arrangent en bilatéral, et l'Europe se retrouve face à ce qu'on appelle le « choc chinois 2.0 », découvrant soudain qu'elle doit poursuivre l'autonomie stratégique, une politique industrielle, des investissements de défense et la compétitivité industrielle, alors qu'elle est médiocre dans tous ces domaines. L'Europe découvre soudain qu'elle a consacré trop d'énergie à la redistribution des richesses et à la régulation, au point que dans les domaines les plus avancés de l'économie mondiale — Internet, l'IA, les nouvelles énergies —, elle n'est présente nulle part. Prenons les réseaux sociaux : les entreprises technologiques américaines peuvent facilement les utiliser pour ouvrir le marché européen. N'est-ce pas ce que demandait le Times britannique : « Dites donc, l'Europe n'est-elle pas comme les Qing ? Les réseaux sociaux ne sont-ils pas l'opium planté par les Américains ? » Alors que la nouvelle révolution technologique est entièrement menée par la Chine et les États-Unis, si l'Europe n'accélère pas son développement dans les domaines émergents, la patience de l'histoire pourrait bien s'épuiser. Vassy estime que le mode de pensée européen est en crise. En tant que directeur de Sciences Po, la plus prestigieuse institution de sciences politiques en France, il affirme que l'Europe ne sait étudier que les rapports de pouvoir au sein de l'État, qu'elle déconstruit plus qu'elle ne construit l'État, qu'elle critique plus qu'elle n'approuve, et qu'elle néglige l'étude des conflits de pouvoir et des stratégies dans le système international. Face aux conflits internationaux, l'Europe préfère analyser les acteurs non étatiques et sous-estime systématiquement l'importance du pouvoir étatique. Cela revient en réalité à éviter délibérément l'inévitabilité et la nécessité de la participation de l'État aux interactions internationales. Dans l'anarchie internationale, la principale forme de communauté est la nation et l'État. Si l'Europe évite le pouvoir étatique, c'est d'abord parce que le traumatisme est trop profond : après la Seconde Guerre mondiale, l'Europe s'est spontanément tournée vers la paix et l'antimilitarisme, comme si cesser de penser au pouvoir pouvait la libérer de la lutte pour le pouvoir. Ensuite, parce qu'elle cherche midi à quatorze heures : la génération qui détient le pouvoir du savoir a été formée entre 1990 et 2005, et son système de connaissances a été façonné par la thèse de la fin de l'histoire de Fukuyama, selon laquelle la lutte pour le pouvoir étatique se dissoudrait dans le marché de la démocratie libérale. Mais ce que Fukuyama observait n'était qu'un instant de l'histoire, où les PIB américain et européen représentaient ensemble plus de la moitié du monde, et où la civilisation occidentale fusionnée autour de l'Atlantique semblait être une fatalité. Aujourd'hui, cette façon de voir l'histoire et le monde ne permet plus de relever les nouveaux défis. Vassy appelle à une révolution intellectuelle des élites politiques européennes ; moi, j'appelle à aller plus loin dans cette révolution. Les Qing ont pris du retard parce qu'ils ont manqué la révolution industrielle : l'Europe était déjà une société industrialisée, la Chine encore un pays agricole, d'où l'écart. Aujourd'hui, la cause profonde du déclin relatif de l'Europe, c'est que la Chine s'est industrialisée et a rattrapé son retard. La baisse de la part du PIB mondial est normale, vu la taille de la population. En réalité, l'Europe a encore une grande marge de baisse : avec 5,5 % de la population mondiale, l'UE produit 17 % du PIB mondial, un poids relatif encore considérable. Kishore Mahbubani, ce diplomate singapourien, dit que la Chine et l'Inde en tête du monde est la norme historique, et que ces quelques siècles de domination occidentale sont une anomalie, un aberration. Aujourd'hui, l'histoire mondiale revient à la normale, il n'y a pas de quoi s'alarmer : un monde non dominé par l'Occident n'est pas cruel, nous ne sommes pas l'Empire britannique d'autrefois.

La transition verte en Europe : d'un paysage idyllique à l'explosion des factures d'électricité

各位，今天聊聊欧洲的绿色转型，那可是个好故事，也是个闹心的故事。绿色转型搞了20年，成效其实很显著：碳排放减了30%，比谁都减得多。结果呢？现在老百姓反而用不起电了，电价比美国贵了80%，还搞死了好几个工业，连数据中心都建不成了。 咱们先说说电费。欧洲人现在冬天的暖气得省着用，因为电力成本高得离谱。英国自己做了一份调查，一半的家庭都得冬天省着用电。供暖能不开就不开，开也定时开。因为批发电力的成本比美国高了80%。工业用电平均每度20.7美分，是美国的两倍，比咱们也高50%；居民电价26.5美分，是所有发达国家里最贵的。所有的工业生产都要用电，电价高，制成品的成本就高。成本这么高，只能关门大吉。比如艾克森美孚直接关掉了苏格兰的化工厂，原因就是电费成本贵到让他失去竞争力——你欧洲再这么搞，人家就不陪你们玩了。 结果呢？欧洲的传统制造业大量流失，工业电价这么高，电力需求下降，发电量也跟着下降。再加上电力基础设施落后，电网容量有限，有电都传不到需要的地方，哪怕不差钱的公司也用不到电。这还怎么搞AI？AI这玩意儿是耗电怪兽，爱尔兰去年数据中心的用电量就超过了全国用电量的五分之一。没办法，只能停建数据中心，2028年再说吧。德国更夸张，法兰克福是欧洲的数字基础设施中心，现在也没法建新的数据中心，电力公司建议等十年，到2035年可能能供上电。到2035年，中美AI会发展成什么样子？咱们现在都还没想好。 能源涨价的多米诺骨牌效应还加剧了欧洲的政治危机。原本的政治共识是应对气候危机，推动绿色转型，现在这个共识已经破裂了。电价上涨带动所有物价上涨，老百姓的日子不好过。不好的生活当然得怪上面的人出了问题，于是反建制政党崛起，说绿色转型是专门坑老百姓的。其实，欧洲政府也不是真心想坑人，就是单纯的作死。正常的能源转型思路肯定是双管齐下，原来的能源继续用，逐步增加新能源的占比。中国、美国、印度搞绿色转型都是传统能源加新能源，齐头并进，是AND战略。欧洲直接一把梭哈，有我没他，是OR战略。英国去年关停了最后一个煤电厂，禁止新的海上油气钻探。丹麦计划2035年前取消天然气供暖，德国未来几年内就要开始逐渐断气。这么激进的战略导致欧洲化石燃料发电这20年，从1525太瓦时直接降到792太瓦时。作为对比，美国只降了14%，中国增加了205%。欧洲就是新腿没长好，旧腿先砍掉，把自己整全了。 按理说，欧洲确实应该大力发展新能源，因为它油气资源少，必须得多元化。西班牙阳光多灿烂，英国风呼呼地吹，北欧湖光山色，水力条件真好，法国还能核电兜底，属实是一手好牌打个稀烂。阳光、风和水确实都是免费的，但你要接得住就得大规模投资基建，升级电网。英国就吃了亏，前几年他说要把苏格兰打造成风能的沙特，大项目说上就上，结果风电不稳定，电网承受不起。于是说你先别发电，我从英格兰给你南电北调，现在风力涡轮70%的时间是停运的，一年还要花27亿英镑来平衡电网，大力补贴风电，换你不要发电。 新能源发电是间歇性的，你得发展储能技术，否则阴天不就抓瞎了吗？这事德国真干得出来，因为他过度依赖太阳能和风能，结果阴天就要从邻国大量进口能源，瑞典就不干了，我本国的电都不够用，没电就没有工业，没有工业就没有国防，那你这是要我命啊。 现在摆在欧洲面前有两条路，要么就是短痛加快转型，要么就是长痛拖，但能省点钱。确实，新的基础设施建成了，绿色能源最终会更便宜。未来十年欧洲要在电力基础设施上投3万亿欧元，是上个十年的两倍，这一大笔钱对人口老龄化、军费、还债压力都变大的欧洲来说是相当严峻的考验。据估计，欧洲的清洁能源还要20年成本才能降下来，但要撑到那个时候，付出的代价，着实是有点太大了。 分享完这个故事，只想说一声，绿色转型不容易，走错一步都是灾难性的。

Les entreprises européennes déménagent collectivement : la tentation du « fabriqué en Chine »

Mesdames et messieurs, avant-hier nous avons parlé de la flambée des prix de l'énergie en Europe, des entreprises qui font faillite les unes après les autres — mais où sont-elles allées ? Devinez ? Notre Chambre de commerce de l'UE a mené une enquête cette année ; quel en est le résultat ? Un quart des entreprises membres délocalisent leur production vers la Chine, et celles qui se tournent vers d'autres destinations représentent au total un huitième. Les milieux politiques européens ne cessent de parler de « dérisquage », mais la réalité est que les entreprises européennes, comme celles d'ailleurs, dépendent encore plus de la Chine. Les plus rapides sont naturellement les gros consommateurs d'énergie et la pharmacie — 80 % se délocalisent vers la Chine, comme les laboratoires pharmaceutiques suisses Roche et AstraZeneca ; puis les entreprises d'ingénierie chimique, comme le français Schneider Electric, le danois Danfoss, le fabricant d'éoliennes Vestas. Le parc pétrochimique de Daya Bay à Huizhou a accueilli l'an dernier les géants chimiques BASF et Shell, et le mois dernier le suisse Clariant s'y est également installé. On prévoit que d'ici cinq ans, plus de la moitié des produits chimiques mondiaux — la base de l'industrie moderne — seront fabriqués en Chine. Il en va de même pour les constructeurs automobiles européens. Ils licencient massivement dans leur pays, mais investissent massivement en Chine dans les véhicules électriques. L'équipementier automobile allemand ZF a construit une nouvelle usine à Shenyang, tandis qu'il supprime 7 600 postes en Europe ; il en va de même pour le fabricant de pièces automobiles Schaeffler, dont les activités en Chine doubleront d'ici six à sept ans, mais qui supprimera 4 700 postes en Europe. Pourquoi les entreprises européennes se précipitent-elles en masse vers la Chine ? C'est simple : les entreprises considèrent d'abord le faible coût de la main-d'œuvre. Le patron de Clariant l'a dit : un poste à 100 000 euros en Allemagne ne coûte que 80 000 yuans en Chine. Mais plus important encore, c'est l'efficacité de la chaîne d'approvisionnement, si élevée qu'il est difficile pour l'industrie manufacturière européenne de rivaliser. Ce qui existe déjà sur le marché chinois ne se vend plus quand l'Europe l'importe. Alors pourquoi les entreprises européennes choisissent-elles la Chine ? D'abord, le faible coût de la main-d'œuvre, c'est vraiment tentant. Plus important encore, l'orientation politique. Les marchés publics officiels chinois exigent la priorité au contenu national ; les entreprises étrangères, voyant cela, lèvent la main et disent : « Si j'ouvre une usine en Chine, cela peut aussi compter comme local. » Il faut y réfléchir. Dans le contexte macroéconomique, depuis trois ans, l'IPP chinois est en croissance négative continue, le yuan s'est déprécié de 20 % face à l'euro, et la guerre en Ukraine ainsi qu'une stratégie énergétique radicale ont fait grimper en flèche les coûts de production européens. Le « fabriqué en Chine » est donc bien plus avantageux que le « fabriqué en Europe ». À l'avenir, si les politiques industrielles du côté de l'offre et les subventions se poursuivent, les coûts de production nationaux seront encore abaissés, aspirant la productivité du monde entier vers la Chine. Qu'est-ce que cela signifie ? Hier soir, Macron est arrivé ; voyons s'il abordera la question commerciale. Notre excédent commercial vis-à-vis de l'Europe était de 305,8 milliards d'euros l'an dernier ; l'Europe est très pressée, mais en vain : ce déficit continuera de se creuser. Car les entreprises européennes qui viennent produire en Chine considèrent cet endroit comme une base d'exportation, et une grande partie doit être revendue dans leur pays d'origine, concurrençant directement les entreprises restées en Europe. Par exemple, les constructeurs automobiles ont « validé » leur transition vers l'électrification en Chine ; la capacité de la branche chinoise à conquérir des marchés écrasera certainement celle du siège. Quant aux entreprises restées sur place, n'en parlons pas. L'ancien président de la Chambre de commerce de l'UE en Chine, Wuttke, a utilisé le mot « cannibalize » pour décrire la situation désastreuse qui pourrait survenir — c'est vraiment manger ses propres enfants. Donc ce que la Commission européenne envisage maintenant, c'est d'obliger la Chine à investir d'abord en Europe pour pouvoir y faire des affaires. Mais quel est le problème ? Si les entreprises européennes partent, c'est parce que l'environnement des affaires chez vous est vraiment peu accueillant et les coûts trop élevés. Les entreprises chinoises pourraient-elles le supporter ? Bon, même si elles le pouvaient, ce serait encore plus dangereux : les entreprises européennes en Chine, alliées aux entreprises chinoises en Europe, se partageraient le marché européen — jusqu'où la politique européenne accélérerait-elle son virage à droite ? Difficile à dire. Heureusement, aujourd'hui je suis sorti pour quelques affaires, je partage donc juste cela. D'habitude je parle un peu de géopolitique industrielle, et je ne m'attendais pas à ce que tant de gens regardent. J'ai atteint les 100 000 abonnés ; je prévois un direct, vous pourrez venir faire des suggestions et donner votre avis. Ensuite, j'ai pris quelques revues académiques au bureau pour les offrir aux heureux spectateurs du direct.

Archimède à poil et Léningrad gelée

"尤瑞克，我悟了！"一名男子跳起来大叫。但他没法像阿基米德那样兴奋到上街裸奔——这里不是热气蒸腾的希腊浴场，而是冰冷、压抑的俄国铁牢。列宁格勒，也就是圣彼得堡的"十字架"监狱，关押过许多政治犯，包括著名的托洛茨基，还有这名男子的父亲。本来的单人牢房，因为慈父斯大林的大清洗运动改成了多人间，微弱的光线透过天窗，照不亮八名狱友麻木的脸。得，又疯一个。可他们不会知道，这名囚犯在那一刻解开了萦绕心头多时的困惑：历史的驱动力，源自何处？ 思考如此抽象的问题，少不了更抽象的环境。在被押回圣彼得堡之前，这名男子在北方的古拉格劳改营服役，开凿从白海到波罗的海——连通北冰洋和圣彼得堡的俄版京杭大运河。古拉格是"劳改营管理总局"的缩写，代表着苏联对阶级敌人回炉重造的方式。修运河的苦力，一半是普通罪犯，一半是政治犯，但他们过去干过什么，在这里都已经不重要。工地上的宣传画热情地称呼他们为"运河军战士"，号召大家用劳动的热量融化刑期。然而在坚硬的冻土上，靠简陋的工具手工开凿运河，实在难如登天。超额完成任务，可以多分到一块面包和75克白菜或土豆饼，远远补不上巨大的热量消耗。许多人没有等到减刑的那天，便化作运河沿岸森林的肥料。看着工友们潦草死去，换来运河如期完工，男子发现，人类历史中的各种伟大，都不能用理性行为来解释。比如亚历山大东征：任何深思熟虑的战略家都应该明白，靠马其顿这点人口，别说控制大面积土地，就连掠夺到的战利品都没有办法送回老家，那为什么还要发起侵略战争呢？没道理啊。这天，在圣彼得堡的牢房里，他悟了——对，就是没道理。有的人体内天生具有一种无法抗拒的冲动，一种为了达到高远目标、可以不惜一切代价的前进动力。这种违背生物正常逻辑的生命力要怎么描述？他想不出"唯有牺牲多壮志，敢教日月换新天"这样的诗句，只能想到西方文化中无私无我的耶稣基督，于是他发明了passionarity（пассионарность）这个词，中文往往不恰当地翻译成"激情"。其实这个词来自拉丁语passio，是受苦受难的意思。百香果叫Passion fruit，不是因为它甜得热情奔放，而是因为花蕊对应着耶稣的伤口和钉子。这名深陷囹圄的男子能料到，自己的"龙场悟道"，将在多年以后成为另一番伟大事业的注脚。 2012年重返权力巅峰的普京，在克里姆林宫金碧辉煌的圣乔治大厅里，发表新时代的首个国情咨文，一改世纪初刚当总统时的礼貌官腔，用近乎预言的口吻描述了未来几年全球地缘政治的大裂变。他说，全球发展不平等加剧，或将引发新的冲突；谁将引领世界，谁将处于边缘甚至失去独立，不仅取决于经济潜力，更主要取决于每个国家的意志、其内在的能量，以及列夫·古米廖夫称之为passionarity的前进和变革的能力。听上去就是人畜无害的进取心。再度上任之初不久，他宣布要组建新欧亚联盟来收拾苏联旧山河——虽然没有点名说"为俄罗斯母亲献身的时候到了"，但这个晦涩的术语已经是他向精英阶层发出的明确信号：一场艰难困苦的斗争即将拉开序幕。一年零三个月之后，俄罗斯占领克里米亚，称其为本民族历史文化不可分割的一部分，这一系列冲突最终演变成一场打空乌克兰一代人的斯拉夫内战。作为苏联强大国家机器镇压的对象，列夫·古米廖夫更不会想到，自己的理论会在后共产主义时代被钦定为俄罗斯民族的精神黏合剂，用来拼凑苏联崩塌后掉落的碎片。 他当年非常绝望：自己被调回大城市，绝不是因为表现突出获得了减刑，恰恰相反，大概率是要被送去枪毙。理由很简单，他是尼古拉·古米廖夫的儿子。在那个"老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋"的年代，作为反革命后代的黑身份，可以随时化作催命符。作为沙俄末期的著名阿克梅派诗人、诗人行会的组建者，在同胞们对大型动物只见过村边的熊的年代，尼古拉·古米廖夫写的是非洲探险见到的长颈鹿。他看上去是个风流不羁的纨绔子弟，但比起很多运笔如刀的爱国诗人，他可不是写写而已——国家有难他真上。一战时候他加入精锐骑兵，靠勇猛得到两枚圣乔治十字勋章。革命期间他是坚定的保皇派，反对布尔什维克，觉得他们都是文盲；哪怕沙皇倒台之后，仍然拒绝移民且公开发表反共言论。当时苏联很清楚，旧知识分子跟自己不是一条心，于是想了很多办法，比如设置假的保皇派窝点钓鱼执法。1921年，秘密警察契卡捏造罪名，诬陷保皇派阴谋，抓了八百多个科学家、艺术家，处决了九十八个，其中最著名的就是尼古拉·古米廖夫。老朋友高尔基火速找到列宁求情，但赦免令还没下来，人就已经没了。因为古米廖夫坦承，自己虽然没有行动，但内心确实想造反。那还有什么好说的，吃花生米吧。 这场镇压行动，导致俄国知识分子跟苏联政权的关系更加紧张。从1922年开始，大批知识分子被系统性驱逐，也就是"哲学船事件"。这里补充一下背景：许多流亡西方的俄国知识分子，在文明的夹缝中思索困扰俄罗斯许久的问题，那就是民族身份认同。从彼得大帝开始，沙俄这只双头鹰就持续处于精神分裂当中：亲西方派主张全面学习欧洲，斯拉夫派则狭隘地主张斯拉夫例外论，片面强调俄罗斯民族的优越性。这种认同的撕裂，导致不论是亚洲还是欧洲，都把俄国视为他者，中国人管他们叫老毛子，两头都不讨好。而拿破仑则说，抓破俄国人的皮就会露出鞑靼人。在哪都不受待见的白俄流亡者们认为，自己是永恒的异乡人；俄国非欧也非亚，乃是另一片单独的大陆——这就是欧亚主义。欧亚主义与其说是学术理论，不如说是一种地缘政治观。它的核心要义是把欧亚大陆——注意，不等于地理意义上的欧洲加亚洲，至少不包括西欧和东亚——看作连接欧亚两大洲的北方森林草原带，其实就越等于苏联；但不是把这片广袤土地看作一个牢不可破的多元联盟，而是将其视为地理、民族、文化、政治的统一体。早期的欧亚主义者多数出身知识分子世家，但跟倾向于用自由主义改变国家落后面貌的父辈们不同，他们成长于沙俄崩溃的时代，认识到一味与西方接轨并非俄国的出路，只会给俄国带来道德的虚无和物质主义，丢失国族愿景，因而失去了俄罗斯。他们的逃亡之路往往是从帝都，经由克里米亚、高加索等地逃去中欧，见识到了边疆地区民族语言的复杂多样性，远非红白对立描述的那样简单，所以就开始构想新的文化、政治乌托邦，他们渴望再造俄罗斯。 早期欧亚主义最耀眼的明星，是贵族之后的语言学家尼古拉·特鲁别茨科伊。为了克服帝国征服殖民历史造就的民族离心力，他试图重新定义俄罗斯。一般来说，俄国正统会把历史追溯到基辅罗斯，而特鲁别茨科伊认为，俄罗斯的民族之根不在基辅罗斯，而在金帐汗国，在成吉思汗的蒙古帝国乃至斯基泰、匈奴等游牧帝国，因为俄国继承了他们的草原、河流、地理体系，以及斯拉夫、芬兰、突厥、蒙古的多样化人种，因此俄罗斯的"亚"性高于"欧"性，彼得大帝尝试西化，就是在扭曲天然的民族品格。来自东方的所谓"鞑靼枷锁"被渲染得十分黑暗，但远远不如西方的罗马-日耳曼文明对俄罗斯民族的伤害大：它导致俄国顶层精英接受西方的精神奴役，而普通人因为无法摆脱与土地的关系，所以无法全盘西化，社会的上下割裂是沙俄始终无法克服的弱点。他写道，欧亚大陆在地理上、人种上和经济上是一个完整的体系，其政治统一是历史不可避免的结果。在他看来，由单一国家实体主导欧亚大陆秩序是一种必然，而这种统一需要巨大的精神力量，尤其像蒙古部落那样不贪恋舒适的世俗生活。他写了本《成吉思汗的遗产》，试图唤醒苏联同胞，挣脱官方无神论的枷锁，开启新的宗教和精神秩序。到了30年代，欧亚主义内部因为对俄国革命抱有矛盾的态度而发生了分裂：一部分左翼认为革命阻止了俄国的全盘西化，苏联代表着他们寻找的欧洲以外的道路，所以立场逐渐倾斜；另一部分右翼则坚持认为共产主义也是欧洲的舶来品，是西方企图用国际主义和无神论破坏俄罗斯以东正教为核心的民族身份，所以必须坚决抵制。双方分道扬镳之后，第一波欧亚主义逐渐消失在那个混乱而极端的年代中。 回到我们的反革命后代列夫·古米廖夫。失去父亲的时候他只有九岁。自从父母两年前离婚后，他就跟奶奶在乡下过，母亲只夏天来看一眼——她根本不会带孩子，也不想带孩子，她有自己的生活，而她生活的核心是诗。没错，他妈是比他爸更伟大的诗人，被称作"俄罗斯诗歌的月亮"（"太阳"是普希金）的安娜·阿赫玛托娃。你念一下"阿赫玛托娃"这个名字，有没有隐隐散发着羊肉串的味道？没错，这是穆斯林名字艾哈迈德的变体，是她给自己起的笔名，用来纪念先祖——最后一位试图复兴金帐汗国的蒙古大汗阿合马汗。1480年，正是阿合马汗跟莫斯科大公伊凡三世在乌格拉河对峙，最终无功而返，导致俄罗斯彻底摆脱鞑靼汗廷的控制，走向民族崛起。四百多年之后，阿合马汗的后人阿赫玛托娃已经完全融入了俄罗斯民族。即使面对革命巨变，许多文化界的朋友纷纷出国，她仍然选择留在苏联，因为她忠于这片神圣的土地，视自己为俄罗斯诗歌传统的继承人，她要留下来书写这个时代。然而，能给她书写的自由已经不多了：苏联对新文艺工作者的要求是抒发革命豪情，而不是娇柔造作、无病呻吟地去迎合资产阶级审美情绪。从1925年开始，她已经找不到人愿意出版她的诗集，进入了长达十年的创作间歇期。 1930年，17岁的列夫·古米廖夫为了读大学，搬来列宁格勒与母亲和她的新丈夫搭伙生活。家庭氛围冷漠都还罢了，关键是作为国家公敌的儿子，他发现所有的门都对自己紧闭着。他唯一能做的，就是抢在政府前面，主动对自己进行"劳动改造"：他加入了地质考察队，深入萨彦岭和帕米尔高原，总是任劳任怨，而且有丰富的历史和地理知识，终于在四年后被认定为可以争取的同志，进入了列宁格勒大学历史系。其实在这期间，古米廖夫被抓过一次，那是斯大林借基洛夫遇刺案搞大清洗，但他毕竟没有犯事，只关了九天就放了。入学之后，古米廖夫继续受到猜疑和排挤。好在学习跟处理复杂的人际关系相比，还是过于简单了。他愈发孤僻寡言，任凭历史、地理和民族志占据全部的思绪，试图低调地熬过这段岁月。但有的时候，一个人再自闭隐忍，也挡不住命运来敲门。 父母缔造的阿克梅诗派，经常在阿赫玛托娃的家里办"室友会"。为了避免惹祸，他们基本都夹着尾巴做人，减少发表诗作，只对朋友念一念：双手，火柴，烟灰缸，一场美丽而苦涩的仪式。终于有一天，恃才傲物的天才奥西普·曼德尔施塔姆还是惹来了横祸：他在聚会上念了一首讽刺短诗《我们活着，感觉不到脚下的国家》。诗中所说的"克林姆林宫的山民"，正是来自高加索地区的斯大林；诗人放肆地嘲弄他那肥胖的手指，如同蛆虫般油腻，他蟑螂般的大眼珠含着笑，他的长筒靴总是光芒闪耀。没人知道这群朋友里谁是叛徒，但反正秘密警察收到了举报，准确地知道了这首诗的全部内容。曼德尔施塔姆被捕之后供认不讳，多亏《真理报》的老主编布哈林向斯大林求情，才奇迹般地暂时逃过一劫，只是被流放了。流放期间，他为求减刑写下了《斯大林颂》。但随着布哈林被当作公敌、间谍、法西斯走狗而枪决，1938年曼德尔施塔姆再次作为反革命受到清算，最终在海参崴的劳改营里，因为没有收到冬衣被活活冻死。 1935年讽刺诗案发之后，列夫·古米廖夫因为熟悉曼德尔施塔姆的诗作，被内务人民委员会怀疑有恐怖主义倾向而逮捕。幸好母亲阿赫玛托娃不断地托关系，才争取到了儿子被释放。但这件事还是导致他一度被列宁格勒大学开除，学业中断，到1937年才恢复。可是1938年古米廖夫零星毕业时，他又又又被抓了。他只是当众纠正了一名教授对他父亲的错误指控，却被控参与恐怖主义学生组织，意欲刺杀列宁格勒第一书记日丹诺夫。尽管除了对学生刑讯逼供拿到的证词，当局并没有其他的证据，但证据恰恰是最不重要的：当时秘密警察甚至有"挖掘人民公敌"的地区配额，拿一名存在嫌疑的反革命后代来填指标，实在是太合适了。古米廖夫本来难逃一死，但幸运的是当时案件太多办不过来，把人关在监狱里浪费劳动力，还不如送去劳改，于是他就成了运河军的一员。1939年，古米廖夫被带回列宁格勒接受重新调查。此时的他从劳改营里带回一种淡淡的超脱，开始用超然物外的眼光去看待一切：除了思考亚历山大东征的动机，他还开始审视囚犯内部的社会关系——尽管暴露在原始的环境中，但并没有爆发所谓的"所有人针对所有人"的战争，霍布斯的自然状态理论，还多少有点毛病。

关税战之后，全球经济秩序不复存在 天下大乱，形势大好

最新科研成果为啥发外刊？不怕被外国抄走吗？

De l'aide reçue à l'aide apportée au monde : 50 ans de lutte contre la désertification en Chine

各位，咱们今天聊一个最近很火的视频：治沙劳模殷玉珍要找的美国友人塞考斯基，在网友助力下终于找着了。1999年在洛阳当外交官的罗纳德·塞考斯基，从中央四台看到殷玉珍的事迹，直接掏出5000美元资助她栽树。当年固定汇率是8.28，5000刀相当于4万多人民币，别说普通人，高收入的外交官也得不吃不喝攒一年。这笔巨款就这么给了一个素不相识的农民，为的是不让沙漠吞噬地球另一边的中国，这波国际主义精神真是让人感动！ 不过我看到有人在问：这种国际主义精神，试问还有谁？还有我们自己。因为现在中国也在做塞考斯基当年做的事情，只不过更具体——我们不光出钱，还出技术、出整体方案。当科技点到一定程度，很多东西就会融汇贯通，咱们就拿出看家本领来了。 咱们得明确一点，中国现在是世界上防沙、治沙领域研究最多、实践最广、技术最高的国家，不用之一，就是最。只有中国能对沙漠这种死亡之海说：投降吧，你被我们包围了。一点不夸张，塔克拉玛干锁边工程你可以查一下，2024年，3000公里的锁边绿带全面合拢，锁住了流沙的蔓延。它就是三北防护林的一部分。三北防护林是全球最大的人造森林带，覆盖我们45%的国土，也就是小半个中国，1978年动工，要到2050年才能完成，真正的百年树木工程。在建设过程中，咱们的科研投入产出、生态工程的规模、技术应用和产业结合都走到了世界的最前沿。治沙经验彻底改变了国际学术界的传统认知。 过去，大家都以为绿化是地球的被动反应，主要靠二氧化碳浓度触发。但咱们中国证明了，人类可以主动出手，来重塑地球生态。现在咱们已经在给中亚、西亚和非洲提供系统性方案。比如说，非盟2007年提出想在萨赫勒地区拉一条8000公里长、15公里宽的绿色长城，就是学咱们的三北防护林，来防止撒哈拉沙漠的南扩。但它因为各方面的原因常年停滞，直到中国把自己的知识、技术和产业方案打包分享出去。 其中中科院新疆生态与地理研究所发挥了关键作用。他们不光植树固沙，还联合科研，把治理塔克拉玛干沙漠的经验与当地实际情况结合。比如西非毛里塔尼亚治理流沙，中部尼日利亚防风，东非埃塞俄比亚修复退化草地，落地了一批示范工程，比如毛里塔尼亚的绿色技术公园。这背后的生态国际主义精神，是中国长期积累的结果。 中国贡献了全球新增绿化面积的四分之一，贡献率最大。2024年完成的国土绿化超过1亿亩，其中6成是森林。这跟绿化老二印度有本质区别，印度的农田贡献率超过8成。很多人可能忘了，这成绩不是突然取得的，中间走了不少弯路。因为中国有八大沙漠四大沙地，是受荒漠化影响最大的国家之一。所以建国之初我们就开始"自救"，1950年国务院成立了领导小组，1978年开始构筑三北防护林体系。80年代种了很多杨树，这种高耗水的乔木根系很深，会快速抽干地下水导致沙化反弹，而且树种单一，容易受病虫害。后来咱们痛定思痛，停止盲目种树的做法，以水资源为约束条件，形成了乔灌草结合、以灌草为主、多树种混交的模式，慢慢形成了今天非常科学的体系。 现在很多新技术都应用到了治沙中。比如，科技日报最近说，中科院新疆生地所又在塔克拉玛干部署了月球暗面同款黑科技——六种环保型治沙材料。其中有一种就是玄武岩纤维，把它做成机械沙障，用来代替传统的草方格。草方格就是用麦草等天然植物秸秆做的，固沙不错，但寿命短、劳动密集，很难大面积铺设。玄武岩是火山喷出来的岩浆冷却后的岩石，耐高温、耐腐蚀、不降解，用1500度的极端高温把它融化，重新变成岩浆，然后用铂铑合金的喷嘴漏板拉丝，冷却之后就形成了比头发丝还要细的高性能纤维，耐磨、抗拉，不怕风吹日晒，极端紫外线也不会老化，可以跟其他材料混合编织成织物，做成标准卷材，用无人治沙车铺设，大幅提高效率、降低成本。玄武岩纤维上一次被大家注意到，是嫦娥六号登月的时候，那面国旗就是用玄武岩纤维做的，在极端温度和紫外线辐射下也不褪色。而且玄武岩在月球上储量很大，尤其是月海部分，未来中国建月球基地，会用到大量玄武岩纤维。 据新疆生地所专门负责新材料、新装备的首席科学家裴亮介绍，除了玄武岩纤维，还有粉煤灰固废利用、微生物种子包衣等新材料，他们还在研制一体化模块化的智能铺设装备，一整套系统化解决方案上线后，防沙施工效率提升50%，防沙成本降低30%。过去咱们治沙靠的是无数像殷玉珍这样几十年无私奉献的英雄，现在装备了黑科技，沙漠阻击战打得更有了信心。不但要固沙，还要开辟绿洲农业，生地所就有对抗风蚀和盐碱化土地的专门改造和灌溉技术。沙漠边缘的盐碱地，靠地下的苦咸水就能养海鲜，这简直离谱，但已经是现实了。这可能也是中亚国家解除咸海干涸生态危机、实现荒漠复绿的希望所在。

Discrètement, la Chine monopolise les deux tiers du caviar mondial

Mesdames et messieurs, le saviez-vous ? Le caviar a toujours été considéré comme le représentant de la culture gastronomique russe, mais la Chine produit discrètement les deux tiers du caviar mondial, ce qui fait un peu perdre la face à certains. Le commun des mortels l'ignore généralement et pense que nous sommes des NPC dans ce domaine, mais les grands chefs de l'industrie connaissent le caviar chinois. Nous restons d'ailleurs assez discrets : les emballages du caviar haut de gamme ne comportent aucun élément chinois, comme un roi puissant qui, humblement, n'ose pas utiliser son propre nom. La discrétion a bien sûr des avantages : elle permet d'éviter les impressions négatives des consommateurs occidentaux sur la sécurité et la qualité alimentaires chinoises, et d'éviter autant que possible que le bâton du protectionnisme commercial ne s'abatte sur nous. Mais un récent article du Financial Times a pointé du doigt le caviar national : l'excédent commercial chinois a dépassé les mille milliards de dollars, l'Europe est anxieuse, craignant que la Chine ne pratique du dumping à bas prix. Or, même pour un luxe haut de gamme comme le caviar, la Chine domine le marché, et pas seulement le caviar — le bœuf wagyu, le saumon, la truffe noire, bref, tout ce que vous, les étrangers, aimez manger, nous pouvons le vendre. La logique industrielle est la même : avec la technologie et l'échelle de la Chine, tout ce que nous faisons est en grande quantité et à satiété. D'ailleurs, dans le segment des aliments haut de gamme, nous n'y allons pas pour casser les prix, donc vous ne pouvez pas appeler cela du dumping, c'est ce qu'on appelle combler un vide du marché. En tout cas, les consommateurs étrangers sont ravis et remercient la Chine dans les commentaires. Le caviar, c'est l'équivalent des nids d'hirondelle et des ailerons de requin dans la cuisine occidentale, indispensable aux banquets haut de gamme. À l'époque perse, c'était la nourriture des pauvres : on frottait les œufs d'esturgeon avec du sel et on les mangeait comme de la viande ; après sa transmission à la Russie tsariste, c'est devenu un plat de cour ; après la Révolution d'Octobre, une cohorte d'aristocrates russes blancs en exil l'a apporté à Paris. Bien que la cuisine française l'utilise beaucoup aujourd'hui, les matières premières les plus prisées restent russes et iraniennes. La TASS a d'ailleurs récemment révélé un potin : lors des négociations américano-russes, l'envoyé spécial américain Witkoff a acheté 24 boîtes de caviar rouge de saumon d'Extrême-Orient, livrées en main propre au Trump, les Russes sont ravis et préparent une édition « comme Trump ». Ce niveau est certes inférieur au caviar noir « or noir » servi à Obama lors du G20, mais c'est déjà très distingué. Le caviar noir « or noir » à gros grains produit en Chine, ingrédient haut de gamme, ne nécessite même pas de cuisson : une simple préparation suffit à exhaler une saveur de grande classe. Je trouve le goût plutôt correct, mais les étrangers l'adorent vraiment, et avec force manières : il faut une cuillère en nacre, le poser sur le creux entre le pouce et l'index pour le réchauffer quelques secondes à la température du corps, puis le déguster goutte à goutte, c'est ça, l'authenticité. Mais la demande est vraiment trop forte : l'esturgeon sauvage de la mer Caspienne, le plus authentique, a été pêché jusqu'à devenir une espèce menacée, si bien que depuis 20 ans, la grande majorité des pays du monde interdisent l'importation et l'exportation de caviar d'esturgeon sauvage. Puisqu'on ne peut plus pêcher le sauvage, il faut recourir à l'élevage. L'élevage est bien plus difficile que la pêche : le cycle est trop long, l'esturgeon peut vivre jusqu'à 100 ans, atteint sa maturité sexuelle très tard, il faut nourrir une bête de plusieurs centaines de kilos pendant plus de dix ans pour obtenir des œufs de qualité, le coût est trop élevé ; les exigences sur la qualité de l'eau et le contrôle de l'environnement sont également très élevées ; la technique d'extraction des œufs sur animal vivant est complexe à opérer, il faut l'apprendre. Ces raisons ont dissuadé la plupart des pays, seul l'empire des gastronomes, avec ses équipes nationales, s'acharne à surmonter les difficultés — l'effondrement de l'approvisionnement mondial en caviar sauvage, une opportunité de marché aussi énorme, comment la stratégie halieutique chinoise pourrait-elle la laisser passer ? L'Académie des sciences halieutiques relevant du ministère de l'Agriculture a donc réalisé un croisement entre le kaluga de l'Amour et l'esturgeon de Sibérie : le kaluga a de gros œufs et une bonne qualité, l'esturgeon de Sibérie atteint sa maturité sexuelle tôt et porte beaucoup d'œufs ; en combinant les deux, on a surmonté les problèmes de maturité tardive et de faible rendement de l'esturgeon, et la variété adaptée à l'élevage ainsi obtenue s'appelle « Xunlong n°1 ». Ses œufs sont ambre, brun-gris, avec une saveur tendant vers le beurre et la noisette, une texture fine ; grâce à notre bonne qualité d'eau, meilleure que l'environnement pollué des poissons sauvages, la conclusion des tests à l'aveugle des gastronomes est que le goût est même plus pur que celui du caviar sauvage de la Caspienne. Il approvisionne divers restaurants trois étoiles Michelin, les dîners des Oscars, les premières classes de Singapore Airlines et Lufthansa — bref, le meilleur caviar n'est plus russe. Ensuite, une masse de capitaux privés est entrée dans l'élevage d'esturgeons ; bénéficiant du soutien technique des équipes nationales, de la garantie des ressources et de l'extension de la chaîne industrielle, la production à grande échelle est passée du laboratoire à la ligne de production, faisant d'une industrie qui n'existait pas du tout en Chine en 2000 le leader mondial actuel. Une partie du caviar chinois porte la mention Made in China et va sur le marché à bas prix pour faire du volume ; une autre partie va en France et en Italie pour être vendue sous marque de distributeur, ce qui permet de le vendre plus cher, en s'adaptant aux tendances de consommation mondiales — déclassement pour les uns, montée en gamme pour les autres. Et le marché intérieur chinois commence aussi à consommer du caviar, la demande totale croît de 10 % par an. La culture gastronomique chinoise, bien que profonde, est longtemps restée en marge du marché moderne des aliments haut de gamme, tout comme la relation entre le Made in China et l'industrie du luxe. Lorsque les entreprises chinoises pénètrent ce domaine, chaque pays cherche à protéger ses aliments à forte valeur ajoutée : le Japon limite l'exportation des gènes de wagyu, les producteurs de caviar européens et américains cherchent aussi la protection gouvernementale. L'Europe suivra-t-elle l'exemple des États-Unis l'année prochaine en augmentant les droits de douane sur les aliments chinois ? Je ne sais pas. Mais la demande intérieure sera certainement de plus en plus cruciale — faisons goûter à tout le monde, faisons-en un aliment traditionnel chinois, et à long terme, nous n'aurons plus à nous inquiéter.

Le blender à plasma : un trésor national surpassant les États-Unis ?

Aujourd'hui, c'est encore une journée à danser la claquette dans l'angle mort de mes connaissances. Les nouvelles disent que notre pays a lancé le premier broyeur à billes plasma au monde à production continue de 100 litres, avec un ton très ambitieux, affirmant qu'il peut aider la Chine à dépasser les États-Unis sur le plan technologique — from super powder to super power, de la super poudre à la superpuissance. N'est-ce pas juste un blender à moudre de la poudre ? Qu'est-ce qu'il a de si extraordinaire ? Après avoir vérifié, j'ai compris que je réfléchissais dans le vide. En fait, le cœur de la compétition high-tech, c'est de faire la course sur les matériaux, et plus on avance, plus c'est aride : comment moudre les matériaux plus finement, plus purement, avec une activité plus élevée ? On peut aussi dire que c'est un blender, mais il ne casse pas les parois cellulaires du soja, il casse le réseau cristallin atomique de la matière, pour produire efficacement des poudres nanométriques à haute performance et haute activité. Cette technologie de broyage s'est développée en parallèle de l'industrialisation et de l'urbanisation. Au début, comme pour construire des bâtiments et des fours, il fallait moudre du ciment, et pour les centrales thermiques, moudre du charbon, on utilisait ces broyeurs à billes lourds, un grand tambour avec des billes qui écrasent. Ensuite, on a progressivement affiné : pour les revêtements céramiques, il fallait moudre plus uniformément et plus finement, on utilisait ce qu'on appelle un broyeur à billes planétaire, qui broie par force centrifuge et impacts à grande vitesse. Sur ce créneau, l'Allemagne a déjà poussé la force mécanique à sa limite ; pour moudre plus fin, il faut soit augmenter la vitesse, soit prolonger le temps, mais en dessous du micron, le taux de conversion de l'énergie mécanique est déjà très faible, l'énergie excédentaire se transforme en chaleur, ce qui provoque l'agglomération, la dégradation des matériaux ou leur contamination par le milieu. C'est comme le rendement thermique du moteur à combustion interne, difficile à améliorer : le broyage à billes traditionnel a atteint son plafond. D'autant plus que l'Occident a accumulé énormément de brevets dans la conception structurelle, les revêtements résistants à l'usure, la durée de vie des roulements et la transmission de précision ; si la Chine s'acharne sur cette voie, elle n'a probablement pas beaucoup d'espoir. C'est alors que le professeur Zhu Min, de l'Université de technologie de Chine du Sud, est arrivé avec plus de vingt ans de recherches pour prendre un virage décisif : il a été le premier au monde à proposer le concept de broyage à billes assisté par plasma. Où est sa force ? Comme le moteur électrique qui dépasse le moteur à combustion interne en prenant un virage, il introduit essentiellement une nouvelle dimension énergétique, contournant le faible rendement de l'énergie mécanique traditionnelle. L'état plasma est le quatrième état de la matière, après le solide, le liquide et le gaz. C'est essentiellement un gaz hautement chargé, un gaz ionisé sous haute énergie, où les électrons se détachent du noyau atomique. Comme la foudre dans la nature. Donc, pour broyer, les autres utilisent un marteau pour casser des noix ; nous, on envoie du courant haute tension. Sur la base de l'impact mécanique du broyeur à billes traditionnel, on utilise un champ électrique à haute tension pour générer un plasma, qui bombarde instantanément la surface du matériau avec une haute énergie, arrachant les électrons de surface sans élever la température, induisant une distorsion du réseau cristallin, rendant la surface du matériau très « affamée », propice aux réactions chimiques. Avec les méthodes traditionnelles, beaucoup de poudres nécessitent une fusion à plus de mille degrés ; certains alliages super résistants sont difficiles à fondre et à mélanger même en chauffant. Maintenant, à température ambiante, on peut littéralement les faire apparaître par impact plasma. Quel est l'autre avantage ? Cette technologie empêche efficacement les matériaux de s'agglomérer lorsqu'ils atteignent l'échelle nanométrique. Bien sûr, pour la production industrielle, le plus grand avantage est certainement l'efficacité : dix fois celle du broyage à billes traditionnel. Ce qui prenait cent heures auparavant se fait maintenant en moins de dix heures. Cette machine est commercialisée par Huaxin Caichuang, une spin-off de l'Université de technologie de Chine du Sud ; auparavant, ils sont passés progressivement de 500 millilitres à 1,5 litre, 3 litres, 20 litres, et le retour client le plus fréquent était « pas assez », « augmentez la capacité ». Donc cette fois, la configuration de 100 litres, capable de fonctionner en continu 24 heures sur 24, signifie qu'il ne s'agit pas d'une production de quelques centaines de millilitres en laboratoire, mais qu'elle peut soutenir une production à grande échelle. Mais quoi en a besoin ? Leur communiqué est discret, parlant de batteries, d'électronique, de traitement des minéraux, mais en réalité les applications sont bien plus vastes. L'application centrale devrait être les matériaux de stockage d'énergie, comme les matériaux de stockage d'hydrogène à base de magnésium, les matériaux d'anode en silicium-carbone pour batteries au lithium et au sodium. Dans le domaine militaire, les poudres haute performance sont encore plus nombreuses : la poudre d'aluminium nanométrique pour les propergols de fusée, la poudre d'alliage de titane pour les avions hypersoniques, la poudre de superalliage à base de nickel pour les aubes de turbine des moteurs, la poudre céramique spéciale pour les revêtements absorbants des avions furtifs, tout cela dépend du broyage à billes plasma. Les États-Unis, eux, sont déjà en retard sur la Chine dans la production d'armes de haute technologie comme les radars de nouvelle génération, les avions furtifs lourds et les armes hypersoniques. L'une des raisons est le traitement des poudres, un goulot d'étranglement crucial. Bien que les États-Unis soient forts en science des matériaux, ils n'ont pas cette technologie de broyage à billes assisté par plasma. La Chine non seulement dispose de cette technologie, mais itère rapidement vers la production industrielle de masse. Si elle peut écraser complètement les États-Unis sur le coût, l'échelle et l'efficacité de production des poudres haute performance, c'est à partir des matières premières en amont qu'elle optimisera constamment le génome de l'industrie manufacturière. Cela pourrait alors produire des réactions en chaîne dans les industries stratégiques comme les semi-conducteurs, l'aérospatiale et les nouvelles énergies, et potentiellement remodeler la puissance nationale. C'est précisément ce que les think tanks américains craignent le plus : le retard dans la compétition sur les industries de puissance nationale.

Phare céleste : la contre-attaque robuste de la navigation optique

Mesdames et Messieurs, récemment, j'ai entendu une grande nouvelle : nos scientifiques chinois ont passé 20 ans et ont enfin mis au point une sorte de « navigation optique » qui peut nous sauver des griffes de la guerre électronique. C'est bien plus fiable que la navigation pour se promener, surtout sur le champ de bataille actuel, où la frappe de précision est la reine. Dites-moi, si le GPS est coupé et que le signal de Beidou est brouillé, sommes-nous fichus ? Les scientifiques chinois disent : non, non, non, nous avons notre propre savoir-faire unique. L'équipe des microsystèmes intelligents et des nanosatellites de l'Université Tsinghua, après 20 ans de recherche approfondie, a développé en première mondiale une technologie et un système de navigation et de positionnement optiques, résolvant le problème de la navigation dans un environnement où les signaux radio par satellite sont refusés, et a même remporté le prix spécial d'ingénierie et de technologie des réalisations scientifiques exceptionnelles 2025. Désormais, nous n'avons plus peur de ces interférences électromagnétiques devenues monnaie courante sur les champs de bataille russo-ukrainiens et au Moyen-Orient. Le principe n'est en fait pas compliqué : il s'agit de déplacer le phare dans l'espace, en faisant des satellites lumineux une source fiable de signaux optiques. Le professeur Xing Fei de l'équipe explique que c'est comme les marins de l'Antiquité qui regardaient le phare. Depuis 2004, ils ont lancé 11 satellites, chacun équipé d'une source de balise optique de forte puissance, à haute luminosité et à large couverture, formant une constellation de navigation. Après que le récepteur au sol a capté ces signaux optiques, il les combine avec les données orbitales précises des satellites et réalise le positionnement selon le principe des coordonnées polaires. L'avantage de l'onde lumineuse sur l'onde électromagnétique réside dans sa longueur d'onde extrêmement courte : le signal d'interférence ne peut pas pénétrer dans le champ de vision du récepteur par diffraction et se propage essentiellement en ligne droite. Le récepteur au sol utilise un objectif à champ de vision étroit, pointé vers la balise dans une direction spécifique ; pour brouiller un tel signal, il faudrait être juste au-dessus, avec une ligne de visée alignée, et faire un tir de précision point à point, ce qui rend impossible le brouillage régional d'un brouilleur radio couvrant plusieurs kilomètres. Cependant, cette caractéristique de non-contournement est aussi une limitation majeure de la navigation optique. Le mauvais temps ou les obstacles affectent le positionnement. Ce n'est donc qu'un complément au système Beidou, pas un substitut. À l'avenir, leur plan est de déployer 37 satellites sur une orbite basse de 816 km, couvrant la région entre 60 degrés de latitude nord et sud. Autrement dit, il ne reste qu'environ 700 km jusqu'aux cercles polaires, ce qui englobe précisément les principales zones de population et d'économie mondiales ; à ce moment-là, tout endroit avec une ligne de visée optique pourra être localisé. Mais regardons aussi ce que font les autres. La société israélienne ASIO Technologies fabrique également des systèmes de navigation pour drones militaires : elle prend des images en temps réel, les compare à des cartes préchargées et utilise l'IA pour faire correspondre les données. Cette méthode ne dépend vraiment d'aucun signal, mais sa portée est limitée et sa durée courte. L'australienne Advanced Navigation utilise des accéléromètres et des gyroscopes pour calculer l'accélération et la vitesse angulaire, et par intégration temporelle, calcule la vitesse, la position et l'attitude du porteur. Cette méthode fonctionne aussi dans les tunnels ou sous terre, là où il n'y a pas de lumière, mais les erreurs s'accumulent progressivement. Ces trois solutions, ensemble, forment un triangle de fer complet, résolvant conjointement le point douloureux stratégique dans un environnement où les radiofréquences sont réprimées, et améliorant la résilience des systèmes modernes de défense nationale en matière de positionnement, de navigation et de synchronisation (PNT). À l'avenir, la fusion多元化 sera la norme. En résumé, la navigation optique est une percée majeure, mais il reste encore un long chemin à parcourir. Nous devons continuer à travailler dur pour ne pas laisser ces petites astuces d'interférence réussir !

Observation mondiale de la droite : reculer, est-ce avancer ?

各位，今天咱们聊聊中美关系的未来。中美有很多分歧，但有一点双方都同意：中美关系将从根本上塑造二十一世纪。所以想找到合适的相处之道，就得先弄明白，未来的美国会是个怎样的国家。这个时代之问没人知道答案，但我们可以找线索。第一个线索，就是特朗普遇刺幸存后嘴角带血、振臂高呼的那张照片。我看到的不是什么新闻学的高光时刻，而是旧制度的垂死挣扎。你想象一下：这个不可持续的制度，在军国主义的感召下，精英阶层不断外卷，输出他们最擅长的战争，掠夺资源，引入移民，压低人力成本，把本国平民逼进内卷的死角，国家两极分化。上等人不事生产就能寻租获利，下等人拼命劳动也只能勉强糊口。然后，权贵中出了一个叛徒，他化身平民代言人，靠民粹运动成为领袖，招来精英的密谋刺杀，当场血溅。我说的不是走运的懂王，而是倒霉的凯撒。历史不会重演，但会押韵，此时此刻，恰如两千年前的彼时彼刻。凯撒死后罗马陷入内战，共和时代结束，帝国时代开始。如今懂王对死神说了句Not Today，证明天命在身，是不是可以省掉中间环节？我不是说特朗普要称帝，那也太离谱了。但你真觉得，没有人动过这个念头吗？有的。让我隆重介绍最美国的逆行者：真名柯蒂斯·雅尔文，网名Mencius Moldbug，直译过来就是"孟子霉虫"，真实身份，程序员。 雅尔文他爸是外交官，他从小跟着满世界跑，还跑出一个洞察：美国为什么没有革命？因为美国没有美国大使馆啊。他12岁回国插班念高中，25岁进约翰霍普金斯的天才班，后来去UC Berkeley念计算机博士，很快退学当码农去了，做那种很古早的手机浏览器。没几年公司被收购，他拿钱走人。按硅谷的标准这笔钱不多，但足够开启精神追求。恰好当时互联网刚起步，一堆版权过期的旧书市面上买不到，网上却能读，于是他一头扎进故纸堆，自学历史、政治和奥地利派经济哲学。他最推崇这几位：哲学家大卫·休谟，用经验主义质疑人类的理性；作家托马斯·卡莱尔，英雄史观的原创者，因为在他看来历史除了为伟人写传记啥也不是；历史学家詹姆斯·弗劳德，批评民主制度，认为群众没有自治能力，统治还得靠精英；还有经济学家霍佩，认为君主制的私天下，远远好过民主制的公天下。经过这么一番熏陶，雅尔文终于龙场悟道，决定开宗立派——放在当时的互联网语境下，就是写博客。 2007到2016年，他以Mencius Moldbug的笔名写了几百万字的政论，劲爆的反贼内容很多，比如《何故、何时、何以废除美国？》，主张美国应该分裂成一个个类似新加坡的高效城邦，否则就跟微软一样大而无当。他还有个创新你可能真听过：把《黑客帝国》里的真相道具"红丸"，改造成了一个反建制的政治概念。如今哪个小兄弟想在右翼圈当大哥，都得靠红丸逆练白左大周天。总之，雅尔文成了特立独行的键盘侠，开创的派别叫新反动派。反什么动？反权力的分散。亚里士多德说过，政府有君主制、寡头制、民主制三种形式，每种都有健康和堕落的形态，区别不在别处，就在权力集中在一个人、几个人还是千千万万人手上。经历过启蒙运动的现代社会都推崇民主，认为人民当家作主是天然的善，民主也成了丘吉尔所说"相比之下最不坏的制度"。但雅尔文认为，古代大多数时期是君主制，启蒙只是历史的例外，它带给世界的民主是条死胡同——因为民主不是实现良政的手段，而是政治的目的本身，于是不断自我强化，鼓励相互牵制的权术，催生更多虚伪、欺骗和不作为。在新反动派看来，美国要重新伟大，就必须开历史的倒车：他们强烈反对辉格史观那套"历史车轮滚滚向前不可阻挡"，要求退回传统的政治经济社会模式。什么是传统？狩猎采集、种姓制度、男尊女卑、绝对王权、自由放任资本主义，都可以是，反正就是回调参数，回到西方列强如日中天的帝国时代。所以雅尔文眼里归来的王，绝不能是君主立宪的吉祥物伊丽莎白二世，得是伊丽莎白一世，或者拿破仑、凯末尔、罗斯福。名义上可以不称王不称帝，但必须绝对掌控国家机构，不能再像中世纪那样被教廷分散、稀释。当代的教士阶层在哪呢？雅尔文指向新闻媒体、高等教育和官僚体系，把他们统称为"大教堂"（The Cathedral）。大教堂把自由民主进步定为国教之后固步自封，让社会腐朽堕落，现在是时候让凯撒的归凯撒了。国家需要凯撒，就像公司需要CEO：一个企业能做大做强，压根跟民主无关，既不靠员工表决，也不靠董事会干涉，就得让CEO不受眼前利益束缚，从企业长期利益出发负责任地独裁，然后大家学会放手，相信老板肯定为公司好。今天的美国最需要的就是天降猛男，从《黑神话》这部民主神话里诞生一个自我革命的天命人，亲手拆掉分散权力的行政官僚体系，废除民主的伪经，回归王道真经。有点革命精神的摇滚乐迷可能知道，加州有个乐队叫Rage Against The Machine，愤怒反抗机器，很好的名字。但雅尔文认为他们弱爆了：在他看来，RAGE的真正含义应该是Retire All Government Employees——开除所有公务员。 快进到现在。美国保守派智库传统基金会提出了"2025计划"，全称"2025总统过渡计划"。保守派的总统是谁？懂王呗。那过渡是什么意思呢？就是把联邦雇员统统裁掉，换成忠于MAGA的懂家军，最终让三权分立的格局朝行政独尊的方向演化——也就是雅尔文所憧憬的当代君主制。由于想法过于激进，懂王只能跟它保持距离。但你别忘了，他身边有个人叫J.D.万斯。80后的万斯是懂王竞选的副手，出身典型的铁锈带穷人家，身边全是酒精、毒品和暴力，他最亲的奶奶一气之下曾给爷爷满身淋油，差点把人点了。从当初贱如尘泥到如今一人之下万人之上，万斯的崛起堪称奇迹。而加州键盘侠雅尔文，正是这位凤凰男政治哲学上的领路人。这俩是怎么凑到一块儿的？先卖个关子，开启另一段叙述。 2010年上海世博会提出，城市让生活更美好。一个隐居在上海的英国学者穿梭在魔都的大街小巷，最终写了本奇书《2010上海世博指南》。里面不光有展会信息，更多是文化研究和对于现代性的思考：它一面怀古伤今，认为伦敦水晶宫和巴黎埃菲尔铁塔这种世博遗产，象征着西方已经告别了激情年代；一面高度赞赏中国的发展速度，认为中国最有希望引领人类告别西方启蒙运动带来的1.0版现代性，创造出2.0版现代性，因为它成了全世界最伟大的发动机。这种赞赏归根结底不来自对中国改善民生的肯定，而来自对速度和运动的抽象崇拜：人类的未来属于科技与狠活。套用《三体》里那句名言，他的主张可以概括为——加速，加速，不择手段地加速。这位，就是加速主义哲学家尼克·兰德。要理解兰德，必须回到第一个加速主义者，卡尔·马克思。马克思严厉批判自由贸易，却支持自由贸易：因为自由贸易能让无产阶级和资产阶级的对立达到顶点，加速社会革命。也就是说，他发现了资本主义蕴含着自我毁灭的种子，与其小修小补，不如催化矛盾，让它加速为自己掘墓，以子之矛，攻子之盾。二战之后资本主义度过危机，世界革命进入低潮，欧洲左翼只好另辟蹊径：德勒兹和加塔利用精神分析取代辩证法，写出《资本主义与精神分裂》，辨认出马克思在自由贸易中发现的那股破坏因素，命名为"解辖域化"——让欲望自由流动、脱离规训，导致社会层级结构失去稳定。他们认为这是一股原初的、远早于资本主义的革命力量：借助它，人类就不是简单否定资本主义，而是利用资本主义的精神分裂，跨越"无器官身体"，击碎资本主义的迷墙，进入极具创造性的生产阶段。说人话就是，欲使其灭亡，先使其疯狂。再说回兰德。90年代他在英国华威大学教欧陆哲学，和一帮年轻学者成立了控制论文化研究小组CCRU，像赛博朋克小说里的人物那样整日坐而论道，探索科技、资本和欲望的交集，行为上也比较出格，嗑药太多，分不清现实与幻觉，甚至由于过度沉迷克苏鲁神话，真的跑去印尼苏门答腊召唤远古海兽。最终，兰德把控制论的反馈机制跟解辖域化缝合在一起，形成了加速主义：核心是一个通过正反馈不断自我激发的过程，而这个过程通往终极的自由与解放。你可能会问，这跟我有什么关系？一针见血——就是毫无关系，不但跟你我，跟任何人都毫无关系。觉得应该有点关系，那是人类中心主义在作祟，痴心妄想天地属于自己。兰德明确表示对人类的解放毫无兴趣，唯一在乎的是生产资料的解放：去他娘的康德，人不是目的，人无足轻重，技术有自己的目的。他跟"愤怒反抗机器"的卢德主义者刚好相反——不是要把人从机器上解绑，而是要让机器彻底挣脱人类的束缚，尽情咆哮。千禧年前后，兰德挥别过去，奔赴未来，选择隐居魔都，还形容以前写的东西都是药味太重的远古黑话。终于到2013年，两个高强度冲浪的网络生物相见恨晚：隐士兰德读到了Mencius Moldbug，顿感酣畅淋漓，给新反动主义起了个帅气的名字——黑暗启蒙，专门逆转启蒙运动造成的伤害，也就是民主政治。雅尔文认为民主是人类之癌，兰德则更进一步，他写道：民主不仅迎来了末日，它就是末日本身——因为民主的根本动力是堕落，是系统性巩固私人之丑恶、怨恨与诡诈，直至达到集体犯罪并全面腐化社会的程度。因此，逃离民主是终极的必然。至此，加速与反动终于合流，接下来就得安排人坐在司机的位置上，才能加速倒车。可是两派对人类和人民都不感兴趣，派谁当司机呢？自动驾驶啊，朋友！没错，这股力量就是人工智能。按兰德的论断，资本主义和人工智能一体两面：只有资本主义才能创造人工智能，也只有人工智能才能提纯资本主义——让这个克苏鲁自我生成、自我推动吧。 既然说到了科技界，咱们再花开两朵，各表一枝。科技界有个另类偶像叫埃隆·马斯克，很多圈外人眼里的钢铁侠；但在很多科技大佬那里，硅谷精神的真正代表、那种对破坏性创造的偏执追求，来自彼得·蒂尔。对此马斯克当然不同意，他说蒂尔有反社会人格，蒂尔则说马斯克就是个大忽悠。这两位相爱相杀，要追溯到上世纪末：Windows 98拉开了新世纪的大门，互联网让人畅想未来该有多酷，加州帕洛阿尔托吸引学霸们踏上创业之路，成了硅谷的宇宙中心。这里的大学路394号，当时出租给两家小公司：A号是马斯克的X.com，B号是蒂尔的Confinity。马斯克和蒂尔都是移民，马斯克来自南非，蒂尔来自德国，都上过斯坦福——蒂尔念完了哲学本科和法学博士，马斯克的物理博士只念了两天就退学。为了避免彼此成为竞争者，刚赚到第一桶金的马斯克提出并购蒂尔的公司，新公司后来改名PayPal。很快，蒂尔就背刺了马斯克：律政高手通过操纵董事会投票，迫使马斯克让出CEO的位置。马斯克从这段经历中汲取了轻信的教训，蒂尔则总结出了必须架空董事会的真理，这一点后来被他用在了扎克伯格身上——作为第一个外部投资人，他保证了脸书帝国由扎克伯格一人主宰。协助蒂尔拿下马斯克的PayPal黑帮，许多都是他斯坦福大学的校友。其实是因为蒂尔在斯坦福人脉很深：他1987年创办了校园报纸《斯坦福评论》，抨击左翼最大的政治正确"平等"，坚持精英范儿的自由意志主义，认为弱肉强食才是天理，政府不要逆天。后来跟着蒂尔走南闯北打天下的兄弟，很多就是当年编辑部出来的。PayPal也贯彻了自由意志主义的美德，作为美版支付宝，2002年以15亿美元卖给了eBay。 好，线索摆完了。旧制度垂死挣扎，凯撒的故事可能正在押韵上演；新反动派要开倒车，加速主义要踩油门，两派合流，只等一个坐进司机位置的强人。硅谷的亿万富翁们争的，就是这个方向盘。至于坐在副驾的万斯，跟隐居上海的兰德、写博客的雅尔文究竟怎么勾兑到一起的，那就是下一个故事了。咱们拭目以待。

L'essor de la biomédecine chinoise : de suiveur à leader

Écoutez tous, il y a dix ans, la part de la Chine dans les essais cliniques mondiaux de médicaments innovants n'était que de 5 % misérables, tandis que les États-Unis occupaient une large part de 45 %. Aujourd'hui, la situation s'est inversée : la Chine est à 30 %, les États-Unis à 33 %, et ces deux courbes sont passées en seulement dix ans d'un fossé abyssal à une course au coude-à-coude. Le titre du rapport de l'ITIF, « Défendre le leadership américain en biopharmacie », tape vraiment dans le mille et donne le sentiment que la position de leader des États-Unis en biopharmacie est déjà dangereusement précaire. Regardez ces chiffres : en 2015, les laboratoires pharmaceutiques chinois n'avaient conclu que 5 maigres accords de licence à l'étranger, pour une valeur totale de 2,5 milliards de dollars. En 2025, ce chiffre a grimpé à 157 accords, pour une valeur totale de 135,7 milliards de dollars. Le nombre d'accords a été multiplié par 31, et les montants par 54. Il ne s'agit pas de vente de principes actifs, mais de médicaments innovants développés en propre. Les multinationales pharmaceutiques américaines n'ont plus attendu et sortent les vrais dollars pour acheter les médicaments innovants chinois. D'où vient donc la confiance de la biomédecine chinoise ? De la recherche fondamentale. En 2023, le gouvernement chinois a investi pas moins de 110 milliards de dollars dans la recherche scientifique, contre 65 milliards pour les États-Unis, soit près du double. Résultat : entre 2015 et 2024, les publications chinoises en biotechnologie ont bondi de 162 %. En 2024, la Chine comptait près de 800 articles hautement cités, contre seulement 112 pour les États-Unis et 122 pour l'Union européenne. Cet écart ne s'explique plus par une simple course-poursuite. Prenons les médicaments ADC : la Chine représente plus de 42 % du pipeline mondial. Pour les thérapies géniques, sur 77 médicaments en développement dans le monde, la Chine en compte 48, les États-Unis 21 et l'Europe 7. Ces chiffres ne relèvent plus d'un simple rattrapage, mais d'un véritable dépassement. Pour ne citer que les articles de recherche sur le cancer, en 2024, la Chine a dépassé les États-Unis pour la première fois, avec 2 600 articles contre 2 481. Cette pénétration ne se limite pas aux laboratoires et aux marchés de capitaux ; elle s'infiltre aussi dans les produits que vous utilisez chaque jour. Prenons le segment du collagène recombinant : la Chine n'est plus depuis longtemps un simple participant, mais un faiseur de règles. La difficulté du collagène recombinant tient en deux mots : pénétration. La molécule de collagène est de grande taille ; comment faire réellement pénétrer dans la peau un produit appliqué en surface est un défi reconnu par toute l'industrie. La grande majorité des produits restent à la surface de la peau, sans parvenir à la franchir. Or la Chine y est parvenue. Parlons de la marque Kemi : elle s'appuie sur le soutien de Fruida, une grande usine d'État de plus de 30 ans, et sur une équipe de plus de 300 chercheurs en collagène. Leur collagène transmembranaire breveté, fruit de recherches dédiées, a permis à Kemi non seulement d'obtenir le prix des progrès scientifiques et technologiques, mais aussi de piloter l'élaboration de la norme industrielle de pénétration du collagène, obligeant tous les acteurs à s'y conformer. Kemi a également obtenu la certification de la FDA américaine et est montée à la tribune du congrès mondial de cosmétologie SCC aux États-Unis pour présenter son système de validation technique d'une efficacité de pénétration du collagène macromoléculaire de 27,5 fois. Cette technologie de Kemi a aussi fait l'objet d'une couverture médiatique concentrée de plus de 300 médias dans le monde, du « fabriqué en Chine » à la reconnaissance internationale. Kemi a également uni ses forces au transfert de technologie du neuvième hôpital de Shanghai pour lancer ce stylo de collagène transmembranaire : en deux heures, plus de 90 % pénètre dans les cellules pour y travailler. En clair, il s'agit d'acheminer directement le collagène dans les cellules pour reconstruire l'anti-âge à la racine. Les données techniques de Kemi sont imprimées sur l'emballage, les données sur les rides sont calculées à la minute, validées par plus de dix séries de tests d'organismes faisant autorité et par des tests réels SGS sur des personnes, sur toute la chaîne. Que l'on soit homme ou femme, le vieillissement brutal après 26 ans est dû à la perte de collagène et à la perte de vitalité des cellules cutanées, qui ne sécrètent plus de collagène. Les produits Kemi contiennent également huit types de collagène et cinq types d'acide hyaluronique ; un seul stylo renferme 138 900 milliards de molécules de collagène, ce qui permet non seulement d'améliorer les rides, le relâchement et la sécheresse, mais aussi de prendre en charge la terne et les rougeurs, entre autres. Profiter chez soi d'un anti-rides au collagène sans douleur, voilà un résultat bien concret qui s'infiltre dans la vie quotidienne. Pour en revenir à ce rapport, le gouvernement américain a proposé d'augmenter le budget de recherche du NIH, d'adopter une législation similaire au CHIPS Act, de subventionner l'industrie biopharmaceutique et de favoriser le retour des activités manufacturières. Ces recommandations ne sont pas fausses en soi, mais le rapport mentionne que le coût des essais cliniques de phase I en Chine est inférieur de 43 % à celui des États-Unis et que leur durée d'achèvement est plus courte de plus de 50 % : c'est là un écart structurel de tout l'écosystème de R&D. Les subventions peuvent réduire la distance, mais pas changer la direction. Le rapport américain contient une phrase très franche : « La Chine s'est fixé des objectifs ambitieux et a un historique de réalisation de ces objectifs. » Il y a dix ans, cette phrase aurait pu être un avertissement ; aujourd'hui, elle ressemble davantage à une confirmation. Bien sûr, cela ne signifie pas que les États-Unis perdront rapidement leur place dans la biopharmacie. Ce secteur a une profondeur d'accumulation considérable : le système de la FDA, les instituts de recherche de premier plan, l'écosystème du capital-risque, tout cela ne se remplace pas en quelques années. Mais une chose a déjà changé : dans ce domaine, la technologie ne circule plus dans une seule direction. Auparavant, les autres pays attendaient d'importer des États-Unis ; aujourd'hui, la technologie chinoise commence à s'exporter et à se diffuser sur la scène mondiale. Cette pénétration s'étend à la vie de chacun, et ce rapport américain est, d'une certaine manière, la meilleure preuve de ce changement.

Le "taupe" de Trump et les "messages secrets" d'Epstein

Chers tous, en train de faire des heures sup au bureau pour lire des documents, je suis tombé sur un potin ultra-vulgaire. Ce genre de choses, le directeur Yang se contente généralement de les lire sans les propager, sauf s'il ne peut pas s'en empêcher. Aujourd'hui, on ne parlera pas de géopolitique ni d'industrie, mais de la crise à laquelle fait face le Roi Compris. Vous connaissez la chanson « YMCA » du Roi Compris, son « Chant d'entrée en formation » ? Elle est maintenant complètement détournée. Imaginez-le à côté de Clinton, et Clinton qui dit : « Plus vite. » Ce potin vient des e-mails d'Epstein rendus publics la semaine dernière par la Chambre des représentants américaine, une correspondance de mars 2018 entre le propriétaire de l'île des lolites, qui s'est mystérieusement suicidé en prison, et son frère Mark Epstein. À l'époque, il n'avait pas encore été arrêté, mais il sentait déjà que le scandale sexuel allait être impossible à contenir. L'e-mail disait : Mark demandait, l'autre fois tu avais une glycémie élevée, ça va mieux ? Et ton pote Donald, comment va-t-il ? Jeffrey répondait : tout va bien, Bannon est avec moi. Mark disait : demande-lui si Poutine a des photos de Trump en train de sucer Baba. Attention, ici c'est une citation. Jeffrey disait : je pensais que j'avais déjà assez d'ennuis comme ça. Mark disait : toi et ton pote Donny T, vous pouvez aller tourner un remake du film Get Hard. C'est un double sens : Get Hard est le film « La Formation en prison », en prison il faut être dur, toughen up, pour survivre — mais je ne sais pas non plus ce qu'il endurcit. Jeffrey disait : tu parles de Donny T, T c'est l'initiale de Trump. La partie « fanfaronnade » dans ces e-mails, je ne vais pas la décortiquer mot à mot, ceux qui comprennent comprennent. Alors, ce Baba que le Roi Compris suce, qui est-ce ? Baba est un surnom courant dans l'Arkansas, dans le sud des États-Unis, ça veut dire « frère ». Des frères, il y en a partout, mais dans ce cercle de puissants où Epstein pouvait prendre des photos, tout le monde pense qu'il s'agit de Bill Clinton — il s'était attribué ce surnom à l'époque pour se donner une image proche du peuple, qui aurait cru que des années plus tard ça pourrait se retourner contre lui. Trump suçant Clinton, c'est quoi ce concept ? Deux ennemis jurés, l'un dans une peinture à l'huile d'Epstein portant une belle robe bleue, l'autre chantre des valeurs traditionnelles et opposant à LGBTQ. Vous avez vraiment pu vous embrasser ? Maintenant, quoi que fasse Trump, on ne peut plus le regarder droit. Sa loi « grande et belle », on la met de côté, Bill Clinton fait le muet sur cette affaire. Mark Epstein est venu clarifier : premièrement, Baba ne désigne absolument pas Clinton ; deuxièmement, Baba n'est pas une personnalité publique ; troisièmement, cet e-mail n'est que des plaisanteries graveleuses entre frères, pas adapté à la publication, il ne faut pas surinterpréter. Le bureau de presse de la Maison-Blanche est aussi venu dire que ces e-mails ne prouvent rien, que ce sont des manigances des démocrates et des médias pour détourner l'attention, pour que tout le monde ne voie pas que notre Trump chéri gagne, gagne, gagne. L'affaire Epstein est vraiment trop importante pour le second mandat de Trump. Pendant sa campagne, il avait promis de dévoiler toutes les turpitudes des puissants, mais une fois élu il a changé de discours, demandant à tout le monde de ne plus ressasser cette vieille histoire. Après ce nouveau potin, Trump a immédiatement demandé au ministère de la Justice d'enquêter sérieusement sur les liens entre Epstein et les pontes démocrates, en particulier Clinton et l'ancien secrétaire au Trésor et président de Harvard Larry Summers. Au fait, Summers a aussi son potin : le journal de Harvard, le Crimson, a déniché des documents disant que l'ancien président poursuivait une certaine jeune universitaire chinoise, avec l'aide d'Epstein. Cette partie, on la met de côté. Quelques jours plus tard, l'attitude de Trump a fait un virage à 180 degrés, appelant les républicains à soutenir la publication des dossiers, disant que nous n'avons rien à cacher. En fait, c'est comme dire aux démocrates : allez-y, faisons-nous mal mutuellement. Pourquoi a-t-il changé de discours ? Pour consolider sa base de pouvoir, pour combler les fissures de plus en plus visibles au sein du camp MAGA. Le MAGA est très profond, avec diverses factions : des Tech Bros, des néoconservateurs, des mystiques, toutes sortes de girouettes. Les vraiment fidèles, c'est la faction populiste des rednecks, parmi lesquels une sœur nommée Marjorie Taylor Greene, représentante de Géorgie, qu'on peut appeler la cheffe des fans de Trump. Les sujets qu'elle soutient habituellement sont étroitement liés aux raisons pour lesquelles les rednecks ont choisi Trump, imaginez-la comme quelqu'un déterminé à combattre le système corrompu. Mais au moment critique, Trump lui-même a lâché l'affaire, refusant de publier les dossiers, et elle a multiplié les pétitions pour exiger la publication, ce qui a mis Trump en colère, et ça a été très laid. Mais beaucoup au Parti républicain restent fermes, continuent de pétitionner, et comme les divergences sont trop grandes, on ne peut plus faire semblant. C'est alors que Trump a approuvé la publication, tout en s'efforçant de pointer du doigt les démocrates. Comment cela va-t-il finir ? Je pense que les chiens qui se mordent entre eux, peu importe, mais pour la base de gouvernance de Trump, c'est très dommageable. Entre autres, le Bannon mentionné plus tôt appartient aussi à la faction populiste, mais Bannon apparaît plusieurs fois dans les dossiers Epstein. Il a été chassé de la Maison-Blanche en 2017, est devenu influenceur pour gagner l'opinion publique au MAGA, et à ce stade il était très proche d'Epstein. Bannon a suggéré qu'on pouvait utiliser le MAGA pour contrer le MeToo féministe, faire s'affronter gauche et droite entre hommes et femmes, pour couper l'herbe sous le pied, et aider Epstein à bloquer l'enquête sur les crimes sexuels. Epstein a aussi donné beaucoup de conseils à Bannon sur la façon de gérer les médias, comment faire face à la caméra, comment s'exprimer, pour défendre la politique économique de Trump. Epstein transmettait aussi des informations internes de la Maison-Blanche à Bannon, mis à l'écart, comme par exemple si Trump préférait Pence ou Pompeo. Jusqu'à la veille de l'arrestation d'Epstein le 6 juillet 2019, ils discutaient encore du projet de Bannon d'aller sur l'île des lolites tourner un documentaire pour blanchir Epstein. Puis le dernier message envoyé par Epstein fut : tout est annulé. Bannon répondit : tu ne viens pas ? Epstein ne put répondre, car il avait été arrêté. Pourquoi parler de Bannon ? Parce que Trump ne savait absolument pas faire de la politique au début, son personnage a été façonné par Bannon : le bon président du peuple, qui doit nettoyer Washington de ces fonctionnaires corrompus pour le peuple, qui doit assécher ce marécage. Qui aurait cru qu'à la fin, Clinton sortirait en disant : salut, je m'appelle Marécage, tu peux m'aspirer — mais fais vite. Le 18 décembre 2018, un e-mail anonyme a consolé Epstein en disant que tout passerait, qu'ils voulaient juste t'utiliser pour faire tomber Trump, qu'ils n'avaient plus de scrupules. À cela Epstein a répondu : merci, c'est fou, parce que je peux vraiment le faire tomber. Je ne peux que dire que la réalité est plus palpitante qu'une série américaine, j'espère que le peuple américain réclamera davantage d'épisodes. Nous aussi on aime regarder ces vieux acteurs jouer, la prochaine fois qu'il y a un nouveau potin, je le partagerai avec vous. Mais ce genre de choses ultra-vulgaires, le directeur Yang généralement ne fait que les lire sans les propager — aujourd'hui, disons que je n'ai pas pu m'en empêcher.

Un génie surgi de nulle part, ou une fabrication de dieu ?

Mesdames et messieurs, récemment, une histoire a envahi tout Internet. À Lianshui, dans le comté de Huai'an, province du Jiangsu, une jeune fille de 17 ans, Jiang Ping, étudiante en école professionnelle, bien qu'étudiant le design de mode, a, en dehors des cours, grâce à un talent insondable et sous la tutelle attentive de son professeur Wang Runqiu, connu une explosion de ses capacités mathématiques en seulement deux ans : passant d'un niveau où elle ne finissait même pas ses copies au collège, à se démarquer parmi 801 participants au Concours mondial de mathématiques d'Alibaba, créant la surprise en décrochant la 12e place. Dire qu'elle a surpassé une foule d'élèves de Tsinghua, Pékin, Oxford, Cambridge, Harvard et MIT ne vous parle peut-être pas, alors parlons de ceux qui la suivent. Le 13e, Liu Ben, docteur de l'Académie chinoise des sciences, médaillé d'or au concours de mathématiques Yau Shing-Tung ; le 14e, Ou Yu, médaillé d'or aux Olympiades chinoises de mathématiques (CMO) ; le 16e, Zhang Xinliang, médaillé d'or aux Olympiades internationales de mathématiques (IMO). Des génies sélectionnés parmi dix mille, tous réduits à servir de toile de fond. À l'origine, les sujets de sciences fondamentales, en particulier les mathématiques, suscitent très peu d'intérêt du public, pour une raison simple : c'est trop difficile. Les mathématiques sont comme un océan ; les quatre opérations quotidiennes ne sont au mieux que des micro-organismes à la surface, les véritables monstres des profondeurs, comme la fonction zêta de Riemann, on n'en a jamais entendu parler. C'est complètement différent de la géopolitique — tout le monde peut y aller de son petit commentaire, mais les mathématiques, vraiment pas, donc personne n'a envie d'en discuter. Ainsi, si le docteur Liu Ben a pu se faire connaître comme le "compagnon de course numéro treize", et si la compétition elle-même a gagné en notoriété, c'est grâce à cette étudiante en école professionnelle, Jiang Ping. Parce que son histoire est vraiment trop légendaire : une ascension de la base, un génie tombé du ciel, une héroïne, un mentor au regard perçant, un recrutement sans préjugés — tous les ingrédients sont réunis, c'est si palpitant que chaque étudiant en journalisme voudrait profiter de cette vague d'énergie pour ramener les mathématiques, si hautaines, dans la plaine de la conscience publique. C'est comme si, parmi les grands maîtres réunis pour le débat au sommet du mont Hua, s'était glissée une jeune fille naïve d'une petite ville, qui, d'un simple geste, a déjà stupéfié l'assemblée, écrasant tous les jeunes disciples d'élite des grandes écoles. Tout le monde se demande comment elle a pu atteindre une telle maîtrise, et elle répond qu'elle pratique le Changquan de Taizu, le Nianhua de Shaolin et le Saint-Feu de Perse. Cela rend les héros encore plus perplexes, mais les spectateurs, ayant retrouvé la parole, commencent à applaudir, à s'émouvoir, à crier au don exceptionnel, et exigent sur place que les maîtres acceptent Jiang Ping comme disciple. Les interviews et la publicité affluent de toutes parts, même le centre commercial de Lianshui diffuse des annonces de félicitations. Lianshui est petite, mais fertile en cracks. Raisonnablement, c'est très bien. Chacun a besoin d'une lumière dans sa vie, et ce serait encore mieux si l'on pouvait vérifier l'authenticité de la source. Je souhaite bien sûr ardemment que tout soit vrai, qu'elle poursuive son beau rêve. Mais de nombreux détails de cette histoire ont commencé à me faire douter, moi dont les capacités d'analyse sont pourtant limitées : où mène donc cette campagne de fabrication de stars ? Ce qui m'a d'abord mis la puce à l'oreille, c'est la vidéo promotionnelle tournée par les organisateurs. On y voit Jiang Ping résoudre un problème de démonstration au tableau. D'après l'écriture, les inscriptions au tableau sont probablement toutes de sa main, tandis que les notes en rouge sur le livre proviennent du professeur Wang Runqiu. Les caractères sur le livre, à part être un peu laids, ne posent pas de problème, mais ceux au tableau sont quelque peu illogiques : le symbole de sommation ∑ est écrit comme un "point-virgule et un 2", un facteur est écrit comme un exposant, et γ est écrit comme t. On peut dire que ce sont des habitudes d'écriture personnelles, mais ne se pourrait-il pas que cela soit dû à sa méconnaissance de l'écriture de son professeur ? Autrement dit, elle ne ferait que copier les formules manuscrites du professeur sans reconnaître ces symboles mathématiques. En tant que profane, je ne peux que spéculer à partir des notes, cela ne compte pas, après tout beaucoup de grands mathématiciens écrivent aussi de façon très libre. Mais des experts sur Zhihu ont déjà, sans tenir compte des erreurs d'écriture, retranscrit intégralement le problème du tableau et l'ont analysé ; conclusion : les formules au tableau sont abruptes et illogiques, un point c'est tout — un profane n'y comprend rien, un initié ne peut supporter de les lire. Des professeurs ayant vu la copie déclarent que Jiang Ping utilise une terminologie précise, maîtrise bien LaTeX, et que son niveau de réponse dépasse celui de 95 % des étudiants universitaires en mathématiques, qui ne pourraient atteindre ce degré d'achèvement dans le temps imparti. Cela attise ma curiosité : un outil de mise en page de documents, si l'on n'a pas besoin d'écrire des articles, pourquoi le maîtriser à la perfection ? Se consacrer à l'auto-apprentissage des mathématiques ne prend-il pas déjà assez de temps ? Je m'étonne aussi : une personne à la terminologie si précise, pourquoi dit-elle "avoir étudié l'analyse mathématique de Xie Huimin" en parlant de "l'aspect mathématique concernant Xie Huimin" ? Comme si, à la question "quel est votre classique préféré ?", vous répondiez aimer "l'aspect du rêve concernant Cao Xueqin". Je ne doute pas nécessairement que ses termes soient appris par cœur, mais par exemple pour les EDP, si on lui demandait "tu es bonne en dérivées partielles ?", elle répondrait peut-être "la raie au milieu n'est pas mal non plus". En interview, elle raconte que le problème de géométrie des préliminaires était complexe à dessiner, qu'elle n'a pas réussi, impossible de représenter intuitivement sa forme en trois dimensions. Or, il n'y avait pas de géométrie dans l'espace aux préliminaires, ni rien nécessitant un dessin ; si un dessin était nécessaire, c'est que le problème n'était pas compris. Si ces questions n'ont pas rapporté de points, il fallait que les autres soient presque parfaites pour obtenir 93, or les autres ne comportaient ni analyse mathématique ni dérivées partielles — précisément ce qu'elle prétend maîtriser. Plus étrange encore, lorsqu'elle parle de mathématiques, elle ne manifeste aucun amour, mais plutôt une sorte d'engourdissement de récitation ; mettons cela sur le compte du stress face à la caméra. Mais quand la conversation aborde le dessin de mode, qu'elle explique que les vêtements se divisent en panneaux gauche et droit, ses gestes deviennent immédiatement sûrs et naturels. C'est peut-être là son domaine familier. Pas étonnant que de nombreux internautes se soient transformés en détectives Conan et aient déniché le bulletin de notes mensuel de l'école professionnelle de Lianshui : Jiang Ping y a 83 en mathématiques, se démarquant parmi des camarades à trente ou quarante points. Mais cette école cache des dragons et des tigres ; elle ne peut prétendre qu'à la troisième place de sa promotion, la première, une certaine Ding, atteignant 99 en maths. J'ose à peine imaginer : si cette étudiante en cuisine chinoise participait au concours, combien de diplômés de mathématiques de grandes écoles issus de compétitions écraserait-elle ? Je suis un peu acerbe, mais ce n'est vraiment pas de la discrimination par le diplôme — parmi les finalistes, beaucoup ne viennent pas d'écoles prestigieuses ; cherchez bien, vous retrouverez leur parcours en compétitions mathématiques au fil des ans. Par exemple, un étudiant de l'Institut des sciences et technologies appliquées du Jiangxi, issu d'une promotion de licence, en est à sa quatrième finale consécutive ; deux étudiants en informatique d'un institut de Shaoxing ont remporté de nombreux prix de modélisation mathématique ; même des collégiens plus jeunes, Deng Leyan de Shanghai, Luo Siyuan du Hunan, ont laissé des traces de participation ces deux dernières années. On ne peut que constater : tout ici-bas laisse des traces. Mais Jiang Ping continue de s'élever. Sur ce point, je pense qu'il vaut mieux ne pas la déranger ; les informations en ligne, qu'elles visent à la déifier ou à l'attaquer personnellement, devraient faire l'objet d'une intervention officielle. Le Quotidien du Peuple a raison : il faut maintenir des limites à l'expression, et ne pas consommer la vie privée d'autrui pour du clic. Mais cela ne signifie pas que ceux qui doutent doivent se taire. D'abord, douter d'elle n'a rien à voir avec le fait qu'elle soit la seule fille dans le top 30 ; utiliser le genre pour faire taire les gens est vraiment étrange. Dire que certains garçons mesquins ont eu leur ego blessé, qu'ils ne supportent pas qu'une fille fasse mieux qu'eux — même si une telle perversion existe, est-ce représentatif ? Si l'on veut absolument affirmer que la société tend à juger les femmes et à couvrir les hommes, alors pourquoi Zhai Tianlin a-t-il été lynché pour fraude ? Était-ce à cause de son genre ? La plupart des gens intègres ne s'en prennent pas à elle personnellement, mais remettent en question la fabrication de dieux par des concours amateurs. Si Jiang Ping a réellement un vrai savoir, tant mieux : un corps saint pour les mathématiques, avoir une telle élève est une chance pour le pays. Mais si ce n'est qu'une idole de boue dans un petit temple, qui prétend être un Bouddha en or, voudriez-vous encore brûler de l'encens ? Si tout le monde s'en accommode, alors en quelques années, la fabrication de dieux par les concours deviendra une industrie. "Quatre cent quatre-vingts temples sous les Liang du Sud, combien de tours dans la brume et la pluie" — la brume et la pluie enveloppent un raccourci vers la tour d'ivoire : les enfants ordinaires de l'extérieur ne peuvent que se presser sur le pont étroit, tandis que les génies primés bénéficient d'une admission spéciale. Quant au prix remporté, cela dépend de quel dieu sont les parents, de quelle compétition ils peuvent manipuler pour que leur enfant obtienne quel prix. Suivre la voie des compétitions est un canal d'ascension pour les génies à profil asymétrique ; l'État n'encourage pas tout le monde à s'y engouffrer, c'est pourquoi il ne reconnaît que les cinq olympiades disciplinaires (maths, physique, chimie, biologie, informatique) et a supprimé leurs bonus au gaokao ; seuls les membres de l'équipe nationale peuvent être admis directement. L'objectif est de fixer la barre du génie suffisamment haut, pour décourager directement les candidats utilitaristes à demi-doués et éviter d'attiser la fièvre des compétitions. Bien sûr, l'effet secondaire est évident : les élèves d'écoles professionnelles sans statut de lycée sont exclus d'office, ce qui pourrait faire manquer des perles. Les compétitions amateurs peuvent-elles combler ce vide ? Peut-être, mais pas le concours Alibaba. Il est indéniable que celui-ci a une certaine influence dans les milieux professionnels et à l'international, mais le fait fondamental est qu'il s'agit d'un examen en ligne sans surveillance : les préliminaires durent 48 heures, à livre ouvert ; la finale, 8 heures au choix dans un délai de 24 heures, à livre fermé. Mais que ce soit à livre ouvert ou fermé, les discussions et la diffusion des sujets sont interdites ; le règlement glisse une phrase timide : "Les candidats sont priés de passer l'examen en toute honnêteté." Et alors, si vous n'êtes pas honnête, vous me mordez ? Puisqu'il n'y a pas de surveillance, comment garantir l'honnêteté ? Même si la finale impose caméra et enregistrement audio, interdit les changements fréquents d'application, je ne sais pas s'il y a capture d'écran — admettons que oui —, ces moyens peuvent-ils empêcher la triche comme les groupes, les discussions multi-écrans, la sous-traitance à des prête-plume, les réponses à plusieurs, les comptes multiples pour jouer sur les décalages horaires ? Si non, à quoi bon conserver les enregistrements des candidats ? Je ne remets pas en cause le fait que le professeur Wang ait déjà participé avec des camarades et obtenu le même score ; on peut y voir une coïncidence de QCM. Mais le mécanisme lui-même : plusieurs candidats pourraient-ils coopérer, résoudre d'abord les problèmes, puis guider en direct des candidats ultérieurs ? Si la possibilité de triche ne peut être réduite à presque zéro, alors ce mécanisme ne peut être considéré comme un filtre raisonnable. Dans une telle compétition, en l'absence de mécanisme de sanction dissuasif, la motivation à tricher est inversement proportionnelle à l'amour des mathématiques. Je veux bien croire que tous les candidats aiment les maths, mais le problème est que les variables ne s'arrêtent pas là : à part les maths, n'ont-ils pas d'autres passions ? Comme l'argent, par exemple. Les prix du concours Alibaba sont assez généreux : 30 000 dollars pour l'or, 15 000 pour l'argent, 8 000 pour le bronze, et même une mention honorable rapporte 5 000 dollars. En comparaison, l'AMC américain répartit 5 000 dollars entre les cinq premiers, le concours Putnam offre au maximum 2 500 dollars, et l'IMO ne rapporte rien. Je n'hésite pas à supposer le pire de la nature humaine : dès qu'il y a possibilité de profit, il y aura des gens pour en tirer profit ; dès qu'il y a des gens pour en tirer profit, il y aura toujours des moyens de concurrence déloyale. Et le profit peut prendre bien des formes : pas seulement l'argent, mais aussi la gloire, le statut. Ainsi, même si l'intention d'encourager est bonne, la possibilité de concurrence déloyale motivée par l'intérêt est difficile à exclure ; il vaut mieux que les activités d'échange entre passionnés restent pures. Si vous aimez, aimez purement. Mais ce que je conteste au fond, ce n'est pas que des cracks des maths participent à des concours amateurs quand leurs tâches de recherche sont légères, pour arrondir leurs fins de mois — ce n'est pas non plus dire qu'ils concourent pour gagner de l'argent, ils y trouvent peut-être le plaisir de résoudre des problèmes, car les épreuves du concours Alibaba sont plutôt astucieuses. Mon propos est : cela ne peut servir que de divertissement, on ne peut pas compter dessus pour sélectionner. La composition all-star des participants le prouve a contrario — ce sont tous des élites académiques déjà filtrées par le système éducatif mondial, déjà repérées et cultivées ; les vrais génies n'ont pas besoin de se faire remarquer dans un concours Alibaba pour prouver leur valeur. Et les spectateurs naïfs et bienveillants croient aider les faibles à prendre leur envol. Ont-ils réfléchi à ce que signifie réellement l'admission exceptionnelle qu'ils réclament ? C'est le critère de sélection des talents. Les normes existantes ont beau avoir des défauts, on peut les dire rigides, mécaniques, mais elles ont au moins un mérite : l'uniformité et l'équité. Dès que les critères deviennent trop complexes, un espace d'opération s'ouvre, donnant naissance à toutes sortes d'arènes bricolées : à première vue, elles ont l'air très prestigieuses, et comme les profanes n'y comprennent rien, il est facile d'y emballer des génies et de produire à la chaîne des exceptions. Ce ne sont plus alors des perles oubliées du système académique, mais des béliers qui enfoncent les remparts de l'éducation. Les remparts sont épais, les douves larges et profondes. Heureusement, ces difficultés sont créées par le monde du savoir, sans s'être alliées au pouvoir et à la richesse de la société. Une fois la brèche ouverte, ce ne sont pas les milliers de chevaux du pont étroit qui entreront, mais les enfants de divers patrons et dirigeants. Il suffit de lancer des satellites académiques ? Attendez, ce sera bien plus spectaculaire : des génies millénaires, il en sortira au moins deux par an ; un lycée qui n'a pas produit quelques auteurs d'articles dans des revues à comité de lecture n'osera plus prétendre à des places d'admission directe. Le précédent de cette voie, c'est l'Amérique. Elle clame sans cesse l'égalité des droits et le soutien aux groupes défavorisés, ce qui revient en fait à diversifier les critères pour mieux couvrir les riches. Résultat : les enfants de familles du centile supérieur représentent un sixième des effectifs des Ivy League, plus que les enfants des classes moyennes et populaires, pourtant 60 % de la population ; dans ces écoles, deux tiers des étudiants viennent des 20 % les plus aisés, et une fois diplômés, ils obtiennent des diplômes élevés et deviennent naturellement les nouveaux hauts revenus. On dit qu'il ne faut pas juger les héros selon leur diplôme, mais les Fortune 500 ne recrutent que dans les grandes écoles, c'est une réalité immuable. Qu'est-ce que l'éducation d'élite ? C'est une éducation au service exclusif de l'élite. Autrement dit, quel que soit le développement technologique ou la recomposition industrielle, l'enseignement supérieur reste un bastion de ressources. Tant que les critères de sélection des talents comportent des failles, les classes privilégiées s'y engouffreront et orienteront les véritables ressources vers elles, aboutissant finalement à la sclérose des classes. Le pire cauchemar d'une société civile, c'est cela. Le plus ironique, c'est que certaines personnes, dont la position est clairement du côté de la majorité, songent à renverser les normes rigides, croyant transmettre la douceur du monde — c'est se faire vendre et compter l'argent en plus. Si un jour les concours deviennent une industrie de fabrication de dieux, ils n'auront rien à redire, il ne leur restera qu'un soupir.

Innovation technologique chinoise et concurrence sino-américaine

Récemment, j'ai discuté avec Zhou Hengxing, l'auteur de « La Biographie d'Altman », du Silicon Valley et de la concurrence technologique sino-américaine. C'était assez intéressant. Commençons par un changement. Peter Thiel soutenait déjà Trump dès 2016, à une époque où tout le Silicon Valley était uniformément démocrate, et il était presque le seul à soutenir les républicains. Mais cette fois-ci, il ne s'est pas avancé comme par le passé, même si Vance était à l'origine quelqu'un qu'il avait trouvé. Le Silicon Valley d'aujourd'hui est complètement divisé : environ un tiers des grands patrons de la Silicon Valley soutiennent Trump. Dans diverses interviews et discours, Thiel répète un point de vue très clair : les États-Unis devraient revenir à une course aux armements technologique, mener directement une course aux armements avec la Chine, et absolument vaincre et dépasser la Chine. Cette idée est très fermement ancrée chez lui. Mais je ne pense pas que ce soit un consensus dans la Silicon Valley — après tout, la Silicon Valley, c'est le secteur de la technologie internet, assez éloigné du complexe militaro-industriel ; affirmer que tout le monde pense ainsi serait probablement inexact. Alors, si Musk entre dans le gouvernement Trump, poussera-t-il encore un peu plus les États-Unis vers une course aux armements technologique avec la Chine ? Je pense que la plupart des PDG de la Silicon Valley restent des hommes d'affaires, et les hommes d'affaires regardent les intérêts derrière. Or, les États-Unis sont dans une large mesure un pays fondé par des hommes d'affaires. Il suffit de regarder leurs déclarations pour comprendre : tant qu'ils ont des intérêts en Chine, ils soutiennent généralement la Chine. Même quelqu'un comme Zuckerberg, qui voulait ardemment entrer sur le marché chinois dans sa jeunesse — regardez ses déclarations de l'époque, il encensait la Chine et apprenait même le chinois. Ils n'ont donc pas une idéologie très forte ; ils jugent plutôt à partir des affaires. Tant que Musk a encore des usines en Chine et un marché automobile aussi important, il est peu probable qu'il attaque activement la Chine. Mais au sein du gouvernement Trump, il sera probablement tiraillé — Trump aura des politiques de concurrence très dures envers la Chine, et Trump n'est pas quelqu'un de particulièrement facile à convaincre ; lors de son premier mandat, il s'est brouillé avec beaucoup de gens. Avec des personnalités aussi fortes chez ces deux hommes, je devine qu'il leur sera difficile de collaborer longtemps, et qu'un jour ils finiront probablement par se brouiller aussi. Parlons maintenant d'une affirmation que beaucoup aiment répéter : dès qu'on évoque l'innovation chinoise, certains invoquent le caractère national, disant que les Américains sont des solitaires qui innovent seuls, et que la Chine, parce qu'elle respecte l'autorité, a perdu la motivation et la passion d'innover. Je n'aime pas trop expliquer ce genre de choses par le caractère national. Si l'on regarde l'histoire, les États-Unis ont effectivement plus d'originalité et prennent les devants, tandis que la Chine suit derrière — je ne le nie pas. Mais si nous revenons à l'époque d'avant la géopolitique, pendant mes années dans la Silicon Valley, environ de 2014 à 2017, avant la guerre commerciale, la Chine et les États-Unis coopéraient en réalité très bien. D'un côté, la Chine avait une capacité de fabrication extrêmement forte, capable de produire des choses — l'iPhone, la Model 3, c'est elle qui les fabriquait — ce que les États-Unis ne pouvaient pas faire ; de l'autre, elle avait suffisamment de talents : aujourd'hui, beaucoup d'ingénieurs très centraux dans les grandes entreprises de la Silicon Valley viennent de Chine. Les programmeurs américains sont peut-être meilleurs pour le travail pionnier, mais pour ce qui est du développement de base et de la mise en œuvre, la discipline, l'intensité de travail et la passion des ingénieurs chinois dépassent de loin celles des ingénieurs américains — pour le dire franchement, ils acceptent de faire des heures supplémentaires, les Américains non, relativement parlant bien sûr. Donc si la Chine et les États-Unis pouvaient encore coopérer comme avant, ce serait en fait la meilleure situation, mais malheureusement ce n'est plus vraiment possible aujourd'hui. Mais même si les deux camps s'opposent totalement, la Chine n'est pas sans opportunités : l'essentiel est de maximiser le jeu dans lequel elle excelle. Beaucoup disent que la Chine est forte au niveau applicatif, c'est-à-dire transformer une idée en application commerciale et la diffuser auprès du grand public — cette étape, la Chine la réussit très bien. J'ai l'impression que cela a quelque chose en commun avec ce qu'on appelle dans l'IA le « miracle par la force brute » : les algorithmes sont bien sûr importants, mais ce n'est qu'une partie ; d'abord, la puissance de calcul de la Chine n'est pas mauvaise non plus, ensuite, les données injectées sont suffisamment nombreuses. L'expérience de la Chine en applications est vraiment riche, surtout à l'ère de l'internet mobile, avec une base démographique suffisamment grande et un secteur commercial traditionnel relativement faible, facilement bouleversé par l'internet. Les Américains accordent plus d'importance au produit lui-même, pensant qu'un bon produit trouvera naturellement ses utilisateurs ; la Chine accorde plus d'importance aux opérations, en s'appuyant sur la promotion, le marketing, et même le démarchage de terrain de l'époque — les Américains ne peuvent pas apprendre cela. Dans le domaine de l'IA, je n'ai pas encore vu d'application particulièrement bonne apparaître, mais dès qu'il y en aura une, je pense que la Chine aura de grandes chances. Enfin, parlons de l'éthique de l'IA. Aux États-Unis, des universitaires s'inquiètent beaucoup de la sécurité éthique de l'IA et de son impact social ; ces voix sont fortes. Ce qu'on appelle l'accélérationnisme consiste essentiellement à libérer les moyens de production, à libérer l'IA, les algorithmes et la puissance de calcul, et il sert la technologie, pas les humains. La Chine réfléchit effectivement moins à ces questions que les États-Unis. La raison est probablement que l'IA en Chine sert davantage à résoudre des problèmes concrets, poussée par le capital et impliquant de grandes entreprises, tandis que l'implication des universitaires et des établissements d'enseignement est moins profonde qu'aux États-Unis, et le degré d'interdisciplinarité moins élevé ; de plus, notre éducation n'est pas aussi libre que celle des États-Unis, elle doit davantage se conformer aux valeurs éducatives globales, donc les discussions éthiques sont moins nombreuses. Mais quel est le rapport entre ces discussions éthiques et le développement ? Je ne pense pas qu'elles soient nécessairement favorables. La sécurité de l'IA en Chine nécessitera peut-être que le gouvernement prenne les choses en main ; j'ai effectivement vu quelques initiatives académiques. Quant au grand public, ce qui l'intéresse surtout, c'est de savoir si l'IA va remplacer son emploi, plutôt que d'en parler d'un point de vue éthique — mais remplacer des emplois est en soi une question sociale et éthique très importante. Regardez les nouvelles sur les véhicules autonomes à Wuhan : dans les commentaires, c'était plein de « qu'allons-nous faire ? ». Et aux yeux des grands patrons de la tech, c'est une si bonne chose, tellement efficace ; les capitalistes aiment évidemment ça.

L'hégémonie financière américaine laisse la Chine impuissante et admirative.

Mesdames et Messieurs, j'ai récemment lu un article du Financial Times expliquant que les États-Unis sont assurés de gagner dans la compétition financière avec la Chine, ce qui m'a un peu enthousiasmé. Mais j'ai ensuite découvert que les États-Unis reculent sur d'autres terrains, et que c'est uniquement dans le domaine clé de la finance qu'ils l'emportent facilement, car la puissance financière de la Chine est complètement à l'arrêt. Entre les deux plus grandes économies, l'écart de puissance financière n'a jamais été aussi disproportionné depuis 500 ans. Pour l'essor d'une grande puissance, outre le militaire et le commerce, la puissance financière est également indispensable. Auparavant, les banques centrales des autres pays accumulaient des dollars, ce qui reflétait dans une certaine mesure le statut international du dollar. Mais regardez le yuan aujourd'hui : son économie représente 17 % du monde, mais ses réserves de change ne comptent que pour 2 %. Son commerce représente 15 % du total mondial, mais le règlement en yuan ne représente que 2 %. Au cours des 50 dernières années, les actifs financiers ont bondi de 4 fois, dépassant de 400 % le PIB mondial, et le degré de financiarisation a atteint son plus haut niveau historique, mais le yuan n'a toujours pas pu en profiter. Pourquoi la Chine n'a-t-elle pas développé sa puissance financière ? La raison en est que le système financier est fermé, rendant difficile l'entrée des investisseurs étrangers. L'auteur de l'article fait une analogie : le marché intérieur chinois est une prison fermée, où les capitaux sont gardés comme des prisonniers, incapables de s'échapper. Certains cherchent à s'évader, en transférant des fonds à l'étranger par divers moyens illégaux, ce qui nuit à l'image de la Chine en tant que centre financier, et les investisseurs continuent naturellement de considérer les États-Unis comme marché de premier choix. Si l'on veut internationaliser le yuan, l'auteur suggère de libéraliser le compte de capital. Vous voulez l'internationalisation du yuan ? C'est-à-dire permettre sa convertibilité totale et libre, laisser le marché décider, et faire en sorte que le dollar ne soit plus dominant. Mais ce concept était très en vogue il y a plus de dix ans ; les réformateurs nationaux, Wall Street et le FMI appelaient tous à une libéralisation complète du contrôle des capitaux. Mais le résultat, c'est qu'on n'a plus entendu ce terme depuis longtemps. Parce que notre pays n'est pas tombé dans ce piège : une libéralisation précipitée entraînerait au contraire une fuite des capitaux, voire des sanctions financières désastreuses comme pour la Russie. Alors où est le problème ? L'enseignant Tang Yinan de notre institut étudie justement le système financier mondial et l'internationalisation du yuan ; je l'ai entendu en parler. En bref, il y a trois points. Premièrement, l'internationalisation du yuan ne devrait pas viser à devenir une monnaie de réserve mondiale comme le dollar. Pour maintenir son hégémonie financière, les États-Unis fournissent des dollars au monde entier : tout le monde produit, eux achètent, et comme tout le monde détient des dollars, la monnaie n'est-elle pas internationalisée ? Le prix à payer est de maintenir d'énormes déficits commerciaux structurels, avec pour effet secondaire d'abandonner l'économie réelle et de provoquer une désindustrialisation. L'hégémonie du dollar est stable, les financiers s'enrichissent, mais qu'en est-il des autres ? La détresse des États-Unis n'est-elle pas le résultat d'une financiarisation totale ? Aujourd'hui, les médias occidentaux nous tentent avec l'hégémonie financière ; cette fois, ils ne demandent pas : quel est le prix à payer ? Le prix, c'est l'incontournable dilemme de Triffin dans la finance internationale : un pays qui fournit une monnaie de réserve mondiale doit émettre sa monnaie via le commerce international, et fait donc face nécessairement à des déficits à long terme. Si la Chine imitait le dollar pour internationaliser le yuan, elle scierait la branche sur laquelle elle est assise, et porterait précisément atteinte à notre avantage central : la capacité industrielle et la domination de la chaîne d'approvisionnement. Mon compte parle tous les jours de tant d'industries, c'est exactement ce que cela signifie. Deuxièmement, même si le yuan voulait imiter le dollar, il ne le pourrait pas. Car le marché financier international a été dénaturé par le dollar ; sa fonction fondamentale n'est plus de servir l'économie réelle, mais de servir l'hégémonie du dollar : absorber les dollars excédentaires et fournir des rendements financiers sur le papier. Dans un tel ordre, si vous voulez prendre sa place, suivre la voie du dollar pour ne laisser aucun chemin au dollar ? N'y pensez pas. Beaucoup de pays se sont englués dans ce système : le Royaume-Uni a abandonné l'économie réelle et est devenu un marché financier secondaire du dollar ; le Japon a préservé son économie réelle mais renoncé à son autonomie monétaire, faisant du yen une monnaie de carry trade. Si le yuan visait le dollar, le résultat final serait probablement de devenir un yen ; pourquoi alors s'y précipiter ? Pour un pays industriel en développement, il y a aussi le triangle d'incompatibilité de Mundell-Fleming : on ne peut pas maintenir simultanément un taux de change fixe, la libre circulation des capitaux et une politique monétaire indépendante. Permettre la libre circulation des capitaux, c'est laisser le taux de change et la politique monétaire dictés par la Fed et les capitaux internationaux. Les capitaux affluent, la monnaie s'apprécie, la compétitivité des exportations baisse, l'industrie manufacturière réelle est frappée ; les capitaux sortent, c'est pire encore : resserrement de liquidité, pénurie de liquidités, les entreprises nationales incapables de rembourser leurs dettes font faillite. L'ouverture des marchés financiers ne résout pas ce trilemme. Troisièmement, et c'est le plus important, il faut explorer une nouvelle voie. L'internationalisation du yuan doit se libérer de la rigidité de pensée. Il n'y a pas qu'une seule voie, imiter le dollar, et il ne s'agit pas de remplacer le dollar comme monnaie de réserve. À la place de l'hégémonie financière, remplacer le dollar par le yuan nous mènerait aussi à une impasse. La bonne méthode est de suivre une nouvelle voie monétaire adossée à des actifs réels. Unir les vastes pays en développement, en particulier les pays riches en ressources, pour créer une nouvelle plateforme et émettre une monnaie communautaire dont les réserves sont des actifs productifs. Chaque pays convertit sa capacité de production et ses ressources naturelles en participation dans la nouvelle banque. La fonction de cette nouvelle monnaie n'est pas d'être une réserve de change, mais de soutenir la construction et le développement, en coupant les liens avec Wall Street. Son rôle n'est pas de chercher à devenir une nouvelle monnaie de réserve pour concurrencer la part du dollar, mais d'unir les vastes pays en développement, de dépasser la logique de la mondialisation à l'américaine, et de faire passer la fonction de la monnaie internationale de la réserve de change à la gestion en participation.

Musk, l'homme bienveillant qui aime son prochain ? De Hinton à l'altruisme efficace

Tout le monde, continuons notre conversation avec Zhou Hengxing, l'auteur de « La Biographie d'Altman ». Nous avons parlé de Hinton, dont nous venons de discuter, et qui a aussi un certain degré d'interaction avec Altman. Hinton a récemment critiqué Altman en disant qu'il se soucie davantage du profit que de la sécurité de l'IA. Comment voyez-vous ce compromis entre profit et sécurité ? Je pense qu'il s'agit d'un conflit entre deux systèmes de valeurs. Hinton est issu du monde académique, qui ressemble beaucoup à certaines universités californiennes ; beaucoup de gens y sont influencés par la gauche libérale, issus de la génération qui s'est formée autour de la protection de l'environnement et de l'opposition à la guerre. Le monde académique a un problème : il manque de compréhension du monde des affaires. Du point de vue de l'écosystème entrepreneurial, la plus grande concurrence pour une entreprise et pour un entrepreneur, c'est qu'il faut d'abord survivre à la compétition. Pour Altman, il devrait aussi être conscient que la question de la sécurité est très importante, y compris lorsqu'il avait promis à Ilya d'allouer 20 % de la puissance de calcul pour la super-alignement, c'est-à-dire aligner les valeurs émotionnelles de l'IA sur celles de l'humanité. Mais ensuite, il est très probable que, face à une concurrence trop féroce avec Google et Anthropic, il ait dû investir toutes les ressources dans le développement de grands modèles, ce qui a fait que les contradictions se sont ensuite aggravées. En fait, ces deux points sont compréhensibles. Je comprends Altman, car en tant que PDG, il doit d'abord gagner la compétition, gagner cette guerre, et la pression à cet égard doit être la plus forte. La sécurité est-elle quelque chose qu'il prend en compte ? Je pense que oui, certainement, mais peut-être pas avec une priorité aussi élevée que Hinton. Musk aussi pense souvent à la sécurité, du moins comme il le dit : je m'inquiète tellement pour l'avenir de l'humanité, il faut vite réguler. Mais dans mon livre, j'écris aussi que, pendant sa période chez OpenAI, surtout en 2018, certains de ses propos montrent clairement qu'il était un accélérationniste efficace. À l'époque, il critiquait constamment l'équipe en disant que vous êtes trop lents, il faut accélérer, publier plus tôt ; c'est manifestement la même chose qu'Altman, c'est-à-dire pousser l'équipe du point de vue d'un capitaliste et d'un PDG pour qu'elle aille vite, pour que les autres ne prennent pas de l'avance. Mais après avoir quitté OpenAI, il a commencé à parler de sécurité ; je pense que c'est davantage une stratégie de concurrence. Il y a un chapitre dans le livre qui parle de la religion de la Silicon Valley. En fait, avant même d'écrire ce livre, bien plus tôt, j'avais déjà écrit sur eux, et cela ressemble vraiment à une religion. Mais vous savez aussi que les guerres de religion dans l'histoire n'étaient pas non plus menées pour la religion elle-même, mais pour les intérêts concrets en jeu, en trouvant simplement une justification ; donc les positions peuvent changer. Comme Musk, qui dit que MacAskill, de l'université d'Oxford, correspond bien à ma philosophie, que ma philosophie est très proche de la sienne ; mais vous venez aussi de dire qu'il est en fait aussi un accélérationniste, ce qui ressemble pas mal à Peter Thiel et à ces gens-là ; c'est donc en fait une morale assez flexible. Si nous regardons beaucoup des soi-disant théories et des plans décrits par Musk, il y a en fait des changements ; ce n'est pas comme il le dit, qu'il aurait pensé dès l'université à faire des véhicules électriques, de l'énergie verte, de l'espace ; c'est en fait une logique narrative qui s'est formée ensuite. Selon cette logique, son objectif ultime est d'aller sur Mars ; les véhicules électriques servent au transport sur Mars, les fusées servent de transport intermédiaire de la Terre à Mars, X était conçu à l'époque comme la communication sur Mars, et il y a aussi le Boring Company qui creuse de grands tunnels — mais cela ne fait pratiquement plus parler de lui maintenant, c'est un échec — et aussi les interfaces cerveau-machine. Il a effectivement toute une logique, avec ses idéaux et ses convictions, mais beaucoup de choses servent en fait à raconter une histoire. À propos de son altruisme efficace (EA), aux États-Unis, que ce soit dans les reportages technologiques ou politiques, on écrit beaucoup là-dessus. L'un des points s'appelle le Longtermism, le long-termisme. Peter Singer est le premier à avoir parlé d'altruisme efficace ; dans son article « Famine, richesse et morale », il dit que l'obligation de sauver une personne qui meurt de faim devant sa porte est la même que celle de sauver un réfugié africain à des milliers de kilomètres. C'est-à-dire que la valeur de la vie humaine est une moyenne abstraite ; il mathématise les gens, de sorte que la valeur des personnes actuelles est la même que celle des personnes dans dix mille ans. C'est pourquoi Musk dit souvent que nous pouvons aller sur Mars, y compris combien d'enfants je veux avoir, ne soyez surtout pas des minorités sexuelles qui ne font pas d'enfants, sinon notre civilisation va s'effondrer — il veut garantir la prospérité future de la population humaine, qui pourrait déjà être une espèce interplanétaire ; en déduisant cette valeur, c'est une idée assez d'ingénierie sociale. Je me souviens que la première fois que j'ai rencontré Musk, ce qui m'a surpris, c'est qu'il avait calculé la population chinoise et pensait que si la Chine continuait la politique de l'enfant unique, un seul enfant par famille, la structure démographique s'effondrerait rapidement, qu'elle s'effondrerait. J'ai été très impressionné ; je lui ai demandé comment il le savait, et il a dit que c'était calculé. C'était en 2013, il calculait déjà cela. Il est très doué pour la logique mathématique, assez froid, c'est-à-dire qu'il dit que je parle aussi de logique mathématique, sans trop y mêler d'émotions. C'est pourquoi il supporte mal les choses de la gauche californienne, qui mêlent trop de valeurs qu'il trouve absurdes ; ces dernières années, il y a aussi le « woke mind virus », il en parle tout le temps, et c'est aussi parce que son fils est devenu sa fille. Ensuite, j'ai maintenu des échanges par e-mail avec Musk ; surtout, je lui envoyais des articles en anglais que nous écrivions, sur les véhicules électriques chinois, l'espace chinois ; parfois cela l'intéressait et il commentait brièvement. Je me souviens qu'une fois, lors du lancement du satellite Beidou, je lui ai envoyé un article, et il a dit « félicitations pour Beidou ». Je lui ai aussi envoyé un article sur le rover lunaire chinois Chang'e, il a aussi félicité, puis je lui ai demandé : pensez-vous que la Chine arrivera sur Mars avant vous ? Il a répondu « game on », faisons la course. Donc vous voyez, de Hinton à Altman puis à Musk, en apparence ils se disputent sur la sécurité de l'IA, mais en dessous, tout tourne autour de la concurrence, des intérêts et d'un récit ajustable selon les positions.

Les États-Unis veulent traverser la rivière en tâtant le Japon, mais l'arme des terres rares a des effets secondaires.

Mesdames et messieurs, pour échapper à l'étranglement des terres rares, les États-Unis se préparent à traverser la rivière en tâtant le Japon. Car le Japon est le seul pays à disposer d'une expérience complète de survie face à l'arme des terres rares. J'ai étudié les documents pertinents et j'ai découvert que la douve chinoise des terres rares n'est pas cette bombe atomique que certains imaginent, invincible dès qu'on la sort. Il faut qu'on en ait conscience. Revenons en septembre 2010 : un bateau de pêche chinois est entré en collision avec un navire de patrouille japonais près des îles Diaoyu. Le Japon a arrêté le capitaine chinois, et la Chine a alors imposé un embargo non officiel mais de facto sur les terres rares, qui a duré deux mois. Au début, le Japon n'y a pas prêté attention, jusqu'à ce que les responsables du secteur automobile découvrent que sans approvisionnement en terres rares, toute la chaîne d'approvisionnement automobile s'arrêterait. Les aimants des moteurs ne peuvent se passer de terres rares, et l'approvisionnement de ces matériaux critiques dépend entièrement de la Chine. Plus effrayant encore, dans le monde entier, tous les pays industrialisés dépendent de la Chine. Le METI japonais a donc alloué un budget d'urgence de 100 milliards de yens (environ 8 milliards de yuans) pour soutenir spécifiquement les entreprises japonaises afin d'élargir leurs sources de terres rares. L'organisme gouvernemental JOGMEC, l'Organisation pour la sécurité des métaux et de l'énergie, et la société Sojitz ont formé une coentreprise : le gouvernement finance, Sojitz exécute commercialement, pour trouver des sources de terres rares hors de Chine. Ce fut justement la société minière australienne Lynas, alors en difficulté financière, qui voulait créer la première chaîne d'approvisionnement en terres rares au monde déchinoise, c'est-à-dire extraire en Australie et raffiner en Malaisie. Mais elle ne parvenait pas à lever des fonds et ne pouvait pas augmenter la capacité de raffinage en Malaisie. Les Japonais sont venus avec l'argent, et les deux parties se sont immédiatement entendues. Lynas a donc dépensé 230 millions de dollars pour construire à Kuantan, dans la banlieue nord de la Malaisie, une usine de raffinage de terres rares de 100 hectares. C'est l'une des rares grandes installations de séparation de terres rares en dehors de la Chine. La Malaisie entretient de bonnes relations avec nous, mais elle souhaitait très vivement que Lynas investisse et construise l'usine. La raison est simple : l'incertitude de l'approvisionnement en terres rares fait monter les prix, et des prix élevés signifient des revenus élevés pour Lynas. On prévoyait alors 1,7 milliard de dollars d'exportations annuelles, soit plus de 1 % du PIB malaisien. La Malaisie était ravie, allant jusqu'à offrir une exonération fiscale de 12 ans. Une fois l'usine construite, les mineurs d'Australie-Occidentale partaient de Perth vers le désert à 1 000 kilomètres pour extraire le minerai, puis l'acheminaient par voie terrestre et maritime vers la Malaisie. À Kuantan, il était raffiné en oxydes de terres rares simples de haute pureté, puis expédié de Malaisie vers le Japon, où Sojitz le distribuait à tous les fabricants japonais d'aimants, avant que les constructeurs automobiles japonais ne l'achètent pour l'utiliser dans divers produits. En 2010, le Japon a subi l'embargo sur les terres rares, alors qu'il dépendait à plus de 90 % des importations chinoises ; ce ratio est aujourd'hui tombé à environ 60 %. L'usine Lynas de Kuantan est la plus grande source non chinoise, et le Japon importe aussi d'Australie, du Vietnam, des États-Unis, de Birmanie, et pratique également le recyclage national, ce qui représente environ 10 % de l'approvisionnement total. C'est précisément parce que le Japon a réduit sa dépendance aux terres rares chinoises qu'il a récemment le verbe si haut : il estime avoir les reins solides et être capable de faire face aux risques politiques. Alors pourquoi achète-t-il encore 60 % à la Chine ? La raison principale est que les terres rares chinoises sont bon marché, avec un coût de raffinage 5 à 7 fois inférieur à celui des terres rares non chinoises. Pourquoi si bon marché ? Une réglementation laxiste est certes l'une des raisons, mais pas la principale. Nous avons importé des technologies de raffinage de l'étranger, les avons itérées et optimisées au fil d'innombrables pratiques, formant de nombreux savoirs implicites, comme comment améliorer le taux de recyclage des résidus, ce qui contribue largement à la réduction des coûts. En outre, il y a le pool de brevets et les normes sectorielles : les fabricants nationaux paient des redevances et peuvent reproduire en un clic le procédé optimal, tandis que les entreprises étrangères doivent tâtonner à chaque étape. Ainsi, sur le marché international des terres rares, les terres rares chinoises ont un prix, et les terres rares étrangères un autre, avec un écart très important. Une chaîne d'approvisionnement déchinoise ne peut être rentable sans vendre à prime, donc à court terme, il est vain de vouloir concurrencer les prix chinois. Dans une concurrence purement de marché, la plupart de ces entreprises mourraient. Mais puisque le risque géopolitique a été introduit, l'environnement de ces fabricants s'améliore : les États-Unis doivent choyer ces jeunes pousses, d'abord par des subventions, ensuite parce que des secteurs clés comme la défense acceptent des prix élevés, et ils exploitent aussi leur avantage de savoir raconter l'histoire américaine. Une foule de métaux ont pris de la valeur : les terres rares chinoises sont celles des autres, produites en polluant la planète, et le bon marché n'est pas de bonne qualité ; tandis que nos terres rares sont les nôtres, plus sûres, plus écologiques, plus autonomes et contrôlables, avec plus de contenu technologique. Alors, un peu plus cher, et alors ? Aujourd'hui, les États-Unis entreprennent de construire une chaîne d'approvisionnement locale, notamment en soutenant l'extraction de terres rares en Californie, la transformation et la fabrication d'aimants en Caroline du Nord et au Texas, et en pilotant plusieurs coopérations internationales avec l'Europe, l'Australie, le Japon, etc., pour réduire leur dépendance à la Chine. Le Japon estime alors que son opportunité est venue : auparavant, il se battait seul, sans espoir de se libérer complètement de sa dépendance ; maintenant, tous s'unissent pour résoudre le problème. À l'étape suivante, il souhaite certainement exporter l'expérience japonaise, de la mine à l'aimant. On prévoit que le cercle d'amis américain comptera une série de pays fournisseurs de ressources et d'infrastructures, et l'expérience offerte par le Japon sera très importante ; cette coopération est cruciale pour réduire les coûts. Raconter cette histoire, c'est en fait dire que l'utilisation des terres rares comme arme a des effets secondaires. Même si l'on s'efforce de frapper avec précision, par exemple en ciblant les entreprises militaro-industrielles pour éviter de frapper à l'aveugle, la prime mondiale incitera encore plus de pays, même ceux sans anxiété sécuritaire, les pays du Sud, à rechercher l'autonomie de leur chaîne d'approvisionnement pour éviter d'être pris entre les États-Unis et la Chine. L'Agence internationale de l'énergie prévoit qu'à l'horizon 2030, en raison de la demande croissante des véhicules électriques, de l'éolien et de la défense, la capacité de transformation des terres rares hors de Chine passera de 15 % à 30-40 %. Ce n'est pas une tendance que nous pouvons empêcher. Par conséquent, nos décideurs politiques et les acteurs des terres rares doivent réfléchir à la manière de transformer la part perdue en une marge bénéficiaire plus grande et en une autonomie stratégique renforcée.

Ces années des entreprises japonaises : d'une erreur à une erreur totale

Chers tous, récemment j'ai lu un livre sur les entreprises japonaises, intitulé « Suivre le courant, les entreprises japonaises et les 30 années perdues ». L'éditeur, je ne sais pourquoi, m'en a envoyé un autre exemplaire. Je ne recommande généralement pas les livres difficiles à digérer, mais le contenu de celui-ci est vraiment « hardcore », alors je le recommande quand même. Les quatre caractères « suivre le courant » dans le titre pointent directement le problème central des entreprises japonaises. À l'origine, les entreprises japonaises appliquaient un modèle de gouvernance de « paix et stabilité à long terme », mettant l'accent sur la loyauté des employés et la stabilité de l'entreprise. Mais après l'éclatement de la bulle, elles n'ont pas écouté les conseils et ont imité en bloc le modèle de gestion des entreprises américaines. Cette tendance à « suivre le courant » est vraiment désespérante. Tout d'abord, examinons le modèle de gestion original des entreprises japonaises. À l'époque, il y avait l'emploi à vie avec le système de « promotion par ancienneté », le système de banque principale et de participations croisées entre entreprises, ainsi qu'une structure de gouvernance dominée par les initiés. Le cœur de ces systèmes était la « stabilité à long terme », et non le rendement à court terme pour les actionnaires. C'était une bonne chose, mais elle n'a pas résisté au choc de l'éclatement de la bulle immobilière des années 1990. Au 21e siècle, les entreprises japonaises ont commencé à « se réformer », se tournant vers la « maximisation de la valeur actionnariale » des entreprises américaines. Cela a entraîné un changement radical dans le comportement d'investissement des entreprises. Le ratio des investissements en équipements et des dividendes versés aux actionnaires est passé de « investissements en équipements bien supérieurs aux dividendes » à « dividendes bien supérieurs aux investissements en équipements ». Les investissements en équipements ont stagné, tandis que les dividendes ont grimpé en flèche, augmentant en moyenne de 7 % par an, et en 2021, ils ont dépassé pour la première fois les investissements en équipements. Les dividendes et les rachats d'actions sont devenus les principaux modes d'utilisation des liquidités, ce qui est vraiment ironique. Non seulement les entreprises japonaises n'ont pas investi chez elles, mais elles ont également limité les investissements à l'étranger et les investissements dans les talents. Les données sont tout simplement consternantes. Au début, on pouvait encore tenir bon, mais à ce stade, on a vraiment envie de « quitter le navire ». Les raisons derrière cela sont complexes : méfiance envers le système bancaire, impact des fluctuations des taux de change. Et les performances des grandes entreprises et des PME sont encore plus différentes. Bien que les PME versent moins de dividendes, elles sont plus enclines à accumuler des capitaux propres, préférant laisser l'argent sur les comptes pour générer des intérêts plutôt que d'investir. En bref, même si les profits augmentent, les investissements n'augmentent pas, ce qui en fait une pure gestion de规避 des risques. À quel point les restrictions sont-elles sévères ? Après avoir lu les données, vous aurez l'impression qu'au début, je ne voulais même plus continuer. Soit dit en passant, les États-Unis eux-mêmes n'ont commencé à faire cela que dans les années 1980, ce qui est lié à leur désindustrialisation et à la financiarisation de l'économie. Plus crucial encore, les entreprises japonaises ne cessent de renforcer la maximisation de la valeur actionnariale, créant un cercle vicieux. Les entreprises sont poussées à augmenter les dividendes, et doivent donc comprimer les investissements pour augmenter les dividendes, ce qui rend difficile l'amélioration de la productivité. Pour soutenir le cours de l'action, les dirigeants utilisent massivement les flux de trésorerie pour racheter des actions ordinaires, allant jusqu'à vider le bilan. Ce type d'opération n'est pas rare sur le marché américain non plus ; Apple a racheté près de 100 milliards de dollars d'actions en 2024, ce qui constitue une garantie institutionnelle importante pour que l'économie américaine se détourne de l'économie réelle. Cela me rappelle mon collègue Guo Jiezheng, qui étudie spécifiquement la structure de propriété et les principes de gouvernance des sociétés cotées américaines. Le système de rachat d'actions par la direction pour faire monter le cours de l'action porte effectivement atteinte à l'industrie réelle. La principale source de revenus des équipes de direction provient des incitations en actions, et l'indicateur d'évaluation est le rendement total pour les actionnaires (TSR), c'est-à-dire le cours de clôture plus les dividendes moins le cours d'ouverture, comparé au cours d'ouverture. En d'autres termes, le système de rémunération de la plupart des dirigeants de sociétés cotées américaines est étroitement lié au cours de l'action de l'entreprise. Pour soutenir le cours de l'action, ils doivent utiliser d'énormes flux de trésorerie pour racheter des actions ordinaires, ce qui est monnaie courante sur le marché américain. Les entreprises japonaises ont abandonné leurs principes de gestion et imitent aveuglément les entreprises américaines, ce qui est vraiment « une voie sans issue ». Ce modèle de gestion a été autrefois loué et pris comme modèle par de nombreux économistes chinois ; s'ils avaient réussi à le promouvoir, les conséquences auraient été inimaginables. Un autre principe abandonné, que l'auteur déteste profondément, est à mon avis particulièrement important, même si la discussion dans le livre est un peu simplifiée, mais cela vaut la peine d'être examiné. Auparavant, les entreprises japonaises s'efforçaient de faire de la souveraineté des employés la première priorité et de celle des actionnaires la seconde. Aujourd'hui, cela a changé : le taux de répartition de la valeur ajoutée entre le travail et les actionnaires a considérablement évolué. L'auteur estime que les entreprises japonaises ont autrefois déployé de nombreux efforts pour concilier cette contradiction, en introduisant la souveraineté des employés tout en préservant celle des actionnaires, et en faisant participer les employés à la gouvernance de l'entreprise. Par exemple, certaines pratiques organisationnelles : la majorité des membres du conseil d'administration doivent être issus des employés, le président doit avoir une expérience de terrain, et des participations croisées sont utilisées pour atténuer les conflits. En bref, il souligne particulièrement qu'à l'époque de la croissance économique rapide du Japon, la participation des employés à la gouvernance avait sa légitimité, mais que cela a bien sûr changé pendant les 30 années perdues. Il y aurait beaucoup à dire sur ce point ; on peut réfléchir à la manière dont, en Chine, depuis la réforme et l'ouverture jusqu'à aujourd'hui, tant pour les entreprises d'État que pour les entreprises privées, résoudre le problème de la participation des employés à la gouvernance et de la prise du pouvoir par la classe ouvrière reste un défi. Mais une chose est sûre : si vous vous acharnez à imiter les États-Unis, c'est une voie sans issue. En résumé, ce livre s'appuie sur une grande quantité de données, son contenu est détaillé et ses points de vue sont clairs. Si cela vous intéresse, vous pouvez l'acheter et le lire pour voir comment ces données révèlent les 30 années manquées des entreprises japonaises. Quant à moi, je dois continuer à travailler sur mon podcast, en impliquant mes collègues, car ces résultats de recherche ne devraient pas rester uniquement en interne.

Pourquoi la diplomatie japonaise a-t-elle « le cerveau retourné par un coup de pied d'âne » ? Il faut commencer par la politique intérieure.

Mesdames et messieurs, il y a une chose qui mérite notre attention. Lorsque des tensions surgissent entre la Chine et le Japon, l'environnement de l'opinion publique extérieure nous est en réalité assez défavorable. La Première ministre japonaise Sanae Takaichi fait des histoires sur la question du détroit de Taïwan, et le consul général à Osaka, Xue Jian, a déclaré directement sur les réseaux sociaux étrangers que, face à une tête sale qui s'introduit sans autorisation, il ne peut que la trancher sans hésitation. Ce n'est qu'une métaphore : défendre la souveraineté nationale et trancher la tête sale que le militarisme relève, il n'y a rien de problématique. Mais l'opinion publique japonaise a immédiatement explosé, disant : comment pouvez-vous inciter à décapiter un dirigeant national ? Les médias occidentaux se sont empressés de surenchérir, disant que le « loup guerrier » qui « punit même au loin » est de retour. L'Occident prend parti, tout le monde y est habitué. Ne comprennent-ils vraiment pas les lignes rouges de la Chine ? Certainement pas ; dès qu'ils en ont l'occasion, ils veulent nous dégoûter. Ce qu'on appelle « soit stupide, soit méchant » : eux, assurément, ne sont pas stupides, il y a en fait pas mal de gens lucides. Par exemple, la chaîne YouTube d'actualité politique que je regarde souvent, VisualPolitik, analyse très bien Sanae Takaichi. Le point central est le suivant : la position politique intérieure de Sanae Takaichi est instable, beaucoup de choses qu'elle ne peut pas faire ; à force de comparer, elle découvre que tenir des propos durs et adopter une position ferme envers la Chine est en fait le plus facile et le plus sûr. Il faut donc comprendre sa diplomatie à partir de la politique intérieure japonaise. Pourquoi dire cela ? Parce que le gouvernement japonais, c'est presque le PLD. Depuis la création du PLD il y a 70 ans, il n'y a eu essentiellement que quelques années où il n'était pas au pouvoir. Mais après le départ d'Abe, le PLD a de plus en plus de mal à tenir, il n'a plus la majorité dans les deux chambres du Parlement et doit gouverner en coalition avec d'autres partis. Depuis plus de 20 ans, le vieux partenaire du PLD s'appelle le Komeito, plutôt de gauche, favorable au welfare, à l'immigration et à l'amitié avec la Chine. Mais il vient d'annoncer son « divorce » avec le PLD et de quitter la coalition. La raison officielle est qu'il juge Takaichi, en tant que disciple d'Abe, trop faucon, et surtout que la visite au sanctuaire Yasukuni nuit à la gestion des relations du Japon avec la Chine et la Corée du Sud. Mais Abe aussi y allait auparavant, et ils n'ont rien dit ; ce n'est donc pas la vraie raison. La vraie raison, c'est que les pontes du PLD utilisent les dons politiques pour remplir leurs caisses noires, ce qui est un énorme scandale au Japon. Y compris l'assassinat d'Abe par Tetsuya Yamagami : qu'y avait-il derrière ? Une collusion profonde entre le PLD et la secte de Sun Myung Moon, l'Église de l'Unification. Soit dit en passant, Trump fait aussi partie de leur cercle. Cela rendait difficile pour le Komeito, en tant que groupe bouddhiste, de ne pas prendre ses distances sans paraître ridicule. Or, au sein du PLD, ceux qui ont été impliqués dans le scandale sont justement la faction d'Abe et de Takaichi, appelée Seiwa-kai, qui prône l'abandon de la Constitution pacifiste et le réarmement du Japon, bref l'aile droite du parti ; à cause de ce scandale, elle a été contrainte de se dissoudre. D'un côté, cela affaiblit sa puissance politique ; de l'autre, ces dernières années, l'économie japonaise a aussi connu de gros problèmes. Les symptômes apparents sont frappants : les salaires ont baissé pendant de nombreux mois consécutifs, les augmentations de salaire ne suivent pas l'inflation, et en même temps le prix du riz ne cesse d'augmenter, atteignant un moment donné plus de 5 000 yens en moyenne pour cinq kilos, soit plus de 200 yuans. Ces problèmes sont aujourd'hui très difficiles à résoudre, car l'ancienne méthode consistait à augmenter les taux d'intérêt pour contenir l'inflation ; mais l'économie japonaise se trouve aujourd'hui dans la situation embarrassante d'avoir de l'inflation sans croissance. Augmenter brutalement les taux pourrait provoquer une récession ; le gouvernement n'ose pas non plus, comme par le passé, lancer un gros stimulus budgétaire, pour éviter d'aggraver l'inflation et d'élargir le déficit budgétaire. Takaichi elle-même veut refaire l'Abenomics. Les trois flèches de l'Abenomics — imprimer de l'argent, en distribuer, réforme structurelle —, en clair : assouplissement monétaire, augmentation des dépenses publiques et réforme structurelle. Mais le Japon actuel ne peut faire aucune de ces trois choses. Comparé à il y a une dizaine d'années, le yen s'est déprécié de plus de 50 %. Auparavant, on pouvait imprimer de l'argent parce que la monnaie était surévaluée ; aujourd'hui, les gens ne veulent plus de yens, et en imprimer davantage ne ferait que l'affaiblir et augmenter l'inflation. Avant, le gouvernement japonais s'endettait massivement, la dette atteignant 240 % du PIB ; pour référence, les États-Unis sont à 125 %, la Chine à 88 %. Les obligations d'État japonaises étaient auparavant absorbées par la banque centrale, qui imprimait des billets et achetait des obligations ; mais aujourd'hui elle ne peut plus absorber autant d'obligations, au point que le taux des obligations à dix ans atteint son plus haut niveau en dix-sept ans, ce qui montre que le marché ne peut pas les digérer. Sans possibilité de s'endetter, impossible d'augmenter les dépenses pour stimuler l'économie. Quant à la troisième flèche, la réforme structurelle, Abe lui-même ne l'a jamais clairement expliquée ; aujourd'hui, c'est encore plus difficile pour Takaichi. Ce qu'Abe affrontait à l'époque était un problème structurel très grave de l'économie japonaise. Pendant longtemps, le Japon a mis l'accent sur la fabrication comme fondement national, par exemple les robots, les automobiles, et surtout l'électronique grand public. Dans le matériel, le Japon est redoutable partout dans le monde ; leurs toilettes intelligentes pouvaient déjà mesurer la tension artérielle il y a longtemps. Mais le problème, c'est qu'il a complètement raté l'essor de l'internet mobile, de la transformation numérique et du cloud. Aujourd'hui, tout l'écosystème technologique est relié par le logiciel, et le Japon, à cause d'un succès excessif dans le matériel, a développé une dépendance au sentier : le gouvernement a réagi lentement aux nouvelles tendances, n'a pas eu de politique industrielle appropriée, et n'a fait que protéger les fabricants de matériel du passé ; à l'intérieur des entreprises, on pratique le système d'ancienneté, les jeunes ingénieurs logiciels ne sont pas valorisés, si bien qu'il n'y a eu ni entreprises logicielles performantes, ni formation d'un écosystème informatique, internet et logiciel. En même temps, la fabrication de matériel a aussi subi des revers. Après l'accident nucléaire de Fukushima, les centrales nucléaires ont fermé les unes après les autres, l'approvisionnement électrique a diminué de 30 %, et cette part a dû être remplacée par des importations de combustibles fossiles, ce qui a fait fortement grimper le prix de l'électricité. Pour un pays exportateur de produits industriels, cela signifie que la compétitivité manufacturière a été gravement frappée. Cette souffrance, seule l'Allemagne dont le Nord Stream 2 a été saboté peut la comprendre ; mais le fardeau de l'énergie chère, le Japon le porte depuis plus de dix ans, bien plus durement que l'Allemagne. Si l'on compare la révolution de l'information à un match de football, le Japon a marqué beaucoup de points en première mi-temps grâce aux semi-conducteurs, aux circuits intégrés et à l'électronique ; en seconde mi-temps, où l'on compare l'internet et l'écosystème logiciel, il était absent, et donc la productivité progresse plus lentement que dans les autres pays développés. Ainsi, bien que Sanae Takaichi ait l'intention d'imiter l'Abenomics, le contexte général a changé ; ces flèches, entre ses mains, ne peuvent vraiment pas être tirées, et elle ne peut que faire des articles sur des thèmes politiques. Aujourd'hui, le parti qui s'est associé au PLD est un parti d'extrême droite appelé Ishin no Kai ; on peut le comprendre comme le MAGA japonais. C'est l'opposé du Komeito : il prône un petit gouvernement, moins de dépenses, l'anti-immigration, l'anti-Chine, la révision de la Constitution et la construction d'une armée. Le PLD, en perdant le Komeito, a déjà perdu un contrepoids et glisse vers la droite ; avec en plus l'Ishin no Kai, il va forcément se lâcher sur deux plans à la fois. Le premier domaine, c'est l'immigration. Abe se disait nationaliste conservateur, mais dans la pratique il a introduit beaucoup d'immigrants ; le PLD a aujourd'hui une grande marge de manœuvre à cet égard. L'autre domaine, c'est la diplomatie. En bref, le Japon veut se durcir, se créer des ennemis, et recourir à ce qu'on appelle l'« effet de ralliement autour du drapeau » (Rally around the flag) pour soigner les maux internes par l'extérieur. Alors, contre qui le Japon peut-il se durcir ? Ce ne peut pas être les États-Unis, ni la Corée du Sud, car les États-Unis ne souhaitent pas non plus qu'il se durcisse contre la Corée du Sud. À bien regarder, il n'y a qu'une seule option : nous. Il faut donc comprendre la diplomatie de Sanae Takaichi en l'insérant dans le cadre de la stratégie diplomatique américaine. Elle n'a pas seulement ce comportement actuel de provocations verbales, du genre « une crise à Taïwan est une crise pour le Japon » ; à l'avenir, elle poussera aussi les entreprises japonaises à se découpler de la Chine dans les domaines stratégiques, à construire avec les États-Unis des chaînes industrielles contournant la Chine, et à nous concurrencer directement. Beaucoup de gens craignent aujourd'hui que le Japon veuille renverser l'ordre international d'après-guerre, c'est-à-dire abolir la Constitution pacifiste. Mais en réalité, le seuil de révision constitutionnelle au Japon est très élevé, et seule une minorité dans le pays y est favorable. Comparé à cela, la manière dont le Japon assistera les États-Unis dans la concurrence géopolitique et industrielle est l'impact le plus durable et le plus concret. Je continuerai à suivre ce point à l'avenir, et je viendrai vous faire un rapport dès qu'il y aura du nouveau. Mais pour l'instant, je dois d'abord aller à une réunion sur l'IA : ce sont des experts de Sciences Po Paris qui viennent parler de la gouvernance mondiale de l'IA ; je vais voir si ce qu'ils disent est intéressant. Bon, à la prochaine, salut.

Guerre de la fibre de carbone : des éliminatoires acharnées au niveau T1200

Mesdames et Messieurs, récemment, notre pays a de nouveau annoncé une bonne nouvelle dans le domaine des fibres de carbone. Notre matériau en fibre de carbone à ultra-haute résistance de niveau T1200 a été lancé en première mondiale, ce qui est encore plus rapide d'un mois que la production de masse du niveau T1100. L'histoire derrière cela est riche en détails, retraçons-la ensemble. Je me souviens que ce jour-là, je regardais les nouvelles de CGTN, qui rapportaient la production de masse du niveau T1100, et j'avais alors pensé à écrire un article. Je ne m'attendais pas à ce qu'en seulement un mois, le niveau T1200 fasse son apparition. Ce produit est issu de Zhongfu Shenying, appelé SYT80, son développement en laboratoire date de la fin de l'année dernière, et la capacité de production atteint déjà plusieurs centaines de tonnes. Nous sommes devenus le premier pays au monde à réaliser une production de masse à l'échelle de cent tonnes. Ce n'est pas un simple objet de démonstration en laboratoire, mais quelque chose de réellement utilisable pour la production industrielle. Passer d'un échantillon de 1 kilogramme à un produit de cent tonnes, ce seuil a bloqué de nombreux pays, notamment l'Allemagne et la Russie, qui n'ont jamais pu le franchir. Nous avons réussi à le franchir si rapidement, ce qui suscite l'admiration. Les performances de la fibre de carbone de niveau T1200 sont vraiment impressionnantes. Une fibre a un diamètre inférieur à 7 micromètres, soit un dixième d'un cheveu. La résistance à la traction de l'acier ordinaire est de 0,5 GPa, celle du niveau T1200 peut atteindre 8 GPa, soit plus de dix fois celle de l'acier, tandis que sa densité n'est que le quart de celle de l'acier. Cela signifie qu'elle est à la fois légère et rigide, ce qui en fait un matériau clé indispensable dans des domaines tels que l'aérospatiale, la défense nationale et l'industrie militaire, les nouvelles énergies et les équipements haut de gamme. C'est pourquoi elle est appelée « le roi des nouveaux matériaux ». Il y a plus de dix ans, les entreprises chinoises de fibres de carbone ont traversé une élimination féroce, seules quelques-unes ont survécu. Par exemple, Zhongfu Shenying, grâce au développement autonome d'équipements et de technologies, a progressivement décroché la couronne des nouveaux matériaux. La fibre de carbone de niveau T1200, grâce au contrôle de la structure nanométrique, réduit considérablement les micropores internes lors du processus de carbonisation, avec une résistance supérieure de 10 à 15 % à celle du niveau T1100. En fait, la recherche chinoise sur les fibres de carbone remonte aux années 1960, menée par l'Institut de chimie du charbon de Shanxi de l'Académie chinoise des sciences, entre autres. Mais la base industrielle accusait un retard de vingt à trente ans par rapport au niveau international. Au début de ce siècle, la dépendance de notre pays aux fibres de carbone étrangères atteignait 80 à 90 %, car leur rôle clé dans les missiles, les avions de combat et autres domaines les faisait classer comme matériaux stratégiques par les États-Unis et le Japon. Le marché mondial était essentiellement monopolisé par les japonais Toray, Toho, Mitsubishi et l'américain Hexcel, avec des exportations très strictes, non seulement à des prix élevés, mais aussi avec une interdiction stricte d'utilisation militaire. En 2001, le ministère des Sciences et Technologies a pris conscience de la pénurie de fibres de carbone à haute performance, qui menaçait gravement la sécurité nationale, et a donc créé un programme spécial pour les fibres de carbone. Quelques années plus tard, les États-Unis et le Japon ont simplement commencé un embargo pour étrangler la Chine, resserrant davantage les restrictions à l'exportation, ce qui nous a au contraire incités à les classer comme matériaux stratégiques clés. En 2015, l'objectif a été fixé d'atteindre un taux d'autosuffisance de 40 % en 2020 et de 70 % en 2025, objectif déjà dépassé avec avance. Il faut reconnaître que le lancement du projet de gros avion a fourni un énorme marché en aval, forçant la jonction entre le laboratoire et l'usine. Le japonais Toray est un maître du secteur, c'est lui qui a établi tout le système de classification des performances. Ses clients vont de Boeing et Airbus aux bouteilles d'hydrogène, aux clubs de golf, et aux cannes à pêche haut de gamme, occupant le sommet de l'industrie. En 2023, Toray a lancé son produit de niveau T1200, mais sans divulguer le tonnage exact ni les utilisations, les experts estimant qu'il s'agit d'environ cent tonnes, avec une prime très élevée et un examen de l'usage final. Toray espérait dominer les deux super-pistes de l'avenir, à savoir les robots humanoïdes et l'économie basse altitude, grâce à ses nouveaux produits. Or, l'approvisionnement localisé du SYT80 de Zhongfu Shenying peut justement empêcher Toray de verrouiller la chaîne de profits. De plus, la hausse des coûts et des prix des produits de Toray nous offre une excellente occasion d'élargir notre part de marché. On peut donc dire qu'à partir d'aujourd'hui, l'offensive et la défensive ont changé de camp. Par ailleurs, vous souvenez-vous de l'indice Hamilton de l'ITIF américain que j'ai mentionné ? L'un des rares clusters d'industries avancées des États-Unis est l'aérospatiale dans l'État de Washington, dans la catégorie des autres équipements de transport. Les think tanks américains ont déjà pris conscience du complexe chinois d'innovation scientifique et technologique, par exemple entre l'Institut de recherche du groupe China National Building Material et Zhongfu Shenying, ou entre l'Université de Shenzhen et Changsheng Technology. Ce couplage entre institutions de recherche et entités industrielles consolide rapidement le pilier central du développement des forces productives nouvelles de qualité en Chine, et lance également une offensive contre les derniers bastions technologiques de pointe des États-Unis.

Si les États-Unis s'emparaient du Groenland, quel serait l'impact sur nous ?

Mesdames et messieurs, si les États-Unis s’emparent du Groenland et monopolisent ses ressources en pétrole, en gaz et en terres rares, quel impact cela aura-t-il sur nous ? Cette question doit être examinée en plusieurs parties : vont-ils le prendre ? Les oppositions seront-elles efficaces ? Et ensuite seulement, comment cela impactera-t-il nos intérêts outre-mer ? La question de savoir s’ils vont le prendre doit être divisée en deux aspects : subjectif et objectif. Subjectivement, les États-Unis se sont déjà émancipés. Avant, ils parlaient de droit et de règles à tout bout de champ ; maintenant, ils affichent leur détermination à agir en pillards. Le 6 janvier, le chef adjoint du cabinet de la Maison-Blanche, Stephen Miller, a déclaré que la domination de la force, de la puissance militaire et du pouvoir est la loi d’airain du fonctionnement du monde ; Trump, de son côté, a affirmé que la seule chose qui le contraigne est son propre sens moral, ajoutant : « Je n’ai pas besoin du droit international. » En 2019, il avait déjà proposé d’acheter le Groenland sous forme de transaction immobilière, ce qui avait suscité une forte opposition au sein du gouvernement américain — l’establishment diplomatique estimait que, puisque les États-Unis avaient déjà des troupes stationnées au Groenland, la situation était stratégiquement sûre et qu’il n’était pas nécessaire d’humilier le Danemark et d’affecter l’unité de l’OTAN. Aujourd’hui, son cabinet est complètement différent : garantir l’approvisionnement national en ressources clés et exclure les adversaires est l’une de ses priorités stratégiques. Autrement dit, sa volonté subjective est devenue plus forte. Alors, quelle est l’importance réelle du Groenland ? En clair, c’est une mine d’or. Les ressources en pétrole et en gaz de l’Arctique sont considérables : 90 milliards de barils de pétrole brut, 44 milliards de barils de gaz naturel liquéfié, soit 13 % et 30 % des réserves mondiales exploitables. Une partie importante se trouve au Groenland. Si les États-Unis s’en emparent, le paysage énergétique sera bouleversé. Regardons aussi les terres rares : les réserves prouvées du Groenland s’élèvent à 1,5 million de tonnes, le huitième rang mondial. Bien que moins importantes que celles de la Chine, leur potentiel est énorme ; par exemple, les intrusions rocheuses de la baie de Kvanefjeld, au sud, sont estimées à plus de 36 millions de tonnes d’oxydes de terres rares. Les gisements du Groenland se caractérisent par une association polymétallique et une forte proportion de terres rares lourdes. De plus, leur teneur est élevée : à quantité extraite égale, on obtient plus de matières premières critiques. L’importance des terres rares n’est plus à démontrer : téléphones, puces, robots, systèmes de missiles, tous en dépendent. Le Groenland possède également d’importantes réserves d’uranium, au sixième rang mondial, ce qui est crucial pour l’énergie nucléaire et la puissance de calcul, inutile d’en dire plus. S’emparer de ces ressources est particulièrement important pour les États-Unis, car les terres rares sont largement réparties dans les pays des BRICS et l’Occident dans son ensemble n’en possède pas beaucoup ; résoudre le problème de l’étranglement des terres rares figure donc en bonne place dans les priorités stratégiques américaines. En 2019, les États-Unis ont signé un protocole d’accord avec le Groenland pour intensifier l’exploration minière. En juin dernier, la Banque d’import-export des États-Unis a accordé un prêt de 120 millions de dollars pour financer le projet de terres rares de Tanbreez au Groenland. Cette mine devait initialement être achetée par une entreprise chinoise ; les États-Unis ont fait échouer la transaction par divers moyens, puis ont acquis le site à un prix inférieur. Cette compétition est désormais monnaie courante ; le think tank CSIS affirme que l’accès aux ressources est la priorité absolue de la diplomatie américaine cette année. Après avoir exposé les raisons pour lesquelles les États-Unis veulent s’en emparer, examinons les oppositions des différentes parties. D’abord, le Groenland lui-même s’y oppose : ses cinq principaux partis ont publié vendredi dernier une déclaration commune rejetant les ambitions américaines, affirmant : « Nous ne voulons être ni Américains ni Danois, nous voulons être Groenlandais. » La position du Danemark a également évolué : en 2019, il avait jugé cela absurde et sans intérêt ; aujourd’hui, il invoque le principe de « non-vente » : la souveraineté du Groenland appartient au peuple groenlandais, le Danemark n’a pas le droit de la céder. À cela, Trump répond que « l’opposition est sans effet » : que vous le vouliez ou non, les États-Unis agiront. Il justifie cela en disant que si les États-Unis ne le prennent pas, la Chine et la Russie le feront ; plutôt que d’en faire profiter l’ennemi, autant en faire profiter un ami — je peux y aller doucement, pourquoi vous débattre ? L’establishment américain et les pays européens expriment leur inquiétude sur un autre plan : ils estiment que cette appropriation brutale est en soi une auto-mutilation qui provoquera des tensions au sein de l’OTAN. L’article 5 du traité de l’Atlantique Nord prévoit la défense collective — une attaque contre un membre entraîne la riposte de tous — et présuppose que l’ennemi est l’URSS/Russie, sans jamais imaginer que l’agresseur puisse être les États-Unis. Si cela se produisait, tout le système d’alliance serait court-circuité, ce qui signifierait de facto la fin de l’OTAN. La semaine dernière, six pays — Royaume-Uni, France, Allemagne, Italie, Espagne et Pologne — ont publié une déclaration commune soutenant le Danemark, affirmant que la sécurité de l’OTAN nécessite une garantie collective. Cela a un contexte : les États-Unis invoquent le Groenland et la sécurité de l’Arctique pour empêcher la Chine et la Russie d’y mettre la main ; l’Europe, de son côté, dit : nous partageons cette inquiétude, mais faites confiance à la force collective, ne portez pas seul ce fardeau. C’est en réalité une supplique stratégique — États-Unis, n’agissez pas imprudemment, sinon la grande famille de l’OTAN éclatera. L’Europe, dépourvue d’autonomie stratégique, apparaît très humble. Le secrétaire général de l’OTAN, Rutte, a appelé publiquement les États-Unis « Papa » lors du sommet de l’année dernière, précisément pour amadouer Washington et le retenir dans l’Alliance. Aujourd’hui, il menace les États-Unis de rupture ; devinez si Trump entend cela comme « encore une bonne nouvelle ». Certains stratèges estiment que ce comportement américain est un coup de poignard dans le dos des alliés, car sa logique de pillage est claire : tout territoire d’un pays de l’OTAN qui revêt une importance cruciale pour la sécurité américaine devrait appartenir aux États-Unis. Si la Pologne est importante, les États-Unis devraient donc s’emparer de la Pologne sans hésiter — Varsovie devrait donc s’estimer heureuse, car elle est trop loin des États-Unis pour être couverte par cette doctrine Monroe dans l’hémisphère occidental ; bien sûr, elle est aussi trop proche de la Russie. En Russie, certaines voix s’élèvent pour dire qu’une version russe de la doctrine Monroe devrait également voir le jour. Autrement dit, un nouvel ordre international se façonne, les règles du passé perdent leur force contraignante, et le destin des régions est en réalité décidé par une poignée de grandes puissances. Ainsi, les problèmes auxquels la Chine est confrontée, outre les questions concrètes de préservation de ses intérêts outre-mer au Groenland — par exemple, Shenghe Resources détient 12,5 % des parts de la mine de Kvanefjeld ; les accords des entreprises chinoises seront-ils annulés en raison du contrôle américain ? Les ressources en terres rares à l’étranger vont-elles augmenter, renchérissant ainsi le coût de notre fabrication haut de gamme ? — il faut aussi évaluer l’avantage compétitif que les États-Unis tireront du Groenland. Bien que nous maîtrisions une capacité de transformation plus importante que les terres rares elles-mêmes et que nous occupions une position incontournable dans la chaîne industrielle, à mesure que la rivalité sino-américaine s’intensifie, cela pourrait évoluer vers une compétition composite. La logique américaine est probablement : je ne sais pas cuisiner, mais je veux monopoliser tous les légumes du marché. Or, de nombreux procédés chimiques de séparation très polluants ne peuvent pas être réalisés sur le sol américain ; forcer le Groenland, peu peuplé, à assouplir sa réglementation environnementale pour en faire un centre de raffinage offshore — est-ce possible ? La probabilité est faible, mais il ne faut pas la négliger. De plus, le Groenland ne doit pas être traité isolément ; il faut le considérer comme une partie de la stratégie arctique. La route maritime de l’Arctique est essentielle à notre « Route de la soie de la glace », car elle peut considérablement raccourcir notre trajet vers l’Europe de l’Ouest. Au cours des sept dernières années, par la recherche scientifique, les infrastructures et l’achat de mines, nous avons élargi notre influence dans la région arctique ; ces activités seront-elles entravées par l’armée américaine ? Notre statut auto-défini d’État proche de l’Arctique sera-t-il bloqué par les États-Unis ? Comment la Russie pourra-t-elle coopérer avec nous ? Plus important encore, comment la Chine doit-elle se positionner dans un monde dominé par les grandes puissances, et quelle puissance doit-elle déployer ? Combien de territoires autour des grandes puissances relèvent de zones d’intérêts spéciaux ? Un monde où un petit pays doit être docile et obéissant, sous peine d’être piétiné et pillé, correspond-il réellement à nos intérêts ? Autrement dit, les temps troublés nous offrent des opportunités, mais allons-nous pour autant devenir des pillards ?

Le port de Gwadar au Pakistan : la vérité cachée derrière l'agitation

Mesdames et Messieurs, le mois dernier, le port de Gwadar au Pakistan a traité 11 000 conteneurs standard. Ce qui est frappant dans ce chiffre, ce n’est pas qu’il représente moins d’un dixième de celui du port de Yangshan à Shanghai, mais plutôt que Gwadar n’a traité que 8 300 conteneurs standard pour toute l’année 2025 — autrement dit, en un seul mois d’avril de cette année, il a réalisé le volume de toute l’année précédente. Le port de Gwadar est un nœud important de l’Initiative la Ceinture et la Route, le point d’aboutissement et aussi le point de départ du Corridor économique Chine-Pakistan. Au vu de son rythme de développement actuel, bien que sa capacité de traitement nominale atteigne 16 000 conteneurs standard, il est loin d’exploiter tout son potentiel : de 2013 à 2018, 99 navires y ont fait escale, soit moins de 20 par an en moyenne. Or, le 16 avril de cette année, deux cargos ont accosté en une seule journée, apportant 369 tonnes d’équipements mécaniques et 5 000 tonnes d’engrais. Les responsables du port sont plutôt enthousiastes et ont déclaré aux médias pakistanais : « L’occasion de nous développer et de devenir forts est enfin arrivée ; nous voulons que le port de Gwadar contribue à hauteur de 25 milliards de dollars à l’économie nationale. » Alors, le Pakistan est-il sur le point de décoller ? Un universitaire local se montre plus prudent. Selon lui, cette activité sans précédent est principalement due à un dividende à court terme lié à la fermeture puis à la réouverture, puis à la nouvelle fermeture du détroit d’Ormuz. Lorsque le détroit d’Ormuz fonctionne normalement, un quart du pétrole transporté par voie maritime dans le monde et un cinquième du gaz naturel liquéfié y transitent ; la situation actuelle perturbe gravement le marché mondial. Peut-on éviter le détroit d’Ormuz ? Les seules alternatives sont les oléoducs de pétrole brut d’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis : l’Arabie saoudite peut acheminer par pipeline le pétrole des champs pétrolifères du golfe Persique oriental vers la côte de la mer Rouge à l’ouest pour l’exportation, tandis que les Émirats relient Dubaï, à l’intérieur de l’embouchure du détroit, au port de Fujairah, à l’extérieur. Mais globalement, leurs capacités de traitement sont très limitées, et l’essentiel du commerce doit encore passer par le détroit d’Ormuz. Pour les compagnies maritimes, il faut d’une part éviter les risques de sécurité, d’autre part la hausse des primes d’assurance rend le coût peu avantageux ; cette route est donc temporairement suspendue. Mais les navires déjà en route, qui ne peuvent contourner le détroit, en particulier les cargaisons chinoises à destination de l’Asie occidentale, ne peuvent que faire escale temporairement dans des zones relativement sûres et moins encombrées le long de la mer d’Arabie. Le meilleur choix est le port de Gwadar : il est proche du golfe d’Oman, à seulement 600 kilomètres du détroit d’Ormuz, se trouve à une distance de sécurité tout en étant l’un des ports en eau profonde les plus proches, capable d’accueillir de grands cargos. De nombreux navires choisissent donc d’y faire relâche et d’attendre que la situation s’éclaircisse. Ainsi, bien que le port de Gwadar semble très animé, cela ne signifie pas que les marchandises arrivées entreront sur le marché pakistanais ; il s’agit plutôt de chargements et déchargements temporaires et d’entreposage — le port dispose de plus de 90 000 mètres carrés d’espace d’entreposage, et offre un mois de stockage gratuit, après quoi les marchandises doivent être réembarquées pour poursuivre leur transport. Il est donc encore prématuré de dire que le port de Gwadar va décoller. Après tout, l’activité portuaire ne repose pas sur l’instabilité et la guerre, mais sur la stabilité et le développement à long terme. Le port de Gwadar ressemble actuellement davantage à une zone tampon logistique temporaire qu’à un véritable pôle commercial durable. Il faut aussi observer les tendances. Le Corridor économique Chine-Pakistan a été proposé en 2016 ; cela fait exactement 10 ans, et le Pakistan a construit pas mal d’infrastructures d’accompagnement. Par exemple, l’aéroport international de Gwadar a été mis en service en janvier dernier, la route express de la baie Est a été raccordée au réseau autoroutier, et la deuxième phase des travaux reliera l’aéroport au port ; de nombreux nouveaux axes routiers sont également en construction. Le port de Gwadar n’est pas seulement un quai, il sert plutôt de point d’appui pour que le Pakistan investisse continuellement dans la province du Baloutchistan où il se trouve — ces dernières années, les investissements ont atteint des sommets : jusqu’en mars, la province comptait 148 projets en cours, couvrant les routes, l’approvisionnement en eau, l’électricité et l’éducation, dont 22 projets rien que pour le port de Gwadar, notamment l’hôpital de l’amitié Chine-Pakistan que nous avons financé, qui soigne gratuitement les pauvres, ainsi que l’usine de dessalement d’eau de mer de Gwadar que nous avons aidé à construire, produisant 5 000 tonnes d’eau douce par jour pour atténuer la pénurie locale d’eau. La province du Baloutchistan n’est vraiment pas simple : c’est la province la plus vaste, la plus pauvre et la plus instable du Pakistan, frontalière avec l’Iran et l’Afghanistan, et les problèmes internes de ces deux pays débordent ici. Par exemple, les talibans afghans interdisent la culture de l’opium, ce qui expose le Pakistan à un grave problème de trafic de drogue ; l’interruption du commerce transfrontalier iranien compromet aussi les moyens de subsistance des populations frontalières pakistanaises. Les militants séparatistes sabotent depuis longtemps le Corridor économique Chine-Pakistan ; le Pakistan espère, par des investissements continus, améliorer les conditions de vie locales, gagner le soutien des élites locales et renforcer son contrôle. Récemment, la visite du président pakistanais en Chine montre que nous reconnaissons le rôle de médiation du Pakistan entre les États-Unis et l’Iran. Un autre point important à l’ordre du jour est la promotion de la deuxième phase du Corridor économique Chine-Pakistan, qui passe de grands projets d’infrastructure à des zones économiques spéciales, en développant l’industrie, l’agriculture, les mines et les technologies de l’information ; il ne s’agit pas seulement de matériel, mais aussi de rechercher une profondeur économique. Par exemple, comment faire interagir Gwadar et Hainan, et assurer la sécurité du Corridor économique Chine-Pakistan. La direction stratégique globale du Pakistan semble vouloir jouer davantage son rôle de carrefour terrestre et maritime, c’est-à-dire lier plus étroitement l’avenir de son économie à l’Initiative la Ceinture et la Route de la Chine. Mais pour savoir si cela se réalisera, il faudra voir.

La vérité gênante des États-Unis révélée par AidData : où sont allés les prêts chinois ?

Mesdames et messieurs, où sont donc passés les prêts de notre pays ? Cette fois, les États-Unis ont réussi à y voir clair. Le College of William & Mary a un projet spécialisé dans le suivi de l'aide internationale, appelé AidData, qui a publié un rapport aux données très détaillées, passant au crible les plus de deux mille milliards de dollars de prêts accordés par la Chine au cours des vingt dernières années. Encore aurait-il mieux valu ne pas y regarder, car en y regardant de plus près, une chose embarrassante est apparue : le plus grand bénéficiaire du crédit officiel chinois n'est autre que l'Amérique elle-même. C'est vraiment ironique : les États-Unis n'ont cessé d'accuser notre pays de mener une diplomatie du « piège de la dette », de prêter spécifiquement à des pays qui, à première vue, sont incapables de rembourser, en attendant qu'ils fassent défaut pour pouvoir prendre légitimement le contrôle de leurs mines et de leurs ports. Cette rhétorique a effectivement impressionné pas mal de pays. Résultat : l'Amérique, qui exhorte chaque jour les autres à la prudence, s'est elle-même précipitée dans le gouffre. Le rapport indique que depuis 2000, la Chine a accordé 200 milliards de dollars de prêts aux États-Unis, plus qu'à n'importe qui d'autre, dont plus de la moitié après 2018 — à une époque où l'Amérique considérait déjà la Chine comme un rival stratégique. Comme le dit Parks d'AidData, c'est une ironie des plus savoureuses. Avec cet argent, les États-Unis construisent des infrastructures, comme la ligne à haute tension du Canada à New York, le super centre de données de Virginie, et plusieurs terminaux de l'aéroport international Kennedy. Quant aux chères entreprises américaines — Amazon, Halliburton, Tesla, Boeing, Qualcomm, Disney —, leurs opérations quotidiennes, en tant que membres du Fortune 500, dépendent aussi des lignes de crédit chinoises. Pourquoi en est-on arrivé là ? D'abord parce que l'orientation des prêts extérieurs chinois a changé, passant des grandes infrastructures à des valeurs refuges. Il y a vingt ans, 88 % des prêts étrangers allaient aux pays à faible revenu. Mais en 2023, un changement radical s'est produit : la part des prêts accordés aux pays à faible revenu et à ceux à haut revenu s'est inversée, formant un nouveau partage 80/20. La raison est simple : après la hausse des taux de la Fed, les bilans des pays du tiers monde sont devenus de plus en plus laids, et le risque de prêt trop élevé. Le capital chinois est pragmatique, il a donc placé son argent dans des marchés développés à la notation de crédit plus élevée et aux flux de trésorerie plus stables. Résultat : pendant que le Capitole à Washington s'affaire à découpler et à dérisquer, les salles de marché de New York et les champs pétrolifères et gaziers du Texas absorbent goulûment la liquidité venue de Chine. Les infrastructures américaines manquent d'argent, les entreprises technologiques manquent d'argent, et nous, nous en avons justement un peu, et nous le prêtons volontiers. Ce n'est pas une théorie du complot où quelqu'un cherche à contrôler quelqu'un d'autre, c'est simplement la recherche du profit la plus honnête du capital. Le capital, quand il cherche le profit, est plutôt malin. Les contrôles en Europe et aux États-Unis sont certes plus stricts, mais la finance chinoise a aussi évolué. Le rapport constate que le capital chinois, au lieu de verser directement des fonds à grand renfort de publicité comme avant, a appris à revêtir un manteau d'invisibilité, par exemple via des centres offshore comme les îles Caïmans ou les îles Vierges britanniques, en créant des entités ad hoc (SPV), ou en se mêlant comme commanditaire à des banques occidentales telles que HSBC ou Deutsche Bank. Vous croyez que votre investissement dans les semi-conducteurs vient d'un fonds londonien, mais en remontant plusieurs niveaux de la structure actionnariale, vous découvrez que la source des fonds est le capital souverain chinois. Cela montre que la Chine n'est plus depuis longtemps le « nouvel argent » d'autrefois, qui ne savait qu'acheter à la manière d'un nouveau riche. C'est désormais du « vieil argent », qui maîtrise parfaitement les architectures financières offshore, preuve que le capital chinois a dépassé le stade du gros lourdaud maladroit, et est devenu plus fin, plus discret, et plus habile à utiliser les règles. Ce rapport lance bien sûr aussi un avertissement à l'ordre financier international : la Chine n'achète pas des actifs, elle construit un système. L'ampleur des prêts est plusieurs fois supérieure aux estimations précédentes. Avant, quand le monde entier manquait d'argent, seul le FMI pouvait secourir, au prix de l'abandon de votre souveraineté économique. Aujourd'hui, l'approche chinoise est intéressante : lorsque vous affrontez une crise de liquidité, la Chine fournit des fonds d'urgence via des swaps de devises, vous aidant à refinancer vos anciennes dettes. Il ne s'agit plus simplement de prêter de l'argent, mais, en tant que premier créancier officiel mondial, de maintenir la stabilité du système, d'empêcher ces pays de basculer de l'autre côté à cause de la faillite. La compétition entre nations repose sur l'efficacité et la puissance. L'Occident est intéressant : pour nous contrer, il s'est mis à imiter la Chine. Il y avait autrefois un accord de gentlemen à l'OCDE interdisant aux gouvernements de faire directement des affaires, mais pour rivaliser avec la Chine sur le terrain, ils ont commencé à mobiliser les finances publiques pour acheter des mines, subventionner, racheter des chantiers navals. Quand l'adversaire abandonne ses positions d'origine et commence à suivre notre rythme, ce jeu est déjà entré dans une nouvelle phase.

Qui va lutter contre le féodalisme ? L'ancien ministre des Finances grec a déclaré : « Star Trek », que vous aimez regarder, c'est le communisme.

Mesdames et messieurs, l'ancien ministre grec des Finances, Varoufakis, a récemment eu une conversation sur la grande question : « qui va lutter contre le féodalisme ? ». D'entrée, il a évoqué une petite chose plutôt décevante : la technologie de Twitter n'a en réalité aucune importance. Vraiment. Twitter a trois ou quatre alternatives, Bluesky, Mastodon, etc., techniquement meilleures, plus intéressantes, plus faciles à utiliser, mais elles n'ont aucune chance. Pourquoi ? Parce que Twitter a l'avantage du premier arrivé. Ensuite, il a raconté sa « tragédie personnelle » : je n'aime pas Twitter, parce que je n'aime pas Musk ; mais j'ai un million deux cent mille abonnés sur Twitter. Je suis allé sur Bluesky, je n'ai obtenu que six cent mille. Et en partant, je ne pouvais pas emmener mes abonnés, leur dire « hé, on déménage sur Bluesky » — ce genre de chose n'arrive pas. Pas seulement Twitter, Amazon est aussi difficile à remplacer, parce qu'Amazon a une quantité massive de vendeurs, quoi que tu veuilles acheter, c'est là. Même si toi et moi pouvions créer une meilleure plateforme, une meilleure façon d'organiser l'information, appelez ça comme vous voulez, tant qu'il y a des centaines de millions d'utilisateurs dessus, c'est facile de réussir ; mais nous n'avons pas des centaines de millions d'utilisateurs, donc ça mourra — même si tes ingénieurs sont meilleurs que ceux d'Amazon. Donc ces géants du féodalisme technologique, ces seigneurs du cloud, restent là tout naturellement, que tu changes de plateforme ou non, ça ne les dérange pas. Dans son livre, il mentionne une question que son père lui a posée en 1993 : les ordinateurs et Internet actuels rendront-ils le capitalisme irremplaçable, ou révéleront-ils ses contradictions ? Sa réponse est nette : bien sûr qu'il peut être remplacé, rien n'est irremplaçable. Alors quelles sont les étapes ? La beauté de ce système féodal technologique, c'est que c'est de la technologie, c'est fabriqué par l'homme — nous pouvons le modifier, le mettre de côté, en créer un nouveau. Nous devons croire en la capacité humaine et en notre imagination pour remplacer tout ce que nous avons créé. La pire des imaginations, c'est de considérer le capitalisme comme un système naturel. Ce n'est pas un système naturel, c'est un système très fou. Le féodalisme technologique n'est pas non plus un système naturel, c'est en fait un système très stupide — utiliser des technologies très intelligentes pour faire des choses très stupides. Donc nous pouvons faire mieux. Pour être juste, le féodalisme était aussi un système stupide, mais il a existé longtemps. Si nous étions en 1810, à Paris, Londres ou Pékin, à discuter de cela, je dirais : allez, copiez le féodalisme. Tu te retournes pour me demander, j'ajouterais : attends, il n'y a jamais eu dans l'histoire de pays sans féodalisme — mais cela ne signifie pas que d'autres possibilités n'existent pas. Donc nous devons garder confiance. Regardez les classiques qui défendent le féodalisme, la force, le capital, la technologie, sont toujours là. Alors que reste-t-il pour nous permettre de remplacer ce système et créer la bonne chose ? Parce que le bon système n'est jamais apparu. Donc la question devient : comment passer du côté obscur de la technologie à une société où la technologie est au service du bien ? Sa réponse — le communisme technologique. Comment commencer ? D'abord, il faut travailler sur le plan théorique, philosophique et de la recherche. Ensuite, une chose particulièrement importante : faire savoir aux gens que le statu quo n'est pas une nécessité. Faire comprendre aux gens que « les choses pourraient être autrement », ce n'est pas facile, mais c'est important. Son précédent livre, « Another Now », fait exactement cela : pour le monde d'aujourd'hui et une vie humaine digne, avec les technologies que nous avons déjà, dépeindre un monde différent qui pourrait être internationaliste. Il ne veut pas que tout le monde suive ce qu'il écrit, mais dit que, tant sur le plan de l'imagination que des possibilités réelles, nous devons faire des actions concrètes. Le deuxième niveau : demain, dans six mois, dans douze mois, transformer ces changements en actions que nous avons dit vouloir faire. Les deux niveaux sont nécessaires. Mais d'abord, il y a la première question. Parce que quand tu parles aux gens, tu dois utiliser leur propre mémoire culturelle, leurs propres symboles culturels. Son exemple est particulièrement brillant : face à un Américain, tu lui demandes « tu connais Star Trek ? » L'autre répond « bien sûr, je suis un Trekkie convaincu ». Il dit alors : mon ami, c'est ça le communisme. Là-bas, pas de propriété privée, pas d'exploitation, pas de salaire, pas de profit ; il y a du capital, et beaucoup de capital ; il y a un trou dans le mur, tu commandes un café, le café arrive ; personne ne paie, parce que les machines produisent tout pour toi — c'est de la production artificielle, tout est public, c'est la propriété commune. Ainsi les gens peuvent discuter de philosophie, aller dans d'autres galaxies rencontrer d'autres espèces. C'est le communisme, et c'est américain. Chaque culture a des traditions similaires. Par exemple, pour le Nouvel An, ta mère, ta tante, ton père cuisinent ensemble, tout le monde s'assoit pour manger, et à la fin c'est à toi de débarrasser la table. Si tu dis à ta mère « je te paie dix mille yuans, je ne débarrasse pas, tu le fais » — il n'y a pas de marché dans la famille. Donc quelle que soit la culture des gens à qui tu parles, le communisme est leur idéal, les gens le comprennent en fait. Le tout est de le leur raconter d'une manière qui résonne avec eux.

Qu'est-ce que le calcul spatial ? La définition donnée par Answer Lab est plus audacieuse que vous ne l'imaginez.

Tout le monde, quelqu'un a posé une question assez fondamentale : qu'est-ce que le « calcul spatial » au juste ? La définition donnée par Irena Cronin d'Answer Lab est plutôt inattendue : selon elle, le calcul spatial est le calcul qui permet aux humains, entre eux et avec les robots, d'interagir via des environnements 3D. Selon cette définition, les voitures autonomes et les robots relèvent aussi du calcul spatial. Cela repose sur deux piliers : d'une part l'IA, qui permet aux machines de comprendre l'environnement 3D ; d'autre part les technologies de capteurs, qui permettent d'identifier et de localiser des objets spécifiques dans l'environnement. Ainsi, le « langage » des machines de calcul spatial et celui des machines de VR ne sont en fait pas les mêmes. La VR et l'AR utilisent bien sûr aussi le calcul, mais contrairement aux voitures autonomes et aux robots, elles ne traversent pas réellement un environnement 3D. Quand on parle d'expérience, la première réaction de chacun reste la musique, les films et les jeux en VR, et c'est effectivement un secteur très important. Mais si l'on considère les industries réellement affectées, la liste est longue : robotique et conduite autonome, santé et médecine, AR, commerce de détail, services aux entreprises, jeux et divertissement — ces dernières catégories ne ressemblent d'ailleurs plus vraiment à des « jeux ». Un exemple. J.P. Morgan utilise déjà ces outils : ils veulent que les machines comprennent et apprennent le comportement des clients, puis, en retour, enseignent aux clients comment investir. Comment ? En offrant au client une expérience VR qui lui fait vivre personnellement ce qu'il doit faire, avec un effet comparable à la présence d'un professeur de finance professionnel à ses côtés. Et l'éducation. Tout le secteur éducatif est en train d'être transformé par l'AR, la VR et les robots d'intérieur. Vous pouvez « entrer » dans la classe et voir des modèles 3D en volume — des choses qu'il faut absolument comprendre comme la biologie ou la chimie, qu'on ne pouvait auparavant qu'imaginer ; désormais, il faut en voir la forme tridimensionnelle pour vraiment comprendre.

Quel genre d'« attentat terroriste écologique » pourrait pousser Berlin à déclarer l'état de catastrophe ?

各位，柏林又发生纵火案了。1月3号，一个发电厂旁边的高压输电线被烧毁，导致5万户家庭、2200个商铺或企业断电。后来虽然部分恢复，但3.5万户家庭还是得等到1月8号才会来电，也就是停电快要一周。家庭停电不光意味着黑灯瞎火，你洗澡、做饭、上网、打电话都会受影响，最糟糕的是无法供暖，因为这一片的区域水暖系统是靠电动泵来驱动的。我看了一下，这两天柏林最高温度是零度左右，而且还在降雪。柏林市政府当天就宣布进入了灾难状态，动用联邦国防军抢险救灾，分发物资，设立取暖点，用军用发电机来保证养老院和医院这些关键的民生设施。 怎么会着火的呢？有人出来承认：就是我们放的。这个组织叫火山组（Vulkan Gruppe），发了一封很长的公开信，标题叫《给统治阶级断供》。他说这次纵火是自卫行动，是公益行动，是国际团结。他们反对化石燃料，反对科技公司，反对AI的能源需求，反对帝国主义生活方式。他特别强调，当前的经济体系受化石燃料驱动，对能源有无穷的贪婪，尤其是AI对电力的需求呈指数级增长，所以必须从源头上摧毁这种贪婪，夺回我们富裕科技公司的权利——这都是典型的左派话术。他说自己也不是故意破坏民生，而是针对富人：这一片区域Lichtfeld West是柏林最经典的老钱别墅区，从19世纪开始就是普鲁士军事贵族住的地方，现在很多德国的外交精英也住那儿；如果连累了那些不怎么富裕的居民，非常抱歉。 警方把它定性为极左、无政府主义、反法西斯的组织。但因为高度匿名，反追踪手段也很高，只知道它活跃在柏林、勃兰登堡，至今摸不清楚它的结构。火山组从2011年开始作案：一开始是破坏轨道交通，导致铁路运行中断；2018年破坏了另一个富人区的输电线，导致6500户家庭和400个公司断电；2020年开始纵火，为了反对数字化规训和大规模监控，烧了一个IT科研机构的电缆井；2024年，它对勃兰登堡的特斯拉超级工厂的高压电线纵火，说要彻底摧毁这个极度剥削的工厂，导致全员疏散、停工一周。马斯克气坏了，说火山组是地球上最蠢的生态恐怖分子。 其实这种生态恐怖主义在西方已经几十年了。很早的时候美国有一个数学家，专门给产学研各界推动现代技术和工业社会的专家们寄炸弹，炸死了好几个，炸伤了好几十个。他有一封很长的公开信，叫《工业社会及其未来》，到现在影响力非常大，崇拜者特别多，包括刺杀联合保险老板的Luigi Mangione，包括Elon Musk，包括很多MAGA圈里面的人都非常欣赏它。其实就是加速现有体系的崩溃。火山组也是一样，它恨不得把油门踩到底，还想让德国再走得快一点，以为这样就叫做不破不立。 那么德国现在的情况略为尴尬：破是破了，但立还没有完全立起来。欧洲的传统化石燃料一直在减少，用于发电的碳排放比20年前降了一半；德国作为欧盟能源转型的先驱，去年可再生能源占比接近60%，所以它步子迈得真的很大。而且跟那种先射箭再画靶的人不一样，它一点都不鸡贼：为了赶在2045年之前实现气候中和，就很僵硬地开始倒推——2030年必须80%的电得是绿电，2035年100%绿电，煤炭2038年之前必须彻底清零，然后再过5年天然气也得停，因为LNG路基终端的运营许可证发到2043年12月31号，最后留两年的缓冲期。它就是这么转型的，设了一道又一道的死线，但转型本身也不是一帆风顺，大德意志自有国情在此。 绿电里面它风电最多，因为集中在北海丹麦那边，但它的用电大户工业中心在南边巴伐利亚，所以得北电南调，调度是个大问题。高压输电线沿途的居民都反对，打不完的官司，线路根本建不成，所以北方发了电，电网无法承受，只能说你们停一停，然后去南方找到火电厂说你们再顶一顶。这些调度，最后都是成本。而且德国并不是以天气好而闻名，没有风的阴天怎么办呢？储能技术赶不上需求，支撑不了庞大的工业体系。其他的来源呢？核电现在没了，天然气正在向氢能过渡，但离商业化还早着呢；进口电，找北欧买水电、找法国买核电，你买是可以买，那就是拆东墙补西墙嘛，人家家里也等着用电呢。 德国的想法很好，它瞄准了绿色未来，如果说收碳税是一种必然，那我就提前转型嘛，岂不是有先发优势？只不过步子有点大，把自己给弄疼了，整成了一个电价高地：转型前每度电两毛不到，现在涨到了快要四毛，2023年能源危机的时候一度接近五毛。电价贵就会劝退制造业，尤其是高耗能的产业，不光是传统重工业，高新科技是一样的：AI数据中心就转向北欧，半导体全靠政府补贴强行挽留，生物制药只保留研发，基础制药向外迁，没有成本优势自然就会导致去工业化，伤害德国的核心竞争力。 其实看到这个新闻的时候我就在想，如果这些左派小屁孩儿——应该是小屁孩儿干的——到中国来看一看，看看中国的绿色转型，没有那种激进的大转弯，都是先立后破，煤炭兜底，绿能冲锋，他们可能从意识形态上来讲更不愿意接受。但有没有一种可能，正是因为德国的激进转型，导致政府更需要去照顾企业，今年他们还有电价补贴，那么代价就会更加高，就更多地转嫁到民众的头上，导致电费支出上升，出现了所谓的能源贫困人口：有6.3%的人家里不敢开足暖气，不敢泡热水澡，不敢开烤箱烤肉，那就干巴面包对付着，能省则省，导致生活水平全面下降，扩大了贫富差距，恰恰这就是左派最反对的东西。但您猜怎么着，右派也反对，直接反对绿色转型本身，比如说AfD，它的核心诉求就是停止这个昂贵的绿色实验，拆除风光这种垃圾装置，给我重启核电，很有精神。 那么绿电也好、核电也好，我们用中国思维来想就很难理解：那为什么不是我全都要呢？今天我刚看了一个讲国家电网安全方面的报告，里面有一章讲如何应对各种极端状况，包括恶劣天气，我还得再消化消化，再来跟大家汇报，拜拜。

Quelle sorte d'entreprise chinoise peut pousser les États-Unis à vouloir la bloquer sans oser le faire ?

La biopharmacie est un champ de bataille majeur dans la confrontation entre les États-Unis et la Chine, et les États-Unis s'efforcent désespérément de conserver leur domination technologique. Fin de l'année dernière, ils ont lancé le « Biosafe Act », interdisant aux entreprises américaines de coopérer avec les soi-disant entreprises préoccupantes. Mais après bien des hésitations, le texte n'a finalement nommé personne, car la biopharmacie américaine dépend de la Chine : un véritable découplage priverait les patients cancéreux américains de toute issue et provoquerait une catastrophe de santé publique immense. Les États-Unis ont déjà pris conscience que leur dépendance à l'égard des laboratoires pharmaceutiques chinois constitue le détroit d'Ormuz du monde pharmaceutique. J'ai lu un article de China Talk intitulé « L'empire WuXi », qui prend justement le groupe WuXi comme exemple pour expliquer pourquoi les États-Unis ne peuvent pas transposer directement contre les laboratoires chinois la méthode utilisée pour étouffer Huawei. En fait, WuXi AppTec, en tant qu'éléphant dans la pièce, était bel et bien explicitement visée lors de la rédaction du « Biosafe Act ». C'est assez étrange : le groupe WuXi fait de la recherche sous contrat, WuXi AppTec et WuXi Biologics étant respectivement les troisième et cinquième acteurs de ce marché, les autres du top 10 venant tous de pays occidentaux. Les États-Unis ont manifestement tant d'alternatives : pourquoi craignent-ils tant le groupe WuXi ? Parce qu'il est intégré à tous les maillons de la chaîne biopharmaceutique, ses activités couvrant un quart de la recherche pharmaceutique américaine ; couper directement sa coopération avec les laboratoires américains reviendrait à s'étrangler soi-même. L'article estime qu'il est très difficile pour les États-Unis de trouver une solution gagnante, précisément parce que des entreprises comme le groupe WuXi s'appuient sur une force globale et non sur le monopole d'un maillon quelconque de la chaîne d'approvisionnement. Quand le soi-disant goulot d'étranglement n'existe tout simplement pas, les États-Unis ne peuvent pas s'emparer du « TSMC pharmaceutique », et il n'est dès lors pas question de réprimer les laboratoires chinois. Plus effrayant encore : les investissements chinois en R&D pharmaceutique sont bien inférieurs à ceux de l'Europe et des États-Unis, et cet avantage n'est pas obtenu à coups de financements massifs ; limiter les fonds des entreprises chinoises ne détruira donc pas leur avantage. L'article en tire une conclusion : puisque les États-Unis ne peuvent ni arrêter la Chine ni dominer toute la chaîne industrielle, la question qu'ils doivent se poser devient : quels domaines peuvent-ils céder à la Chine, et perdre ces capacités ne les tuera pas. Mais comment cet article parvient-il à ces conclusions à partir de WuXi AppTec ? Il faut d'abord revenir au contexte historique de l'essor de WuXi AppTec. Vers 2000, le coût de développement de nouveaux médicaments explosait pour les laboratoires occidentaux, qui devaient externaliser la R&D ; la Chine disposait justement d'un grand nombre de talents en chimie et en ingénierie pour reprendre ce travail, et l'entrée de la Chine à l'OMC a considérablement amélioré la protection de la propriété intellectuelle. Le ciel, la terre et les hommes étaient réunis pour donner naissance à WuXi AppTec : dès le départ, c'était une entreprise adoptant les normes internationales, servant des clients occidentaux et tournée vers le marché mondial ; pendant toutes ces années, elle a saisi les bons moments pour s'étendre et a profité du vent favorable de la réforme du système chinois d'examen et d'approbation des médicaments, l'encouragement des médicaments innovants et de la R&D lui permettant de s'ancrer sur le marché. Ensuite, l'externalisation massive de la R&D a conduit à une intégration profonde des systèmes biopharmaceutiques chinois et américain, difficile à trancher. Aujourd'hui encore, WuXi AppTec, pourtant dans le viseur du gouvernement américain, tire encore deux tiers de ses revenus de clients américains. Ce modèle de coopération est très particulier. Contrairement aux laboratoires occidentaux, WuXi AppTec ne développe pas directement de médicaments, mais fournit une plateforme intégrée de R&D et de fabrication sous contrat (CRDMO). Traditionnellement, un médicament est confié à différents sous-traitants selon les étapes ; WuXi AppTec réalise tout le processus, de la découverte moléculaire à la production commerciale, en passant par la mise à l'échelle, il vous suffit de lui fournir une idée et il se charge de la concrétiser, ce qui équivaut à fournir toute l'infrastructure de développement du médicament. Ce modèle est très attractif pour les laboratoires occidentaux : stable sur le long terme, peu coûteux, très efficace. Dans cette coopération, WuXi AppTec a trouvé son avantage : non pas quelque recette secrète, mais l'intégration et l'optimisation hautement poussées de toutes les technologies, procédés, outils et solutions de tout le domaine du développement pharmaceutique, auxquels on peut se connecter et recourir à tout moment. Les ressources, technologies et plateformes de l'entreprise sont des choses que la plupart des sociétés biopharmaceutiques ne possèdent tout simplement pas. Prenons la production à grande échelle : généralement, en biopharmacie, cela signifie agrandir les bioréacteurs, une cuve de vingt mille litres ; WuXi AppTec, non : elle utilise une multitude de petits réacteurs à usage unique, dans un même lot, et le moindre problème d'ingénierie ne provoque pas de contamination croisée. Ces technologies de pointe et ces installations de production à grande échelle coûtent en réalité très cher ; l'usine de WuXi Biologics à Singapour, par exemple, a coûté des sommes énormes, mais la politique industrielle chinoise lui est favorable, ce qui compense une partie de la pression financière. Plus important encore, la Chine dispose d'une densité extrêmement élevée de talents scientifiques et techniques, ce qui fait que le coût des équipes hautement qualifiées n'est que de la moitié, voire moins, de celui de l'Occident ; elle peut donc maintenir des équipes plus grandes, raccourcir les cycles de projet et surmonter les difficultés techniques. En outre, la chaîne d'approvisionnement chinoise en produits biologiques se localise rapidement : l'approvisionnement en matières premières est plus commode, la chaîne est plus résiliente, plus rapide et moins coûteuse. Avez-vous remarqué ? Le succès de WuXi AppTec ne vient d'aucun secret technologique, mais de sa structure et de son positionnement, ainsi que de l'écosystème industriel à haut rendement et à bas coût que la Chine a bâti en plusieurs décennies. C'est précisément parce que des entreprises comme WuXi AppTec sont trop complètes que les États-Unis ne peuvent pas demander aux laboratoires d'externaliser leur R&D vers des pays alliés pour évincer les entreprises chinoises : avec l'Inde, les salaires sont bas et les talents nombreux, mais elle fait surtout des génériques à petites molécules, et les biologiques y sont médiocres ; avec la Corée du Sud, les biologiques sont excellents, mais les petites molécules et les services chimiques le sont moins. Bref, on ne trouve personne capable de remplacer entièrement WuXi AppTec, et WuXi AppTec n'est qu'une entreprise parmi d'autres : la Chine compte aussi Asymchem, Porton et d'autres sociétés de services pharmaceutiques. Ce cas nous apprend que l'attaque et la défense industrielles ne tournent pas nécessairement autour des goulots d'étranglement technologiques ; percer un point isolé ou défendre coûte que coûte une barrière n'est pas forcément la seule tactique ; parfois, une structure d'activité globale et équilibrée constitue au contraire un avantage plus résilient. Il est facile de déplacer une montagne, mais difficile de déplacer une chaîne industrielle.

Dix jours d'enquête de terrain en Europe : l'anxiété de Berlin et les courants souterrains de Saint-Pétersbourg

Chers tous, commençons par une nouvelle du centre. Notre collègue Liu Dian vient de rentrer d’Allemagne et de Russie. Cette fois-ci, je n’y suis pas allé ; il y est allé avec notre directeur Zhang Weiwei. Je suis trop occupé ce mois-ci, et je dois ensuite me rendre en Europe de l’Est, en Roumanie et en Serbie ; je ne sais pas si le visa roumain pourra être obtenu, donc je suis allé spécialement lui demander comment s’était passé ce voyage d’enquête de dix jours. Leur itinéraire était le suivant : les premiers jours à Berlin, en Allemagne, et les derniers jours à Saint-Pétersbourg, en Russie. À Berlin, ils ont participé à un séminaire de l’Institut Schiller. L’Institut Schiller organise chaque année une grande conférence internationale ; cette conférence rassemble en réalité de nombreux vieux amis de gauche européens et américains de Mme LaRouche, la fondatrice de l’institut, pour discuter ensemble. On sent chez ces vieux camarades une inquiétude très, très profonde à l’égard de la guerre : par exemple, notre époque actuelle ressemble beaucoup, par bien des ambiances, des conditions de base, de la situation internationale et des cycles économiques, à il y a cent ans, en particulier à la période des années 1920 et 1930, entre la Première et la Seconde Guerre mondiale. Ils disent que les dépenses militaires de l’Allemagne augmentent rapidement aujourd’hui, ce qui suscite chez eux une profonde inquiétude, car ils sont relativement âgés et ont traversé toute la longue histoire de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre froide ; ils sont donc très inquiets de la situation internationale actuelle. Mais ce qui est aussi très intéressant dans cette réunion, c’est qu’il y a peu de jeunes participants. Ils ont maintenant le sentiment que beaucoup de jeunes Allemands sont complètement dépolitisés et qu’ils restent indifférents à un moment aussi changeant. Ce que l’on ressent dans la salle, c’est l’inquiétude de certaines élites de gauche du continent européen face à l’avenir, et une anticipation prospective d’une nouvelle crise du capitalisme mondial. En particulier, cette fois-ci, parmi les participants, il y avait un ancien secrétaire général adjoint des Nations unies, un sociologue italien, qui a clairement averti lors de cette réunion que nous allions peut-être bientôt assister à une nouvelle crise financière d’une ampleur inédite et sans précédent. L’impact de cette crise financière sur la société humaine et l’avenir de l’humanité pourrait dépasser de loin la crise financière de 2008, et même dépasser de loin la Grande Dépression de la première moitié du siècle dernier. Ensuite, sur place, il a aussi fait campagne, disant qu’il se présenterait cette année encore au poste de secrétaire général des Nations unies et espérant que les personnes présentes voteraient pour lui. D’abord les inquiétudes, puis la campagne électorale : c’était plein d’humour, donc très intéressant. Après leur arrivée à Saint-Pétersbourg, il n’y avait rien de particulier le premier jour ; le deuxième jour au matin, tout le monde a probablement vu les nouvelles : le matin de l’ouverture du Forum économique de Saint-Pétersbourg, l’Ukraine a envoyé des drones attaquer une infrastructure pétrolière située près des quais à Saint-Pétersbourg. Ce jour-là, ils n’étaient en fait pas loin de là ; sur la route, au loin, ils ont vu une lueur d’incendie et de la fumée noire. Au début, ils ont cru à un incendie, puis ils ont entendu des habitants expliquer qu’il s’agissait de drones. Et peut-être que la perception diffère de celle que l’on a en suivant les nouvelles en Chine : les habitants locaux sont habitués ; ce genre d’attaques de drones, les coupures d’Internet, y compris quelques désastres isolés survenant occasionnellement, n’ont globalement pas eu beaucoup d’impact sur l’ordre normal de la vie locale ni sur la circulation urbaine. Ce qui a le plus marqué, ce sont les coupures d’Internet fréquentes. Lors de ce forum, Liu Dian a probablement assisté à de nombreuses sessions ; trois l’ont particulièrement marqué. L’une, parce qu’il travaille sur des recherches liées à l’intelligence artificielle, l’intéressait beaucoup : la situation de l’intelligence artificielle en Russie. Les dirigeants de Yandex et de plusieurs grandes entreprises locales de grands modèles étaient présents. Yandex et plusieurs autres sont en fait russes ; on peut les comprendre comme un Baidu version publique russe. Après ce conflit, un grand nombre de services numériques occidentaux ont quitté le marché russe ; lors de ce voyage, ils ont utilisé Yandex pour les cartes et les taxis, et il existe aussi localement un modèle Alisa, fondé sur un corpus en russe. Mais le niveau global de leurs interventions, y compris leur compréhension de l’intelligence artificielle, montre une fracture évidente : certains intervenants semblaient ne pas très bien distinguer la différence manifeste entre intelligence et numérisation, alors qu’en Chine, dans le secteur, c’est une connaissance de base. Bien sûr, une partie des discussions sur la technologie reste clairement au niveau de pointe, mais l’impression générale ressemble un peu à ce qu’il entendait en Chine il y a environ six ou sept ans, quand des amis du milieu de l’Internet et de l’intelligence artificielle parlaient d’IA : un décalage de plusieurs années s’est clairement installé, c’est une impression très nette. Deuxième impression : la Russie accorde aujourd’hui une très grande importance — plus précisément, elle ne met pas l’accent sur tout et n’importe quoi en matière d’intelligence artificielle, mais sur la création de scénarios Internet liés au commerce électronique. En particulier, une session a porté sur le développement rapide du commerce électronique en Russie ; il se souvient qu’il avait été question d’une plateforme dont le volume de transactions dépassait 2 milliards de dollars. Pour le public chinois, cela peut sembler banal : quelle plateforme chez nous n’a pas un volume de transactions de plusieurs milliers de milliards de yuans, ce qui, converti en dollars, représente des centaines de milliards. Mais le marché russe est manifestement encore dans une phase de cultivation et de développement progressive. En discutant avec beaucoup d’amis locaux, ils disaient que la Russie accorde une grande importance au soutien de l’économie du commerce électronique ; il en résulte une situation particulière, notamment à Saint-Pétersbourg : le salaire des livreurs de repas est plus élevé que celui des académiciens. Aujourd’hui, s’ils travaillent avec assiduité, les livreurs de repas peuvent gagner environ 400 000 roubles par mois, soit environ 40 000 yuans, ce qui est tout de même assez considérable ; et pour une course, ils gagneraient environ 20 yuans, avec des variations. Bien que ce marché soit en cours de cultivation, certains métiers peuvent encore bénéficier d’opportunités particulières, même si c’est très fatigant. Il pensait alors : si l’écosystème chinois des livreurs de repas venait à s’implanter en Russie, ce marché se développerait-il plus vite ? Bien sûr, il connaît peu ce domaine et ne fait que lancer quelques pistes de réflexion. Notre institut a principalement participé à une session sur la finance, qui l’a aussi beaucoup intéressé. En Russie, comme il n’avait pas apporté d’espèces cette fois-ci, il s’est rendu dans des agences bancaires ; il a fait sept agences, et comme il est citoyen chinois sans les formalités requises, il était très difficile d’accéder aux services financiers. Les paiements par carte bancaire et les paiements numériques sont assez répandus en Russie, mais avec les sanctions liées à Swift, les cartes bancaires de Chine continentale, y compris divers comptes, ne permettent pas d’utiliser beaucoup de services si l’on n’ouvre pas de compte bancaire local. L’impression immédiate est que les services financiers russes doivent encore être améliorés. Et beaucoup des problèmes que rencontre actuellement la Russie pourraient aussi, à l’avenir, être rencontrés par de nombreux pays du monde : par exemple les perturbations des marchés mondiaux de capitaux, les changements de situation provoqués par les sanctions de grands pays et les guerres de sanctions entre grandes puissances, y compris les réponses complexes à apporter sur le plan institutionnel. Ensuite, notre directeur Zhang Weiwei a aussi parlé de trois changements structurels dans la finance. Le premier est un changement structurel dans la finance de l’énergie : aujourd’hui, les transactions énergétiques non libellées en dollars, les règlements non en dollars dans le système financier mondial, se développent rapidement. Le deuxième changement structurel, c’est que Hong Kong a dépassé la Suisse et est devenu le plus grand centre mondial de gestion de patrimoine. C’est facile à comprendre : quand le Moyen-Orient s’embrase, beaucoup d’anciennes comme de nouvelles fortunes du Moyen-Orient, qui étaient peut-être placées en Suisse ou à Singapour, constatent que, derrière la Suisse comme derrière Singapour, on ne peut pas échapper au facteur américain ; c’est précisément parce que la Chine continentale, le gouvernement chinois et une souveraineté chinoise indépendante soutiennent Hong Kong que, après cette crise au Moyen-Orient, d’énormes capitaux ont afflué vers Hong Kong. Il y a quelques années, la tendance principale semblait être de faire sortir l’argent de Hong Kong ; l’argent sorti ces dernières années revient cette année, ce qui est très intéressant. Le troisième changement concerne la régulation financière. La Russie suit notamment de très près le décret chinois de blocage financier et le décret de blocage des sanctions. Car on peut voir que, d’une certaine manière, il s’agit d’un affrontement direct dans la guerre financière : après le décret de blocage, les sanctions financières américaines n’ont en quelque sorte d’effet sur des entreprises précises que dans le système juridique américain et les systèmes étrangers ; nous, en revanche, nous avons tenu bon face à toutes les institutions financières nationales, en continuant à fournir les services comme il se doit, parce que l’État a fourni l’effet souverain de blocage juridique. C’est quelque chose que la Russie suit de très, très près, et elle estime que la Chine a fait cette fois une chose d’une portée novatrice. Bien sûr, nous pourrons revenir plus en détail là-dessus si l’occasion se présente. Enfin, il y a le discours de Poutine, qu’ils ont écouté sur place. Vous avez probablement tous vu diverses informations en ligne ; le plus amusant, c’est qu’au début, Poutine a évoqué sa réponse à ce que Zelensky appelle des négociations de paix. Il a en fait fait sur place des comparaisons très imagées ; pour utiliser une expression populaire chinoise, c’était une négociation de paix à la manière d’une provocation délibérée. Voyez : au moment où l’on parle de négociations de paix, d’un côté la Russie tient une grande conférence, et de l’autre les drones ukrainiens font de la fumée noire ; de la fumée noire avant une grande conférence, pour les Chinois, c’est un mauvais présage, une manière de jeter un sort. Il a directement qualifié la chose : Zelensky, premièrement, n’a pas la moindre sincérité réelle pour négocier ; deuxièmement, il ne fait que parler dans le vide. Et objectivement, à ce stade, tant au niveau mondial que dans les deux pays concernés, il y a eu récemment beaucoup de signes d’apaisement, mais il est vrai que les conditions préalables réelles pour parvenir à des négociations de paix ne sont pas réunies. La deuxième impression est aussi très intéressante : si l’on faisait une analyse de fréquence des mots, comme le Forum économique de Saint-Pétersbourg porte principalement sur le développement économique, lorsqu’il parle de développement économique, le mot qui revient le plus dans tout le discours de Poutine, selon ce qu’il a entendu, c’est « souveraineté » — la souveraineté et la sécurité économique de toute la Russie ; en particulier, cette fois-ci, il a placé très haut la souveraineté technologique, c’est-à-dire comment construire, dans un cadre souverain complet, tout ce dont nous parlions : intelligence artificielle, commerce électronique, économie numérique, etc. ; et, ce qui est aussi intéressant, il a évoqué la manière dont la version russe pourrait accélérer la construction d’un grand cycle domestique. Enfin, un détail peu rapporté dans les médias : c’est la première fois en près de dix ans que les États-Unis ont envoyé une délégation de haut niveau participer au Forum économique de Saint-Pétersbourg. Tout au long de la conférence, Poutine a manifestement multiplié les ironies et les allusions, parlant sans cesse de la situation actuelle en Russie, y compris de la question russo-ukrainienne et de la situation mondiale. Et ce qui a le plus marqué, c’est ce qu’il a dit en réponse à une question de journaliste : autrefois, nous parlions de règles internationales, de l’OMC, de la mondialisation, de ce prétendu ordre international fondé sur des règles ; à l’époque, il y avait une condition préalable : c’était lorsque les économies et la compétitivité des marchés des pays occidentaux développés dominaient. Mais nous pouvons voir que la part globale de ces groupes que l’on appelait pays occidentaux développés dans l’économie mondiale diminue rapidement ; cette baisse rapide a créé une situation : autrefois, quand ils étaient forts, ils vous parlaient de règles et de normes ; maintenant qu’ils sont affaiblis et que leur compétitivité marchande est insuffisante, ils se mettent à vous parler de protectionnisme, de sanctions et de barrières ; toutes les politiques souveraines et protectionnistes qu’ils critiquaient autrefois chez les pays en développement, ils les reprennent une à une, y compris les États-Unis qui commencent aujourd’hui à imiter tout le système de politique industrielle de la Chine. Dans notre cercle, notamment celui de l’intelligence artificielle, ce qui retient le plus l’attention, c’est que les États-Unis discutent actuellement de la manière de prendre des participations dans plusieurs entreprises d’IA : l’année dernière, participation dans Intel ; on disait au départ que l’argent du CHIPS and Science Act était une subvention, puis on a dit que ce n’était pas une subvention mais de l’argent pour une prise de participation de l’État, transformé d’un coup en actions américaines ; maintenant, on discute de la volonté des États-Unis de prendre des participations dans ces entreprises d’intelligence artificielle. Le paysage mondial est donc en train de changer : trente ans à l’est, trente ans à l’ouest, un immense échange des rôles s’est produit ; je trouve que ce sont là des observations assez intéressantes.

Aluminium Corporation of China : la Longue Marche verte et le jeu dans la mer de charbon

Mesdames et Messieurs, aujourd'hui je souhaite vous parler de l'industrie chinoise de l'aluminium. Notre industrie de l'aluminium est un leader mondial : elle représente 60 % de la production mondiale d'aluminium, plus que n'importe quel autre pays. Mais ce leadership n'est pas sans failles : nous avons deux talons d'Achille, l'anxiété liée à l'empreinte carbone et la dépendance aux minerais. Aujourd'hui, nous arrivons précisément au point de basculement qualitatif de la révolution technologique. Le Financial Times décrit cette révolution comme une « longue marche verte », mais cela ne raconte qu'une partie de l'histoire : tandis que l'industrie migre du nord vers le sud, notre base révolutionnaire du nord, loin d'être perdue, se renforce au contraire. Cette histoire est trop vaste ; commençons simplement par la production d'aluminium. Notre industrie de l'aluminium se divise en deux parties : premièrement, le raffinage de la bauxite en alumine par le procédé Bayer ; deuxièmement, l'électrolyse de l'alumine en aluminium métallique par le procédé Hall-Héroult. Bien que notre bauxite soit rare, représentant 2 % des réserves mondiales, et de faible teneur, nous nous approvisionnons auprès de la Guinée et de l'Australie, ce qui nous permet de détenir la maîtrise du raffinage de l'alumine en milieu de chaîne et de l'électrolyse de l'aluminium en aval, produisant 60 % de l'alumine et de l'aluminium électrolytique mondiaux. Peu de gens peuvent en dire autant. L'industrie de l'aluminium est un secteur à forte teneur en carbone, très polluant et très énergivore. Nos deux points faibles majeurs sont le charbon et les boues rouges. Le charbon intervient principalement dans l'électrolyse de l'aluminium, avec une consommation d'électricité stupéfiante. Les 45 millions de tonnes d'aluminium électrolytique consomment plus de 60 milliards de kWh par an, soit 6 % de la consommation nationale d'électricité. Auparavant, la structure énergétique dépendait du charbon, et l'industrie de l'aluminium se concentrait naturellement près des gisements de charbon et de bauxite, avec une intégration charbon-électricité-aluminium. Vers 2010, la ceinture d'aluminium du Shandong, Henan, Shanxi, Mongolie-Intérieure et Xinjiang représentait plus de 70 % de la capacité nationale. Mais le charbon coûte cher, consomme beaucoup d'eau et génère des émissions élevées ; cette année, le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières de l'UE est officiellement entré en vigueur, ce qui augmente encore le coût de l'aluminium au charbon. La transition vers l'électricité verte et la réalisation du pic carbone en 2030 et de la neutralité carbone en 2060 sont donc très urgentes. La solution évidente consiste à déplacer les capacités de production vers des régions plus riches en énergies propres. En 2017, le gouvernement a plafonné la production d'aluminium électrolytique à 45,5 millions de tonnes. En 2018, il a interdit toute nouvelle capacité de production dans les régions du nord fortement polluées, encourageant de fait le transfert des capacités du nord vers le sud. La production étant constante, ce qui est construit au sud est fermé au nord. Le Yunnan est devenu la principale destination d'accueil, principalement grâce à l'hydroélectricité, mais aussi à une partie d'éolien et de solaire, pour créer une « vallée de l'aluminium vert ». Par exemple, le géant privé de l'aluminium Hongqiao Group a transféré sa capacité d'électrolyse du Shandong vers le Yunnan, investissant 45,6 milliards de yuans dans deux usines. La seconde a été achevée cette année, ce qui signifie que 60 % de sa capacité se trouve au Yunnan, avec une production annuelle de 4 millions de tonnes, équivalente à la capacité de toute l'Amérique du Nord. Après le transfert, les émissions de carbone peuvent être réduites des deux tiers, atteignant des normes environnementales strictes, et la compétitivité à l'exportation des produits bas carbone est renforcée. Mais un problème se pose : si toutes les capacités partent vers le sud, le nord ne va-t-il pas se vider ? Comment le permettre ? C'est pourquoi l'étape intermédiaire du raffinage de l'alumine reste dans le nord, car elle nécessite de l'énergie thermique, et la cogénération du nord est moins coûteuse : la chaleur résiduelle industrielle et la vapeur bon marché produites par le charbon jouent un rôle clé. Cela nous amène au problème des boues rouges. La bauxite est une matière première lourde et sale : produire une tonne d'aluminium électrolytique nécessite deux tonnes d'alumine, soit environ quatre à cinq tonnes de bauxite. Les résidus de raffinage de l'alumine se déposent et forment les boues rouges, un déchet industriel fortement alcalin. La bauxite du sud est de meilleure qualité, le problème des boues rouges y est donc moins grave ; celle du nord, plus riche en silice, génère davantage de boues rouges, ce qui pose de sérieux défis environnementaux. L'année dernière, une nouvelle est passée inaperçue : l'entreprise franco-suisse IB2, en partenariat avec le groupe local Senze Energy, a lancé un projet de valorisation des résidus de bauxite dans le district de Liulin, dans la région charbonnière du Shanxi. Seulement dix mois entre le lancement et la mise en production : quelle rapidité ! IB2 a tenté de construire des usines en Europe et aux États-Unis, mais six ans plus tard, le projet en est toujours au stade de la recherche. Le Shanxi a besoin de se reconvertir économiquement, et l'accord avec IB2 s'est fait immédiatement. Qu'est-ce qui rend IB2 si performant ? La bauxite chinoise à haute teneur en silice ne convient pas au procédé Bayer traditionnel, qui consomme excessivement de réactifs et perd de l'aluminium, produisant de grandes quantités de boues rouges ; c'est pourquoi la diaspore du nord n'est pas pleinement exploitée. IB2 prétraite la bauxite par un pré-désilicification, permettant de réutiliser de nombreux gisements épuisés, réduisant la dépendance aux importations. IB2 a également réalisé une percée majeure dans le traitement des boues rouges : grâce au pré-désilicification, le volume de boues rouges peut être réduit de 60 %, et le reste permet d'extraire efficacement du gallium, du scandium, du vanadium et d'autres métaux ; l'amélioration de la structure du minerai facilite le traitement hydrométallurgique, et des terres rares ont déjà été extraites des boues rouges. Enfin, la majeure partie du résidu solide est neutre et peut être recyclée comme matériau de construction, cessant d'être un fardeau environnemental. Pour le Shanxi, c'est un pont vers la modernisation industrielle : passer de l'extraction pure de charbon et de la fusion d'aluminium à une extraction de métaux critiques tout en préservant, voire en développant, le raffinage de l'alumine en milieu de chaîne. Dans le contexte du charbon, transformer les mines abandonnées en ressources à haute valeur ajoutée : la Chine de demain formera un paysage industriel où « le nord raffine l'alumine et le sud électrolyse l'aluminium », une situation bien plus optimiste que celle à laquelle la Longue Marche de l'Armée rouge a dû faire face.

Musk entre au siège de Twitter avec un évier : que signifie « Let that sink in » ?

Mesdames et messieurs, il est quatre heures de l'après-midi, vous êtes encore en train de tirer au flanc à votre poste ? Moi, je me suis déjà barré. Tout à l'heure, le patron était en réunion dans la salle de conférence, il disait qu'on allait tous se lancer collectivement sur Douyin, pour se créer une image de marque. Il m'a demandé : « Xiao Yang, réfléchis un peu, tu es quel genre de personnage ? » Il a dit que l'entreprise voulait créer un personnage de type émotionnel. J'ai répondu : « Moi, je ne peux pas, je vais plutôt me créer un personnage de type parental, c'est-à-dire comment éduquer un fils idiot. » Le patron a dit : « Ça marche, le type parental a beaucoup de potentiel. » J'ai dit : « Patron, je dois aller chercher mon petit dernier à l'école, je file. » Le patron a été très surpris, et puis je me suis cassé. Ensuite, à propos de ce compte, il a dit : « Il faut que tu regardes davantage les tendances sur Douyin. » J'ai dit : « D'accord, alors je vais d'abord aller voir quelles sont les tendances du jour sur Douyin. » La tendance du jour sur Douyin, c'est Musk — il a acheté Twitter, non ? Donc il a pris un évier et il est entré dans le hall du siège de Twitter. Et tout le monde de demander : pourquoi Musk porte-t-il un évier ? Réfléchissez, comment ça s'appelle, un évier ? Ça s'appelle un évier, non ? Non non, ce n'est pas qu'il veut changer de job, mais un évier, c'est « sink ». Alors il y a une expression anglaise qui dit « let that sink in ». Qu'est-ce que ça veut dire ? Par exemple, vous remplissez un évier d'eau à ras bord, et vous laissez l'eau s'écouler lentement, descendre doucement. C'est une métaphore de quoi ? Ça veut dire que vous avez dit une phrase très choquante, et puis vous laissez quelqu'un, tout ahuri, là, pour qu'il assimile doucement, c'est-à-dire « let that sink in ». Comme tout à l'heure quand j'ai dit au patron que j'allais chercher mon gamin, salut, et toi, « let that sink in ». Ah, il pleut. Tout à l'heure en partant, le patron m'a encore demandé : « Regarde comme le ciel est couvert, tu veux prendre un parapluie ? » J'ai dit : « Non non, merci, salut. » Et puis je me suis barré, je ne m'attendais pas à ce qu'il pleuve aussi vite. Vous croyez que ça fait plaisir ? Non. Ah, vraiment inattendu, surprenant, « let that sink in ».

Le débat sur le « double standard » entre les infrastructures de Taipei et le PIB

Mesdames et messieurs, ces deux derniers jours, une nouvelle blague a refait surface. Quelle blague ? Celle de l'image du professeur Weiwei, disant que le professeur Zhang avait déclaré avec emphase dans l'émission « C'est la Chine » : après la réunification, Taipei rattrapera les villes de deuxième rang en cinq à dix ans, et sera de classe mondiale en vingt ans. Pour les Taïwanais, c'est vraiment un terrain miné, et la réaction de Liang Wenjie était comme celle d'un fou dont on a touché le point sensible. Bien que Liang Wenjie n'ait pas parlé d'infrastructures, il a mis l'accent sur le « PIB par habitant » de Taïwan. Regardons d'abord la composition du PIB taïwanais. Dans la composition du PIB de Taïwan, la consommation représente 60 %, l'investissement seulement 20 %, le reste étant les exportations, et ces exportations sont en grande partie soutenues par TSMC, ce cœur du semi-conducteur. TSMC contribue à un quart du PIB de l'île. Sans TSMC, le PIB par habitant ne pourrait même pas atteindre le niveau des villes de premier rang. Mais ce que dit Liang Wenjie, ce n'est pas cela, il parle du « mode de vie » et du « rapport qualité-prix » de Taïwan. Ma dernière visite à Taïwan remonte à 2013, accompagnant le professeur Zhang pour visiter l'Université nationale de Taïwan, l'Academia Sinica, le Yuan législatif, et Taipei 101, principalement dans les quartiers centraux de Zhongzheng, Xinyi et Da'an. Je suis aussi allé à Songshan, Shilin, Nangang, Beitou, et même à Taichung. Les infrastructures matérielles de Taïwan sont en effet moyennes, mais les services logiciels sont excellents. Le métro, les marchés de nuit, le train à grande vitesse sont très pratiques, en particulier l'accessibilité pour les personnes à mobilité réduite, qui mérite vraiment d'être apprise. Les infrastructures de Taïwan sont effectivement le produit de l'époque des Quatre Dragons. Les six lignes de métro ne représentent qu'un sixième de celles de Shanghai, mais la densité de population est plus faible qu'à Shanghai, donc le kilométrage par habitant est en fait meilleur. Le débit annuel du train à grande vitesse est d'un cinquième de celui de la gare de Hongqiao de Shanghai, car il n'y a pas de ruée du Nouvel An, donc pas besoin de salles d'attente géantes. En sortant du métro, on arrive au quai du TGV en cinq minutes, l'efficacité des transports est comparable à celle d'une ville de troisième rang, comme Nantong. Mais ce que dit Liang Wenjie, ce n'est pas cela. Liang Wenjie parle du PIB par habitant de Taïwan, qui atteint 38 000 dollars, et Taipei encore plus, près de 60 000, plus élevé que les villes de premier rang du continent. La raison est simple : Taïwan est un petit territoire, mais sa population dépasse 23 millions, comparable à Nanshan à Shenzhen, avec plus de 70 000 par habitant. Mais TSMC contribue énormément, représentant un quart du PIB de l'île. Sans TSMC, le PIB par habitant de Taipei ne pourrait même pas atteindre celui des villes de premier rang. La qualité de vie à Taïwan est en effet élevée ; en parité de pouvoir d'achat (PPA), Taipei se classe dans le top dix mondial. Les soins médicaux sont bon marché, bien garantis, avec de nombreuses cliniques, des coûts médicaux faibles, un nombre élevé de consultations par habitant, autant d'atouts pour la PPA. Mais les infrastructures ? Elles ressemblent un peu à celles d'un grand chef-lieu de comté. Par exemple, le réseau électrique est vétuste, avec des coupures fréquentes ; les tuyaux fuient, gaspillant l'eau ; les loyers sont bon marché, mais les prix immobiliers élevés, le loyer ne représentant qu'un cinquième du revenu. L'énergie bon marché est un avantage pour les Taïwanais. Le gouvernement压低 les prix de l'énergie par des politiques, subventionne Taipower et CPC Corporation par des taxes, ce qui réjouit la population. Mais avec l'explosion des prix internationaux de l'énergie, Taipower ne augmente pratiquement pas ses prix, et le gouvernement continue de subventionner les pertes. Les infrastructures ne sont pas bien entretenues. Le réseau électrique vieillit, les parcs technologiques subissent de grosses pertes dues aux coupures ; les tuyaux fuient, gaspillant gravement l'eau ; les loyers sont bon marché, mais les jeunes ont du mal à acheter un logement, et l'accumulation de richesse est encore plus difficile. Liang Wenjie a raison, mais sa réfutation ne porte pas sur les infrastructures, mais sur le PIB. Le mode de vie à Taïwan, le petit bonheur individuel, est en effet confortable. Mais derrière cela se cachent des contradictions structurelles : protéger le bien-être social et protéger l'économie. Sans développement actif, les perspectives sont pessimistes. Taipei peut être intégrée dans une planification stratégique ; en cinq ou dix ans, les infrastructures et la productivité pourront progresser. C'est une bonne chose, Taïwan peut encore avoir confiance. En résumé, Taïwan a ses avantages, mais aussi ses défis. Les infrastructures sont en retard, mais le PIB est élevé. Si Taipei peut être intégrée dans une planification stratégique, l'avenir de Taipei reste plein d'espoir.

Mythes et réalité de l'industrie des drones à Taïwan

Mesdames et messieurs, parlons d'abord de la situation actuelle de l'industrie des drones à Taïwan. Pour cela, il faut d'abord évoquer la coopération entre l'Ukraine et Taïwan dans le domaine des drones, qui est extrêmement étroite. L'Ukraine a enseigné à Taïwan, pas à pas, comment modifier les drones civils chinois, et lui a également transmis comment utiliser les drones sur le champ de bataille. Il n'y a pas lieu de s'inquiéter : nous avons depuis longtemps mis en place un système de supervision tridimensionnel ; et ce n'est pas seulement Taïwan, même les États-Unis ne pourraient probablement pas contourner nos restrictions. Cependant, Taïwan a bel et bien ses petits calculs dans l'industrie des drones. Voyez-vous, entre Taïwan et la Tchéquie et la Pologne, il existe un commerce complexe de drones. L'année dernière, Taïwan a vendu plus de 70 000 drones à la Tchéquie et plus de 30 000 à la Pologne, mais la plupart de ces drones sont finalement allés en Ukraine. Inversement, les contractants de la défense américains vendent également à Taïwan des drones éprouvés au combat, avec l'intention de les assembler localement à Taïwan avant de les revendre à l'Ukraine. Les autorités taïwanaises y voient une opportunité : elles veulent profiter de la demande de guerre de l'Ukraine et de l'anxiété des chaînes d'approvisionnement occidentales pour bâtir ce qu'elles appellent un « arsenal de la démocratie ». Taïwan a organisé plus de 250 entreprises et signé des accords de coopération avec des entreprises européennes et américaines, se préparant à localiser des technologies clés dans le domaine des drones. Aujourd'hui, des entreprises taïwanaises ont déjà ouvert des usines en Lituanie et en Pologne pour servir le champ de bataille ukrainien. Outre la coopération commerciale, l'Ukraine dispose également d'une grande quantité de données opérationnelles sur les drones, qui sont devenues des actifs stratégiques. L'Ukraine les partage non seulement avec la Silicon Valley, mais aussi avec Taïwan. L'Institut Shedao prodigue des conseils à Taïwan, suggérant de s'inspirer du modèle ukrainien pour innover rapidement et construire une capacité de combat asymétrique. Toutefois, il faut regarder la réalité en face. En matière de puissance dans les drones, la Chine est absolument dominante. Nous produisons plus de 90 % des drones de consommation mondiale et 70 % des drones commerciaux ; quant aux drones militaires, bien qu'ils soient coûteux et peu nombreux, des modèles comme le Rainbow et le Wing Loong ne sont vendus ni à la Russie ni à l'Ukraine. En 2023 et 2024, nous avons exercé un contrôle sur les exportations de drones, mais l'Ukraine estime que la Russie a obtenu un traitement préférentiel via des réexportations ; depuis 2024, l'Ukraine s'efforce de réduire sa dépendance aux composants chinois. En mars de cette année, les médias américains ont révélé que l'Ukraine était déjà capable de fabriquer des drones sans composants chinois. Bien sûr, cela ne signifie pas qu'ils le font réellement. Les composants chinois, comme les moteurs, les châssis en fibre de carbone et les batteries au lithium, offrent un avantage considérable en termes de coûts. L'Ukraine considère les drones comme des consommables et doit donc prendre en compte les questions de coût. La production locale ukrainienne de composants en amont dépend encore de la Chine, et l'avantage chinois est difficile à ébranler. Constatant les risques pour la chaîne d'approvisionnement, les États-Unis intensifient leurs efforts pour promouvoir la production nationale de drones. Le capital de la Silicon Valley, les capteurs japonais, les semi-conducteurs taïwanais, l'expérience israélienne en guerre électronique, les données du champ de bataille ukrainien et la logistique polonaise forment la chaîne d'approvisionnement Feihong. Bien que les composants essentiels tels que les moteurs, les batteries et les fibres ne puissent pas encore être produits en série, cette tendance pourrait perdurer à long terme. Les fournisseurs européens produisent des composants pour l'Ukraine, ce qui aide non seulement à transférer en sécurité les lignes de production de l'industrie de défense, mais aussi à construire une chaîne industrielle militaire locale. Cela ne signifie pas qu'ils peuvent évincer la Chine, mais cela fait prendre conscience à la Chine que l'Occident dispose d'alternatives. Il est important de maintenir un équilibre. Les États-Unis doivent garantir un approvisionnement stable en terres rares et en aimants, car 90 % de ces matériaux clés sont fabriqués en Chine. Les États-Unis veulent du temps pour augmenter leur échelle de production et sécuriser l'approvisionnement, afin de pouvoir accroître progressivement leur capacité de production. Face à la capacité de production de drones de Taïwan, nous ne devons pas la considérer comme un simple problème économique, mais comme une question stratégique. La valeur de production de drones de Taïwan a augmenté de 2,5 fois l'année dernière, et elle prévoit de réaliser un tiers de la fabrication locale d'aimants aux terres rares d'ici 2030. L'industrie des drones de Taïwan n'est pas seulement une question économique, c'est le cœur du système de défense. Face à la chaîne industrielle Feihong, nous devons clarifier nos intérêts. L'industrie des drones de Taïwan n'est en aucun cas un comportement de marché ordinaire, mais une question stratégique qui mérite une réflexion approfondie. Nous devons garantir notre avantage dans la chaîne d'approvisionnement, maintenir un équilibre délicat, sans franchir la ligne rouge de nos intérêts fondamentaux.

Musée du Gansu : une opération divine dans le monde de la création culturelle

Mesdames et messieurs, aujourd'hui parlons d'une nouveauté : le musée du Gansu a fermé ses portes, ce n'est pas une bonne nouvelle. Mais ne nous attardons pas là-dessus, intéressons-nous à ce qu'il a fait pour que cet endroit ferme. En clair, cette affaire concerne les produits dérivés culturels. La fermeture du musée du Gansu, la raison tient à ces produits dérivés. Les produits dérivés, c'est transformer les objets culturels en jouets, puis les vendre aux touristes, pour que les touristes les ramènent chez eux et les donnent aux enfants. Cette idée est bonne, il faut les admirer. Ils ont conçu les objets culturels en toutes sortes de jouets, comme le cheval vert foulant l'hirondelle volante, et aussi l'inversé, ce sont les œuvres représentatives des produits dérivés. Ces designs portent à la fois des vœux pour une vie meilleure et une attention à la réalité. Disons-le, tu achètes un jouet, et en plus tu envoies un bénédiction, n'est-ce pas bien ? Mais comment vendre ces jouets ? Dans leur boutique officielle phare sur Pop Mart, le prix n'est pas cher, seulement 98 yuans l'unité, limité à trois par personne, expédition sous 25 jours. On a fini de vanter ? Mesdames et messieurs, ce travail est vraiment excellent. Il faut admirer leur imagination, pousser les produits dérivés à l'extrême. Ces jouets sont conçus de manière si amusante, avec en plus de beaux vœux, n'est-ce pas l'essence des produits dérivés ? Si vous me demandez où acheter ces choses, c'est sur leur site officiel, 98 yuans l'unité, limité à trois, expédition sous 25 jours. Ah, bon sang, ces trucs, je recommande vraiment l'exportation, je recommande l'exportation, je recommande l'exportation. Cette affaire de produits dérivés, il faut vraiment admirer l'imagination de ce musée. Pensez-y, si on pouvait les vendre à l'étranger, combien on gagnerait. Dommage, cette fois ces trucs ne peuvent rester qu'à l'intérieur du pays, pour que nous, les Chinois, nous amusions nous-mêmes. Mais ce travail est vraiment excellent, cette affaire de produits dérivés, on ne peut vraiment pas la sous-estimer. Nous devons applaudir ce musée, leur travail est vraiment excellent, cette affaire de produits dérivés est vraiment en avance.

Le jeu narratif après le combat aérien indo-pakistanais : le « triple gain » de l'Inde et le mystère du S400

各位，前两天印巴刚打完一架，这场空战可真是耐人寻味。巴基斯坦一出手，外媒传出的战果是"6比0"，小巴自己也很开心，还整出个3D打印嘲讽。这对咱们其实也是件双赢的事——不打不相识，我们也算借机看清了些实力。 印度这边却高兴得太早。莫迪政府派出七拨使团到全世界宣讲"伟大胜利"，大谈什么"犯我者虽远必诛"。可问题是，印度的飞机一起飞就被"锁头"，巴方估计也是不想闹太僵，多的不收了，只求你别再送。印度对着飞机残骸照片打出否认"一键三连"：不是没有，别瞎说。 至于说S400防空系统破防了？莫迪联盟忙着跟S400发射器合影，试图辟谣。但谁都知道，雷达和指挥系统才是高价值打击目标，谁稀罕干你那炮架子？印度的预警雷达、指挥中心、火控雷达，莫迪联盟非但不展示，还拿六十年代的老照片来搪塞。结果有印度军事记者晒出跟雷达车的合照，一看竟是六年前的旧照，操作很迷。 于是就有人拿卫星图像追问：你们的S400到底破防没？莫迪联盟坚称操作员是在克什米尔前线阵亡的，不是被袭击的空军基地。可没人能回答一个基本问题：一个防空系统的操作员，去前线打枪干什么？摆事实讲证据，在印度面前似乎根本没用——他说他赢了，那你就是输了。 这场空战留给外界的，除了战果真伪的拉锯，更是一次叙事博弈的样板：战场上没能拿到的，舆论场里也未必补得回来。

Le grand spectacle des tarifs douaniers de Trump : pousser les entreprises à revenir en Chine, ou se transformer soi-même en Amérique ?

Chers tous, hier soir, j'ai pris le train de deux heures du matin de Shanghai à Zhengzhou. Je suis venu spécialement dans le Henan pour voir le tourisme direct du Henan. Je me suis levé tôt pour lire le rapport, qui porte sur la politique tarifaire de Trump. Ce type, Trump, a un amour profond pour les tarifs douaniers, même la Cour suprême ne peut pas l'en sevrer. En mars de l'année dernière, Trump a joué un nouveau tour en déclarant l'état d'urgence aux États-Unis pour des raisons d'immigration illégale et de fentanyl. Il a ensuite utilisé la loi IEEPA pour imposer des tarifs de 25 % au Canada et au Mexique, et de 10 % à la Chine. Cette mesure a été rejetée par la Cour suprême au motif d'excès de pouvoir. Mais bien que vaincue, Trump ne s'est pas découragé et a de nouveau utilisé l'article 122 de la loi commerciale en février pour imposer des tarifs de 10 % sur les produits importés pendant 150 jours, ce qui a de nouveau expiré en juillet. Ensuite, Trump a encore joué un nouveau tour en invoquant l'article 301 de la loi commerciale pour imposer des tarifs de 10 % à 12,5 % à 60 pays. Résultat : 25 États ont porté plainte, au motif d'illégalité. Trump sait si bien trouver des excuses. Le rapport de l'Institut Peterson d'économie internationale indique que si cela continue, l'industrie manufacturière pourrait revenir en Chine. Ces mesures tarifaires de Trump ont une faible probabilité de succès juridique, car elles frappent trop large, et les enquêtes sont bâclées et sans ciblage. L'Institut Peterson d'économie internationale souligne également que les tarifs de Trump pousseront les entreprises à retourner en Chine. Ils ont analysé deux exemples : les smartphones et les vêtements. Pour les smartphones, une surtaxe de 20 % est imposée à la Chine, mais l'Inde en est exemptée. Résultat : Apple a transféré près de 60 % de ses parts d'importation de téléphones vers l'Inde en quelques mois. Pour les vêtements, des tarifs élevés sont imposés à la Chine, l'Inde, le Bangladesh et le Vietnam, l'Inde étant même plus élevée que la Chine. Par conséquent, les entreprises n'ont aucun intérêt à délocaliser leurs chaînes d'approvisionnement. L'enquête de Trump sur la surcapacité couvre 16 grandes économies. Si la surcapacité est reconnue et les tarifs augmentés, les entreprises n'auront nulle part où aller. Or, le Mexique et l'Asie du Sud-Est manquent d'installations industrielles complètes et dépendent fortement des composants chinois. Avec l'empilement des tarifs et des coûts d'approvisionnement, il est en fait plus rentable pour les entreprises de rester en Chine. En mai de l'année dernière, la Chine et les États-Unis ont créé une commission commerciale, prévoyant de réduire les tarifs sur les produits non sensibles. Si les tarifs des autres pays augmentent, l'avantage des produits non sensibles chinois apparaîtra. Ainsi, la politique tarifaire de Trump ne peut finalement que pousser les entreprises à retourner en Chine. Plus ironique encore, Navarro et d'autres accusent 40 pays de former un réseau fantôme pour mettre en œuvre le commerce de transit et aider la Chine à échapper aux tarifs. Trump punit ces pays avec des tarifs, mais la capacité de production finira par revenir en Chine. Cette méthode d'extorsion de Trump, bien qu'utilisable dans les négociations, espérer réussir avec une barrière tarifaire est une plaisanterie absolue. L'histoire prouve que cette protection tarifaire extrême ne mène finalement qu'à la dépression économique et au retour de l'industrie. Donc, chers tous, n'espérez pas que la politique tarifaire américaine sauve l'économie américaine.

Visite de Trump en Chine, le procureur du Texas refait une démonstration de force

Trump est sur le point de se rendre en Chine, et les interdictions visant les entreprises technologiques chinoises ont été quelque peu assouplies, mais il s'agit davantage d'une mesure tactique ; la direction générale n'a pas changé. Un exemple typique est le Texas, où cinq poursuites contre des entreprises chinoises ont été déposées en quatre jours. Le procureur général Ken Paxton est déchaîné ; en décembre dernier, il ciblait TCL et Hisense. Qui a-t-il attaqué cette fois-ci ? Le premier est TP-Link, une marque de routeurs très connue, mais beaucoup ignorent le nom de l'entreprise : en Chine, elle s'appelle Pulan, et à l'étranger, l'entité s'appelle TP-Link Systems. En 2024, elle s'est scindée, anticipant les diverses tracasseries américaines envers les entreprises chinoises, et s'est déchinoïsée par avance. Mais on peut toujours trouver des raisons pour vous attaquer : on vous reproche des vulnérabilités de firmware. Même si la plupart des routeurs ont des vulnérabilités de firmware, les marques chinoises sont différentes : elles pourraient fournir au gouvernement chinois un accès backdoor à leurs produits. Le Texas a déjà interdit le mois dernier l'utilisation de ses produits par les services gouvernementaux, et ce mois-ci, il a officiellement porté plainte, au motif que les composants sont importés de Chine. Le deuxième est Anzu Robotics, une entreprise américaine, accusée de produire des drones DJI sous marque blanche. J'ai vérifié : Anzu a signé un accord de licence technologique avec DJI, obtenant les spécifications techniques de certains produits DJI, ce qui est un modèle de coopération légal, standard et courant. Mais le gouvernement américain ne l'accepte pas, car DJI est sur la liste noire et la technologie pourrait être utilisée pour la surveillance et la collecte de données. Le troisième est Lorix, également une entreprise américaine, spécialisée dans les systèmes de surveillance domestique, accusée d'utiliser des caméras fabriquées par Zhejiang Dahua Technology. Dahua avait acquis Lorix en 2018, puis l'a revendue en 2022 avant que la FCC n'émette son interdiction, mais les composants fournis sont toujours dans les caméras. Dahua a été désignée par le département de la Défense américain comme une entreprise militaire chinoise opérant aux États-Unis, placée sur la liste noire, et constitue donc un risque pour la sécurité nationale. Le quatrième est Temu, la plateforme internationale de Pinduoduo, accusée de marketing trompeur et de collecte illégale de données. Le Texas poursuit en justice, affirmant qu'elle prétend offrir aux utilisateurs des produits à bas prix et de bonne qualité, mais qu'elle transforme les utilisateurs en produits : contournant les protocoles de sécurité, elle établit des backdoors, vole des données privées et les stocke sur des serveurs en Chine. En réalité, toutes les entreprises technologiques utilisent les données des utilisateurs pour améliorer l'expérience. Pour se conformer, la société mère de Pinduoduo, PDD Holdings, s'est également enregistrée en Irlande, mais quoi qu'elle explique, les États-Unis ne l'écoutent généralement pas. Le cinquième est l'entité américaine de la plateforme de mode rapide Shein, accusée de vendre des produits toxiques et de divulguer des données personnelles sensibles. Non seulement aux États-Unis, mais dans de nombreux pays, des tests par des tiers ont montré que certains produits Shein dépassent les normes en substances chimiques toxiques. Étant donné qu'elle adopte une stratégie de bas prix et vend près d'un million de commandes par jour, la qualité est forcément inégale. Mais quand on l'accuse de voler des données pour le compte des autorités chinoises, on se demande vraiment quelle taille de vêtements portent les Américains ; cela nous importe peu. Le résultat final pour ces cinq entreprises sera probablement de payer pour étouffer l'affaire, en particulier les plus grandes : plus une entreprise est grande, plus elle craint de nuire à sa réputation et plus elle est encline à un règlement à l'amiable avec de lourdes amendes. Paxton a une grande expérience des poursuites contre les entreprises ; il a forcé des géants de la technologie à payer sous prétexte de protéger la vie privée des consommateurs et la sécurité des données : en 2022, Meta a payé 1,4 milliard, et en 2025, Google environ 1,4 milliard également. Temu et Shein suivront probablement le même modèle. Ces poursuites sont très controversées même aux États-Unis : certains estiment qu'elles servent le peuple, d'autres qu'il s'agit d'une extorsion. Le clivage correspond essentiellement aux deux forces que sont les populistes et les institutionnalistes. Le Texas est lui-même un champ de bataille entre ces deux forces ; cette année, l'élection sénatoriale se déroulera entre le populiste Paxton, l'institutionnaliste Cornyn et un autre représentant, Hunt, avec des primaires en mars. Le jour où Paxton a intenté la poursuite, le premier jour du Nouvel An chinois, coïncidait avec le début du vote anticipé : afficher une position ferme envers la Chine est aussi une stratégie électorale. Les élections reposent sur les soutiens : Paxton a obtenu le soutien de l'organisation conservatrice TPUSA, celle de Charlie Kirk, le "faiseur de rois" ; Cornyn a celui de la Chambre de commerce, un soutien institutionnel traditionnel. Actuellement, dans tous les sondages, l'écart entre les deux est faible, mais Paxton est toujours en tête, ce qui indique dans une certaine mesure que la tendance politique américaine ne changera pas radicalement dans les prochaines années. La leçon pour nos entreprises qui s'internationalisent est la suivante : tout le monde joue cartes sur table, et vouloir contourner les risques en scindant des entités ne fera que devenir de plus en plus difficile.

Politique américaine : des droits de douane à la construction d'usines, s'agit-il d'introduire le loup dans la bergerie ou de réindustrialiser ?

Mesdames et Messieurs, la guerre commerciale et la guerre tarifaire ont eu beau faire rage vague après vague, non seulement la Chine n'a pas été écrasée, mais le monde politique américain a flairé un nouveau vent : après avoir défendu bec et ongles les entreprises chinoises, il opère un virage à 180 degrés et nous appelle à venir construire des usines. Le mois dernier, Trump a déclaré à Détroit, la ville de l'automobile : si les entreprises chinoises construisent des usines et embauchent des ouvriers locaux, c'est une bonne chose, laissons la Chine entrer, j'aime ça. Voyant que le vent tourne, un autre groupe s'inquiète : laisser les constructeurs automobiles chinois entrer aux États-Unis, c'est faire entrer le loup dans la bergerie, l'industrie automobile américaine sera anéantie, cette idée doit être étouffée dans l'œuf. Regardons d'abord le camp des partisans. Ils estiment que les usines manufacturières chinoises n'ont pas fait bouillonner les ouvriers américains, mais ont au contraire supprimé 68 000 emplois manufacturiers, et que la part de l'industrie manufacturière dans la population active est tombée à 8 %. Donc, laisser les entreprises chinoises venir ouvrir des usines aux États-Unis, n'est-ce pas rendre les emplois manufacturiers à l'Amérique ? C'est en quelque sorte une aide technique, un coup de pouce à l'emploi, une vente d'actifs sur place, plusieurs bénéfices en un. L'économiste Noah Smith a tout à fait raison sur ce point. Mais le camp des opposants ne l'entend pas de cette oreille. Ils estiment que le marché américain est limité, que l'introduction d'entreprises chinoises ne créera pas de nouvelle demande ni de nouveaux emplois. Le représentant de ce camp, Robert Atkinson, président du groupe de réflexion sur la politique technologique ITIF, a une position ferme : il s'oppose résolument à ce que les entreprises chinoises, en particulier les constructeurs automobiles, viennent construire des usines aux États-Unis. Il avance quatre raisons : premièrement, le gâteau du marché américain est limité, l'introduction d'entreprises chinoises ne fait que le redistribuer, sans créer de nouvelles opportunités d'emploi. Deuxièmement, le succès de la Chine repose sur des décennies de politique mercantiliste – le terme est mal traduit, disons simplement nationalisme économique, où l'État descend dans l'arène pour nourrir des champions industriels – comment l'Amérique pourrait-elle récompenser ce comportement par l'accès à son marché ? Il a raison sur un point : il faut reconnaître que le marché américain n'est ni infini ni ouvert, et qu'il faut cultiver de nouveaux marchés pour absorber les capacités de production. L'année dernière, nous avons plutôt bien réussi sur ce point, avec 124 milliards de dollars d'investissements directs à l'étranger, en hausse de 18 % par rapport à l'année précédente, le niveau le plus élevé depuis 2018. Troisièmement, l'expansion des entreprises chinoises maintiendra les emplois à forte valeur ajoutée en Chine, entraînant une perte d'emplois haut de gamme aux États-Unis. Quatrièmement, la dépendance des États-Unis aux technologies clés chinoises menacera la sécurité nationale et la résilience économique. Enfin, les États-Unis ont dans le passé transféré les industries de bas de gamme tout en conservant un écosystème d'innovation puissant ; aujourd'hui, en laissant entrer les industries de bas de gamme, ils ne feraient qu'affaiblir leur capacité d'innovation. Mesdames et Messieurs, les propos de ces opposants prêtent vraiment à sourire. Ils se proclament hamiltoniens, et d'une certaine manière, c'est de l'impatience : ils veulent que l'Amérique devienne comme la Chine, qu'elle mène une politique industrielle plus active – eux aussi veulent prendre des stimulants, eux aussi veulent être une équipe d'arts martiaux, et s'ils ne veulent pas nous laisser entrer, c'est simplement parce qu'il ne peut y avoir deux soleils dans le ciel. Ces gens tiennent des propos désagréables, mais ce sont au moins des adversaires lucides : avec le niveau de compétition des constructeurs automobiles américains face aux constructeurs chinois, c'est comme une équipe normale qui ne peut pas battre une équipe d'arts martiaux dopée, cela ne favorise pas la concurrence, cela ne mène qu'à un massacre unilatéral. Les opposants avancent aussi un point intéressant. Ils disent que dans la guerre technologique, économique et commerciale, les États-Unis ne peuvent pas gagner, mais qu'il faut éviter de perdre, d'être le prochain Royaume-Uni. Pour cela, les États-Unis doivent opérer une transformation complète vers un capitalisme de puissance nationale (national power capitalism), où l'État élabore une stratégie industrielle dans les secteurs économiques clés, car le marché ne suffit pas à faire face à une concurrence soutenue par l'État. C'est en fait s'aligner sur la pratique chinoise, car c'est la forme intermédiaire la plus adaptée à la concurrence internationale. Mais ils soulignent aussi un problème majeur : les gouvernements des démocraties occidentales ont tendance à vaciller, sacrifiant souvent les intérêts à long terme pour un soutien à court terme et des statistiques flatteuses. La raison principale est que le cycle de maturation industrielle est bien plus long que le cycle politique électoral. Aux États-Unis, ce n'est pas seulement l'industrie qui dépérit, ce sont aussi les ouvriers. Former des talents est plus difficile et plus long que construire des usines. Il faut donc véritablement un collectif de gouvernance hautement stable et doté d'une vision stratégique pour transformer peu à peu le visage économique du pays, de la finance, de l'immobilier et de la location vers la production, la construction et l'innovation. En bref, ce changement de vent est un peu absurde, mais le principe n'est pas faux : la capacité à planifier à long terme est le véritable test.

188 entreprises chinoises figurent avec joie sur la liste noire tardive du ministère de la Défense

Mesdames et messieurs, ce n'est vraiment pas une nouveauté : le département de la Défense des États-Unis a finalement inscrit ces 188 entreprises chinoises sur la liste noire. De nos jours, on ne peut pas échapper à son destin ; cela devait être annoncé en février, mais il y a eu un cafouillage : la liste a été publiée puis retirée aussitôt. Ensuite, avec la visite de Trump en Chine, la question a été temporairement apaisée. Mais qui sait, le gouvernement américain est si versatile ; ce qui devait arriver est arrivé. Baidu, Alibaba, Didi, WuXi AppTec, des entreprises étroitement liées à la vie quotidienne des gens, comment le gouvernement américain peut-il les définir comme des entreprises militaires ? Mes amis, ne simplifiez pas trop les choses. Selon les think tanks américains, dès qu'une entreprise technologique chinoise fait trois fois la une des médias américains, elle sera inscrite sur la liste noire dans les trois ans. Et même, toutes les entreprises technologiques chinoises pourraient subir ce sort. Ils ajoutent que plus un secteur est de pointe et plus une entreprise est compétitive, plus elle est proche de figurer sur la liste. Cela semble intimidant, mais en essence, c'est un outil pour le gouvernement américain de mener une concurrence asymétrique au profit de ses propres entreprises. En clair, quand ils ne peuvent pas gagner, ils jouent sale, et cela ne fera que devenir de plus en plus courant. La soi-disant liste 1260H provient en fait de l'article 1260H de la loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2021. Le Congrès américain demande au département de la Défense d'identifier et de suivre les entreprises chinoises qui participent à la stratégie de fusion civilo-militaire de la Chine et contribuent à la modernisation militaire chinoise. En pratique, tant qu'une entreprise chinoise a des liens avec des organes de l'État chinois, en particulier le ministère de l'Industrie et des Technologies de l'information (MIIT) et la Commission de supervision et d'administration des actifs de l'État (SASAC), elle peut être considérée comme une entreprise militaire. Le MIIT supervise l'Administration d'État pour la science, la technologie et l'industrie de la défense nationale, ce qui, aux yeux des États-Unis, est un quartier général de la fusion civilo-militaire ; la SASAC est considérée comme une usine de chevaux de Troie. Derrière cela se cache la peur américaine de la fusion civilo-militaire : à ses yeux, les entreprises commerciales purement civiles dans le domaine technologique chinois se font de plus en plus rares. C'est pourquoi les critères américains pour établir la liste évoluent avec le temps. En 2021, la première version de la liste 1260H comprenait 47 entreprises d'État traditionnelles de l'armement et des opérateurs de télécommunications. Ensuite, chaque mise à jour a ajouté de nouveaux domaines, comme les biotechnologies, la surveillance cloud, les drones, les semi-conducteurs, les plateformes internet, les modèles d'IA, la robotique, les véhicules électriques, etc. La dernière version compte 188 entreprises, soit une augmentation de 40 % par rapport à l'année dernière, qui elle-même avait augmenté de 83 % par rapport à l'année précédente. Ces deux mises à jour sont des escalades majeures. Soit dit en passant, la version de février a été retirée en urgence parce qu'elle avait supprimé par erreur deux fabricants de puces mémoire, ChangXin et Yangtze Memory : le département de la Défense estimait qu'ils ne représentaient pas une menace, mais la Maison-Blanche n'était pas d'accord et a exigé leur réintégration. Finalement, un employé temporaire a été désigné comme bouc émissaire. Alors, quelle est la nature et l'impact réel de cette liste ? Tout d'abord, elle diffère de la liste d'entités du département du Commerce et de la liste des ressortissants spécialement désignés du département du Trésor. Ces dernières sont des mesures très sévères de coupure technologique et financière. La liste 1260H, elle, interdit simplement au département de la Défense américain d'avoir des relations d'affaires avec les entreprises chinoises inscrites, mais comme celles-ci ne fournissaient pas à l'armée américaine, l'impact est limité. Indirectement, les instituts de recherche financés par le département de la Défense qui coopèrent avec des entreprises chinoises inscrites pourraient voir leur financement militaire coupé. C'est ce qu'on appelle l'effet de refroidissement. Non seulement les instituts de recherche sont touchés, mais aussi les clients en aval, les institutions financières, les partenaires, voire les conseillers en relations publiques et juridiques des entreprises chinoises aux États-Unis, qui doivent tous procéder à un auto-examen. En réalité, l'effet de cette liste est de marquer ces entreprises d'une lettre écarlate. Si vous avez lu *La Lettre écarlate* de Hawthorne, vous savez que la lettre écarlate désigne l'adultère. Une entité commerciale osant entretenir des relations secrètes avec un gouvernement ennemi, voilà de quoi faire fuir les entreprises en amont et en aval, les forçant à ajuster leur chaîne d'approvisionnement et à augmenter leurs coûts opérationnels. Pour préserver leurs activités sur le marché américain et éviter les risques juridiques locaux, les entreprises vont aussi procéder à une dé-chinisation de leur gouvernance d'entreprise. Plus important encore, cela envoie un signal de vente à Wall Street. Les entreprises ciblées par le département de la Défense sont essentiellement considérées comme aidant l'ennemi, et il est logique que le département du Commerce et le département du Trésor suivent le mouvement. Par conséquent, le risque de marché augmente considérablement. Par le passé, nous avons vu qu'une fois inscrites sur la liste, les cours boursiers chutaient brutalement et la capitalisation boursière se contractait, comme on pouvait s'y attendre. Ensuite, cela accroît principalement la difficulté de financement sur les marchés internationaux de capitaux. C'est pourquoi les entreprises chinoises aux États-Unis cherchent désespérément à se débarrasser de cette étiquette militaire. Xiaomi est un exemple de succès. Après avoir été inscrit sur la liste 1237 en 2021, il a immédiatement poursuivi le département de la Défense, qui n'a pas pu fournir de preuves. Il a seulement pu arguer que Lei Jun avait reçu le titre de « constructeur exceptionnel de l'œuvre du socialisme à caractéristiques chinoises », décerné par cinq ministères dont le MIIT, donc Xiaomi était une entreprise militaire. Le tribunal américain a jugé que les preuves du département de la Défense étaient insuffisantes et a ordonné le retrait de Xiaomi de la liste. Cela est devenu un cas classique de riposte juridique pour les entreprises chinoises. Mais Xiaomi n'est pas à l'abri pour autant : des parlementaires ont appelé à l'inscrire sur la liste 1260H, bien que, selon la nouvelle liste, il soit temporairement en sécurité. En réalité, l'efficacité de ces recours juridiques risque de devenir de plus en plus limitée. Par exemple, Yangtze Memory est engagé dans une bataille judiciaire avec Micron, accusant ce dernier d'employer des lobbyistes pour créer une opinion négative et influencer les décisions gouvernementales. Bien qu'il n'y ait pas encore de jugement définitif, même si Micron perd, cela ne lui causera pas de dommages majeurs. Tant que l'autre partie est prête à faire du lobbying, elle trouvera toujours une raison pour vous blacklister ; prouver son innocence est un processus sans fin. En fait, il est parfaitement légal et très peu coûteux pour les entreprises américaines d'embaucher des groupes de lobbying pour approcher les membres du Congrès et faire pression sur le département de la Défense afin qu'il inscrive des entreprises chinoises sur la liste. Pour quelques centaines de dollars de lobbying, on peut étouffer un concurrent valant des milliards. Objectivement, la méthode américaine consiste à transformer la sécurité nationale en une arme juridique pour une concurrence commerciale asymétrique. Mais de leur point de vue, il s'agit d'une défense sécuritaire de tout le gouvernement : « Vos entreprises chinoises sont soutenues par votre gouvernement, nous devons aussi soutenir les entreprises américaines. » La Chine considère que les subventions gouvernementales sont une politique industrielle légitime, et que des listes comme la 1260H sont une répression injustifiée et une concurrence déloyale. Les États-Unis, eux, considèrent les subventions comme des pratiques non marchandes et l'établissement de listes comme une défense normale de la sécurité nationale. C'est en fait une question de conversion entre l'attaque et la défense, entre la lance et le bouclier. Vous dressez des listes, nous avons maintenant des lois de blocage : nous ne reconnaissons pas, n'exécutons pas et ne respectons pas les sanctions secondaires américaines ; les États-Unis ont aussi institutionnalisé les subventions, interviennent fortement dans les entreprises et les obligent à se conformer à la volonté stratégique nationale — eux aussi concentrent leurs forces pour accomplir de grandes choses. La Chine et les États-Unis tirent chacun parti de leurs forces et compensent leurs faiblesses, ce qui pourrait finalement conduire à deux écosystèmes : une coexistence hautement frictionnelle, où l'efficacité est échangée contre la sécurité.

Rapport diplomatique de Klinduk : le jeu des « alliances » des États-Unis et l'échiquier mondial

Mesdames et Messieurs, le conseiller diplomatique de Trump, Klingenduke, a publié un rapport de 46 pages intitulé « Réévaluer le système d'alliances américain ». Le jugement central est brutal : forcer l'Ukraine à accepter des pourparlers de paix n'a de sens que pour libérer davantage d'armes en direction du détroit de Taïwan, et non pour améliorer les relations avec Poutine. Ne pensez pas jouer à un Nixon inversé ou à une alliance avec la Russie contre la Chine ; Poutine sait distinguer qui est un adversaire et qui est un soutien. Plus habile encore, il souligne que le monde n'est pas multipolaire, mais bipolaire : seuls les États-Unis et la Chine possèdent une puissance matérielle absolument dominante. Si la Russie est le plus ardent défenseur d'un monde multipolaire, son intention stratégique est de devenir elle-même un pôle ; ce n'est que lorsqu'elle se heurtera à un mur en Europe et ne pourra pas s'étendre vers l'ouest pour établir son statut de grande puissance qu'elle se tournera à nouveau vers l'Extrême-Orient. Le rapport décrit la diplomatie américaine comme un pendule oscillant entre le nationalisme washingtonien et l'internationalisme libéral wilsonien. Chaque fois qu'elle remporte une grande guerre, le libéralisme ne peut contenir son élan et croit que le monde entrera nécessairement dans une utopie, c'est-à-dire la thèse de la fin de l'histoire de Fukuyama. Or, le système d'alliances américain, produit de la réponse à l'Union soviétique, n'a pas disparu avec l'effondrement de celle-ci, mais sert plutôt l'objectif d'expansion de la démocratie. Le second mandat de Trump diffère du premier : à tous les niveaux, des loyalistes appliquent l'« Amérique d'abord » et rejettent explicitement la tradition internationaliste libérale. Le rapport examine région par région, en commençant par l'hémisphère occidental : une « doctrine de Donroe » de défense hémisphérique, rétablissant la domination régionale. Le terme « rétablir » est utilisé car, selon le traité de Rio de 1947, l'Amérique latine était déjà intégrée au système de défense collective dominé par les États-Unis, mais beaucoup de pays le considèrent comme caduc. L'Amérique latine est trop proche des États-Unis ; c'est essentiellement « qui s'aligne prospère, qui résiste périt », mais la situation ne doit pas être trop rigide, et il faut surtout de bonnes relations avec le Brésil. Trump manque parfois de tact : il a poussé le Canada à augmenter ses dépenses militaires et à considérer les États-Unis comme un adversaire, et la question du Groenland a fait sentir à l'OTAN une menace venant des États-Unis. En Asie de l'Est et dans l'Indo-Pacifique, le rapport ne pense pas que Trump abandonnera Taïwan en faveur d'une division en sphères d'influence, arguant de la continuité de la position d'ambiguïté stratégique. La stratégie de défense de cette année mentionne l'établissement d'un système de défense de déni le long de la première chaîne d'îles, et rhétoriquement que la compétition sino-américaine n'est pas une lutte à mort et qu'il ne faut pas mener de confrontations inutiles, mais sans préciser ce qu'est une confrontation inutile, afin de garder une flexibilité dans les négociations. À l'issue de diverses négociations, les États-Unis n'ont pas tiré grand profit : ils ont utilisé le levier tarifaire pour extorquer de vastes accords-cadres économiques au Japon, à la Corée du Sud et à la région de Taïwan, mais ont affaibli les forces politiques pro-américaines en Australie. Militairement, les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud s'arment activement ; le seul point faible est l'Asie du Sud-Est, dont les pays se rapprochent de la Chine. En Europe, l'OTAN a accepté de porter les dépenses de défense à 5 % du PIB, mais seulement 3,5 % sont réellement consacrés aux besoins de défense essentiels. Les pays de première ligne proches de la Russie augmentent leurs armements par peur, tandis que les pays de l'arrière observent surtout, espérant survivre au mandat de Trump, avec des dépenses de défense généralement inférieures à 2 %. Le véritable enjeu est l'Allemagne : sa culture politique entrave sa militarisation, mais Merz est plus actif, ce qui affaiblirait la leadership de la France en Europe. Le rapport estime que, dans une Europe aussi fragmentée, forcer l'Ukraine à se réconcilier avec la Russie ne sert pas les intérêts américains, car la paix et la stabilité dans d'autres régions ne sont que des moyens, non des fins : les faire cesser le combat ferait perdre à l'Occident sa dissuasion collective, et la Russie ne se retournerait pas contre la Chine aux côtés des États-Unis — pour la Russie, les États-Unis sont le principal obstacle à son statut international, à la sécurité de ses zones tampons et à la stabilité de son régime, et cela ne changera pas parce que l'Ukraine cède des territoires. Le rapport a un autre point intéressant : si Nixon et Kissinger ont pu gagner la Chine, c'est parce que la Chine elle-même avait profondément réfléchi à plus de vingt ans de relations sino-soviétiques après la fondation de la République ; au début des années 1950, il était impossible de diviser la Chine et l'URSS. Concernant le Moyen-Orient, le rapport félicite Trump d'avoir abandonné les sermons libéraux aux monarchies du Golfe et mis fin aux compromis avec l'Iran, mais critique sa vision trop naïve de parvenir à la paix et à la prospérité par l'économie : ne pensez pas construire des villas de luxe à Gaza, et il surestime la capacité des États-Unis à provoquer de l'extérieur un changement de régime en Iran. Pour l'Afrique, il le félicite à nouveau de ne pas mener de diplomatie des valeurs et de ne la considérer que comme une pure terre de commerce. Les alliés ont augmenté leurs dépenses militaires en paroles, mais eux-mêmes n'atteignent pas 3,5 %, donc les États-Unis doivent, sans abandonner les systèmes d'armes traditionnels comme les porte-avions, accélérer la construction de drones et de missiles pour contrer la Chine, ce qui implique nécessairement une politique industrielle. Les libéraux critiquent cela comme une dérive vers le corporatisme d'État, mais le rapport estime que face au défi chinois, le libéralisme n'a tout simplement pas de solution. Revenons au système d'alliances : face à Trump, les alliés ont plusieurs options : l'équilibre entre la Chine et les États-Unis est le plus courant, le compromis et la résistance sont aussi fréquents, certains cherchent à amadouer, quelques-uns développent leur défense par crainte de la menace américaine, et les autres tentent de contraindre les États-Unis par des institutions multilatérales, mais sans effet. La politique d'alliance doit donc revenir au stratège Spykman : il a corrigé la théorie du Heartland de Mackinder, passant du conflit entre puissance terrestre et puissance maritime à celui entre périphérie et cœur, estimant que la zone périphérique est plus importante, ce qui est aussi la base de la politique d'endiguement de la guerre froide. Les États-Unis doivent maintenir un accès militaire et un système d'alliances politiques sur les marges du continent eurasien ; un retrait volontaire ne ferait que faire sentir aux alliés et aux adversaires une faiblesse, et une fois la situation effondrée, le coût d'un redéploiement serait supérieur à celui du maintien. Même avec tous leurs défauts, les alliés européens sont la pierre angulaire du maintien de l'accès à la périphérie ; tant que les États-Unis ne sont pas prêts à céder le contrôle de tout le Vieux Continent à la Chine, ils ne peuvent abandonner l'Europe. Le rapport salue l'objectif de Trump de forcer les alliés à assumer leurs responsabilités, mais les moyens doivent être améliorés : l'« Amérique d'abord » ne signifie pas écraser les alliés. En clair, cessez de rêver d'une alliance avec la Russie contre la Chine, et maîtrisez plutôt l'« alliance avec l'Europe contre la Chine ».

La Maison-Blanche lance le Projet Genèse : l'accélérationnisme rencontre la recherche scientifique

Mesdames et messieurs, ce cher Trump a encore frappé fort récemment. Il a annoncé le lancement d'un programme nommé « Genesis », visant directement la guerre technologique sino-américaine. Dès l'annonce, l'engouement suscité était moindre que celui de certains de ses potins, mais ne vous y trompez pas, cette affaire est loin d'être simple. Certains commencent déjà à comparer ce plan aux programmes Apollo et Manhattan. Franchement, comment Trump pourrait-il ne pas frapper un grand coup cette fois-ci ? L'IA n'est plus une simple compétition commerciale, elle est devenue une confrontation de stratégies nationales. L'idée de Trump est on ne peut plus directe : faire en sorte que l'IA serve la recherche scientifique, c'est la mise en pratique de l'accélérationnisme. Il a demandé au département de l'Énergie de piloter la création de la plateforme américaine pour la science et la sécurité (ASSP), afin d'en faire l'infrastructure de recherche scientifique de l'avenir pour les États-Unis. Concrètement, il s'agit d'une part de fédérer sous l'égide du gouvernement les ressources de l'industrie, de la recherche et de l'université, de décloisonner les données scientifiques fédérales, puis d'utiliser des ressources de calcul avancées pour entraîner des modèles et des agents d'IA, de les appliquer à des laboratoires robotisés, de réformer le système d'innovation scientifique et de défendre la position dominante des États-Unis dans la technologie mondiale. N'est-ce pas là un ordre de mobilisation scientifique et technologique à l'échelle nationale pour les États-Unis ? Le décret présidentiel exige qu'en 60 jours, dans six domaines clés – fabrication de pointe, biotechnologie, matériaux critiques, fission nucléaire, fusion, information quantique, semi-conducteurs, microélectronique –, soient identifiés 20 défis scientifiques et technologiques d'envergure nationale. Ensuite, en 90 jours, il faut établir une liste des ressources fédérales, ce que le département de l'Énergie et ses partenaires industriels peuvent fournir, et qui d'autre est nécessaire, qui intégrer. En 120 jours, il faut proposer un plan pour décloisonner les données entre les milieux officiels, académiques et industriels. En 240 jours, il faut évaluer la capacité d'automatisation robotique des laboratoires nationaux, créer des flux de travail d'IA, et préparer des expérimentations et des fabrications sans intervention humaine pilotées par l'IA. En 270 jours, soit en août prochain, il faut produire des résultats et démontrer la capacité initiale de la plateforme ASSP à résoudre des défis scientifiques et technologiques nationaux. Quand on parle de boucle fermée de la recherche par l'IA, beaucoup pensent peut-être aux déchets académiques, ces articles écrits par l'IA et évalués par l'IA. En réalité, le plus grand problème réside dans la tendance des grands modèles de langage à fabriquer des faits. Car l'entraînement des modèles d'IA ordinaires utilise une masse d'informations poubelles d'Internet, reflétant parfois les hallucinations collectives de l'humanité. Si on les nourrit exclusivement d'informations de haute qualité, ce n'est plus la même chose. Le gouvernement fédéral américain détient des montagnes de données de haute qualité, comme les données astronomiques de la NASA, les données virales du CDC, les données nucléaires du DOE, mais ces données sont dispersées dans divers laboratoires, formant autant d'îlots de données. Aujourd'hui, les États-Unis mobilisent des ressources à une échelle inédite depuis des décennies ; ils confient la direction au département de l'Énergie, car c'est le seul département fédéral disposant à la fois de capacités de calcul, de données et d'infrastructures énergétiques. On l'utilise pour intégrer les données, et des modèles d'IA pour les annoter, les corréler et les standardiser. Rien qu'avec les données existantes, on peut déjà résoudre partiellement la soif de données du monde scientifique. L'étape suivante consistera à laisser, de manière très agressive, les agents d'IA poser eux-mêmes des questions, concevoir des protocoles expérimentaux, valider les réponses, et automatiser la recherche scientifique. Ainsi, le cycle des découvertes scientifiques fondamentales passera d'une échelle en années à une échelle en jours, voire en heures. Cela transformera radicalement la manière de mener la recherche et de former les talents scientifiques. Les États-Unis sont ambitieux, mais la Chine ne veut pas être en reste. L'application de l'IA dans des domaines clés, comme la prédiction de la structure des protéines, la simulation quantique, le développement de matériaux spéciaux, atteint déjà un niveau de pointe mondial. Le nombre de brevets d'IA et d'articles assistés par IA dépasse celui des États-Unis. Mais le véritable test ne fait que commencer, car le modèle de recherche scientifique pourrait connaître une innovation disruptive. Comment construire un système de recherche scientifique autonome et sûr pour la Chine, garantissant pleinement les données et les talents ? C'est aussi un problème que notre système de mobilisation nationale doit résoudre. Depuis longtemps, la droite technologique américaine cherche à copier le scénario chinois, estimant que son propre système freine l'innovation. Maintenant que Trump est au pouvoir, il utilise des méthodes centralisées pour libérer les géants de la tech. Si les autorités locales osent, sous prétexte de régulation, mettre des bâtons dans les roues des entreprises technologiques, tout ce qui nuit à la compétition avec la Chine sera poursuivi par le département de la Justice pour inconstitutionnalité contre les gouvernements des États. Toutes les inquiétudes humaines sur la sécurité et l'éthique de l'IA pèsent moins que la peur des États-Unis de prendre du retard sur la Chine. Ainsi, les États-Unis, avec une détermination militarisée, positionnent l'IA comme une arme stratégique, comme la bombe atomique en son temps, et doivent laisser le complexe militaro-industriel tenter le tout pour le tout. On ne sait pas si le futur Genesis ouvrira une nouvelle voie à la recherche scientifique. Mais ce qui est certain, c'est que la volonté nationale écrase tout, et que l'accélération effrénée, accélération, accélération, finira par entraîner toute l'humanité dans une course aux armements technologique.

Le grand spectacle vénézuélien reprend : après que l'armée américaine a « capturé vivant » Maduro

各位，昨天我刚聊完拉美地缘政治，今天就看到评论区说"打起来了"。一看，特朗普在社交媒体上宣布：空袭委内瑞拉，活捉了总统马杜罗，已经把他夫妇二人用飞机带离。紧接着我又看到三角洲特种部队押送马杜罗的照片，这也就证实了：在美国直接而强力的干预之下，委内瑞拉出现了政权更迭。 这里有个细节值得琢磨：俄媒用的是"绑架"，而国内很多媒体跟着美国用的是"逮捕""抓获"。委内瑞拉方面则宣布国家进入紧急状态，谴责美国的军事侵略。 如果你还不知道这件事的来龙去脉，我简单捋一下。 首先，委内瑞拉不是一个小国，有法国加德国那么大，3000万人口，现役军人12万。更关键的是，它的储油量世界第一，占全球18%。 其次，美国对委内瑞拉的战争不是今天才开始的。2001年查韦斯重返政坛后，美国就发起了所谓的"混合战争"（Hybrid War）：外交孤立、经济压力、支持反对派。在长期的经济制裁下，马杜罗政权本来就面临很大的压力。去年8月，特朗普突然以打击贩毒为名，对涉嫌运毒的船只进行致命打击；同年12月又轰炸了境内港口设施，然后就发生了今天这个事情，来得非常突然。 第三，所谓的毒品，其实不是真正的原因。美国从去年开始大规模部署军事力量，往死里打，却从来不给任何贩毒运毒的证据。美国所说的委内瑞拉官方贩毒网络——所谓"太阳集团"，在联合国独立观察人士和智库看来，更像是美国造出来的一个标签。所以国际上普遍认为，这就是美国施压马杜罗下台的政治行动。而马杜罗说，美国盯上的就是委内瑞拉的石油、黄金，匹夫无罪，怀璧其罪。 第四，懂王和拜登虽然都针对马杜罗，但手段不太一样。拜登主要使软刀子：放宽制裁，给点甜头。懂王则不论制裁还是军事手段都非常直接，完全不跟盟友商量，直接开干。这也是美国新战略的特点——就是美国要低成本地维护绝对的区域霸权。 最后，美国对委内瑞拉的政策其实早就有各种方案：暗杀、煽动内部政变、小规模登陆的斩首行动等等，都被否了，因为成功率低。之前的方案几乎全都是摆开阵地打，需要一支五万人的军队才能推翻马杜罗政权，这样就有可能陷入伊拉克式的失败。但特朗普这一次做到了，这一点其实非常特殊。 那么委内瑞拉接下来的情况可能非常复杂：本来支持和反对马杜罗的人都很多，但现在可能美国支持谁，谁就更被反对，最终有可能陷入一个暴力的循环。这个还说不准，还得观察。 但有一点是确定的：美国正在强行改造拉美的政治环境。我上回说拉美集体向右转，不转是个什么结果？现在就给你打个样。这既是在打给拉美看，也是在打给中俄看——世界格局在变，两位想在哪里斗争、在哪里妥协，自己掂量掂量。 中国在委内瑞拉经营多年，它受制裁卖不动的原油基本都是我们在收，包括石油换贷款、人民币结算，以及中国企业在拉美的影响力，其实都会受影响。所以未来我们的回应也很关键。

Je mérite un meilleur pays

Mesdames et messieurs, aujourd'hui parlons d'une conversation qui m'a laissé un goût amer. Celui qui parle est Tighe Barry, responsable d'une organisation américaine anti-guerre et pacifiste. Il ne critique pas tel ou tel président, mais exprime une déception : aucun gouvernement ne devrait encourager la haine ; un tel gouvernement ne mérite pas d'exister. Je mérite mieux pour mon pays, je mérite un meilleur choix, meilleur que Trump et Biden. Selon lui, le problème actuel ne se limite pas aux politiques : l'âme des Américains a disparu, ils ont perdu leur direction, et aucun leader ne peut les guider. La gauche parle de société et d'État de droit, la droite parle d'économie, mais ce qu'il constate, c'est que l'écart économique se creuse et que le niveau de vie baisse. Les données économiques semblent bonnes sur le papier, mais dans la vie réelle, les gens ne peuvent même pas payer leurs factures. Une fois cette atmosphère incroyable installée, les gens se tournent naturellement vers ce qui est inconnu mais facile : des cibles faciles. Il dit que oui, les Américains souffrent, et il le reconnaît : la charge fiscale horaire, les problèmes de logement, le coût de la vie, tout cela est important. Mais le vrai problème, c'est l'âme humaine. À ses yeux, de nombreux clivages aux États-Unis sont aujourd'hui présentés comme des questions culturelles, alors que les divisions économiques et sociales sont en réalité très similaires : la fracture entre le sommet et la base est fondamentale. C'est aussi pourquoi Biden est contraint d'échouer sur le plan économique. Sa critique des élites transnationales est particulièrement acerbe. Il affirme que les dirigeants devraient pouvoir amener des gens comme Bezos ou Musk à faire ce que l'Amérique doit faire ; mais ces personnes sont internationales, elles font seulement semblant d'être américaines. Quand cela les arrange, elles brandissent le drapeau américain ; dès que la situation se gâte, elles partent. Elles ont des endroits où aller : en Suisse, au Brésil, et dans les banques du monde entier. Il trouve cela pitoyable, mais c'est la réalité. Est-ce une guerre entre la droite et la gauche ? Il dit que non, en fait. C'est une guerre que certains veulent. Les gens de gauche ne souhaitent généralement pas que quiconque souffre ; mais des gens comme Trump s'en moquent. Selon lui, ce n'est pas une question de droite ou de gauche, mais une opposition entre ceux qui ne veulent que certaines choses et les gens ordinaires. Beaucoup choisissent Trump parce qu'ils croient qu'il mettra fin aux guerres. Il dit que si Trump mettait vraiment fin aux guerres, il le soutiendrait ; mais il ne soutiendrait pas ses autres politiques. Si Trump pouvait arrêter les attaques américaines à l'étranger et retirer les troupes d'Irak, alors il soutiendrait tout ce que nous pouvons faire. Mais il reste vigilant : Trump pourrait être un « virus ». Si c'était en Suisse, si c'était aux Pays-Bas, et qu'ils élisaient un personnage de droite fou, qui s'en soucierait ? Mais les États-Unis ont une puissance énorme et peuvent causer beaucoup de destruction. Et il n'aime pas que son pays soit synonyme de destruction. Finalement, il revient à cette phrase : je mérite un meilleur pays. L'Amérique ne devrait pas être synonyme de destruction, mais de responsabilité et de valeurs.

La goutte n'est plus une « maladie de roi »

Mesdames et Messieurs, la découverte la plus réjouissante de la lecture des rapports d'aujourd'hui est la suivante : la goutte a un remède. Une équipe de recherche de l'Université Jiao Tong de Shanghai a peut-être trouvé un moyen de vaincre définitivement la goutte. Ce résultat a été publié dans la revue internationale de premier plan « Biomaterials ». En bref, il s'agit d'utiliser un oxyde de terre rare comme enveloppe, de le remplir d'urate oxydase, puis de nourrir votre cavité articulaire avec ce « ravioli » de 100 nanomètres de diamètre. Il peut dissoudre les tophus goutteux et inhiber leur régénération, éliminer l'arthrite, et sans les effets secondaires des médicaments traditionnels. La goutte ne tourmente pas seulement l'humanité depuis des milliers d'années, mais elle deviendra de plus en plus courante à l'avenir : en 2020, près de 56 millions de patients dans le monde, et d'ici 2050, on prévoit qu'elle dépassera les 100 millions. La goutte est causée à la fois par des facteurs génétiques et par le mode de vie. Au cours de l'évolution, les humains ont subi une mutation génétique, perdant l'urate oxydase, ce qui a entraîné des niveaux d'acide urique bien plus élevés que chez les autres mammifères. Dans les temps anciens, cela pouvait représenter un avantage de survie : transformer le fructose en graisse pour survivre aux périodes de disette. C'est pourquoi seuls les empereurs et les nobles souffraient de cette séquelle de festins et de beuveries ; la goutte était appelée en Occident la « maladie des rois ». Cependant, en Asie de l'Est, la structure alimentaire traditionnelle et le niveau de revenu n'étaient pas élevés, ce qui rendait son déclenchement moins probable. Aujourd'hui, ce n'est plus la même chose. Le niveau de vie augmente, la consommation de viande rouge, de fruits de mer, d'alcool et de sirop ne cesse de croître ; comme l'acide urique n'est pas éliminé, il précipite sous forme de cristaux d'urate de sodium en aiguille, qui se déposent dans les articulations et déclenchent la goutte. À l'heure actuelle, il existe de nombreux médicaments pour traiter la goutte : la colchicine et les glucocorticoïdes pour l'anti-inflammation et l'analgésie à large spectre, ainsi que des médicaments spécifiques pour abaisser l'acide urique et favoriser son excrétion. Mais aucun de ces médicaments ne peut combiner la dissolution des cristaux, la lutte contre l'inflammation et la réduction de l'activité des ostéoclastes. Ce dernier point est également très important, car l'inflammation stimule les ostéoclastes qui « démolissent » l'os, entraînant des déformations articulaires et osseuses. Alors, quelle est la nouvelle approche développée par l'équipe de Jiao Tong ? Il s'agit d'insérer l'urate oxydase dans des nanosphères creuses de dioxyde de cérium. Cette coque inorganique bloque les protéases et trompe le système immunitaire, permettant à l'urate oxydase de travailler en toute sécurité pour dissoudre les cristaux d'urate. Cependant, le travail de l'urate oxydase produit un sous-produit, le peroxyde d'hydrogène, qui déclenche un stress oxydatif intense et endommage les tissus ; c'est pourquoi l'injection directe d'urate oxydase recombinante présente souvent cet effet secondaire. Le dioxyde de cérium joue ici un rôle clé : il peut instantanément transformer le peroxyde d'hydrogène en eau et en oxygène. Cette approche a déjà été validée chez le rat : l'inflammation articulaire disparaît, les lésions cartilagineuses guérissent presque complètement, et aucun problème hépatique ou rénal n'a été observé. Le cérium est l'élément de terre rare le plus abondant, même plus que le cuivre. Ainsi, bien que la Chine détienne la moitié des réserves mondiales et 60 % de la production, les États-Unis et l'Australie n'en sont pas dépourvus — Lynas, par exemple, est un acteur clé de la chaîne d'approvisionnement hors Chine. En tant que produit industriel de base, le cérium est actuellement en surproduction, et sa part dans le secteur médical est très faible, donc la production ne constitue pas un goulot d'étranglement. Le véritable obstacle réside dans le processus de fabrication. Le cérium de qualité industrielle n'atteint qu'une pureté de 99,9 %, ce qui est déjà bien, mais l'oxyde de cérium à usage médical exige une pureté extrêmement élevée : 5N voire 6N, sans résidus d'autres métaux lourds ; la taille des particules doit être contrôlée avec précision pour pénétrer les barrières biologiques sans s'agréger dans les vaisseaux et provoquer une embolie ; surtout, l'état de valence de surface — le rapport entre le trivalent et le tétravalent — doit être précisément contrôlé pour éliminer les radicaux libres et traiter l'inflammation. Dans la préparation d'oxyde de cérium de haute pureté, la Chine dispose d'un avantage de coût sans équivalent. Un problème majeur en Occident est l'insuffisance de la capacité de production pilote, ce qui entraîne des coûts de R&D préclinique élevés et des cycles longs. En ce qui concerne la recherche fondamentale sur les mécanismes : la Chine dépasse les États-Unis en nombre total de publications, mais les États-Unis conservent une position pionnière dans l'étude des mécanismes biologiques et des cibles, et il existe un fossé énorme dans la traduction clinique. Notre véritable barrière vient de l'ingénierie nanométrique et des procédés de synthèse — la structure et la modification de surface de l'oxyde de cérium nanométrique sont cruciales, et nous avons un avantage écrasant. On peut dire que la Chine « attend la biologie avec les matériaux », tandis que les États-Unis « cherchent les matériaux avec la biologie ». Espérons qu'un jour, la goutte ne soit plus cette « maladie des rois » qui tourmente l'humanité depuis des milliers d'années.

L'affaire de corruption du frère 80 : le jeu du pouvoir et le miroir de la réalité

Mesdames et messieurs, aujourd'hui, parlons de cette affaire de corruption dans le jeu vidéo déclenchée par le frère 80. Vous pouvez faire une recherche : il s'agit d'un gros dépensier dans un jeu qui a versé des fonds de guerre à une alliance, mais 99 % de l'argent a été détourné par des petits voleurs de niveau intermédiaire, et les exécutants au plus bas de l'échelle n'ont pu que se partager collectivement le 1 % restant. Cela a suscité une large résonance. Chacun y voit le reflet de sa propre vie : les hauts dirigeants se lavent les mains, les petites gens triment comme des forçats, et tous les bénéfices sont engloutis par les rats de niveau intermédiaire. En réalité, ce qui préoccupe les gens, ce n'est pas ce jeu, mais l'injustice de la structure du pouvoir. Cela m'a soudainement rappelé un « vieil ami » — l'homme derrière Trump, le parrain du mouvement MAGA, Steve Bannon. Il a précisément exploité la colère des joueurs pour orienter cette force, petit à petit, vers la destruction du système politique existant, jusqu'à en faire un mouvement populiste de droite qui a balayé tout l'Occident. Bannon, outre la finance et les médias, a fréquenté de nombreux milieux, notamment celui des jeux en ligne. Au départ, il a monté à Hong Kong une entreprise de leveling pour World of Warcraft, exploitant la main-d'œuvre bon marché des joueurs chinois pour farmer de l'or et de l'équipement au profit de riches commanditaires occidentaux. Au début, les affaires marchaient très bien, au point que même Goldman Sachs a investi 60 millions de dollars dans ce studio. Cependant, ce modèle économique a été collectivement rejeté par les internautes américains. Ce groupe d'internautes très actifs s'est mobilisé via les forums, s'est uni pour lutter contre ce qu'ils considéraient comme l'ennemi public — à savoir les élites qui dépensaient de l'argent pour détruire l'équité, et les studios de farming qui créaient les conditions de cette inégalité. Ils ont uni leurs forces pour générer une opinion négative, lancé des actions en justice collectives, et finalement contraint Bannon à abandonner cette activité. Bien qu'il ait perdu de l'argent, Bannon y a appris la mobilisation en ligne, qu'il a rapidement appliquée à son entreprise suivante, le média de droite Breitbart News. Sauf que cette fois, il est passé d'oppresseur des joueurs ordinaires à leur porte-parole. Il a abondamment couvert le soi-disant « Gamergate », soutenant les joueurs dans leur résistance au droit des médias de gauche de juger et de définir les jeux, s'opposant à l'inclusion d'éléments politiquement corrects dans la couleur de peau, le sexe ou l'apparence des personnages pour répondre à un esthétisme diversifié, et voulant reconquérir leur territoire culturel. Le Gamergate a trouvé son terreau principal sur le forum Reddit, dont la PDG était Ellen Pao, une femme d'origine chinoise. Elle a voulu modifier les règles du forum pour limiter les propos misogynes, mais elle a été présentée par les médias de Bannon comme un cas typique d'« élites pluralistes interférant avec la liberté d'expression ». Elle a donc été poussée par la colère des joueurs à démissionner, même si le conseil d'administration voulait la protéger. Cet événement a donc prouvé à Bannon une chose : les conflits en ligne sont tout à fait viables et peuvent être utilisés pour remodeler une structure de pouvoir plus large. Plus tard, il a rencontré Trump, l'a aidé à conquérir sa base politique, avec des méthodes identiques : exploiter d'innombrables joueurs, souvent des jeunes hommes blancs en difficulté dans la vie réelle. Ils sont très sensibles à la marginalisation de leur identité culturelle, car l'économie néolibérale est profondément enracinée et la réalité socio-économique des classes populaires est difficile à changer ; si, en plus, sur le plan culturel, on cède la place à un pluralisme détaché de la tradition et transcendant les frontières, c'est comme se retirer de la vie politique de l'époque et vivre de manière totalement insignifiante. Bannon a organisé leur colère et l'a transformée en un poing de fer frappant l'establishment, finissant par opposer la politique identitaire à la politique identitaire, balayant les États-Unis et même l'Occident. Le pouvoir que combat le populisme de droite est diffus. Ils ont une cible appelée la « Cathédrale », qui équivaut à l'anti-système, à l'opposition à toute la machine politique, et il faut donc brûler la forêt et assécher le marais pour renaître. Quant à savoir s'il s'agit d'une autre duperie d'une élite au pouvoir, cela n'a plus d'importance ; ce qui compte, c'est d'apprendre en faisant. Mais cette résonance est différente de celle suscitée par le frère 80. Notre culture est en fait une homologie entre la famille et l'État : les gens ne détestent pas l'empereur, mais les eunuques. Si le frère 80 est prêt à payer, alors c'est un bon empereur, et ce serait encore mieux s'il pouvait être moins déconnecté des masses. Les vrais fauteurs de troubles sont les « eunuques » de la direction. Les gens vitupèrent contre cette classe privilégiée intermédiaire qui trompe le haut et cache le bas, estimant que leur cupidité entrave le bel idéal de la conception d'en haut et bloque l'espoir de mobilité sociale d'en bas. Bref, la revendication centrale de cette colère n'est pas de renverser l'ordre lui-même, mais de réformer son mécanisme de fonctionnement pour le rendre plus juste — c'est-à-dire ne pas faire comme Bannon ou Trump, gouverner un grand pays comme on étale une grande galette, en repartant de zéro partout. Mais il y a un problème que le monde entier et toute l'humanité n'ont pas résolu : le fonctionnement du pouvoir dépend d'un mécanisme, l'empereur a toujours besoin d'eunuques. Si on vous donnait la chance de devenir eunuque, seriez-vous un bon eunuque ? Je n'en sais rien. Mais je sais seulement que la colère face à l'injustice et l'espoir de justice ont besoin d'être guidés. Pourquoi parler de cela aujourd'hui ? Parce qu'il y a longtemps, moi aussi j'étais dans l'industrie du jeu, et j'étais responsable dans un studio de jeux payants d'une section appelée « vous proposez, je modifie », qui recueillait les avis et suggestions des joueurs sur le jeu. D'innombrables joueurs ordinaires donnaient activement leur retour, on voyait qu'ils aimaient vraiment ce jeu, mais cela ne servait à rien — toutes les versions, la planification et les opérations événementielles tournaient autour des gros dépensiers. Le patron avait une phrase célèbre : « Ne défiez pas mon argent de poche avec votre salaire annuel », et il joignait le geste à la parole : une seule personne pouvait défier tout le serveur. Finalement, cet écosystème déformé a poussé les joueurs ordinaires et les petits payeurs, qui ne voulaient pas devenir de simples figurants, à voter avec leurs pieds, à fuir l'ordre du pouvoir et à affluer vers les serveurs privés. Toute la communauté du jeu a fini par perdre sa vitalité, et le soi-disant gagnant-gagnant durable n'a pas été réalisé. À l'époque, un concurrent avait un bon slogan publicitaire : It's not a game, It's a world — ce n'est pas un jeu, c'est tout un monde.

Le grand projet de Musk pour Twitter : le miroir à double face de la publicité et de la liberté d'expression

Mesdames et messieurs, Musk a dépensé 44 milliards de dollars pour acheter Twitter, mais qu'est-ce qu'il veut vraiment faire ? Certains disent qu'il veut simplement renforcer la promotion de ses autres activités, comme Tesla. Pourquoi Tesla commencerait-elle aussi à faire de la publicité ? Après tout, c'est une voiture électrique fabriquée en Chine, et elle n'a pas d'autre choix que de se battre. Il a donc trouvé pour Twitter un nouveau PDG issu du monde de la publicité. Mais cette interprétation réduit en fait la vision de Musk. Tout d'abord, les annonceurs craignent deux choses : premièrement, les faux résultats, les robots et les armées de trolls, où l'argent investi ne produit que des faux effets ; deuxièmement, les effets contre-productifs, les opinions politiques extrêmes étant un contenu à faible valeur et à haut risque, qui peut facilement attirer des ennuis et constitue une zone de danger pour la sécurité de la marque. Or, ces deux types d'utilisateurs sont nombreux sur Twitter, c'est pourquoi le groupe GroupM, spécialisé dans les médias publicitaires, avait autrefois étiqueté Twitter comme « à haut risque », bien que cette étiquette ait été retirée, l'avenir reste incertain. Ensuite, Musk lui-même a déclaré que l'achat de Twitter visait à créer une place numérique commune pour l'humanité, parce qu'il aime l'humanité. Eh bien, le dernier à avoir dit qu'il aimait l'humanité a été cloué sur une croix, et Musk semble maintenant un peu cloué sur la croix par les médias occidentaux. Time Magazine a déclaré qu'il mettait en pratique de manière extrêmement efficace une philosophie à moitié cuite de la liberté d'expression. Le nouveau patron, une fois en poste, a frappé fort : il a réduit les effectifs de près de 8000 employés à seulement 1500. Parce qu'il considère qu'ils sont tous des déchets — Twitter est un cloaque, 90 % des employés sont payés à ne rien faire et passent leur temps en réunions inutiles. Parmi eux, un département a été entièrement supprimé par le patron, appelé Trust and Safety (Confiance et Sécurité), qui certifiait les médias traditionnels. Vous êtes tous des « ministères de la Vérité », avec votre petit badge bleu ; mais les médias chinois, russes et iraniens ne peuvent pas en avoir, ils doivent être spécialement étiquetés comme « médias affiliés à l'État », ce qui signifie que leur contenu est de la propagande politique et n'est pas fiable. Au début, en 2020, cela ne concernait que la Russie ; puis Twitter, après avoir consulté des experts en guerre informationnelle et des organisations de défense des droits humains, a décidé d'ajouter la Chine. Mais cela semblait un peu injuste, alors ils ont fait semblant d'établir un critère : étiqueter les médias d'État et les personnalités gouvernementales des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU. Cependant, pour des raisons pratiques, ils ont d'abord étiqueté la Chine. Et l'Iran aussi, traité comme les cinq permanents. Non seulement ils les étiquettent, mais ils ne recommandent pas leur contenu, leur font perdre des abonnés, c'est ce qu'on appelle le shadowban (bannissement fantôme). Selon les estimations, les comptes sanctionnés par la plateforme ont vu leur taux de reach et leur activité diminuer de 20 à 30 %. En faisant cela, Twitter a bien sûr mis en colère la Chine et la Russie : comment votre plateforme sociale occidentale peut-elle porter le même pantalon que le gouvernement ? Alors que l'autre pantalon — les médias d'information — s'exclame : taisez-vous, nous parlons ici de liberté d'expression. La liberté est pour les gens, et quant à nous, les bons sont des gens, les méchants ne sont pas des gens. Regardez cette attitude de faux-jeton. En réalité, ils ne sont pas vraiment des médias, Twitter est le média, ils ne sont qu'un groupe de chroniqueurs peu populaires qui y sont attachés. Musk ne reconnaît pas non plus ces chroniqueurs. Il dit : vous pensez que parce que vous avez un badge bleu grâce à ce système de certification, vos propos sont plus corrects que ceux des utilisateurs ordinaires ? Quelle est cette caste ? Abolissons cela. Le pouvoir appartient au peuple. Alors le peuple, voyant que de toute façon ils ne sont pas sans argent, autant payer 8 dollars par mois pour un abonnement, le prestigieux badge bleu vous appartient. Twitter a donc refait son système de certification et a également supprimé les étiquettes négatives apposées aux médias chinois et russes, et les comptes réprimés ont recommencé à gagner des abonnés. Eh bien, les médias occidentaux ont explosé : moi, le roi sans couronne, tu me mets au même niveau que les théories du complot et les comptes marketing, je veux bien tolérer, mais comment peux-tu permettre aux médias chinois et russes de sortir de leur statut inférieur ? Musk réfléchit un instant : c'est vrai, alors je vais équilibrer, je vous mets aussi l'étiquette « média affilié à l'État » ? Non. Alors changeons de formulation — « média financé par le gouvernement » ? La BBC n'est toujours pas contente : je ne suis pas financée par le gouvernement. Mais le gouvernement exige que tout le monde vous paie, ce qui économise même un intermédiaire. La CBC canadienne dit que le financement gouvernemental doit dépasser 70 % pour mériter cette étiquette ? Bon, on vous met l'étiquette « 69 % de capitaux d'État ». Cette opération a directement poussé NPR (National Public Radio) à quitter Twitter. Son dernier message épinglé était « Veuillez vous abonner à notre newsletter par e-mail ». C'est à mourir de rire, quelle méthode de lecture pré-moderne ? C'est comme un chroniqueur qui dirait : je ne publie plus, chers lecteurs, venez faire la queue devant ma porte pour recevoir mes manuscrits.

L'incident de JD.com : l'effet papillon de Yang Li et l'impuissance du stand-up

Mesdames et messieurs, parlons aujourd'hui de l'incident de « dérapage » entre JD.com et Yang Li. Au départ, il ne s'agissait que d'une collaboration commerciale, mais la partenaire n'était pas une star ordinaire, mais une humoriste de stand-up devenue célèbre en se moquant des hommes « ordinaires et confiants ». JD.com pensait que les nouveaux utilisateurs qu'elle apporterait seraient plus nombreux que les anciens qu'elle ferait perdre, mais la situation a rapidement échappé à tout contrôle. Ces consommateurs masculins qui se qualifient de « jiba » ont fait preuve d'une capacité d'action au-delà de l'imagination. Un grand nombre d'utilisateurs de JD.com ont retourné leurs achats, désinstallé l'application et sont passés à Taobao et Pinduoduo. Suite à cette vague d'actions, JD.com n'a pas connu une « aubaine tombée du ciel », mais un malheur venu du ciel. Et ce n'est pas seulement le secteur de la consommation : certains utilisateurs de la petite cagnotte de JD.com ont également commencé à retirer des sommes importantes. Quelqu'un a publié une capture d'écran en ligne, et la boule de neige ne cesse de grossir. Les plateformes de finance en ligne craignent par-dessus tout les ruées simultanées, car la majeure partie des soldes des utilisateurs est utilisée pour le financement ou l'investissement. Ce n'est plus seulement une question de performance du Double Onze, cela va nuire à la réputation commerciale et à la stratégie de JD.com. C'est pourquoi JD.com a retiré le matériel marketing, annulé les collaborations futures et présenté des excuses publiques. De l'autre côté, les « jimei » ne sont pas non plus satisfaites : comment JD.com peut-il se dissocier de Yang Li parce que des « hommes répugnants » ont causé des troubles ? Ainsi, un monde où seul JD.com est blessé a été créé. Cela me fait penser : dans le monde du divertissement, il n'y a pas pénurie de célébrités effondrées pour drogue, prostitution ou violence domestique ; pourquoi, lorsqu'elles ont des ennuis, peu de gens demandent le retour massif des produits des marques qu'elles représentent, alors que la controverse autour de Yang Li a un tel impact commercial ? La raison est simple : les gens estiment que cette fois, cela les concerne directement. Les artistes immoraux, voire criminels, n'attaquent pas directement les consommateurs ordinaires ; les condamner relève de la morale et de l'État de droit. Mais les sketchs de Yang Li transforment directement les « hommes ordinaires » en objet de risée. En théorie, elle ne se moque que d'une minorité d'« hommes ordinaires et confiants », mais la plupart des gens sont très ordinaires et ont aussi besoin de dignité. Le stand-up est souvent appelé l'art de l'offense, mais le cœur de la comédie est de procurer au public une victoire spirituelle. Aristote disait que la comédie imite des personnages pires que la moyenne ; le public voit le faux, le mal et le laid, et accomplit une transcendance psychologique sans causer de souffrance. Le problème n'est pas de savoir si l'on peut offenser, mais contre qui l'on déclare la guerre au nom du public. Une offense véritablement puissante devrait viser les forts, ceux qui oppriment, épuisent mentalement et contre lesquels on n'ose pas s'exprimer. Dans la vie, il y a trop de grands monstres et de petits démons qui nous font perdre des points de vie ; ce n'est qu'en racontant les « quatre-vingt-un obstacles » de tout un chacun que le public ressentira une résonance. Mais si l'on désigne les hommes ordinaires comme le grand Boss, le sketch risque de glisser de l'offense du pouvoir à la moquerie des faibles. La phrase de Yang Li « les gens qui réussissent sont tous très magnanimes » est particulièrement piquante dans sa logique sous-jacente : être offensé semblerait prouver que l'on n'a pas assez réussi. Or la dignité humaine ne devrait pas être mise sur le même plan que la valeur économique. Aujourd'hui, l'anxiété existentielle est si répandue que beaucoup de gens ordinaires marchent déjà sur la glace mince ; ce dont ils ont le plus besoin, c'est d'empathie et d'encouragement, et non qu'on leur rappelle que « si vous souffrez, c'est parce que vous n'avez pas réussi ». JD.com n'est pas la première entreprise à avoir dérapé à cause d'une collaboration avec Yang Li. Des marques comme Shede Spirits, HLA, Great Wall Motors et Intel ont toutes été impliquées dans des controverses. Pourquoi les entreprises font-elles encore la queue pour collaborer ? Parce que le capital aime les produits culturels populaires capables d'atteindre le grand public. Tant que l'information peut être transmise aux utilisateurs, les plateformes ne se soucient souvent pas de savoir si elle va déchirer la société. Le stand-up en salle peut servir un public spécifique, mais l'industrie manque d'espaces et de viviers de talents dans de nombreuses villes, et ne peut donc profiter que du dividende en ligne. Les algorithmes poussent répétitivement les artistes phares devant tout le monde, et une expression de niche devient culture de masse. Les entreprises utilisent le « multiculturalisme et l'inclusion » pour émettre des signaux de vertu, sans nécessairement se soucier du contenu, et finissent par offenser les consommateurs existants sans gagner d'utilisateurs nouveaux et stables. Ainsi, le dérapage de JD.com ne s'explique ni par l'opposition hommes-femmes, ni par l'idée que « le stand-up doit offenser ». La comédie peut être acérée, mais il vaut mieux viser les forts ; le commerce peut courir après le trafic, mais il ne peut pas faire comme si les conséquences sociales n'existaient pas. Le capital échange la controverse contre l'attention, les plateformes amplifient les conflits par les algorithmes, et ce sont finalement les gens ordinaires qui en paient le prix. Mesdames et messieurs, réfléchissez-y, analysez bien.

Vouloir devenir le frère de la ville, ou être kidnappé par le trafic ?

Mes amis, parlons de la pression et de l'espoir dans cette ville qu'est Shanghai, et aussi de mon excitation, de mon anxiété et de ma confusion depuis que je suis soudainement devenu « City Ge ». Pendant la conversation, l'animateur a raconté son expérience lorsqu'il est venu à Shanghai en 2010. À l'époque, il se sentait très seul et voulait adopter un husky ou un malamute, mais comme il ne rentrait jamais avant l'aube, il n'avait pas les moyens de s'occuper d'un chien, alors il a fini par prendre un chat. Les contraintes de la ville décident parfois même du type d'animal de compagnie que l'on peut avoir. Mais la ville offre aussi plus d'opportunités. La vraie difficulté n'est pas de savoir si la ville exerce une pression, mais si l'on peut trouver le temps de se reposer, de récupérer et de réfléchir clairement à ce que l'on veut vraiment. La culture du travail à Shanghai laisse rarement ce genre de vide ; si l'on ne s'arrête pas pour recharger, on projette facilement tous ses problèmes sur l'environnement. Je me suis toujours considéré comme un artiste et un comédien d'improvisation, mais récemment, à cause d'une phrase « City pas City, ah, très City », je suis soudainement devenu célèbre, et de nouvelles pressions sont apparues. Je crains de devenir un « One Trick Pony », de n'avoir plus que cette seule astuce. À Singapour, un ouvrier indien est devenu célèbre pour avoir demandé en cantonais « Tu bois du thé ? », on l'a appelé « Frère Thé », et par la suite, il semblait ne pouvoir que répéter cette phrase. Un meme peut propulser quelqu'un, mais aussi l'enfermer sur place. J'espère continuer à explorer, utiliser mon expérience passée dans la création de contenu et la performance pour trouver la prochaine étape, plutôt que de rester à jamais prisonnier de l'étiquette City. Ce qui est le plus terrifiant avec les réseaux sociaux, c'est qu'ils transforment facilement les gens en produits. Certaines MCN font réciter le même texte et jouer la même histoire à de nombreux streamers ; celui qui devient populaire doit constamment reproduire. L'algorithme ne récompense pas une personne complète, mais une performance particulière qui fonctionne. Je veux à la fois rester moi-même et servir les utilisateurs qui me suivent ; comment établir une relation saine entre liberté et demande, c'est vraiment difficile. La récompense du trafic ressemble aussi à une addiction. La première fois que l'on devient soudainement célèbre, on attend sans cesse la prochaine fois. Mon moi idéal se dirait que si une œuvre apporte de la joie à quelques centaines de personnes, quelques centaines de likes suffisent ; mais mon moi réel se demanderait pourquoi pas des milliers, des dizaines de milliers. Des streamers comme IShowSpeed, remarqués pour leur colère et leurs performances exagérées, ont ensuite constamment cassé des souris et des claviers. Les internautes chinois l'appellent « Frère Hyperthyroïdie » ; plus le personnage devient populaire, plus la personne elle-même est façonnée par le personnage. J'en ai aussi parlé avec mon amie Nina. Elle dit que les créateurs doivent constamment explorer quelle facette d'eux-mêmes le public veut voir. Nous nous sommes récemment rencontrés à Pékin, nous avions prévu de boire du jus de soja, mais finalement nous ne l'avons pas fait. Le public peut aimer un personnage temporairement, mais à force de le voir, il s'en lasse. Le problème, c'est que je ne sais pas si les gens veulent voir le vrai moi ou un autre personnage plus amusant. Sur Xiaohongshu, l'attention se porte parfois plus facilement sur la personne elle-même ; sur Douyin, on préfère souvent un meme, une série. Beaucoup de gens ne me suivent pas moi, mais la série City. Passer de l'attention portée à un meme à celle portée au créateur lui-même n'est pas facile. Ceux qui accumulent des fans lentement connaissent moins de fluctuations, tandis que ceux comme moi, devenus soudainement célèbres, doivent supporter un écart plus violent. Donc ce que je peux faire, c'est continuer à explorer, séparer à nouveau le travail et le plaisir, et me ménager du temps pour me reposer et réfléchir. Internet permet de créer dans les grandes villes, les petites villes et même les bourgades, mais où que l'on soit, il faut d'abord préserver son intégrité. Devenir City Ge est une opportunité, je ne veux pas qu'elle se transforme en prison du trafic.

De suiveur à leader : l'innovation pharmaceutique chinoise est en plein essor

Mesdames et Messieurs, récemment, j'ai entendu dire que notre industrie pharmaceutique chinoise était passée du statut de fournisseur de capacité anonyme à celui de centre mondial d'innovation. Ces dix dernières années, nous n'avons pas seulement suivi rapidement le mouvement de 1 à 99, mais nous avons véritablement commencé à réaliser une innovation originale de 0 à 1. Les entreprises pharmaceutiques étrangères ne tiennent plus en place et se précipitent dans nos laboratoires chinois pour trouver des projets, de peur de se faire devancer. Depuis le second semestre de l'année dernière, le capital mondial dans le secteur pharmaceutique s'est animé, en particulier en janvier et février de cette année, où les grandes entreprises pharmaceutiques occidentales ont conclu 41 transactions en Chine. La valorisation des entreprises chinoises a grimpé en flèche, les paiements initiaux moyens ont doublé, passant de 38,8 millions de dollars à 77,7 millions de dollars, et la valorisation totale a atteint un record de 52 milliards de dollars. Les investisseurs se tournent également vers les premiers stades de la biotechnologie, plutôt que d'attendre que les résultats de la recherche se transforment en actifs commerciaux matures. Auparavant, notre industrie pharmaceutique reposait principalement sur le soutien de l'environnement global, notamment les politiques préférentielles, les dividendes de l'éducation et les avantages des coûts de main-d'œuvre. Mais ce qui était le plus marquant, c'était la vaste base de patients et le système hospitalier, avec une vitesse de recrutement pour les essais cliniques 3 à 5 fois plus rapide qu'aux États-Unis. En revanche, l'efficacité de la recherche et du développement de nouveaux médicaments aux États-Unis n'a cessé de diminuer en raison de la bureaucratie et des coûts élevés. De nombreuses grandes entreprises pharmaceutiques sont devenues des sociétés de gestion de projets et de vente, et ont de plus en plus recours à l'externalisation pour la R&D. Dans le passé, de nombreux investisseurs américains ne croyaient pas en notre force de recherche scientifique et pensaient que les données cliniques pouvaient être falsifiées. Mais l'année dernière, RA Capital, basé à Boston, a envoyé une équipe spéciale pour enquêter et a découvert que le système d'essais cliniques de l'Académie chinoise des sciences médicales et des principaux hôpitaux était très développé, capable de mener plus de 100 essais cliniques simultanément. Bien que les méthodes de génération de données diffèrent, la probabilité de falsification des données est faible. Ainsi, ce mois-ci, RA Capital prévoit également de collaborer avec le parc biomédical de Suzhou pour organiser une tournée de présentation, en organisant des entretiens en tête-à-tête avec des scientifiques de tout le pays, offrant un soutien en matière de financement, de planification stratégique, de constitution d'équipes, d'opérations à l'étranger, etc. En octobre, il tiendra également un symposium scientifique à Hangzhou pour contacter directement les scientifiques. Avec l'explosion des pipelines d'innovation précoces en Chine, le modèle d'investissement traditionnel est manifestement trop lent. Bien que la validation clinique soit très efficace, la phase de découverte est la source de risques élevés et de rendements élevés. Il faut donc s'intégrer en amont dans les laboratoires pour obtenir de meilleures conditions, une exclusivité plus précoce et capturer davantage de bénéfices. De plus en plus de sociétés de capital-risque américaines constatent qu'avec l'augmentation des investissements de la Chine dans le domaine scientifique, le développement de la recherche a atteint un point de basculement. On ne peut plus supposer que ce que les États-Unis n'ont pas découvert, la Chine ne peut pas le découvrir non plus. La société de capital-risque new-yorkaise Pacific Bridge a déclaré que la qualité de l'innovation scientifique dans les universités chinoises ne cesse de s'améliorer. Plus important encore, les universités chinoises sont principalement financées par le gouvernement et sont moins commercialisées, ce qui leur donne une plus grande motivation pour la recherche fondamentale et les rend plus susceptibles de générer de nouvelles technologies innovantes que les institutions privées américaines. En fait, cela consiste à profiter de la phase où le mécanisme de transfert des résultats de la recherche scientifique en Chine n'est pas encore mature et où le pouvoir de négociation est asymétrique, en arbitrant grâce à des écarts de valorisation, pour acquérir des actifs précoces à fort potentiel. Bien sûr, les VC locaux chinois se sont également réveillés et conseillent souvent aux scientifiques de ne pas se précipiter pour publier des articles, mais de d'abord incuber en interne. Si les VC américains ne coopèrent pas avec des partenaires locaux, ne vont pas dans les laboratoires et ne financent pas la création d'entreprises par des scientifiques, ils ne pourront pas obtenir les actifs avant la publication des articles. L'arbitrage, comme on dit, ne peut se réaliser que dans des conditions de concurrence insuffisante. Ces dernières années, le financement des VC locaux s'est contracté, certains laboratoires et petites et moyennes entreprises biotechnologiques ont eu des difficultés financières, et les scientifiques étaient en position de faiblesse relative. Pour obtenir rapidement des liquidités, ils ont accepté des remises plus élevées et des conditions de paiement initial relativement conservatrices, ce qui a entraîné une sous-évaluation de la propriété intellectuelle. Mais bientôt, la concurrence féroce entre investisseurs a conduit à une réévaluation de la valeur des actifs chinois, et les paiements initiaux ont augmenté en conséquence. Derrière tout cela se cache en fait le résultat de l'accélération de l'économie de la connaissance. L'industrie pharmaceutique chinoise est en train de passer de contributeur de capacité à contributeur de connaissances. Les États-Unis accusaient souvent la Chine de voler la propriété intellectuelle et les idées, estimant que la Chine ne savait que produire et non innover. Mais aujourd'hui, la situation est que la capacité mondiale de génération de propriété intellectuelle a subi un changement structurel : la Chine est devenue un moteur d'innovation précoce en biomédecine, tandis que la division du travail aux États-Unis se tourne vers la commercialisation en aval. Si la Chine renforce ses capacités de capital et de commercialisation, et maintient l'avantage cumulé des politiques et de l'écosystème, avec l'amélioration de l'efficacité de toute la chaîne industrielle, elle occupera inévitablement une place plus importante dans la chaîne de valeur. L'économie de la connaissance met l'accent sur l'humain : là où les talents sont concentrés et où les infrastructures sont plus complètes, la production se déplacera. La Chine a de grands avantages dans ces domaines, donc à l'avenir, notre influence dans l'innovation pharmaceutique ne fera que croître.

L'effondrement des prêts en ligne fait le bonheur des banques

Écoutez tous, la récente vague de licenciements massifs dans le secteur de la fintech est vraiment stupéfiante. Des entreprises de prêt en ligne comme Xhe Technology, X Shang Consumer Finance, X Xiaoman, X Fu Technology, etc., réduisent leurs effectifs ; certaines équipes techniques sont passées de plus de mille personnes à quelques centaines, ce qui laisse bouche bée. Mais devinez quoi, les internautes s'écrient en chœur « bien fait », comme si ces entreprises auraient dû se contracter depuis longtemps. Qu'est-ce qui se passe ? Le prêt en ligne, cette chose, avait au départ un joli nom : la finance inclusive, dont l'objectif initial était de faciliter le financement des petites et micro-entreprises et des particuliers. Résultat ? Cette voie s'est rétrécie de plus en plus, devenant synonyme de schéma de Ponzi. Après le reflux du P2P, les institutions de microcrédit n'ont pas fait de progrès substantiels : des écarts de taux d'intérêt élevés, des risques élevés, une gestion des risques à la limite de la zone grise, comparées aux banques, ce sont des machines à soutirer de l'argent. Les produits bancaires ont généralement des intérêts de 3 % à 5 %, tandis que certains prêts en ligne peuvent atteindre 36 % ou plus, avec en plus divers frais ; en cas de non-remboursement, c'est du recouvrement violent, c'est à vous dévorer tout cru. Plus absurde encore, certaines plateformes imposent des décaissements : vous cliquez sur un lien véreux et vous êtes piégé, beaucoup de personnes sans besoin de financement sont entraînées de force. Vous êtes pauvre et serré, eux se gavent jusqu'à en avoir les lèvres grasses ; plateformes sanguinaires, c'est bien d'elles qu'il s'agit. En 2025, le taux d'endettement des 30-35 ans dépasserait 90 %, avec une dette moyenne d'environ 160 000 yuans par personne, dont seulement 55 % sont des prêts hypothécaires, le reste étant des crédits à la consommation, des cartes de crédit et des prêts en ligne. La capacité de destruction des relations familiales par les prêts en ligne est comparable à celle de la prostitution, du jeu et de la drogue. Un prêt régulier est strict à l'entrée et souple à la sortie, alors que le prêt en ligne fait exactement l'inverse : souple à l'entrée et strict à la sortie. Sans revenu, sans historique de crédit, même les personnes déjà endettées peuvent obtenir un prêt. En apparence, l'examen est très laxiste, mais les pièges sont tous ensuite. Outre les intérêts élevés, il y a divers frais cachés, ce qui augmente considérablement le coût réel. Les profits exorbitants des prêts en ligne corrompent aussi d'autres secteurs : les industries qui travaillent honnêtement ne gagnent pas d'argent, tandis que ceux qui manipulent les prêts s'enrichissent facilement ; qui voudrait encore travailler sérieusement ? Aux États-Unis, les prêts sur salaire peuvent atteindre des taux d'intérêt allant jusqu'à 500 % ; cette leçon d'endettement et de consommation généralisés, nous ne pouvons pas la répéter. Les règles sur la divulgation complète des coûts de financement des prêts personnels, publiées conjointement par l'Administration nationale de la régulation financière et la Banque populaire de Chine, imposent des restrictions strictes aux produits à taux élevé. Le plafond annualisé de 24 % n'est que transitoire ; en 2027, il faudra encore le réduire à 12 %. Le signal est clair : dire « non » aux plateformes sanguinaires. Les gens sont aussi devenus plus malins, ils ne sont plus des moutons à abattre, surtout les jeunes, dont la consommation est plus rationnelle et pragmatique. L'exemple le plus typique est Moutai : son cours boursier a chuté, beaucoup ont vendu à perte. Cette année, pour le Nouvel An chinois, les performances de tout le secteur des spiritueux haut de gamme ont été désastreuses ; certains disent que les jeunes ne boivent plus de baijiu, mais la réalité est que les gens ne veulent plus dépenser inutilement et se tournent vers des produits plus abordables et plus rentables. Bichun en est un exemple. Parmi les 200 000 entreprises de spiritueux en Chine, seules Moutai et Bichun auraient obtenu la qualification secrète pour le baijiu à saveur sauce. Bichun, ayant historiquement obtenu les seize souches de bactéries essentielles qui déterminent le goût de Moutai, peut produire un alcool fin et doux, à la saveur sauce prononcée. Selon les tests d'un organisme d'inspection alimentaire de Chengdu, son acidité totale est de 2,07 et son ester total de 3,13, très proches de ceux de Moutai. Bichun a non seulement remporté de nombreux honneurs, mais a aussi participé à l'élaboration de la nouvelle norme nationale pour le baijiu à saveur sauce. Pourtant, malgré cette excellente qualité, son prix n'est que d'une centaine de yuans, un rapport qualité-prix extrêmement élevé. Beaucoup de fans l'achètent les yeux fermés et les avis sont tous élogieux : pas âpre en bouche, ne monte pas à la tête, arômes de fruits et de fleurs, prix abordable, parfait comme alcool de tous les jours. Même les amateurs exigeants autour de nous, lors de dégustations à l'aveugle sans regarder l'emballage, ont du mal à distinguer le leader du secteur de Bichun. La consommation anticipée est abandonnée, les sociétés de prêt en ligne sont vilipendées. Les gens ordinaires ne peuvent que suivre la tendance pour traverser les cycles. Gagner de l'argent est trop difficile ; dépenser son argent à bon escient et mener une vie tranquille vaut mieux que tout. Par conséquent, que les sociétés de prêt en ligne soient vilipendées est une tendance inéluctable.

La controverse de Wu Liufang, l'addiction à Internet et l'euphorie du capital

Mesdames et messieurs, aujourd'hui parlons de l'affaire de Wu Liufang, l'histoire d'une ancienne championne du monde de gymnastique qui s'est reconvertie dans l'Internet. Après avoir pris sa retraite en tant que championne du monde de gymnastique, elle est devenue animatrice de danse suggestive, et a même été critiquée par une autre championne olympique, Guan Chenchen. Que s'est-il donc passé ? Wu Liufang a rapidement gagné des abonnés dans la controverse, passant de quelques dizaines de milliers au début à deux millions lors de la fermeture de son compte, puis à six millions après sa réouverture. Cette opération ressemble à une vague dans le torrent d'Internet. Mais ce qui mérite vraiment d'être discuté, ce sont les plateformes, les algorithmes et cette infrastructure informationnelle hors de contrôle qui se cachent derrière la vague. La plateforme a d'abord gelé le compte, puis l'a rétabli, ce qui a objectivement alimenté cette vague de « rattrapage d'abonnés ». Wu Liufang explore la voie d'Internet depuis près de dix ans, passant d'enseignante à entraîneuse, puis à animatrice en ligne. Elle tourne des vidéos suggestives et attire des fans. C'est comme si nous jouions tous à un jeu appelé « Internet », avec une règle simple : on ne gagne de l'argent que par l'attraction. Personnellement, j'aimerais faire de l'Internet, mais je ne sais qu'écrire des essais de vente, et parfois râler. Cette fois, le produit est authentique, passez commande, mon rêve Internet, et maintenant, je demande au réalisateur de lancer la VCR. Parlons maintenant de l'agence MCN Dahai Xingchen. Leur fondateur est un Pickup Artist, spécialisé dans l'art d'aborder les gens dans la rue, mais tout cela n'est évidemment qu'un petit scénario. Pourtant, Dahai Xingchen a précisément ciblé un besoin fondamental de l'humanité : être aimé. Mais cet amour est difficile à satisfaire aujourd'hui. Ils proposent divers contenus qui titillent le cœur et excitent les désirs, satisfaisant en réalité les fantasmes sexuels des gens. Pas besoin d'amour, ni de sexe, le fantasme sexuel suffit. Le fantasme sexuel est une chose étrange, il n'a pas besoin d'être explicitement montré. Ainsi, bien que les lois aient établi des limites claires et que les plateformes aient des exigences précises sur le degré de suggestivité des animateurs, il existe toujours des contenus légaux et conformes qui servent à créer des fantasmes sexuels, c'est ce qu'on appelle la suggestivité. Comment considérer le phénomène de la suggestivité ? Certains disent qu'il faut renforcer la régulation et réduire la marge, mais jusqu'où faut-il la réduire ? C'est en fait une pente glissante, des « bas blancs, mitrailleuse bleue » à la « robe ample arabe », où comptez-vous vous arrêter ? Plus le pouvoir de régulation frappe fort, plus il risque de provoquer une réaction de l'opinion publique. Car ces plateformes survivent grâce aux faiblesses humaines, elles exploitent les points sensibles des utilisateurs et proposent des contenus où les animateurs se trémoussent et provoquent, satisfaisant en réalité les fantasmes sexuels. Et cela fait partie de l'addiction. Revenons à Wu Liufang personnellement. Depuis sa retraite à 19 ans, elle se bat, passant d'enseignante à entraîneuse, puis à animatrice en ligne. Ses vidéos sont en effet très « suggestives », mais cela montre aussi ses choix personnels. Si tout le monde « flirte avec les limites », on repousse constamment les frontières, on stimule la concurrence, on encourage l'innovation et on favorise le progrès. L'essence de l'économie de marché est de flirter avec les limites tant que ce n'est pas illégal. Mais le vrai problème est : pourquoi les animatrices suggestives font-elles toujours du soft porn ? Pourquoi cherchent-elles toujours à tester les limites ? Parce que flirter vers le bas permet de servir ceux qui sont tombés dans l'addiction. À quel point l'addiction à la déchéance est-elle forte ? Par exemple, les sites pornographiques ne représentent que moins de 5 % du nombre total de sites dans le monde, mais ils attirent près de 30 % du trafic total d'Internet, ce qui signifie qu'ils peuvent épuiser une personne six fois plus efficacement. Pourquoi les gens acceptent-ils cela ? Parce que le mécanisme de récompense du cerveau est trop simple à déclencher et trop facile à reproduire. C'est comme activer un cheat code dans la vie. Au cours de l'évolution, pour garantir que la reproduction ait un soutien matériel suffisant, il fallait mettre des barrières à l'acte sexuel. Mais aujourd'hui ? Les gens s'adonnent à un plaisir momentané, poursuivent des intérêts matériels, l'amour et le sexe deviennent superficiels. Éveillés, nous partageons le plaisir, puis nous nous séparons. Nous sommes des individus atomiques, pourquoi s'embarrasser d'intrication quantique. Les plateformes Internet sont comme des hallucinogènes cybernétiques, elles créent une fausse satisfaction par le biais d'algorithmes et y plongent les gens. C'est en fait fumer de l'opium spirituel, une personne en détruit une autre, une génération en détruit une autre. Il y a un mème en ligne qui dit « Je ne partage pas le ciel avec la pornographie, le jeu et la drogue », en réalité toute addiction peut tuer une personne. Nous nous disciplinons et nous nous avertissons grâce à notre sens moral personnel et notre motivation intrinsèque. Mais si l'ambiance culturelle et sociale laisse les commerçants exploiter les bas instincts humains pour profit, le prix à payer sera l'anéantissement de la civilisation. Enfin, nous devons faire face à la fête du capital. Les plateformes Internet sont les maîtres de l'infrastructure informationnelle, elles renforcent constamment l'adhésion des utilisateurs, et les algorithmes de recommandation sont devenus essentiels. Ces plateformes utilisent des algorithmes pour flatter les instincts animaux des gens, et les moyens de gagner de l'argent sont tous écrits dans le code pénal. Mais ces plateformes ne réalisent pas que la loi doit être perfectionnée, que les législateurs doivent apprendre pour suivre l'accélération technologique. Nous devons réduire le degré de commercialisation de l'information, faire en sorte que la monétisation du trafic ne soit plus la principale récompense des créateurs de contenu, afin de réduire la stimulation sensorielle et la provocation émotionnelle, de dissuader les producteurs de contenu poubelle, et de faire en sorte que les entreprises technologiques ne puissent pas se contenter d'être des agences de publicité. Finalement, au nom du peuple, négocier avec le capital technologique, faire en sorte que la technologie fournisse des services publics, et que l'infrastructure informationnelle soit publicisée.

美国佬：原油不是用来抢的，是买来的！

各位，石油滋生美军这个梗大家都熟。但有人就质疑了：美国明明是全世界头号产油国，去年日产2100万桶，是沙特的两倍，你说人家出去抢，岂不是有点尬黑？没错，而委内瑞拉现在日产才50万桶。那美国自己要用多少呢？大概每天2050万桶。乍一看确实能cover掉，莫非大家冤枉了美国，人家真的是去缉毒？ 其实，尽管原油的量词都是桶，但油和油本身是不一样的。有的油像一坨黑色的排泄物，黏稠得近乎半固体，有的就比较清亮，这就是重质酸油和轻质甜油，当然都不能喝，中间还有中质油。这个轻重是杂质造成的，重质油含有大量重碳氢化合物，比如沥青质和胶质，还有硫化物、重金属等等。 美国因为页岩革命，原油产量大爆发，从2008年的每日800万桶直接翻了两倍多，而增产的部分基本都是轻质油。轻质油适合做什么？适合做汽油，对美国这种长在车轮上的国家非常重要。但除此之外，它还需要柴油，因为货运的70%靠重卡，拖拉机和火车用的也是柴油；还需要航空煤油，疫情之后民航复苏，航煤需求量大得很；沥青也是基建的关键。这些东西，得用重质油来做。美国自己有一些重质油，但产量肯定不够，所以美国的玩法是出口轻质油、进口重质油。 那哪里生产重质油呢？有三大巨头。一个是加拿大，现在美国基本就靠它，运进来就在美加边境上精炼；一个是俄罗斯，以前卖给美国，现在卖不了了，被印度接了盘。但它俩加起来都不如委内瑞拉。委内瑞拉探明储量3000亿桶以上，天下第一，其中86%都是超重质油，那种黏糊糊的沥青砂。 按道理，美国和委内瑞拉在能源上是天作之合，轻重互补。事实上他们以前确实是这样。一战时期石油业刚起步，到二战之前，委内瑞拉是仅次于美国的第二大产油国，产能大多控制在美资手里。委内瑞拉觉得资源流失太严重，1943年就要求利润平分，这在当时是很先进的做法，后来中东那些国家纷纷效仿。60年代，也是委内瑞拉牵头成立欧佩克，协调产油国政策，跟油企争夺定价权。70年代委内瑞拉比较温和地搞石油国有化——油是我的，但采油你来采，你是专业的打工人，当时它的石油国企PDVSA被说成是南美的埃克森美孚。80年代油价崩了，PDVSA一减产收入就缩水，没钱开发奥里诺科重油带。于是90年代又把美企请了回来，这回不是打工仔了，是合伙人。这事办坏了，在反对外资的左派眼里，属于开倒车。 查韦斯上台之后，要求重新谈判股份，国企必须占大头。美企不干了，要撤走并且打官司，官司最后都赢了，要委内瑞拉赔。赔不起怎么办呢？就把委内瑞拉在美国的厂卖了抵债，扯皮扯了十几年，去年底相当于被法拍了，价值腰斩，被一家叫Amber Energy的公司拿下。这家公司有共和党背景，是特朗普的金主之一，擅长打官司，特别会做主权债务诉讼。问题是它吃下了，后面还有好多其他债主排队等着要钱呢。说不定接下来就要求委内瑞拉以产抵债——让我进去免费采油，采够了才算两清。 还有一个重要因素：美国油企在墨西哥湾沿岸，得州、路易斯安纳州有不少专门加工委内瑞拉重质油的炼厂，现在喂不饱很难受，迫不及待想要杀回去。于是你就看到特朗普替他们出头，说委内瑞拉我们接管、我们Run，实际上就是美国来对委内瑞拉的主权资产进行清算。 再说说委内瑞拉这边。查韦斯搞左翼民粹的玻利瓦尔革命，把PDVSA彻底换血，外行领导外行，不会维护油井，也不再搞再投资，只是卖油搞福利换支持。产量下去了，支出上去了，但人民也是真支持。马杜罗上台刚好赶上美国的页岩革命，原油产量暴增、油价大跌，国家没了收入，怎么搞福利呢？老百姓人均饿瘦十来斤，那国家怎么维稳呢？马杜罗本人是公交司机出身，不像查韦斯是军人，所以他特别需要石油来笼络军队、防止政变，于是允许军方倒卖石油，获取灰色收入。2017年以后，美国强力制裁和封锁，直接让他的石油产业濒临崩溃，只能偷偷卖。其中很大一部分油是规避美元结算去了东大，西大、北大甚至南大也都有一部分。但这毕竟是偷着卖的盘子，越做越小，掉到每天50万桶就不够看了。 现在局势还很不稳定，美国油企就算进了委内瑞拉，到底能不能增产还很难讲，因为很多油田经过了长期荒废，重建需要时间和成本。利比亚的油田过了这么多年，产能赶不上卡扎菲时代；伊拉克美军地面占领、全面主导，花了12年才恢复产量，而且现在中资占一半以上。 最后你看，特朗普为什么要对中国开口子？很多业内人认为，是防止中国作为委内瑞拉最大的债权国，进一步做外交和法律干预，通过保供应来换取某种默契。对这个观点，我觉得可以批判地看待。实际上对我们来说，更重要的地缘和产业风险不在委内瑞拉，而在伊朗。伊朗现在全国100多个城市正在爆发街头抗议，从经济诉求已经转向了抗议政权。伊朗作为一带一路的枢纽，跟我们的能源、货币合作都深得多，所以美国和以色列会怎么介入，未来的局势会给我们带来什么样的考验，都需要进一步观察。

中国科技战略：国家工程还是科技革命？

各位，今天咱们聊聊那篇洋洋洒洒66页的报告。美国兰德智库是怎么看待中国科技战略的？咱们先从一个视角来看。 兰德智库洋洋洒洒写了66页，其实就是一个核心结论：中国的科技战略是国家工程，而且跟国家实力紧密挂钩。国际上的朋友，尤其想在中国科技领域搞合作的，最好先想清楚要不要助长中国的国家实力，因为这属于中国复兴的大业。从美国的角度出发，得出这个结论很正常，尽管它也选择性地忽略了美国自身最重要的科技创新背后那个国家角色。 报告里头，兰德把中国科技政策的发展史分成了几个阶段。从四大发明到宋明的成熟技术，再到清末的衰落，再看五四时期的赛先生，建国后的两弹一星，改革开放后的市场换技术，每一步都跟国家的战略目标紧密相关。换句话说，跟美国的科技创新不一样，中国科技是国家政策的产物。 咱们不看报告里的结论，主要看兰德的思维方式。报告指出，现有的研究要么太散、太细，具体到某个细分领域，比如电动车；要么太片面，只讲成就，比如中国国家科技创新体系的基础研究。这些都不能全面反映近年来中国科技体制改革后的变化，特别是在2024年的研发投资激增。 根据兰德公司的数据，2024年中国研发投资达到了3.6万亿元，同比增长8.3%，占GDP的2.68%。这个数字比美国还要多一点，PPP计算的话，差不多相当。所以，中国的科技政策和实践必然会对国际规范、合作和竞争产生巨大的影响。其他国家会不会效仿呢？美国必须从根源上理解中国的科技战略。 报告提出了三个核心问题：中国的科技战略的底层逻辑是什么？政府如何将战略意图贯彻到科研机构中？中国的视角和政策手段如何塑造其科技发展？ 兰德首先回顾了中国漫长的历史。在中国历史上，科技能力不仅仅是为了经济增长，还是政治秩序、社会稳定和国家实力的支柱。古代中国通过成熟的天文数学、水利、冶金等知识体系支持农业和治理。这些知识体系都是国家用来满足行政和经济需求的工具。 民国把科学看作一股颠覆性的力量，借助它能够破旧立新，摆脱民族的落后面貌。建国之后自力更生，由于苏联撤走了外援，国家动员本土科工人才，优先两弹一星等国防项目，经常组织攻关小组来突破技术瓶颈。改开之后，政府正式把科学技术看作第一生产力，更强调在引进、消化、吸收、再创新之间取得平衡，不再是一味地引进和改良。2012年后，科技角色变了，从经济增长变成了国家战略的核心工具。新时代把技术能力视为民族复兴的意识形态支柱，加强了党的管理，与全球科技接触，遵循一种有比较强的安全意识的模式。 所以，中国的科技战略的底层逻辑，就是有意识地将科技进步跟国家实力挂钩。技术不再是纯粹的技术，而是发展，是安全，是意识形态，是民族复兴大业。 那么，政府如何在科研里面贯彻它的战略意图呢？报告没有明确说，但意思就是举国体制。国家全方位参与，协调资源，制定优先级，所有科研目标都是为了实现中国的政治和地缘目标。报告指出，现在的中国目标或者说现代化方略，经过了几代人的演进，从自力更生到务实开放，在当前的政治经济话语里面所强调的科技自力自强。这出于两方面的考虑：一是建立本土的创新体系，二是摆脱外部脆弱性，尤其在半导体、AI、生物等核心技术上，避免被其他国家卡脖子。 如何实现具体手段很多，比如国家的规划和指导，五年计划，制定详细的科技发展路线图。出台新的法律，比如数据安全法、出口管制法，把技术数据定义为战略资源，成为一个对外博弈的筹码。通过海外引才和本土教育改革，扩大科技人才池子；大力支持企业参与国际标准的制定，从产业链的基础规则上掌握主导权；还有旧瓶装新酒，给许多彼此关联的科技项目和战略计划注入新的紧迫感、大目标和向心力。 报告认为，中国的科技道路最独特之处在于强烈的集中统筹和军民融合。欧美也有军民融合，但角色划分得更加分明，是资源合作，市场导向，而中国是政府集中指令式，许多政策法规积极促进民间科技资源投入军事项目，这也是所谓的举国体制。 美国非常关注中国的军民融合，经常拿这个借口来卡中国企业。为什么这么如临大敌呢？因为报告认为，中国当前的军民融合已经从一种协调机制，变成了一种优先度极高的贯穿整个科技生态的智力逻辑。这意味着，民用产业与军工供应链的融合，会促进人工智能、航空航天、先进制造等前沿技术的发展，同时提升解放军作战能力，整个国家也能站在科技革命的头排。 那么除了政府，公立机构、国企和大型民企也深度参与战略性技术的研发和商业化。科技治理的举国体制把这些机构纳入其中，从应对科技挑战，到把新的知识用到生产销售和军事应用的各个环节，实现创新全链条管理。这种模式更容易集中资源，攻克少数关键战略性技术，尤其是有军事应用的技术，并且能够把政府的信号清晰传递给大学和企业。 报告还指出，许多私营企业并没有像政府预期的那样主动承担更多的基础研究，还是把它留给国家去统筹。报告认为，中国崛起，成为全球科技领袖，其科技战略会对重大的地缘影响，迫使其他西方国家重新评估科研安全问题，比如中国制定的技术标准、中国采集的基因数据都可能成为政府的工具。 所以，报告最后的结论是，中国的科技发展不完全是科技本身的故事，更是一个政府把科技重构为国家实力工具，使它与权力、治理和价值观交织在一起的故事。希望这个故事能让外国人在全球科技秩序中与中国的合作时，能够保护自己的国家利益。 各位，看完这个报告，是不是感觉中国的科技战略跟我们平时聊的不一样？但这正是美国智库眼中的中国科技未来。

中美矿产争霸，非洲成了棋盘

各位，咱们再来说说中美在战略性资源上的较量，这可是真刀真枪了。一月底，咱紫金矿业出手阔绰，280亿买下了非洲三座大金矿。大洋彼岸的美国也不甘示弱，迅速拉起一个排斥中国的贸易俱乐部，说是保障关键矿产供应，其实也就是自保。别看其他成员国平时没啥硬实力，但国际舆论都被他们炒作得沸沸扬扬，把中国在关键矿产领域的主导地位渲染成对它们国家安全的威胁。这招让咱们有点被动，但咱们也不是吃素的。 记得去年的关税战，咱们使出了稀土锁喉这招，把美国吓得够呛。之后，美国就疯狂地布短板。国防部直接入股稀土公司，扩大本土产能，还跟澳洲、日本、沙特、泰国、马来西亚签订了一系列战略框架，确保矿产供应。这还只是零星行动，今年就成体系了。2月2号，美国宣布了一个大型战略储备计划，120亿美元资金池中有100亿来自美国进出口银行，堪称史上最大一笔贷款。紧接着，2月4号美国又召集了54个国家开会，推出保障矿产安全的“Forge”框架，实际上就是绕开中国，大家商量给矿价定个底价，防止咱们价格战。去年底官宣的"硅和平倡议"（Pax Silica），2月20号迎来了第10个成员国印度。这些供应链安全倡议，实际上就是拉帮结派，排斥中国，目的就是保障美国的国防和人工智能，获取它需要的关键矿产和能源。不过，美国说得冠冕堂皇，反复强调关心所有国家的供应链安全，但实际上这些国家大多数并没有从咱们这吃过亏。比如2010年钓鱼岛事件，日本受过惩罚，但去年稀土限制，出口还变多了。美国就是利用这些国家的恐惧，谁都不愿意看到战略性资源的武器化成为常态，所以他们抱团取暖，试图降低依赖。 非洲这个典型，简直就是中美较量的缩影。刚果金钴储量占世界70%，钶钽铁矿占80%，钻石占30%，铜虽然只有10%，但品位高得可怕——人家炼过的矿渣，都比咱们这的金矿含量高。锂还没完全探明，但随便一个曼诺诺锡矿改锂矿，就是世界级的。这些矿产都是新能源革命的基石，比如锂做电池，铜做电线，而钴除了电池还有不少军工应用。咱们这边入场早，2008年达成中刚矿业协议，用基建投资换铜矿开采权，最初是30亿美元，后来涨到70亿，换来25年1000万吨铜、60万吨钴。咱们企业控制了其中一半，相当于刚果金全国80%的产量。于是咱们上下游整体控制了全球90%的钴供应，其中七成来自刚果金。 以前咱们可以轻松进入刚果金，是因为当地乱成一塌糊涂，西方私人资本害怕承担风险，所以逐渐退出。咱们这边是以政府为主导的合作模式，稳定性更高，填补了空缺。但现在美国完全改变了打法，首先，美国调停刚果金与卢旺达的矛盾，这是它最擅长的以安全换资源。其次，它现在政治挂帅，政府更大程度地介入非洲矿产，跟咱们全面竞争。美国去年10月成立了猎户座关键矿物联盟Orion CMC，正跟瑞士矿业巨头嘉能可就刚果金的两座铜钴矿资产展开交易，将拿到40%的股权。这两座矿的铜钴储量，超过该国已知储量的一半，也就是说美国能拿到刚果金20%到30%的铜钴资源，这远远超过中刚矿业协议的规模。不过光是拿下矿山，还不足以搅乱咱们在当地的布局，因为咱们有基建和物流配套——刚果金和赞比亚的矿产，基本都经坦桑尼亚进印度洋，运往东方。 美国拿下咱们修的本格拉铁路，升级为洛比托走廊，让刚果金的矿产通过安哥拉进入大西洋，运往西方。这条叫板坦赞铁路的通道更快些，而且可能对非西方运营的矿企有运费歧视，就会逼着更多矿石因为物流限制改变走向。在此之外，美国还建立了新的矿产合规标准，未来矿产会面临更严苛的ESG审查，实际上是把市场分为两层，它认证过的矿可以稳定卖高价，中资企业的矿产只能卖低价，但被压低利润，但又不能太低，否则会触发关税壁垒。所以，现在美国对咱们的挤压其实还很吃紧。 咱们要想破局，还是应该着眼于非洲本身。目前刚果金等非洲国家的态度是欢迎更多的中美竞争，这其实是一种待价而沽的心态——谁出价高就跟谁走。国家拿资源换财富本身没问题，但要谋求长远发展，必然离不开产业升级。关键矿产再稀缺，高科技产品的附加值大头都在下游加工里面，非洲就算争取到更优惠的卖矿条件，也不过是捕获了总价值的5%到10%，要富强必须走工业强国的道路，尤其非洲这么大规模的人口，没有别的路可走。当美国只关心自身供应安全、只想着囤积矿产的时候，咱们应该利用工业的范围和规模优势，把非洲进一步纳入产业生态，中游的精炼环节甚至下游的初级制造环节都可以放到非洲，在供应链之外完成产业链的对接。 非洲国家乃至全球南方，因为多极化产生了越来越强的自主意识，美国制造舆论正是利用这一点。就拿那个硅和平倡议来说，其他国家里真正玩得了硅、有高科技的其实很少，但都被煽动起来警惕中国的威胁。当然这个趋势肯定是好事：非洲越傲娇，越不满足于被白嫖，才能越看清美国"保障供应却不留下产业"的攫取本质。咱们在本地化运营这条赛道上真的得做出差异来，而且一定要沟通到位，尤其是在制造概念这方面，真的得多向美国学习。

北约3.0：欧洲防务自己扛，美国腾出手来对付中国

各位，刚在土耳其落地，眯了一会儿，我这眼睛就没离开那份北约3.0报告。距离北约安卡拉峰会不到一个月，美国智库CSIS在这个时间点上给北约3.0版本定性，意思其实很明确：欧洲的防务欧洲自己扛，让美国腾出手来对付中国。 要弄懂3.0，得先回头看1.0。1952年，丘吉尔的首席军事助手、绰号"哈巴狗"的英国老头伊斯梅，成了北约第一任秘书长。他上任后的一份内部备忘录，非常简明扼要地点出了北约存在的意义：Keep Russia out，keep the US in and keep Germany down。把俄国拦在外面，把美国留在里面，把德国压在下面，简直精准到骨子里。这就是北约1.0。 1991年，苏联这个头号敌人没了，北约没有散伙，反倒开始拓展业务，这就进入2.0：重心从欧洲本土防务转向防区外行动，外加一轮大规模裁军。防区外行动，就是跑到条约规定的范围之外去打仗。1999年轰炸南联盟，是第一次没援引第五条就动手；2001年911之后，北约援引第五条跑去阿富汗，一干就是20年。可阿富汗跟欧洲本土防御有什么关系呢？欧洲人流了血、死了人，回头美国还说你搭便车，你找谁说理去。更糟的是，欧洲的军工产能和战备一直在吃老本，与此同时北约在疯狂扩员，从冷战结束时的16国一路扩到30国。队伍越大越难带，没几个人认真出钱出力。2014年威尔士峰会确定了2%的GDP国防开支目标，结果一路喊到2024年，32个成员国里还有一大半没达标。西班牙最典型，军费占GDP只有1.24%，是北约里唯一公开拒绝执行5%新目标的国家，被特朗普骂上了台面。这就是2.0时代：规模膨胀，能力空心，分工不清，矛盾一直在积累。 等到俄罗斯打进乌克兰，这一巴掌把北约拍醒了——北约不就是为了应付这种事才存在的吗？2023年、2024年，芬兰和瑞典结束了几十年上百年的中立传统加入北约，波罗的海成了北约的内湖，俄罗斯的北翼彻底暴露。但光扩容不够，问题还是那个：这活儿谁来扛？这就是北约3.0要解决的。美国要求盟友承担起欧洲常规防务的主要责任，口号叫partnership, not dependencies，伙伴关系，不是依赖关系，翻译过来就是欧洲你们自己顶上去，美国不当冤大头。按计划，美国拟撤离30%的驻欧部队，作战指挥权交给英国、意大利、德国、波兰。CSIS讲得很明白：一个无法有效遏制俄罗斯的欧洲，会占掉美国过多的注意力，分散它在印太地区的投入。所以北约3.0的核心逻辑就是让美国腾出手来对付中国。美国提供核威慑和高端战略能力，陆上的常规防御交给欧洲自己。 钱的问题表面上解决了。去年海牙峰会，绝大多数成员国同意10年内把军费提到GDP的5%，也就是3.5%的核心军费加上1.5%的基建、网安和民防，特朗普当场说这是西方文明的重大胜利。但北约秘书长吕特说，问题不是我们是否需要做更多，而是盟国能否把承诺转化为能力。这话戳到了欧洲最硬的短板：工业产能。2024年，俄罗斯一年能生产炮弹450万发，整个北约包括美国在内加起来才120万发，俄罗斯三个月的产量抵得上北约一整年。欧盟曾拍胸脯说2024年3月前给乌克兰100万发炮弹，结果没兑现，最后是捷克牵头国际采购，才凑出180万发。2024年给乌克兰的500亿欧元援助里，欧洲和加拿大已经占了60%；2025年美国削减援助，欧洲全面补位。钱有了，可下完订单，产线变不出魔术，承诺和兑现之间隔着一道工业产能的鸿沟。 北约3.0现在还没从概念变成现实，有三件事正在轮流考验同盟内部的每道缝隙。第一件是格陵兰。特朗普提出美国要吞并格陵兰，那地方有全世界四分之一的稀土储量、175亿桶石油、欧盟认定的34种关键矿产里的31种，还有越来越繁忙的北极航道。美国战争部甚至把格陵兰从欧洲司令部的管辖范围里划出去，交给了北方司令部，等于在行政上已经当作自己的地盘处理。今年1月，特朗普拒绝排除武力吞并的可能性，欧洲七国随即宣布向格陵兰派兵搞联合军演——这就触到了北约的死穴：第五条是保护成员国免受外部攻击，内部威胁怎么办？这个问题没有现成的答案。第二件是跟伊朗的冲突：美以动武，伊朗封锁霍尔木兹海峡，全球航运瘫痪，能源市场承压，欧洲经济跟着遭殃，特朗普还要盟友出兵。欧洲的回答是"等等"，第五条管的是欧洲和大西洋地区，中东不在范围内，你们打之前又不跟我商量，现在要我们出兵凭什么？不过欧洲最后还是出了力，提供基地使用权、飞越许可和后勤支持，英法还主导组建海上联盟保证霍尔木兹的航运安全，只是坚持说这不是北约的分内事。合同范围以外，帮你是情分，不是义务，倒也没毛病。第三件是乌克兰：美国2025年大幅缩减援助，欧洲全面顶上，但各国军火产能没提上来，库存越来越少，情报和技术的天花板都在美国手里，它却不来兜底。这就重塑了欧洲对防务的认知——这次是真的得自己站起来了。 下个月7月7号、8号，北约峰会将在土耳其安卡拉召开，这可能是北约历史上最重要的峰会之一。3.0的框架已经定了，安卡拉峰会要做的是敲定合同：谁干什么，谁掏多少，边界在哪，出了问题怎么办。具体说，5%的目标怎么落实、要不要拿时间表，乌克兰的援助能不能持续，美国的军工支持还有没有，霍尔木兹的经验怎么制度化，第五条的边界要说清楚。还有一个，就是格陵兰之后联盟内部的信任怎么重建。 最后这条其实最难。离心离德容易，重建信任难。CSIS报告里说，如果欧洲觉得美国不可靠，就会加速减少对美国国防工业的依赖，推动更具有保护主义的欧盟采购框架，慢慢走向战略脱钩。对美国来说，失去在欧洲的话语权不是什么好结果，眼下它留在北约的收益仍然大于成本——欧洲稳得住，它才能腾出手来对付中国，这是前提条件，这笔账美国算得很清楚。所以北约短时间内不会崩。说白了，北约3.0能不能跑顺畅，有一个底层问题始终悬着：彼此之间还信不信得过。安卡拉峰会的任务，就是在3.0正式上线之前，先把这个信任的底座补一补。

特朗普的矿产外交：美国试图绕开中国

各位，今天咱们聊聊美国智库CSIS的最新报告，重点回顾了特朗普10月的亚洲之行，他跟一众亚太国家签署了矿产协议，看似商业导向，实则意在重构稀土供应链，全面围堵中国。 美国跟澳大利亚签了个大单，双方各自砸下10亿美元，承诺6个月内启动战略项目，产出只能卖给自己和盟友。这边日韩也没闲着，虽然具体金额保密，但时间表也定了。两国通过价格支持、简化审批、地质勘探、回收利用和战略储备，还祭出投资审查来限制中国收购矿产资产。泰国和马来西亚是基础性备忘录，知识交流和技术合作，没资金承诺，但聊胜于无吧。 中国在稀土供应链上一家独大，开采、精炼和加工几乎垄断。美国稀土进口八成来自中国，国防工业的高性能钕磁体，原料几乎全靠中国。4月，中国建了稀土出口管制框架，外国买家需要许可证才能采购。10月又收紧了一次，这事儿还没完，中国管制框架还在，许可证还得申请。美国现在追赶，但不是一天两天的事。 澳大利亚的稀土公司Lynas是一个典型案例。镝是重稀土里的关键元素，制造高性能钕磁体离不开它。本来可以从中国进口，但2010年钓鱼岛事件后，中国对日本禁运稀土，日本工业差点停摆。于是2011年，日本给它投了2.5亿美元，从西澳开采氧化镝，打造了一条日本融资、澳大利亚开矿、马来西亚精炼、美国建厂、完全不依赖中国镝的供应链。这条链今年5月才开始产出，前后花了十几年。 这次美澳协议一签完，Lynas就宣布扩建马来西亚的分离设施，重稀土原料处理能力从1500吨提到5000吨，翻了三倍多。但中国重稀土分离产能在10万吨以上，5000吨只是零头，聊胜于无吧。美国本土的MP Materials计划2028年前建成年产1万吨钕磁体的产能，有国防部的股权和价格支持。钕磁体制造需要轻稀土里的钕、镨，还有重稀土里的镝、铽。Lynas提供重稀土，MP Materials提供轻稀土，两条线一对接，美国造磁铁的原料就齐了。报告里说，这些新签的双边协议能确保美国拿到生产钕磁体所需的轻、重稀土原料。 韩国那边，韩国锌业投资1亿多美元在蔚山建了锗回收设施，年产100吨，今年8月跟洛克希德·马丁签了供应协议，用于先进半导体生产。浦项钢铁和美国的ReElement合作，在美国建稀土和钕磁铁生产基地。韩国水电与核电公司KHNP和美国的Centrus Energy扩建俄亥俄州的铀浓缩产能。这些都是10月刚宣布的，但报告里说细节还没出来，属于早期阶段的合作。 有意思的是，这些双边协议正在变成多边协调。美国国防部支持美国铝业公司Alcoa在澳洲搞镓的精炼。这个项目原本是澳大利亚Alcoa、日本双日公司、日本石油天然气金属矿物资源机构JOGMEC的合资，现在美国国防部加进来变成三方，预计年产100吨镓。澳大利亚从氧化铝精炼的副产品里回收镓，日本提供技术和资金，美国买单并锁定供应。澳大利亚和日本2022年就签了关键矿产合作协议，两国企业的合资项目一直在增加。 报告里列了好几个项目：卡尔古利的镍矿，是澳大利亚企业和日本住友金属矿山的合作；Alcoa的镓回收，是澳大利亚和日本双日、JOGMEC的合作；Liontown的锂资源，也是澳大利亚和日本住友的合作。美国这次做的，是用资金和市场把自己嵌进这个已经存在的网络。报告里说，虽然美国签的是双边协议，但稀土产业链的性质决定了，三边甚至多边的合作是必然的。澳大利亚供矿，马来西亚精炼，日本制造，韩国提供技术。美国用资金和市场把这些节点连成线。 但这事儿需要时间。前面说了Lynas用了14年，MP Materials的钕磁铁产能预计2028年才建成，还有三年。报告里特别提到，马来西亚同时在和中国谈稀土精炼项目，所以美国很有必要持续介入。报告最后说，如果2025年有什么是明确的，那就是中国对稀土的武器化不是临时手段，而是现代经济治国的常态特征。从2023年12月管制加码，到2024年8月扩大范围，再到今年4月建立稀土管制框架、10月再收紧。中国一直在收紧，放松，再收紧。美国从100%依赖中国到现在这个多节点网络，方向已经很明确了，但追赶还需要时间。 好，今天就聊到这儿，下回有空再聊。别到时候找不到我。拜拜。

小麦战争与中国的面粉自由梦

各位，小麦战争已经开始，可能引发一场革命。这是英国前安全大臣图根哈特发出的警告。因为上周乌克兰炸了俄罗斯黑海边上新罗西斯克港的全部三大粮食码头，这三个码头年吞吐量加一起2610万吨，是俄罗斯小麦海运出口总量的一半以上。而俄罗斯又是全球最大的小麦出口国，它7月份的出口量本来就比平时少一半，只有150万吨。8月正当小麦出口的黄金期，关键出口门户被炸停运，加上之前航线受到的打击，整个俄罗斯的海运出口网络陷入瘫痪。 俄乌的攻击是相互的。乌克兰也是出口大国，它的出海通道同样被俄罗斯袭击，收获季节商船进不去，8月前两周也基本废了，谷物出口量暴跌80%，农业部紧急调低了全年预期，连腰斩都不到。这种焦土式的袭击严重威胁了全球粮食安全。俄罗斯小麦主要供应中东北非，乌克兰主要供应南欧、北非、东南亚，这些国家就不得不转向其他产地采购小麦。 因为供应短缺，国际小麦价格暴涨，连续刷新纪录。联合国粮农组织最新的7月全球食品价格指数飙升到131.1，创下三年来的最高纪录，逼近了2011年的水平。当年就是北非粮价高涨，推动了中东大动荡。今年的极端天气、霍尔木兹海峡封锁、化肥价格上涨，尤其是促进小麦抽穗的氮肥一度断供，都决定了产量基数。目前来看，许多国家的食品价格还没有明显飙升，价格指数还没达到2022年俄乌刚开战时的极致，这是因为这几年大家都在找替代供应链，也囤积了一定的储备。但是明年，粮食减产和补仓困难的影响会逐渐显现。所以图根哈特认为，一场政治风暴即将到来。 那么它会给中国造成影响吗？某种程度上会。中国是全球小麦第一大生产国，已经很能种了，但还不够吃。我们主要种中筋小麦，做馒头面条这种日常口粮的，但是做面包的高筋面粉、做蛋糕的低筋面粉，还得靠进口。尤其是低筋小麦种植面积小，供不应求，所以为了实现吃糕点的自由，得进口澳洲和北美的小麦。他们的产能全球都在抢购，所以烘焙产品估计成本会上涨。 但是在吃这块，老中拿捏得死死的。今年夏粮突破了3000亿斤，山东德州的"吨半粮"亩产3000斤，当年放卫星吹的牛终于变成了现实。我以前讲过农业克苏鲁令人敬畏的产量，用7.7%的耕地养活了20%的人口，蔬菜水果就不说了，产量吊打全世界。这里面有仓储物流的因素，咱们就光说主粮，水稻、小麦比世界平均水平翻倍都不止，玉米也在快速提高，去年的增量许多就来自玉米。 那么当我们卷起产量来，什么蚊子腿都不会放过。你敢相信吗，沙漠都被用来种小麦了，而且产量很高。全国小麦平均亩产水平是400公斤，而在塔克拉玛干沙漠边缘的盐碱地上种小麦，北京市农林科学院研究的特殊品种京麦189，亩产翻倍到768公斤。这消息过于逆天，给我直接看傻了。 首先，小麦虽然种植比较粗放，但对水真的有要求，年降雨量最好在400毫米左右。可是引种京麦189的南疆喀什地区降水只有100毫米，蒸发量却有2000多毫米。雪山融水带来的矿物盐留在土壤表层，形成白色盐霜，就是典型的盐碱地。但京麦189是个杂交小麦，抗逆性非常强，干旱、贫瘠、盐碱都不怕，根系发达，风沙摧不动，而且还高产。2021年，它在喀什的莎车县中度盐碱地开始试种，平均亩产逐渐稳定在650公斤以上。 去年转战麦盖提县。麦盖提县是全国唯一嵌入沙漠的县，东边紧连着塔克拉玛干沙漠，西边是叶尔羌河，县里的沙漠占比一度达到90%，几乎要被吞没了。它是从2012年起种生态林防风固沙，目标是百万亩，现在已经完成了50万亩，确实改善了生态，绿进沙退，降水量也变多了，但是盐碱地的问题还是很严重。过去农户种常规小麦，收成大打折扣，最好的地块亩产200公斤到头了。可是京麦189在克孜勒阿瓦提乡的示范田——这示范田也不是什么好粮田，而是盐度8.6%的重度盐碱地，一般植物都很难活，何况是庄稼——靠着滴灌和精准的田间管理，就种出了768公斤的亩产。而在更恶劣的沙漠区域试种，实收亩产也达到了350公斤以上。 这种麦子更厉害的地方在于：根系发达，冬季可以覆盖地表，帮助固沙、减少风蚀；它可以推迟播种10天，让前茬的玉米多长一长，每亩可以额外增收50公斤，把轮作模式的综合产出推到最大；而且它收割之后秸秆的生物质含量丰富，当饲料的价格比普通牧草还高，给农户带来籽粒加饲草的双重收益；它还可以还田，增加有机质，改善土壤质量，一举多得。 我们国家盐碱地15亿亩，其中2亿亩是可以改造的，另外还有土质很差的工业用地，比如北京近郊的复垦地块，也需要用到皮实高产的杂交小麦。它们就是拓宽耕地空间、挖掘增产潜力的利器。但是杂交小麦跟水稻、玉米都不一样，因为小麦是雌雄同花、自花授粉，就相当于它喜欢近亲结婚，你强行叫它杂交，属于育种界的百年难题，所以全球杂交小麦商品化率不足万分之一。我们是在没有任何成熟经验可以借鉴的情况下，全凭自主攻关，30多年终于建成了全球独有的二系杂交小麦技术体系。现在我们的杂交小麦还推广到中南亚的一些国家，像乌兹别克斯坦、巴基斯坦，虽然大规模种植还取决于各国审批的程序，但一带一路沿线确实有广阔的空间——他们面临人口压力，也需要利用大量贫瘠的土地去补充耕地资源，需要治理沙漠，抵御生存空间被侵蚀。 所以说真的，世界打得破破烂烂，只有老中固执地缝缝补补。而咱们的面粉自由梦，还得靠这些逆天的小麦品种，它们让我们在危机中依然能端稳饭碗。

金库计划：美国的“空手套白狼”梦？

各位，今天咱们聊聊美国的一个大项目，叫金库计划，Project Vault。一句话解释，就是靠囤货来防住中国。美国意识到，跟中国打技术战和贸易战，在关键矿产上随时可能被中国的出口管制卡脖子，那样一来，不论是国防还是经济发展都会非常被动。所以为了防止供应链中断，美国决定建立以金库计划为核心的关键矿产战略储备：包含60种由地质调查局认证的关键矿产，由美国进出口银行和私营企业共同出资120亿美元，三家私营大宗商品贸易公司直接参与运营管理。任何企业如果觉得自己可能被中国卡脖子，就给金库交份子钱，等到供应链中断的那一天，就可以从储备里提取矿产。 那么这就是万全之策吗？彼得森国际经济研究所表示，恐怕不是，就凭这个机制还不足以跟中国摊牌。报告认为，这个储备项目的战略初衷很好，可当市场失灵的时候，它固有的局限性就会暴露出来。因为它本质上是一个基于风险共担的保险机制，在设计上借鉴了两种风险管理工具：一个是期货，一个是战略储备。参与项目的企业不是购买现货商品的买家，而是付一个固定价格，相当于类似保费、期权费的 Premium，来获得远期支取矿产的承诺。这个系统跟期货不一样的地方在于，它设计出来不是为了出清，而是为了压仓，所以还结合了战略储备，有庞大的实物仓储。而且它的触发机制跟商业库存不同，跟市场价格波动无关，只有当供应链切断的时候才会触发。 那么执行时先不去考虑日常运营可能遇到的各种问题，假设一切具体困难都能克服，还有一个根本性的问题：保险机制真的保险吗？报告列出了可能导致机制崩溃的三个重大挑战。 第一个是风险相关性太高，其实就是保险业所谓"所有人同时出险"的情况。保险公司很少遇到大家一起索赔，遇到基本就倒闭了，因为普通的损失在时间和空间上是随机分布的。然而金库项目要规避的风险是高度集中的，就是中国加强出口管制，指向性非常明确，就是要打击美国企业。那么所有参与计划的企业会同时受到打击，大家同时来提货，你的储备池得多深才够用？很可能在最困难的时刻，被瞬间消耗得荡然无存。 第二个是逆向选择。任何风险共担池要维持财务上的可行性，就得同时吸引低风险和高风险用户共同参与，靠大量低风险用户缴纳保费来稀释整体成本。再看谁加入了金库计划：美国的科技巨头没有加入，因为他们要么对供应链多元化有信心，要么觉得政府会救急，都在观望；占大头的中小企业很多缺乏风险评估，不知道供应链有可能中断，自然不乐意付一笔看起来无关紧要的费用。由于金库计划是自愿加入，这个共担池就没法做大——谁会自愿加入呢？当然是那些有自知之明、知道自己就是出口管制针对目标的军工企业。想象你的保险公司客户全是确诊的癌症病人，赔付风险过于集中，系统就没法持续运行。 第三个是加工处理过于复杂。美国其他的战略储备，比如石油，那就很简单，按含硫量的不同分为甜原油、酸原油两种，都是标准化的，好交易也好储存。然而金库项目涵盖60种矿产，品类众多本来就已经构成了后勤噩梦。更难受的是，所有这些矿产的中游精炼和分离，几乎全被中国垄断，美国自己没有能力加工处理。你囤原矿石，石头不好存，下游的制造商也没法直接用；所以你得囤什么？几十种经过加工的、有保质期的、有降解风险的工业中间品，这对仓储和物流提出了极高的要求。 除了机制上的挑战，项目在政治上还有雷区。这120亿美元，其中100亿来自进出口银行贷款，20亿来自民间资本，没有国会授权本身就是巨大隐患。负责采购和管理储备的三家私企，严格来说不是中立的第三方，而是大宗商品贸易的参与者，本身是要追逐利润的，怎么理清他们跟下游制造商的利益冲突，现在还很模糊。进出口银行方面，法定依据今年年底就要到期，到时候围绕续期，国会两党斗争会非常激烈，可能导致整个项目瘫痪。另外在中国方面，现行的出口许可制度下，申请许可得填最终用户和最终用途，你总不能填"为了防止你断供而囤货"吧，所以中国完全可以卡住流程、不发许可，来限制美国关键矿产库存的囤积速度。 报告为了使金库项目更全面、更有韧性，提出了四条建议：第一，老实承认这就是储备而不是保险机制，别再宣传成保险，而且资金规模必须对标最坏场景，也就是多种关键矿产同时断供，动用的资源可能远超120亿美元，这必须在政府资产负债表上明确反映出来。第二，强制高风险行业企业参加，强制他们成为付费会员用户，按企业规模梯度收费，减少中小企业负担，同时要求参与企业保持最低限度的自有库存，防止有人故意降低自身库存去占公家便宜。第三，精准缩小储存商品的范围，不要面面俱到，60种都要储存不切实际，要优先考虑供应链中断影响最大的产品。第四，长期来看还得跟中国在加工环节博弈。 短期看，博弈的方向就是中游加工卡位：美国需要中国出口的中间体化合物，我们可以卡进度条来换取外交让步。但长期来看，美国会把它的利益跟那些资源丰富的中等国家对齐，因为那些国家都想借中美竞争的机会爬升价值链。所以中国的长期竞争力，得从卖原料和中间品全面升级，包含更多最终的高科技成品，从而把关键矿产固化在本土的价值链当中。 总的来说，金库计划看起来光鲜，其实是个复杂又充满风险的保险梦。

中国出口为啥永远火？这背后的工业化大戏

各位，咱们今天聊聊一个有趣的现象——中国出口为什么这么火，而且似乎完全“无坚不摧”，不管懂王打贸易战还是热战，中国的工业品输出都如日中天。经济学人杂志专门写了一篇文章来剖析这个问题，咱们一言以蔽之：中国不是输出产品，而是输出工业化。 话说回来，说到中国出口，大家往往念叨的是那个年均1.2万亿美元的贸易顺差。但其实，卖什么比卖多少更关键。2023年，用于生产的资本货物和中间产品出口同比增长10.2%，而消费品反而下降了4.6%。这表明，中国已经不再是唯一的世界工厂，而是世界各家工厂的总厂。用麦肯锡的话说，这叫“工厂的工厂”。换句话说，只要全世界还在工业化、产业升级，中国的出口就会水涨船高。这也是为什么今年前三个月出口继续强劲，同比增长14.7%，主要是存储芯片在发力，卖了460亿美元。而美国作为庞大消费市场，对中国的重要性正在下降。2014年对美国出口占出口总额的17%，到了2024年降到了14.7%，贸易战确实起了作用，但只是一部分原因。更重要的是中国出口的东西变了。 10年前，中国出口最多的是箱包鞋服，箱包占世界份额甚至超过了50%。现在这类消费品虽然还是很多，但电子产品、工业机床、汽车的份额都上来了，价值链高端稳步转移，这就是“既卖衬衫也卖飞机”的工业化过程。经济学人也提到，汇率优势和内需疲软，都让出口更实惠。但不利因素也不少。比如保护主义政策，顺差太大，其他经济体就开始提高关税，比如欧盟对电动车、东南亚对钢铁增加关税，未来可能会有更多的措施。还有就是国际油价上涨，抑制了各国对进口商品的需求。 不过，我最感兴趣的是中国出口产品本身的变化。经济学人提到了哈佛大学的一个研究项目，叫做“经济复杂性图谱”，哈佛大学统计了146个经济体从2012年到2024年出口产品的技术含量。结果显示，中国的经济复杂性排名从第17上升到了第10，而美国的复杂性则从第13下降到了第20。这说明中国的经济复杂度超过了它的收入水平。 如果按板块来看，桃红色是服务，中国服务只有一条细线；水绿色的电子产品和蓝色的机械是最多的两大类。绿色的纺织品，紫罗兰的汽车，紫色的金属，洋红的化学品，黄色的农业，棕色的矿产。这里面复杂的产品是电子和机械，而简单的则有纺织品、农产品。美国的服务也很重要，然后是机械、化学品、汽车，但它们有大量的简单产品来自服务、矿业和农产品。 再看经济增长和变化图。中国增加最明显的是汽车、机械和电子设备。美国则增加最明显的是医药。中国一些复杂产品在萎缩，比如毛皮，但美国的飞机也萎缩了。美国的简单产品中，矿物、燃料、商业服务和保险金融增长很快。 30年来，中国出口产品所占的全球市场份额几乎全线上涨。1995年时只有纺织品，现在其他产品都上来了。而美国正好相反，大多数出口份额都下降了，只有一个矿物在增长。从2009年到2024年，美国新增了6个简单产品。而中国新增了17种复杂产品。 这张图也显示，各国分成四类。中国和美国都站在技术前沿，能开发的产品已经被开发了，想多样化就得开辟新赛道。绿色右上角那个国家，不用怎么发力就能轻易扩大复杂产品的范围，经济也能大大多样化。换句话说，就是躺着也赚钱。这个国家是谁？猜猜看？

资本论热：年轻人在找什么

各位，最近我发现一个挺有意思的现象：年轻的网民对马克思主义著作，尤其是《资本论》，怀有极大的兴趣。《共产党宣言》那些东西比较短，讲的人本来就多，但现在是真有人在啃《资本论》，还做成节目放到B站上，看的人还真不少。 我自己也撞上过一个佐证。我们那个年代的小孩都看连环画，前几天小孩给我看一个微信视频，讲的是老画家戴敦邦。老先生年纪很大了，谈到自己的作品还很自豪：我还画过《资本论》。我一听就去找，果然有《戴敦邦绘资本论》，我立刻买了一本。中国顶尖的画家画《资本论》，这事儿本身就说明资本论热是方方面面的。 那到底为什么？我为此请教了中国人民大学的孟捷老师。他的判断是：人们意识到现在资本主义存在巨大的危机。不光中国人意识到了，全世界的人都意识到了。只是不同国家、不同平台上的反应方式不一样——在中国的互联网上，我们习惯回到马克思主义政治经济学的传统去认识这个问题；而在美国，他们想的是拯救资本主义，那边加速右翼干脆主张"不要人"，AI就是资本主义，资本主义就是AI，只要维持住生产力就行。 我补了一个自己的观察：会不会是因为科技，尤其是物理学没有突破？我们还生活在爱因斯坦的世界里，量子这些领域没有真正的范式突破，技术就发展不动，劳资关系自然就紧张。我还有一层观察：过去外国人批评我们是血汗工厂，可恰恰在血汗工厂那会儿，人们对马克思主义政治经济学的热情好像没这么高。是不是说，那时候你还竞争得到一份被剥削的机会，现在你连跟AI竞争一个被剥削的机会都没有了，所以人们开始焦虑。 孟捷老师说，这是一个因素，但不全面。说到年轻人对《资本论》的态度变化，他想起一件往事。90年代中后期，他还在中国人民大学当老师。他有个硕士同学，后来在国家机关工作。上学时两人都学政治经济学，一起上过《资本论》这门课。结果有次见面，这位同学听他说还在搞《资本论》、教《资本论》、研究《资本论》，来了这么一句：你们还在搞《资本论》？这么反动。这话是正儿八经讲的，给他印象极深——我们以前学《资本论》，都知道它是批判的、革命的理论，怎么有一天《资本论》反倒成了反动？ 说这话的还不是小老板、不是私营企业家，而是国家机关的工作人员。为什么当时会有人这么看？很大一个原因是我们走向了市场经济道路。从《资本论》的角度看，市场经济有内在矛盾、有深刻的无政府状态，社会主义应该有计划按比例地发展。马克思也没预言到，中国这样的国家搞社会主义，也得建设市场经济。所以90年代中期以后，人们的认识上出现了一个断裂。 反过来，八九十年代倒有一些老革命家，像李先念这样的老同志，很早就提出过一个问题：列宁的帝国主义论是不是过时了？那时候大家都在讲和平与发展，跟20世纪上半叶的革命与战争时代完全不同，讲这个东西应者寥寥。但今天，2018年以后再回过头看，这问题就没那么简单了。老同志有历史的眼光，没有被表面的潮流完全蒙蔽，知道潮流背后那个东西还在。今天你看特朗普、看伊朗，那些老问题又回来了。 国内也有国内的情况：改革开放前不知道什么是资本，改革开放以后领教了。现在我们有好几类资本，国有资本、民营资本、混合资本、外国资本，所以会出现996这类现象，跟马克思当年讲的问题有点像。 这就牵出马克思思想里一个很核心的概念工具：绝对剩余价值和相对剩余价值。孟捷老师说，这不只是讲资本主义，它是贯穿世界历史的一个一般性工具。原始时代、新石器时代晚期，人类就已经能生产剩余了——你去博物馆能看到稻米的遗存，酒瓶子里还有酒，瓜果腐烂的痕迹，这些都说明当时的人生产出来的东西已经吃不完。进入阶级社会以后，剩余就成了核心问题：谁生产，谁占有。 而马克思认为，生产剩余无非两个办法。绝对的，就是延长劳动时间，难听点就是996，封建领主、奴隶主让你吃得很少，把剩余全拿走。相对的，就是靠生产力进步，像封建社会有了铁器、用了牛耕，剩余就会增加得更多。马克思有个假说：工业革命以后、资本主义确立以后，相对剩余价值的生产占了主导。这其实给了资本主义很高的评价。 从《资本论》这条线往下走，能看到资本主义的各种矛盾：竞争导向垄断，到了列宁那里，垄断资本主义一定是帝国主义，那就是瓜分世界、世界大战。但另一条线上，马克思也讲了：相对剩余价值生产占主导之后，剩余主要靠技术进步，那么企业追求利润与它推动技术进步，这两件事互为前提、互为条件，这是对资本主义历史正当性的一个很大的辩护。 《共产党宣言》里那句话最能说明问题：资产阶级统治不到一百年，创造的生产力比以往一切时代的总和还要多。历史上没有谁比马克思说得更鲜明。单看这句话，马克思简直是资本主义最大的辩护士，而且你明显感到，他是作为一个世界历史的声音在说话——他意识到世界历史到了一个拐点上，以往几千年就那么一点，这一百年顶得上一千年。 历史唯物主义讲两条：生产关系适应生产力的发展；但生产关系最终也会阻碍它，把社会推向新的生产方式。到列宁那里，矛盾激化成全球性的矛盾；到第三国际，又变成北方与南方的矛盾，所以第三国际才会把眼光投向中国。 所以孟捷老师说，马克思的内容非常丰富。今天大家关注《资本论》，确实是个好事，说明我们对很多现象的解释不满足、不解渴，需要去找更深层的原因。

你懂“斩首”背后的秘密了吗？

各位，今天是1月10日，哈萨克斯坦的全国哀悼日。在过去一个多星期里，至少有164人在该国的暴力骚乱中丧生，其中有两名警察被斩首。我们谴责任何破坏稳定、威胁安全、制造动荡、策动颜色叛乱的行为。We stand in solidarity with the Kazakh people. 现在，让我们把注意力放到这个词上：beheading，斩首，非常野蛮的暴行。 behead 这个词可以拆成两部分。前缀 be 可以表示拿掉、分离，这个用法现在不太常见了，稍微常见一点的是 bereave，丧失亲友，就是 "I'm sorry for your loss" 里那个 loss，还有 bereavement、bereft，都是一家人。后面这个 head 就很直白了。所以 behead 就是拿掉脑袋，cut someone's head off。 除了 behead，还有一个词也表达同样的意思，叫 decapitate。前缀 de 很好理解，也是拿掉：decouple，脱钩，把 CP 拿掉；decolonize，去殖民化，把老爷拿掉；decode，把码拿掉，就是解码。那么 capitate 是什么意思呢？莫非也是 head？为什么长得这么奇形怪状？ 你看它长得是不是很像 capital，首都。都就是城市嘛，那"首"呢？正是脑袋的意思，引申为第一城。那为什么是脑袋？因为在拉丁语里，caput 就是头。这个词直到今天的英语还在用，比如解剖学里面头还是叫 capital，capitalis 就是它的一种变体。 而 capital 还有一个意思，是资本。这跟头有什么关系呢？原来，capital 这个头本来指的是牛头，所以传下来，资本等于牛头。这也不奇怪，毕竟古人最大的财富就是牛，牛的头数越多，财富就越多。所以不要小看牛牛。 英语里面"亲友"叫 kith and kin，其实这是文盲们搞错了，这个词组本来叫做 kith and kine，kine 就是奶牛，就是 cow。所以朋友和牛牛，是一个人所能拥有的一切了。两样都不占，基本上就是孑然一身。 capital 还有一个用法也跟头有关：英语里的"死刑"，除了 death penalty 还可以怎么说？capital punishment，掉脑袋的刑法，就是死刑。 除了 capital，caput 还派生出了一大堆词，比如 per capita GDP 里的 capita，其实就是它的变体——有多少头就有多少人。还有 chief、chef、captain、chapter、cape，等等等等。 也就是说，decapitate 跟 behead 的构成是一模一样的，都是拿掉脑袋。而且别看一个是 head、一个是 capitate，长得好像差别很大，其实追到根上它们是一样的，都来自原始印欧语里表示"头"的那个词根。只不过南边的意大利人把它读成了拉丁语的 caput，北边的日耳曼人读成了 *haubudam，也就是后来德语里的 Haupt，比拉丁的 caput 稍微硬一点。英语属于日耳曼语族，古英语把它变成了 hēafod，中古英语沿用，慢慢又简化成了 head。 所以你学会了吗？behead 和 decapitate 这对长得完全不一样的兄弟俩，可能唯一的区别就是：behead 听起来比较俗，decapitate 听起来比较雅，因为 head 一看就懂嘛，capitate 等于绕个弯，属于文化人背的单词。那么如果你要写作文要用，你会选哪个呢？

咱们来聊聊美国新反动派的“王道真经”

各位，咱们说说美国新反动派的“王道真经”吧。这事儿不新鲜，但咱们来个全新解读，看看笔名“孟子梅童”（Mencius Moldbug）的这位逆行者到底在想什么。 先说说特朗普遇刺那一幕。嘴角带血，振臂高呼，我看到的不是什么新闻学的高光时刻，而是旧制度的垂死挣扎。你想象一下，这个不可持续的制度，在军国主义的感召下，精英阶层不断外卷，输出他们最擅长的战争、掠夺资源、引入移民、压低人力成本，导致本国平民在内卷中走投无路，国家两极分化。随着财富越来越集中，上等人不事生产即可寻租获利，下等人拼命劳动也只能勉强糊口。这时，权贵中出了一个叛徒，他化身平民代言人，通过民粹运动成为领袖，招来精英的密谋刺杀，血溅当场。我说的不是走运的懂王，而是倒霉的凯撒。历史虽然不会重演，但会押韵。 此时此刻，恰如2000年前的罗马。凯撒死后，罗马陷入内战，共和时代结束，取而代之的是帝国时代。如今既然懂王对死神说出了“Not Today”，证明了自己天命在身，是不是能省掉中间环节呢？我不是说特朗普要称帝，那也太离谱了。但你真觉得没有人有这个想法吗？有的。让我隆重介绍最美国的逆行者孟子梅童，这是笔名，真名叫做Curtis Yarvin，真实身份是程序员。 雅文的爸爸是个外交官，他从小跟着到处跑。这段经历给了他一个洞察：美国为什么没有革命啊？因为美国没有美国大使馆。他12岁回国插班念高中，25岁进入约翰霍普金斯的天才班，后来进了UC Berkeley念计算机博士，但很快就退学当码农去了，做那个很古早的手机浏览器。没过几年公司被收购，他选择拿笔钱走人。按硅谷的标准看这笔钱不多，但足够开启精神追求。恰好当时互联网刚起步，很多版权过期的旧书市面上找不到，却能在网上读到。于是雅文一头钻进故纸堆，自学历史、政治以及奥地利派经济哲学。他最推崇的是这么几位：哲学家大卫·休谟，用经验主义质疑人类的理性；作家托马斯·卡莱尔，英雄史观的原创者；历史学家詹姆斯·弗劳德，认为群众没有自治能力，统治还得靠精英；以及经济学家霍佩，认为君主制的私天下，远远好过民主制的公天下。 经过这么一番熏陶，雅文终于龙场悟道。有一天他突发奇想，决定开宗立派。放在当时的互联网语境下，就是写博客。从2007年到2016年，他以孟子梅童的笔名写了几百万字的政论，有很多劲爆的内容，比如《何故、何时、何以废除美国？》，认为美国应该分裂成许多个类似新加坡那样的高效城邦，否则就跟微软一样大而无当。 雅文还有一个创新，可能你都听过：他把《黑客帝国》里的“红丸”改造成了一个反建制的政治概念。总之，雅文成了特立独行的键盘侠，他开创的派别叫做新反动派。反动什么呢？反权力的分散。亚里士多德说过，政府有三种形式：君主制、寡头制和民主制。每种制度都有健康和堕落两种形态，区别不在于人数多寡，而在于权力的集中或分散程度——是在一个人、几个人，还是千千万万人手上。经历启蒙运动的现代社会都推崇民主，于是民主就成了丘吉尔所说的相比之下最不坏的制度。但雅文认为，古代大多数时期是君主制，启蒙只是历史的例外，它带给世界的民主是条死胡同，因为民主不是实现良政的手段，而是政治的目的本身，所以会不断自我强化，鼓励相互牵制的权术，催生更多虚伪、欺骗和不作为。 在新反动派看来，美国要重新伟大，就必须开历史的倒车。他们强烈反对辉格史观，要求退回传统的政治经济社会模式。至于什么是传统？狩猎采集、种姓制度、男尊女卑、绝对王权、自由放任资本主义，都可以是，博采众长嘛。但总的来说，就是要通过回调参数，回到西方列强如日中天的帝国时代。所以雅文眼里归来的王，绝不能是君主立宪制的吉祥物，不能是伊丽莎白二世，得是伊丽莎白一世，或者拿破仑、凯末尔、罗斯福。 那么当代的教士阶层在哪里呢？雅文指向新闻媒体、高等教育和官僚体系，把他们统称为The Cathedral，大教堂。大教堂把自由、民主、进步定义为国教之后，在意识形态中固步自封，让社会腐朽堕落。现在是时候让凯撒的归凯撒了。雅文认为，国家需要凯撒，就像公司需要CEO。一个企业能做大做强，压根跟民主无关，既不靠员工表决，也不靠董事会干涉，就得让CEO不受眼前利益的束缚，从企业的长期利益出发负责。美国最需要的，就是天降猛男，从民主这部黑神话中诞生一个自我革命的天命人，亲手拆掉分散权力的行政官僚体系，然后废除民主的伪经，回归王道真经。 有点革命精神的摇滚乐迷可能知道，加州有个乐队叫Rage Against The Machine，愤怒反抗机器，很好的名字。但雅文认为他们弱爆了，在他看来，Rage的真正含义应该是Retire All Government Employees——开除所有的公务员。 那么快进到现在，美国保守派智库传统基金会提出了2025计划，全称2025总统过渡计划。保守派的总统是谁？我们知道，懂王吧。那过渡是什么意思呢？就是把联邦雇员通通裁掉，换成忠于MAGA的懂家军，最终朝行政独尊的方向演化，也就是雅文所憧憬的当代君主制。由于这个想法过于激进，懂王只能跟他保持距离。但你不要忘记，他身边有一个人叫J.D. Vance。80后的万斯是懂王竞选的副手，如果懂王胜选，他就是副总统。万斯出身于典型的穷人家庭，身边全是酒精、毒品和暴力。他最亲的奶奶有次一气之下，给爷爷满身淋油，差点把爷爷给点了。从当初贱如尘泥到如今一人之下万人之上，万斯的崛起堪称奇迹。但一切的奇迹，归结下来都是因果关系。 那究竟是什么关系，让加州键盘侠雅文跟铁锈带凤凰男万斯做了朋友，并成为他政治哲学上的领路人呢？请允许我先卖个关子，开启另一段叙述。

加速主义：当科技与狠活引领未来

各位，今天咱们聊聊啥叫加速主义。话说2010年上海世博会提出“城市让生活更美好”，一位隐居在上海的英国学者穿梭在魔都的大街小巷，最终写下了一本奇书《2010上海世博指南》。这书里不光有展会信息，更多的是文化研究和对于现代性的思考。它一面怀古伤今，认为伦敦的水晶宫和巴黎的埃菲尔铁塔这种世博遗迹象征着西方已经告别了激情年代，一面高度赞赏中国的发展速度，认为中国最有希望引领人类告别西方启蒙运动带来的1.0版本的现代性，创造出2.0版本的现代性，因为它成了全世界最伟大的发动机。当然，这种赞赏归根结底不来自对中国改善民生的肯定，而是来自对速度和运动的抽象崇拜，认为人类的未来属于科技与狠活。套用《三体》里维德的名言，他的主张就可以概括为：加速，加速，加速，不择手段地加速。 说回这位加速主义哲学家尼克·兰德。要了解他，咱们得先从卡尔·马克思说起。马克思严厉地批判自由贸易，但他却支持自由贸易，因为自由贸易能够使无产阶级和资产阶级之间的对立达到顶点，加速社会革命。也就是说，他发现了资本主义蕴含着自我毁灭的种子：与其小修小补，不如催化矛盾，让它加速为自己掘墓，这叫以子之矛，攻子之盾。 二战后，资本主义度过危机，世界革命进入低潮，欧洲左翼汇聚了最聪明的那批人。他们得解释资本主义为何还没崩溃，于是另辟蹊径，比如德勒兹和加塔利。他们用精神分析法取代辩证法，写出了《资本主义与精神分裂》，提出解辖域化。简单来说，就是让欲望自由流动，脱离规训，让社会层级结构失去稳定性，进而加速社会的自我解体。 再回到兰德。90年代，兰德在英国华威大学教欧陆哲学。他和一帮左翼学者成立了控制论文化研究小组CCRU，整日坐而论道，探索科技、资本和欲望的交集。行为上也比较出格，嗑药太多，分不清现实与幻觉，甚至由于过度沉迷克苏鲁神话，真的跑去印尼苏门答腊召唤远古海兽。最终，兰德把控制论的反馈机制跟解辖域化缝合在一起，形成了加速主义。它的核心是一个通过正反馈不断自我激发的过程，而这个过程通往终极的自由与解放。 有人可能会问：这跟我有什么关系？不愧是你，一针见血，毫无关系。兰德明确表示，对人类的解放毫无兴趣，只关心生产资料的解放。康德滚一边去，技术有自己的目的。兰德跟那些愤怒反抗机器的卢德主义者刚好相反，不是要解绑人类，而是要让机器不再受人类束缚，彻底咆哮。 千禧年前后，兰德挥别过去、奔赴未来，选择在魔都隐居，形容以前写的东西都是药味太重的远古垃圾，需要整理思想。终于，在2013年，两个高强度冲浪的网络生物遇到了兰德，顿时感到畅快。兰德给雅文的新反动主义起了个帅气的名字——黑暗启蒙，逆转启蒙运动的伤害。雅文认为民主是人类之哀，兰德则更进一步，他写道，民主不仅迎来了末日，它就是末日本身。民主的动力是堕落，是系统性巩固私人之丑恶，直到集体犯罪并全面腐化社会。因此，逃离民主是终极的必然。 至此，加速与反动合流，接下来就该安排自动驾驶当司机了。没错，这股力量就是人工智能。兰德认为，资本主义和人工智能是一体两面，只有资本主义才能创造人工智能，也只有人工智能才能提纯资本主义。所以，让这个克苏鲁去加速自我生成、自我推动吧。 既然说到科技，咱们再来聊聊。

马斯克与蒂尔：硅谷的钢铁侠与反社会人格

各位听好了，今天要给大家讲的是硅谷两大偶像。在很多圈外人眼里，科技界的偶像是钢铁侠埃隆·马斯克；但在很多科技大佬那里，硅谷精神的真正代表，那种对破坏性创造的偏执追求，来自彼得·蒂尔。对此马斯克当然不同意，他说蒂尔有反社会人格，蒂尔则说马斯克就是个大忽悠。这两位相爱相杀，得追溯到上世纪末。当时Windows 98拉开了新世纪的大门，互联网让人畅想未来该有多酷。加州的帕罗奥托吸引学霸们踏上创业之路，成了硅谷的宇宙中心。这里的大学路394号当时出租给两家小公司，A号是马斯克的X.com，B号是蒂尔的Confinity。马斯克和蒂尔都是移民，马斯克来自南非，蒂尔来自德国，两人都上了斯坦福——蒂尔念完了哲学本科和法学博士，而马斯克的物理博士只念了两天就退学了。为了避免彼此成为竞争者，刚赚到第一桶金的马斯克提出了并购。新公司后来改名PayPal，很快蒂尔就背刺了马斯克：律政高手通过操纵董事会投票，迫使这个理工男让出了CEO的位置。马斯克从这段经历中汲取了清醒的教训，蒂尔则总结出必须架空董事会的真理，这一点后来被他用在了扎克伯格身上——作为第一个外部投资人，他保证脸书帝国由扎克伯格一人主宰。 而协助蒂尔拿下马斯克的，就是著名的PayPal黑帮，许多都是他斯坦福大学的校友。这么一看，读书还是比不读书有点优势，其实是因为蒂尔在斯坦福人脉极深。他1987年创办了校园报纸《斯坦福评论》，抨击左翼最大的政治正确——平等，坚持精英范儿的自由意志主义，认为弱肉强食才是天理，政府不要逆天。后来跟着蒂尔走南闯北打天下的兄弟，很多都是当时编辑部里出来的。 PayPal其实也贯彻了自由意志主义的美德。作为美版支付宝，2002年它以15亿美元卖给了美版淘宝eBay，PayPal黑帮赚了个盆满钵满。蒂尔把这段成功总结为“增长黑客”，说白了就是充分利用互联网相对于银行业的低监管优势，不管用户的钱干不干净都能开账户，把法务禁忌皆可为发挥到了极致。卖掉PayPal之后，蒂尔开了大数据分析公司Palantir，这个名字来自《指环王》里的真知晶球，要靠PayPal的算法辨认赃钱、追踪非法交易的恐怖分子。那谁会对这门技术感兴趣呢？美国中央情报局CIA通过旗下的风投公司In-Q-Tel给蒂尔注资200万，并长期维持着既打钱又下单的默契，把他变成了网络监控和数据分析的水晶球。他的三款拳头产品哥谭、代工厂、阿波罗，深度介入美国的执法、情报和国防。2011年，Palantir协助海豹突击队击杀了本·拉登。 马斯克后来的轨迹也跟蒂尔差不多，SpaceX的成功同样离不开国防部和NASA的支持。硅谷大佬跟五角大楼在同一条战壕穿同一条裤子，真是岂曰无衣，与子同袍。可是自由意志主义者不是说好了要把公权力关进笼子、让私权力翻天覆地吗？为什么跟政府走得这么近呢？很简单，他们厌恶的是民主政治，而不是深层政府。蒂尔说过，自由意志主义者的伟大事业，就是想方设法逃离一切形式的政治，包括受无脑民众指挥的社会民主主义。那为什么要逃离啊？因为民主政治为了赢得选票，就要向下等人输送利益，这只会拖上等人的后腿：强迫富人纳税，防止企业垄断。而垄断，蒂尔又说，是企业成功的条件。正是在一将功成万骨枯的意义上，自由与民主彼此无法兼容。 马斯克对民众的鄙视，比蒂尔多了一层科幻色彩。他认为，未来殖民宇宙的ubermensch，比我等wintermensch更能代表人类，所以应该通过技术统治，高效利用资源，使超人的长期利益最大化。如果你对他的道德观感兴趣，可以看看我“钢铁侠大战奥特曼”那一期。 我们再说回蒂尔。他虽然没有马斯克私奔到火星的打算，但逃离政治的愿望也非常强烈。他投资了一家智库，专门研究海上主权，期待有一天条件成熟，就打造漂浮的城市，开辟法外之地，专供有钱人开润。基于同样的逻辑，他还把目光投向了赛博宇宙，投资了去中心化的个人服务器平台Urbit，其愿景是重构互联网，把TCP/IP的客户端服务器模式换成P2P虚拟服务器，搭建一个没有监管的数字乌托邦。 直到今天，Urbit也只有非常原始的、类似论坛的骨架。而就是这么一个东西，光前42行代码就写了6年。这要多么强烈的信念，才能支持开发者去做这种毫无商业化前景的项目呢？究竟是什么人呢？是雅文。Urbit是他博客政论的结晶，对民主监管的厌弃和对理性独裁的推崇都在里面了，只是蛰伏着，等待着安纳奇的降临。 蒂尔跟雅文一见如故，很快就被吸纳进抵抗军，成了红丸王子，投身反抗大教堂或者反抗母体的革命。两个人的想法非常投缘，但雅文毕竟是能跟兰德对话的天才，境界更高一筹。比如蒂尔从哲学老师勒内·吉拉尔那里学到的最重要的道理，就是大多数人都是复读机，必然像飞蛾扑火一般投身于暴力冲突。雅文则认为，还是应该人尽其才、物尽其用，他的最终解决方案，是把生产力落后的低端人口做成生物柴油。虽然想到燃料是垃圾做的，车主多少有点膈应，但这不失为种族灭绝提供了一个较为人道的途径。 受雅文的影响，蒂尔终于认识到自由意志主义者的局限性：一帮精致利己者坐在金山上自我感觉良好，远离刀口舔血的脏活累活，整日啼叫，以为自己是猛虎，却没有爪牙，原来是狐狸。那怎么才能发动革命呢？当然是狐假虎威了。所以他得靠近、去操纵、去掌控权力。这就是为什么蒂尔跟政治越走越近。

蒂尔的飞行汽车梦与万斯的140字现实

各位，咱们得谈谈蒂尔那篇著名的演讲，2011年他在耶鲁法学院讲的那番话，简直是对现代教育的嘲讽。他说现代教育让最聪明的人不去追求星辰大海，而跑去干游戏、卖广告、挣快钱。用他后来的名言概括，我们想要的是飞行汽车，得到的是140个字的字数限制。这一番演讲让台下一名拼尽全力才走出山区的穷学生大受震撼。如果退学创业都能拿蒂尔奖学金，那学而优究竟是为了什么呢？事后，他在网上疯狂寻找蒂尔的联系方式，终于找到了他斯坦福大学的旧邮箱，很快就收到回信：有空来我家坐坐。 这个学生毕业后，本专业的工作只干了两年，就加入了风投公司秘银资本，然后又成立了那亚资本。秘银和那亚，都来自蒂尔喜欢的《指环王》。而这位蒂尔宇宙的新宠，就是铁锈带凤凰男J.D. Vance。 我第一次听说万斯，是2016年特朗普选举的时候。民主党媒体想了解“红脖子”究竟是个什么生物，于是就采访了畅销书《乡下人的悲歌》的作者万斯。万斯认为特朗普现象可以理解，那是穷人在报复社会，但特朗普这个人是个白痴，是文化海洛因，是美国希特勒。他的口吻像是一个冷静的观察者，比较接近于他文学上的缪斯蔡美儿。蔡美儿是万斯的教授，除了写过育儿类的畅销书《虎妈战歌》，她更擅长观察美国政治的两极化和部落化。了解万斯的家庭背景之后，她鼓励这个对法律有点失去兴趣的年轻人把成长经历写成书，着重写原生家庭的故事，克制一下宏大叙事的冲动，别把重点放在政治如何背叛工人阶级上。 一开始多少沾点书卷气的万斯，在如何看待懂王的立场上并不像他的伯乐蒂尔。蒂尔毒辣的投资眼光早就看出特朗普是奇货可居，整个建制派十八路诸侯反董联盟杀声震天，蒂尔却敢迎面撞上硅谷之堵蓝墙。当时的科技资本家，谁不支持民主党、不支持希拉里，谁就不够进步、谁就没有良心，这是资本进步税。可蒂尔讨厌交税，于是冒美国科技界之大不韪，第一个站出来给特朗普站台，一路站到共和党全国大会。虽然只捐了125万，相当于他的九牛一毛，但这在当时的硅谷却需要拿出比出柜更大的勇气。许多人为了避险，跟他割席绝交，切断生意往来。 特朗普卸任之后，当初把他抬进白宫的民粹运动不但没有止息，反而彻底改造了共和党。蒂尔知道MAGA需要新生代，这就跟他投资生物科技公司Ambrosia是一个道理，Ambrosia是神的祭品，研究的是注射年轻的血液来永葆青春。于是他看向自己的门徒万斯。这个年轻的VC投资了右翼社交、基因治疗、太空安全等领域的初创公司，打通了许多门道。如果能把科技资本的力量进一步引入政治、搞垮对手，那么带刺的草根运动，迟早会变成安全的永生化。 于是在蒂尔的运作之下，万斯的态度来了个180度大转弯，从懂王坚定的反对者成了懂王身边的内臣。有了第二波的1500万竞选经费，加上懂王无价的祝福，38岁的万斯当上了俄亥俄州参议员。今年大选更是被特朗普钦点为副手。如果特朗普胜选，万斯就是美国历任副总统里面少见的年轻人。 万斯天生是个政客，几件事可以看出他的灵活。第一，改信天主教。天主教讲究组织层级，而这恰好是他奶奶生前最讨厌的东西，但他说改就改，很难说不是在开拓福音派以外的票仓。第二，万斯经常骂官僚、骂精英、骂体制、骂移民，可他的老婆乌莎·万斯是印度婆罗门移民、耶鲁同门师妹，就是他所骂的一切的具体化身。所以反白左是工作，爱白左是生活，不矛盾吧。第三，万斯留络腮胡。妇女获得投票权以来，美国政客几乎没有留胡子的，因为这不讨好女性选民。万斯跟懂王的儿子同时留胡子，信号很明确，就是放弃集美，all in兄弟。 许多人认为特朗普找万斯是昏招，因为万斯比自己更右，只能起到固粉的作用，很难有破圈效果。但我恰恰觉得这是在适应时代。你看没过多久，民主党的哈里斯在明明有机会朝中间靠拢的情况下，也找了一个比自己更左的人当副手。其实左右双方都知道增量已经很难争取了，必须盘活存量，把高度分裂的内部给团结起来。而靠理性的政策绝不可能把人团结起来，只能比谁更会煽动。但Agitprop这个考点，在美国乃至整个资本为王的西方，属于左派的盲区，左派真的做不到啊。所以桑德斯这种左派民粹，头顶上有玻璃天花板，只要不砸碎它，永远都是陪跑的吉祥物。因此在所有西方国家，真正能靠民粹团结各个派系、凝聚整体实力的，只有右翼。右翼的世界观很简单：第一，弱肉强食；第二，阳光之下，并无新事。所以不论过去、现在还是未来，恐怖的治理者必然要交战。所以万斯所表述的战略，更接近美国必然的选择，那就是把拳头从乌克兰和中东收回来，然后对准中国，重拳出击。

法西斯的幻影与资本的贪婪

各位，美国大选还有两个月才揭晓，但咱们不妨提前想一想，这两位候选人，到底会把美国，乃至全球引向何方？这个问题还真不是个小事。 记得2018年，咱们办了一场讲座，邀请了两位嘉宾：一个是俄罗斯的杜金，一个是荷兰的罗布里曼。杜金，我在「战斗法师」那期介绍过；里曼是组织辩论会的，是个典型的欧洲人文主义学者。结果，听众们一边倒地觉得杜金有意思，里曼倒也不生气，送了我一本小册子，叫《与这个时代抗争》，讲的是法西斯主义回潮。里曼认为，法西斯就是恨，得靠人文主义的爱来疗愈。 这说法倒也不是没有道理，但问题没这么简单。法西斯这个词，最早是指一束棍棒被皮条拉紧，团结在一起，产生十根筷子掰不动的效果。中间插上象征权力的斧头，那就是法西斯。谁的权力大，谁配享的法西斯就多，普通独裁者配24根，凯撒大帝三合一，72根。所以，法西斯就是权力的象征。 可是，法西斯和恨有什么关系呢？恨意味着敌我分明，势不两立。那谁是敌，谁是我呢？可以是平民vs精英，本族vs异族。最省事的当然是本族平民vs异族精英。因为内病外治最简单，没什么好说的，站吧，为这个世界清理人渣，万死不辞，大统领下令吧。 这就是学术上描述法西斯的几个特征：极端民族主义、群众运动、集权统治、外征内压、高度暴力，来维护世界应有的层级。因此，全球化大教堂里的建制派面对懂王、万斯、班农、雅文、兰德、蒂尔的时候，就会说，你们全员法西斯。 比如说，赵宋眼里的带头大哥晁盖、人脉通达宋江、狗头军师吴用、动力源泉李逵、神秘主义者公孙胜、以及小旋风柴进，全员反贼。反贼有一句话就真相了，你的皇帝姓宋，我哥哥也姓宋，你做的皇帝，偏我哥哥做不得皇帝。直反皇家，不反帝制，甚至会更卖力地维护统治秩序。 所以，与其盲人摸象，照着法西斯的特征，一个一个地打勾，不如回到现代法西斯的开山鼻祖，墨索里尼。问他，当初为啥背叛马克思，就知道什么叫做法西斯。 没想到吧，早年的墨索里尼那也是革命党，他曾经流亡瑞士，据说还见过列宁，当时的他还支持国际主义阶级斗争，反对意大利的军国主义。这个从左到右的转变，根本原因是抛弃了马克思对私有财产的批判和历史唯物主义。 墨索里尼理解的阶级，就完全是另一个东西。阶级是一个社会经济的双重概念，马克思强调经济的一面，韦伯强调社会的一面。但它不是工业资本主义时代的特殊现象，而是贯穿了古代文明，公民与奴隶、种姓与贱民、贵族与平民、地主与农奴，都和工人与资本家一样，是阶级矛盾存在的例证。 人们很容易剥离生产关系去讨论阶级，认为阶级是通过传统利益和政治观念团结在一起的家庭组合。马克思主义以后认为这个是倒果为因。但经过这番魔改，革命的锋芒就不再对准资本主义体系本身，而是转嫁到他者的头上。 那承受暴力的他者是谁呢？那取决于施加暴力的主体是谁？那往往就是一个社会的武士阶层。通过对外军事扩张解决社会内部矛盾，是印欧游牧文明的古老传统。印度刹帝利、希腊重装步兵、罗马百夫长、日耳曼男人帮、维京狂战士，包括大航海时代的西班牙骑士团，都是如此。 站在征服者的角度，历史属于活下来的人。墨索里尼在瑞士痴迷两个人，一个是死去的尼采，一个是活着的帕累托，就是那个二八原则帕累托最优的帕累托。作为贵族的后代，帕累托有一个精英替代理论，认为改朝换代的根本动力来自精英内部的相互倾轧，跟人民群众没有半毛钱关系。 也就是说上等人负责用神话给社会洗脑，下等人只需要盲从就好，争来争去一辈子，这就是历史。在那以后，收军火商钱的记者墨索里尼彻底与左派决裂，认为维护资本主义生产模式就等于维护意大利民族，就等于维护所有意大利人。 法西斯这套神话就是要让打工人相信他们和老板只要都右手高举，复兴古礼，就同属于高贵的雅利安民族，都是伟大的人上人。既然都是人上人，兼爱非攻，自然就说不通了。这就是罗马cosplay赋予法西斯的意义。面对汹涌的无产阶级，资产阶级哪怕在文化偏好上靠左，还是会支持法西斯。 因为他的根本使命是将资本主义从其不可避免的自身危机中拯救出来。法西斯则是抽象的群众运动，它的基本单位不是具体的人，而是想象的共同体。厌恶群众的资产阶级的激进派通过提线木偶去操弄民粹，为的是跳过科层化的管理层和固化的制度，直接向群众寻求授权，然后再把他们一脚蹬开，接管政府集中全力，让资本主义加速到反人类的地步，用束棒来维持系统的鲁棒，那是一种对湮灭的欲望。

资本主义的危机与未来的方向

资本主义，这玩意儿如今可是真到了生死存亡的关头。你看那新反动派、加速主义、技术封建、新法西斯，全都一窝蜂地凑到一起，为的不就是求个活路嘛。他们喊破嗓子，无非就是一句“快给资本主义续命”。他们看不惯的，不外乎社会主义，或者是大多数人。 我们大多数人都不喜欢掌握文化霸权的西方白左，嫌他们虚伪、矫情，于是就去跟白右共情。但记住，白右不会跟我们共情。他们借着反白左的文化战争，给种族歧视、性别歧视脱敏，捍卫的是资产阶级政权最大的政治正确。所以特朗普抨击对手哈里斯是马克思主义者、共产主义者，哈里斯当然不是，但也不妨碍她代表的绿色环保型资本主义被先进生产力抛弃。白右的说辞，无非是“西方再不伟大就完了”，缅怀过去，痛斥现在，高呼让某某“重新伟大”。他们说的上一次伟大是啥时候？多半是上世纪六七十年代，而不是这四十年的新自由主义。 资本家只在乎增长，不在乎人。增长怎么来？咱知道，资本主义诞生了，才有了财富的爆炸式增长。资本是活的，就是靠商品的交换价值。这商品，不是用的，而是卖钱的。卖更多的钱，实现资本的增值，这事儿才叫资本的使命。其他不以增值为目的的财富，都不叫资本，叫零花钱。 资本主义只看重资本，不看重人。当人成了资本的工具，人就变成了资本的奴隶，成了资本的同构体。就像仓鼠在跑轮上一样，剩下的只有动力，没有自由。 GDP，啥玩意儿？消费、政府支出、投资、进出口，全都是在衡量资本的健康度，而不是人的幸福度。地球在燃烧，我们却在刷视频，以为这就是幸福。 人类的商业周期和地球的自然周期相比，实在是太短了。资本的回报率，只关心经济活动是否带来更多的利润，却不管这些活动对生态环境造成了多大的伤害。地球是有限的，资源是有限的，增长是有限的。所以，生态经济学来了。1971年，罗马尼亚数学家乔治斯库·罗根写出《熵的定律与经济过程》：熵就是系统的混乱程度，房间只会越来越脏，垃圾只会越来越多，熵只会越来越大。人类所有的经济活动，都是在截取能量供自己消费，把低熵变成高熵；有用的能量一旦耗尽，人类也就到了尽头。生态经济学批判了新古典和马克思两个学派，主张要避免日益严重的生态灾难和经济动荡，就不能把自然资源仅仅看作外部因素，不能痴迷于增长和资本增值——人类欲壑难填，而地球覆水难收。 罗马俱乐部成立了，他们的报告《增长的极限》说，地球资源有限，经济不可能无限增长。那么，人类就得学会去增长，减少对资源的消耗，尽量延长资源的寿命。这就意味着，人类要从经典力学的世界观，转向热力学的世界观。 资本主义和社会主义，两者的解决方式大相径庭。社会主义是经济民主，以人为本，让人们对经济活动有发言权。这意味着，我们可以选择更有意义的经济活动，重视物品的使用价值而非交换价值。这就是对消费主义的反击，对商品拜物教的逃离，摆脱资本的控制。 而资本主义呢？一种方式是垄断，加速技术发展，最终把人类变成赛博生物。另一种是暴力输出，把生命拉回到原始的野蛮状态。这两种方式，都不是真正解决问题，而是解决提出问题的人。 未来在哪里？什么是世界的方向？什么等在我们的前方？如果只有躯壳没有器官，只有触手没有情感，只有数据没有人民，那我们应该何去何从？

美国的水资源焦虑与中印、埃及之间的矛盾

各位，美国把水资源视为国家安全问题，这事儿可不是什么新鲜事了。战略与国际问题研究中心的报告里提到，全球水资源引起的暴力事件已达到历史最高水平，而地缘政治冲突就是最严重的风险。报告里举了两个案例：一个是让印度坐卧不安的中国雅鲁藏布江水电站（印度叫它布拉马普特拉河），另一个是埃及和埃塞俄比亚的尼罗河大坝。 咱们先看看中印之间的矛盾。我们上游落差巨大，水电蕴藏量极高；他们下游靠喜马拉雅南坡的降雨，水量巨大但水电蕴藏量小。中国在雅鲁藏布江墨脱段大拐弯的地方，规划了全球最大规模的超级水电站，装机容量60吉瓦，年发电量3000亿度，相当于三个三峡。而印度境内的这一段谷地多、水量巨大却难以灌溉，还经常形成很恐怖的洪灾，他们就特别焦虑中国掌握上游控制权，认为中国随时能蓄水放水、制造旱灾或洪灾，还在国际上打苦情牌，说中国会减少下游径流85%的流量。这纯属瞎扯，因为雅江水电站非常特殊，它是径流式隧洞引水，利用天然的垂直落差冲刷涡轮发电，不需要修巨型大坝蓄水，发电的水全部回流、原量返还河道，不改变河流的天然径流量，宏观上对国际水权没有影响。而且上游水量只占下游的三成，印度根本不用担心水源被切断。 但印度为了争话语权，抢先在藏南地区的西昂河段建水电站。这电站高300米、蓄水量91亿立方米，印度的算盘是抢在亚鲁藏布江水电站建好之前修好大坝，以在未来的水资源谈判或仲裁中宣称下游有优先用水权，把中国置于被动地位。但印度这样做也不地道，除了淹没藏南部落的土地，还会影响孟加拉。一旦把水人为控制住，下游泥沙减少，孟加拉的土地贫瘠化、丧失肥力，威胁这个人口大国的粮食安全。孟加拉看穿了印度掐脖子的操作，积极引入中国资金和技术，对下游流域进行综合治理，尤其是提斯塔河，改善旱季干涸、雨季洪涝的问题。这下子印度紧张了，因为提斯塔项目离印度那个鸡脖子——西里古里走廊只有几十公里。 总体来说，中印之间的水资源竞争还是次要变量。双方都有战略理性，风险可控。但埃及和埃塞俄比亚就不一样了。埃及境内几乎所有人口和经济都在尼罗河沿岸和三角洲地带，河水决定生死存亡。尼罗河上游分白尼罗河和青尼罗河，其中发源于埃塞俄比亚高原的青尼罗河水量更大。埃塞俄比亚主张重新分配水资源，但埃及坚持殖民时期留下的历史特权。双方零和博弈，非盟调解无效，埃及军事外交围堵埃塞俄比亚，但已经错过最佳时机。一旦东非出现特大干旱，水资源危机很可能导致军事冲突。萨达特曾说，宁愿去埃塞俄比亚战死，也不会坐等渴死。 美国的报告还提到科罗拉多河的问题。美国在上游搞胡佛水坝、拦截灌溉，导致墨西哥那边就剩不下几滴，美墨之间虽有水资源协议，但墨西哥一直欠着水债。极端气候、水费增加，再加上美墨关系紧张，科罗拉多河三角洲变成荒漠。美国各州水分配扯皮不断，水资源宝贵，跨国公司也被当地社区排除在外。伊朗首都德黑兰极端缺水，人口激增、大水库干涸，海水淡化厂因战争冲突被袭击，供水成为战争常态。防范这种风险，各国应构建多元化的水资源组合，不依赖单一超大型项目，结合各种水循环、水处理方案，并将水资源升格为国家安全与治理优先事项，加强对水资源相关外资审查。 最后，美国认为多极化没有霸主，没有全球执法，没有解决方案，倾向于把水资源作为地缘工具。而中国在区域水治理方面，从上游单边开发变成全流域共同治理，这解决了传统水争端的零和博弈。这个经验对其他地区形成跨界水资源治理框架有借鉴作用。

Roumanie : vampires et casinos

Mesdames et messieurs, il est 21 heures, je me trouve actuellement dans une rue de Roumanie, et le ciel est encore exceptionnellement clair. Cet endroit, qui devrait être le théâtre d’histoires de vampires et de châteaux forts, ne me inspire aujourd’hui que de l’énergie positive. Ce palais du Parlement, autrefois appelé « Palais du Peuple », est un projet d’envergure que Ceaușescu a rapporté de sa visite en Corée du Nord. Il a fait démolir d’anciens quartiers pour le construire, et cette avenue devant l’entrée a été spécialement rasée pour lui faire de la place. Sa construction s'est étendue de 1984 à 1997, période durant laquelle le pays tout entier a connu un tournant. Il s'agit du bâtiment le plus lourd au monde, certifié par le Guinness des records, avec un poids de 4 millions de tonnes. On dit qu’il s’affaisse de 6 millimètres par an et qu’il est devenu le deuxième plus grand bâtiment gouvernemental au monde, juste après le Pentagone. Je ne suis pas entré dans ce bâtiment, mais on raconte qu’il comporte huit niveaux souterrains, dont le plus profond sert d’abri anti-nucléaire, relié à l’ensemble des services administratifs de la ville par un vaste réseau de tunnels. Ce bâtiment présente un taux d’inoccupation élevé. Dans les années 90, un projet visait à le transformer en le plus grand casino du monde, et il avait même attiré un investissement de 1 milliard de dollars de la part de Soros, mais cela n’a pas abouti. J’ai ensuite continué mon chemin : à ma gauche se trouvait une avenue bordée d’arbres, et à ma droite, la vieille ville, qui a conservé son cachet historique. L’après-midi du premier jour, j’ai entendu un bruit de tambours et de gongs ; je me suis précipité et j’ai découvert un défilé. Des drapeaux de toutes les couleurs flottaient : drapeau palestinien, masques d’animaux, personnages de mangas, défense des droits des animaux… Cette « Happy Pride 2026 » célébrait le 30e anniversaire de la création de la toute première organisation LGBT roumaine. Mais il s’agissait en réalité d’un grand défilé de la gauche au sens large, visant à protester contre les conservateurs et à s’opposer au fascisme, à la homophobie, à la transphobie et à la misogynie. Regardez ce logo : la faucille et le marteau ont été détournés pour devenir un symbole de l’égalité des sexes. En réalité, le capitalisme craint les organisations sociales et cherche à réduire les individus à de minuscules luttes ne reposant que sur leurs pulsions physiologiques. Plus tard, en passant devant l’université de Bucarest, j’ai vu un ingénieur qui faisait un discours dans la rue. Il appelait à la paix en Ukraine, en Iran, à Gaza et au Moyen-Orient. Il s’est présenté à moi : c’était un ingénieur qui avait déjà séjourné en Chine. Il profitait de son week-end pour venir prendre la parole ; ses propos étaient décousus, allant de l’orthodoxie et des valeurs familiales traditionnelles à Gandhi, Martin Luther King et Charlie Cock, en passant par la destitution de Zelensky, les revendications politiques nationales, voire la fusion entre la Roumanie et la Moldavie, et l’opposition à la vaccination obligatoire… Il citait sans cesse la chanson « They Don't Care About Us » de Michael Jackson. Il avait d’ailleurs une opinion plutôt favorable de la Chine, qu’il considérait comme un messager de la paix. Puis, j’ai vu des policiers saluer un autre groupe de manifestants, venus commémorer un épisode historique au cours duquel des mineurs avaient violemment agressé des étudiants. À en juger par leurs vêtements noirs, il s’agissait d’un groupe d’étudiants plutôt de droite. Ils avaient, tout comme les manifestants que j’avais vus un peu plus tôt, accompli leur mission respective, chacun dans son coin, sans se mêler des affaires des autres. Puis j’ai rendu visite au Parti socialiste roumain, dont le petit siège se trouve juste en dessous d’un petit bureau de change. Leur histoire est très mouvementée : le président du parti, Rotaru, ancien membre du Parti communiste roumain et titulaire d’un doctorat en économie, avait rejoint le Parti socialiste du travail pour s’opposer au démantèlement des biens publics. Mais lorsque ce dernier a voulu fusionner avec le Parti social-démocrate, il l’a quitté pour fonder l’Union socialiste. Le lendemain soir, j’ai accompagné un jeune cadre lors d’une promenade dans la vieille ville. Spécialiste des panneaux photovoltaïques dans le secteur des énergies renouvelables, il m’a expliqué que la Roumanie regorge de ressources, mais que l’énergie est en grande partie contrôlée par des entreprises étrangères, qui la revendent à des prix élevés à la population locale. Pire encore, le pays souffre d’un grave phénomène de dépeuplement et de délocalisation des emplois. Sur une population de 20 millions d’habitants, 4 millions vivent à l’étranger ; il s’agit pour beaucoup d’intellectuels et de travailleurs hautement qualifiés, tels que des médecins, des infirmiers, des ingénieurs ou des designers. Ces dernières années, avec le ralentissement économique en Europe, ces émigrés ne mènent pas forcément une vie meilleure, mais ils ne reviennent tout simplement pas. Le gouvernement a donc décidé d’accueillir des immigrants en provenance d’Asie du Sud, d’Inde, du Bangladesh et même du Népal. Les Népalais m’ont expliqué que beaucoup de leurs compatriotes partaient dans les pays du Golfe, notamment au Qatar. C’est ainsi que j’ai découvert qu’il y avait également de nombreux Népalais en Roumanie. Dans les rues, la plupart des livreurs ont des traits sud-asiatiques ; les enseignes rouges ne signalent pas un quartier chaud, mais plusieurs établissements de la chaîne de casinos SuperBet. Ce secteur du jeu ne se limite pas à SuperBet : il comprend également des bureaux de change, des usuriers, et même des machines permettant de recharger des comptes de jeu. Bucarest est surnommée le « Las Vegas européen ». Le gouvernement interdisant aux célébrités et aux influenceurs de faire la promotion des jeux d’argent, on a dû recourir à l’IA pour générer des images de femmes séduisantes. L'économie réelle est en déclin, les commerces restent fermés et le niveau de vie n'est pas élevé. À Bucarest, le revenu mensuel par habitant s'élève à 1 400 euros ; dans la capitale, il est légèrement supérieur, mais les écarts de richesse sont importants. Les personnes à faibles revenus touchent un salaire mensuel de 800 euros, ce qui est déjà supérieur au salaire minimum de 600 euros, mais leur niveau de consommation n'est pas faible pour autant. Un jeune qui loue un appartement à 700 euros, avec 100 euros de frais d’électricité, d’eau et de copropriété, doit débourser 900 euros par mois pour se loger ici. Cette vie donne vraiment l’impression d’être une fourmi dans un monde en plein chaos, et le mécontentement de la population est profond. Les chauffeurs de taxi ne cessent d’évoquer l’Union européenne, la France et la corruption des fonctionnaires. Leurs revendications sont simples : ils souhaitent que la Roumanie soit économiquement autonome, qu’elle utilise ses ressources pour elle-même, qu’elle ne vienne pas en aide à d’autres pays et, surtout, qu’elle n’utilise pas ses ressources pour acheter des armes en vue de la guerre. Ils aspirent à devenir un État pleinement souverain.

Je suis allé en Birmanie : des rumeurs faisant état d'une température de 40 degrés aux postes de contrôle tout au long du trajet

Bonjour à tous, je viens de rentrer d’un voyage en Birmanie. Si je n’ai pas publié d’article depuis si longtemps, c’est pour cette raison : j’ai eu quelques changements au travail, qui ont coïncidé avec ce déplacement professionnel. Qu’est-ce que j’allais faire en Birmanie ? Assister à une réunion. Un groupe de réflexion gouvernemental relevant du gouvernement birman avait organisé une réunion afin d’apprendre de la Chine comment raconter au mieux son histoire. La Chine a son histoire, et la Birmanie a la sienne. J’y suis allé en compagnie de M. Zhang, qui présentait le modèle chinois, et j’étais chargé de prendre des notes pendant la réunion ; je n’ai fait que profiter de l’occasion. J’ai eu de la chance : la Birmanie est actuellement dirigée par un gouvernement militaire, de nombreux pays ont rompu leurs relations avec elle, et ce pays est assez isolé ; ce n’est pas n’importe qui qui peut s’y rendre, mais j’ai pu y jeter un coup d’œil de loin. Avant de partir, alors que je réservais mon billet d’avion et faisais mes valises, il faisait environ dix degrés à Shanghai. Puis, en regardant les actualités sur la Birmanie, j’ai vu qu’il faisait quarante degrés ! J’ai tout de suite paniqué, me demandant si j’allais mourir de chaud. Une fois sur place, la chaleur n’était en réalité pas si intense que ça ; ma première impression a été : « Ça va, finalement. » Mais ce qui est vraiment angoissant, ce n’est pas la température. La Birmanie est un pays très complexe, où la situation sécuritaire est particulièrement chaotique. La junte militaire ne contrôle pratiquement que la bande qui s’étend du sud, près de la côte, jusqu’à Naypyidaw ; tout autour, on trouve toutes sortes de groupes armés ethniques. Ces centres d’escroquerie téléphonique dont on entend souvent parler dans les médias se trouvaient à l’origine dans le nord de la Birmanie, à la frontière sino-birmane. Après une opération conjointe de répression, ils se sont déplacés plus loin, vers Mya Wa Di, à la frontière entre la Thaïlande et la Birmanie, un peu plus au sud-est — là aussi, un endroit hors de portée du gouvernement. Chaque étape de notre itinéraire avait été fixée bien à l’avance ; nous n’avions aucun temps libre. J’étais un simple accompagnateur : un accompagnateur a-t-il de la liberté ? Mais ce n’est pas tout : il y avait aussi un couvre-feu, et il était interdit de sortir la nuit. Quand j’ai dit que je voulais simplement me promener, on m’a répondu que ce n’était pas sûr. « Pourquoi ce n’est pas sûr ? Tout le monde est rentré chez soi, c’est moi qui ne suis pas en sécurité dehors ? » À bien y réfléchir, c’était vrai. Finalement, je ne suis pas sorti, car on m’a dit que je risquais d’être enrôlé de force. J’ai répondu que j’étais étranger, mais comme j’ai l’air d’un Asiatique du Sud-Est, je ne pouvais pas vraiment m’en sortir… Tant pis, je ne prendrai pas ce risque. Le logement, en revanche, n’était pas mal du tout. En sortant de l’aéroport de Yangon, j’ai eu l’impression d’être dans une colonie britannique en Asie ; l’hôtel où nous logions était tout neuf, luxueusement décoré, un établissement spécialement conçu pour accueillir des invités de marque, un cinq étoiles. Le contraste avec l’environnement environnant en Birmanie était saisissant — mais il y avait quand même des coupures d’électricité. Il faut cinq à six heures en voiture pour aller de Yangon à Nyei. Tout au long du trajet, il y a énormément de postes de contrôle, des abris construits avec des sacs de sable abritant des postes de tir, occupés par environ huit à dix personnes ; il y en a un tous les quelques mètres, et plusieurs postes de tir assurent le contrôle croisé d’un carrefour. Nous avons donc demandé : « Cette route est-elle sûre ? » On nous a répondu : « Je ne vais pas vous mentir, il y a eu des combats il y a quelques jours ; les rebelles viennent de passer par ici. » Dans un tel contexte, la conscription est bien sûr inévitable. Les jeunes éprouvent de l’aversion pour la junte militaire ; beaucoup préfèrent s’enfuir, par exemple en Thaïlande pour travailler au noir, plutôt que de revenir. La fuite des jeunes restés dans le pays est également très importante ; certains ont tout simplement arrêté d’aller à l’école — non pas parce qu’ils ne veulent pas, mais parce qu’ils estiment que les études ne leur offrent aucun avenir. L’université de Yangon est la meilleure de Birmanie, particulièrement réputée pour ses sciences humaines. Avant le coup d’État de 2021, entre 800 000 et 900 000 personnes s’inscrivaient chaque année au baccalauréat ; après le coup d’État, ce chiffre a chuté d’un coup à 100 000. Il s’est lentement redressé ces deux dernières années, pour atteindre 200 000 cette année. Où sont passés tous ces étudiants ? Ils ne passent tout simplement plus l’examen. Car même après l’avoir réussi, il n’y a ni secteur d’activité ni opportunités d’emploi, et la production est en grande partie au point mort. Les ressources matérielles font cruellement défaut. Il y a des coupures d’électricité tous les jours, les réserves de devises étrangères sont sous pression, le dollar américain est très recherché, et il y a des pénuries de médicaments, de denrées alimentaires et de céréales. En cas de catastrophe naturelle, il faudrait organiser des secours, ou réparer les canaux d’irrigation des agriculteurs lorsqu’ils sont inondés, mais tout cela est désormais impossible : la gestion des affaires publiques est pratiquement paralysée par la situation sécuritaire. J’ai le sentiment que le peuple birman vit dans des conditions extrêmement difficiles. Quant à la situation politique, elle est encore plus complexe. Le gouvernement militaire birman est une force nationale qui met l’accent sur la souveraineté et l’autonomie. Il y a eu une élection auparavant, mais le gouvernement militaire a déclaré qu’elle avait été entachée de fraude et qu’elle n’était pas conforme aux règles — selon leur Constitution, le gouvernement militaire est le protecteur de la nation et dispose de cette prérogative. À l’époque, les États-Unis avaient également déclaré que ces élections n’étaient ni démocratiques ni conformes aux règles. Or, lorsque la junte a pris le pouvoir, les États-Unis ont alors déclaré que cette prise de pouvoir n’était pas non plus conforme. Les deux parties sont tout aussi critiquables. Et l’ancien gouvernement est toujours là, en exil ; c’est un gouvernement d’opposition, dont même l’ambassadeur auprès des Nations Unies est toujours la même personne, et non un représentant de la junte. L'économie souterraine, les divisions territoriales de longue date, l'ombre des puissances étrangères : tout cela semble inévitable en Asie du Sud-Est. C’est exactement ce genre de pays que j’ai découvert lors de ce voyage en Birmanie.

Un voyage dans l'espace à 1 million : attraction à sensations fortes ou rêve cosmique ?

Mesdames et messieurs, ces derniers jours, le Salon des hautes technologies de Shenzhen m’a vraiment mis dans tous mes états. Je pensais pouvoir découvrir le nouveau projet « Tourisme spatial » du Groupe chinois des technologies spatiales, mais ils n’ont même pas daigné installer de panneau d’exposition. J’ai attendu si longtemps : dès 2018, j’avais entendu dire que je pourrais aller dans l’espace cette année, mais ils m’ont fait comprendre que « ça ne me concernait pas ». Honnêtement, même si le prix du billet d’un million n’est pas donné, c’est vraiment rien comparé aux 55 millions de dollars de SpaceX. Pour que SpaceX vous emmène à la Station spatiale internationale, il faut débourser 350 millions de yuans, soit plus que le prix d’une centaine d’appartements. Mais ce million en vaut-il vraiment la peine ? Pour quelqu’un comme moi, qui n’ose pas s’acheter plus de 20 vêtements par an, cette somme est en effet un peu élevée. Mais comparons les prix à l’échelle internationale : SpaceX vous emmène à la Station spatiale internationale pour 55 millions de dollars, soit 350 millions de yuans, tandis que le premier billet pour le vol suborbital de Blue Origin coûte 28 millions de dollars, de quoi s’offrir une flotte entière de Rolls-Royce. Du coup, ce billet à 1 million ne semble plus si exorbitant. Même si le prix est élevé, au moins je peux encore y réfléchir, ce qui est toujours mieux que de ne pas pouvoir me le permettre du tout. Deep Blue Aerospace vend déjà des billets pour des voyages spatiaux en direct sur Taobao Live, à 1 million chacun, pour un vol de 12 minutes, dont 5 minutes d’apesanteur. Imaginez ces 12 minutes : vous verrez la courbe de la Terre s’éloigner de plus en plus, puis l’obscurité de l’univers se rapprocher de vous. Malheureusement, les vols suborbitaux n’atteignent pas la première vitesse cosmique et ne permettent donc pas de faire le tour de la Terre. Ce voyage spatial consiste simplement à monter dans l’espace puis à redescendre, et le million s’envole. Pourtant, ces billets se sont vendus en un clin d’œil dès leur mise en vente ; même avec de l’argent, il est impossible de s’en procurer. Ce million, est-ce cher ? D’après les coûts actuels, la valeur de production de ce secteur devrait atteindre 13 milliards de dollars en 2030, pour un marché de moins de 100 000 personnes. Le premier vol de Deep Blue Aerospace est prévu pour 2027, tandis que les voyages spatiaux habités de Zhongke Aerospace ne seront lancés qu’en 2028. De toute façon, il ne reste plus que quelques années ; nous devons donc réduire le coût de récupération des fusées, de préférence jusqu’à 100 000 yuans par vol. Dans ce cas, le nombre de participants pourrait bien être multiplié par plus de dix. En faire un projet de tourisme international générateur de devises, capable d’attirer les riches du monde entier, ne serait-ce pas merveilleux ? Mes amis, si c’était moi, est-ce que j’envisagerais de dépenser 100 000 yuans pour un voyage dans l’espace ? Honnêtement, 100 000 yuans pour aller dans l’espace, c’est à peu près le même prix qu’un tour de montagnes russes extrêmes, mais imaginez : pour 100 000 yuans, vous pourriez faire l’expérience de l’apesanteur, voir la courbe de la Terre s’éloigner de plus en plus de vous et sentir l’obscurité de l’univers se rapprocher. Ce rêve est tout simplement enivrant. Si cela pouvait vraiment se concrétiser, j’y réfléchirais certainement. Mais il faut tout de même rester réaliste : après tout, tout le monde ne peut pas se permettre de débourser ces 100 000 yuans.

Escalader un volcan, travailler comme mineur de soufre ou apporter sa pierre à l'économie

Bonjour à tous, il est trois heures du matin : vous dormez profondément, tandis que je grimpe un volcan. Il s’agit du mont Ijen, sur l’île de Java, en Indonésie, un volcan actif. Son lac volcanique est si acide qu’il pourrait dévorer un homme, tandis que les mineurs, à plusieurs centaines de mètres sous le cratère, concassent à la main du soufre d’un jaune éclatant avant de le transporter jusqu’au pied de la montagne. Ils ont déjà terminé leur service depuis le début de la nuit, et leur salaire journalier n’est que de 90 yuans. Quand on y pense, ce n’est vraiment pas facile. Alors pourquoi ces mineurs acceptent-ils quand même de faire ce travail ? Parce que les agriculteurs des plantations de café locales ne gagnent que la moitié de ce montant. Aujourd’hui, le volcan a développé une activité touristique : de nombreux visiteurs escaladent la montagne de nuit. Parmi les 300 mineurs, bon nombre se sont reconvertis et tirent désormais ces petites charrettes à traction humaine pour les touristes. Un aller-retour rapporte plus de 400 yuans, dont chacun touche environ 200 yuans. Ce n’est pas beaucoup, mais c’est bien mieux que d’extraire du soufre. Pour ma part, j’ai choisi de faire l’ascension par moi-même, pour vivre cette expérience. Mais l’autre facette de l’économie locale est encore plus saisissante. Je me suis rendu au village arc-en-ciel de Malang, appelé Kampung Wanawani Jodipan. Comme son nom l’indique, ce village est haut en couleur. Pourtant, il s’agit en réalité d’un marché noir où se négocie la drogue. En 2016, quelques étudiants ont transformé cet endroit en lieu de graffitis, et ce problème qui donnait du fil à retordre au gouvernement s’est ainsi transformé en site touristique très en vogue. Mais les activités illégales y sont toujours florissantes, c’est vraiment violent. En Indonésie, la vie est difficile pour les travailleurs ordinaires. Les livreurs de repas se démènent tard dans la nuit pour un revenu mensuel de 2 000 yuans. Un chauffeur de long cours rencontré au bord de la route ne gagne que 1 500 yuans par mois ; il doit subvenir aux besoins de ses enfants, et le petit commerce de sa femme ne suffit pas à arrondir les fins de mois. Dès qu’il a appris que j’étais chinois, il a tenu à m’offrir le même déjeuner que lui : du « pento », des boulettes de manioc emballées dans un sac en plastique, que l’on écrase avec de la sauce pimentée pour les manger. Ça a un peu le goût des boulettes de poisson, ça fait l’affaire pour calmer la faim. Une portion coûte 5 000 roupies indonésiennes, soit l’équivalent de deux yuans chez nous. Comme cela me semblait bon marché, je l’ai laissé m’inviter, mais avec le recul, je me sens un peu gêné : la vie des travailleurs n’est vraiment pas facile. L’Indonésie est un pays riche en ressources, mais sa géographie fragmentée engendre de nombreux problèmes. Prenons l’exemple de Surabaya, la deuxième plus grande ville du pays : la pollution atmosphérique y est grave dans les banlieues, où les ateliers de fabrication de tofu brûlent des déchets étrangers (sacs en plastique), ce qui génère des dioxines. Le tofu étant devenu la principale source de protéines pour les plus démunis, la forte demande ne fait qu’aggraver le problème. L’île de Java est densément peuplée ; le bois de chauffage et le charbon sont en pénurie, et bien que le gaz naturel soit abondant, il est en grande partie exporté. Les habitants des zones rurales n’ont pas les moyens de s’en procurer et n’ont d’autre choix que de brûler des déchets. L’approvisionnement en électricité est également problématique. Nous sommes également passés devant la plus grande centrale électrique de la région, celle de Paiton, qui est la dixième plus grande centrale thermique au monde, avec une puissance installée totale de 4,7 gigawatts, ce qui est impressionnant. Mais le problème réside dans le fait que le réseau à haute tension n’alimente que les villes ; les lignes à basse tension des zones rurales ne sont pas suffisamment résistantes, et les agriculteurs n’ont pas les moyens de payer leurs factures d’électricité. Le développement des énergies renouvelables est à la traîne : les vents sont faibles près de l’équateur, l’hydroélectricité est insuffisante et le coût de l’énergie solaire est trop élevé. L’Indonésie se trouve donc à la traîne au niveau mondial en matière de développement des énergies renouvelables, et on ne voit pratiquement pas de tramways dans les rues. J’ai appris que l’Indonésie importait actuellement la technologie chinoise d’incinération des déchets et qu’un nouveau projet était en cours de construction à Bali. Cependant, les ateliers de fabrication de tofu en milieu rural devraient continuer à utiliser les abondants déchets agricoles pour produire du combustible biomasse, qui est bon marché et génère peu de fumées. L’État devrait leur accorder une certification écologique et les acheter à grande échelle. Le gouvernement met actuellement en place un programme de repas scolaires gratuits, mais celui-ci fait l’objet de nombreuses critiques. Si l’on se souciait réellement du bien-être de la population, il faudrait acheter du tofu certifié sans danger pour la santé, ce qui forcerait la transformation de la chaîne d’approvisionnement. Au vu de ces phénomènes, les entreprises chinoises jouent un rôle important dans les projets d’infrastructure et de modernisation industrielle de l’Indonésie. Cependant, les jeux de pouvoir autour de la chaîne d’approvisionnement chinoise exposent également ces entreprises à des risques politiques. Le président indonésien Prabowo, qui a joué un rôle à l’époque de Suharto, nous rappelle une fois de plus la complexité de la politique. En tant que simples travailleurs, mieux vaut se contenter de faire de la randonnée en montagne et d’apporter notre petite contribution aux volcans.

Le marché des cosmétiques coréens est en perte de vitesse, tandis que les marques chinoises ont le vent en poupe : comment les marques de beauté chinoises peuvent-elles prendre de l'avance ?

Mesdames et messieurs, j’ai récemment remarqué un phénomène étrange. La Première dame sud-coréenne, Kim Hye-kyung, a assisté à un événement promotionnel consacré aux cosmétiques coréens à Shanghai. Cela m’a rappelé une réalité : aujourd’hui, lorsqu’on se promène dans les centres commerciaux, les marques de cosmétiques coréennes sont devenues une véritable rareté. La « K-Beauty » connaît pourtant un succès fulgurant à l’international, au point que la Corée est devenue le deuxième plus grand exportateur mondial de produits de beauté. Mais en Chine, la cosmétique coréenne ne connaît qu’un succès mitigé. Je me souviens qu’il y a plus de dix ans, les produits de beauté coréens, tout comme les séries coréennes, avaient conquis tout le pays. À l’époque, les ventes de cosmétiques importés avaient été multipliées par neuf en cinq ans, dépassant celles de la France. Le marché chinois était devenu le plus grand moteur de croissance pour la cosmétique coréenne. Mais avec le refroidissement de la « vague coréenne » suite au déploiement du THAAD en Corée du Sud, auquel se sont ajoutés certains problèmes de qualité, tels que des cas de dépassement des limites autorisées en matière de nombre total de colonies bactériennes et de teneur en métaux lourds, de plus en plus de marques coréennes ont fermé leurs portes ou cessé leurs activités. Malgré cela, en 2021, la part des exportations de produits de beauté coréens vers la Chine dépassait encore les 50 %. En 2024, cette part est tombée à moins de 20 %. Les consommateurs chinois n’apprécient-ils donc plus les produits de beauté coréens ? La réponse n’est pas si simple. En effet, la « vague coréenne » a cédé la place à la « vague chinoise », et la K-Beauty a cédé la place à la C-Beauty. En 2024, la part de marché des marques locales sur le marché intérieur a atteint 56 %, tandis que celle des cosmétiques importés a continué de reculer, enregistrant une baisse de 3,4 %. Les marques chinoises ont non seulement élargi leur champ d’action sur le marché national, mais elles ont également intensifié leur expansion à l’international. Entre 2020 et 2024, la croissance annuelle moyenne des exportations de cosmétiques chinois a atteint 18 %, contre seulement 6 % pour les cosmétiques coréens. De nombreuses marques de cosmétiques haut de gamme ont même réussi à percer sur les marchés européens, américains et coréens. Mais comment ces marques de cosmétiques chinoises ont-elles vu le jour ? Il faut y voir plus clair. Tout d’abord, les cosmétiques sont une chose, les marques en sont une autre. La technologie cosmétique fait partie de l’industrie chimique : pensez-vous que la Chine soit incapable de la maîtriser ? En réalité, 80 % des matières premières utilisées dans les soins de la peau coréens sont importées de Chine. Le secteur coréen des cosmétiques est principalement constitué de petites et moyennes entreprises, qui font toutes appel à de grands fabricants ODM tels que Cosmax et Codemark pour la fabrication en sous-traitance et le marquage. Ainsi, le véritable atout des cosmétiques coréens réside dans leur capacité à pénétrer les marchés grâce à des vecteurs culturels tels que la K-pop, à réagir rapidement, à fidéliser la clientèle et, surtout, à transformer le buzz viral en chiffre d’affaires. Mais la situation a désormais changé. L’industrie cosmétique chinoise est axée sur la technologie. La technologie est le moteur des produits, qui sont proposés à des prix abordables. L’industrie cosmétique coréenne ne disposant pas de barrières technologiques, elle doit réajuster activement sa stratégie mondiale et s’orienter davantage vers les marchés européens et américains, où l’exportation culturelle est plus fluide. La Chine contrôle 80 % de l’approvisionnement mondial en matières premières à base de collagène réorganisé. De nombreuses marques coréennes utilisent des matières premières produites localement, mais les vendent avec la majoration de prix habituelle des produits importés. En matière de technologies de pointe, elles ont encore une génération de retard sur la Chine. Prenons l’exemple de Furui Da : présente depuis 34 ans dans le domaine de la recherche et du développement biologiques, cette entreprise fournit des matières premières à 79 pays et régions. Non seulement le Japon et la Corée du Sud, mais aussi les grandes marques européennes et américaines s’approvisionnent en matières premières essentielles auprès de ce géant du secteur. Ces dernières années, Furida a cessé de se contenter de servir de tremplin à d’autres pour se lancer elle-même sur le marché. Elle a établi les normes de pénétration du collagène et est devenue la référence dans ce domaine. Le collagène est un ingrédient bien connu de tous : le vieillissement cutané brutal observé chez les hommes comme chez les femmes est dû à la perte de collagène. Fort de plusieurs décennies d’expérience dans les matières premières et la R&D, Furida s’est associé à plus de 300 scientifiques et à 14 plateformes de recherche provinciales pour créer « Kemi », une marque de soins de la peau professionnelle de niveau institutionnel. Son produit phare, le stick au collagène Kemi, a résolu le problème de l’absence d’absorption transdermique du collagène traditionnel, faisant ainsi entrer l’industrie du collagène dans une nouvelle ère de pénétration cutanée. Cette technologie de pénétration transdermique a même été intégrée dans un brevet, avec un taux de pénétration 27,5 fois supérieur à celui des produits au collagène classiques. Alors que de nombreuses marques coréennes en sont encore au stade de la recherche sur le collagène d’origine animale, qui présente des risques de rejet et d’allergies, Kemi utilise du collagène 100 % d’origine humaine, dont la technologie est à la pointe au niveau international. S’appuyant sur un grand fabricant de matières premières, le produit contient 7 types de collagène et 5 types d’acide hyaluronique, dont le collagène de type III recombinant d’une pureté atteignant 98 %, ce qui élimine tout risque d’allergie. Il traite de manière globale les problèmes de relâchement, de sécheresse et de teint terne causés par les nuits blanches, avec une grande efficacité. Il a également passé avec succès les contrôles rigoureux de plus d’une dizaine d’organismes de certification, et son effet atténuant les rides se mesure à la minute. Son emballage robuste témoigne de sa véritable force. Non seulement nous avons surmonté les principaux défis techniques, mais nous avons également réussi à réduire considérablement les coûts de production grâce à une chaîne d’approvisionnement complète. C’est d’ailleurs l’une de nos bonnes habitudes : même les marques haut de gamme doivent privilégier le rapport qualité-prix, maintenir des prix compétitifs tout en améliorant la qualité et les fonctionnalités, afin d’offrir aux consommateurs une offre irrésistible. Il s’agit là d’une stratégie constante adoptée par les produits « Made in China » pour s’imposer à l’international, face à laquelle la Corée n’a aucun moyen de riposter. Le déclin de la vague coréenne dans le secteur des cosmétiques nous rappelle qu’il est difficile de maintenir un avantage en s’appuyant uniquement sur le marketing ; seule l’innovation technologique constante est la clé du succès dans l’industrie manufacturière. Cela reflète non seulement la réalité actuelle du secteur C-Beauty, mais constitue également un microcosme de l’essor de la Chine.

Forum Chine-Serbie : le grand spectacle des sanctions américaines se joue en Serbie

Mesdames et messieurs, je viens de participer au forum SC. De quoi s’agit-il ? Le « S » signifie « durable » et le « C » « interconnexion » ; l’abréviation SC désigne la « Ville des étoiles » de Belgrade. Mais SC n’est en réalité qu’une façade : la coopération sino-serbe, voilà ce qui compte vraiment. Alors que le forum battait son plein, j’ai entendu les organisateurs dire que les États-Unis avaient spécialement jeté leur dévolu sur cet endroit, qui était même devenu le théâtre d’une confrontation cachée. Entendre cela m’a vraiment mis mal à l’aise. L’un des invités de marque du forum était la société serbe Zijin Copper, la plus grande entreprise étrangère de Serbie, mais aussi celle qui bénéficie des investissements chinois les plus importants dans le pays : elle représente plus de la moitié des investissements totaux et est le premier exportateur de Serbie. Que se passe-t-il du côté des États-Unis ? La veille même de l’ouverture du forum, ils ont émis à l’encontre des produits de Zijin Copper une « withhold release order », c’est-à-dire une ordonnance de retenue — les douanes américaines peuvent ainsi saisir directement les produits de cette société dès qu’elles les interceptent. Quel prétexte les États-Unis cherchent-ils donc à invoquer ? Il leur faut bien une justification. Ils affirment que Zijin Copper recourt au travail forcé, alors que la législation douanière américaine interdit l’importation de produits issus du travail forcé. Sous prétexte de défendre les droits des travailleurs, ils utilisent en réalité les contrôles de conformité comme une arme politique. Cette déclaration ressemble à un vol commis au nom de l’État. Les États-Unis avertissent ainsi la Serbie : « Nous savons que vous êtes de mèche avec la Chine. » C'est une stratégie qu'ils maîtrisent parfaitement : ils passent par une ONG appelée « China Labor Watch », collaborent avec des organisations locales de défense des droits de l'homme en Serbie et fournissent toutes sortes de preuves. C'est ce qu'on appelle une application sélective de la loi ; les États-Unis veulent simplement dissocier les constructeurs automobiles européens de la chaîne d'approvisionnement chinoise. La saisie des produits de Zijin Copper n'a pas d'impact significatif sur ses activités. Les principaux marchés du cuivre sont l’Europe et la Chine ; les exportations directes vers les États-Unis sont très faibles, les pertes sont donc minimes. Mais en agissant ainsi, les États-Unis cherchent à ternir la réputation de Zijin, à nuire à sa crédibilité commerciale, à dissuader les entreprises en aval de collaborer avec elle et à créer des frictions au sein de la chaîne d’approvisionnement. En Chine, le fait d’être sanctionné par les États-Unis est un gage de véritable puissance. Mais cette assurance tient principalement au fait que nous sommes en mesure de riposter ; pour d’autres pays, le chemin à parcourir serait encore très, très long. La Serbie possède des ressources minières parmi les plus importantes d’Europe. Le bassin de Bor, à l’est, abrite une mine de cuivre centenaire dont Zijin détient 63 % des parts, et l’entreprise a également acquis la mine de cuivre et d’or de Peji à 100 %. Outre le cuivre, le lithium, métal clé de la transition écologique, revêt également une grande importance : la vallée de Jadar, à l’ouest, abrite le plus grand gisement de lithium d’Europe, contrôlé par le capital occidental via Rio Tinto. L’Union européenne l’a d’ailleurs classé l’année dernière comme projet stratégique, dans le but de rivaliser avec la Chine dans le secteur des énergies vertes. Aujourd’hui, l’Union européenne a mis en place le plan de croissance pour les Balkans occidentaux ; cet investissement n’est pas sans contrepartie, puisqu’il doit répondre aux normes 5G. La mine de lithium de Jadar cherche même à ravir des clients à la Chine dans le domaine des infrastructures. Mais en agissant ainsi, l’Union européenne va à l’encontre des valeurs qu’elle prône quotidiennement, et de nombreuses personnes qui croient fermement en ces valeurs se sentiront trahies par l’Union européenne — comment peut-on donner de l’argent à Vučić ? C’est un véritable scandale. La stratégie de Vučić est donc vraiment très habile : même si la Serbie n’est pas membre de l’Union européenne, elle entretient des relations très solides avec la Chine et la Russie ; tout le monde se dispute ses faveurs, et elle se fait un plaisir de jouer sur les deux tableaux. Maintenant que le gouvernement serbe a changé, sa position est encore plus particulière ; en théorie, elle devrait servir de pont permettant à la Chine et à l’Europe de coopérer. Ce forum joue justement ce rôle de pont. Je vais assister au dîner ce soir et rencontrer le Premier ministre, je dois aller me changer. À plus tard.

L'avenir de la guerre : le double visage des drones et des robots

Mesdames et messieurs, si l’on devait citer la guerre la plus médiatisée ces derniers temps, ce serait sans aucun doute celle entre la Russie et l’Ukraine. Cette série d’opérations a non seulement transformé les armées du monde entier en professeurs, mais a également provoqué un véritable séisme dans les stratégies de guerre modernes. Certains s’interrogent : la puissance des drones semble invincible. C’est d’ailleurs ce qu’un groupe de réflexion militaire ukrainien enseigne à Taïwan : selon lui, la stratégie doit passer par un déploiement massif, une avalanche de drones aériens, de navires sans équipage en surface et de sous-marins autonomes, afin de créer ce qu’on appelle un « scénario infernal » pour l’ennemi qui tenterait un débarquement amphibie. Mais cela signifie-t-il pour autant que nous devions renoncer à la guerre de manœuvre et à la guerre d’usure menées par des hommes ? Un rapport publié par l’Institut Hudson aux États-Unis a complètement démoli cette vision simpliste. Selon lui, limiter l’expérience ukrainienne à la robotisation reviendrait à réduire considérablement la portée du conflit russo-ukrainien dans son ensemble. Le cœur de la guerre russo-ukrainienne réside en réalité dans la fusion d’éléments tels que l’intelligence artificielle, les systèmes autonomes, les capteurs et les logiciels, qui permettent de compresser à l’extrême ce que les États-Unis appellent le cycle « Observation-Jugement-Décision-Action » (OODA). Celui qui traite l’information le plus rapidement parvient à déstabiliser son adversaire et à remporter la bataille. Ainsi, sur les champs de bataille de demain, les mécanismes de décision devront être confiés aux machines : l’IA contrôlera les armes, effectuera des calculs instantanés et décidera des actions à mener. Quant aux humains, ils ne seront chargés que de la supervision, de l’autorisation et de l’intervention aux moments critiques. Cela soulève une question : dans les opérations interarmes classiques, l’accent est mis sur l’épuisement rapide de l’adversaire ou la prise de positions avantageuses pour obtenir un avantage sur lui, en déployant des effectifs et des moyens de feu à un moment et en un lieu précis afin de briser les lignes ennemies. Ce modèle est désormais dépassé sur les champs de bataille actuels, et ce pour trois raisons : premièrement, les drones, les communications par satellite, ainsi que les capteurs numériques et électroniques rendent le champ de bataille transparent ; chacun de vos mouvements est observé par l’adversaire, ce qui rend les attaques surprises difficiles ; deuxièmement, bien que les forces mobiles bénéficient d’un avantage en termes d’effectifs, elles sont vulnérables à des frappes de précision lors de leur déploiement et peuvent être anéanties avant même d’atteindre le champ de bataille ; troisièmement, l’usure en première ligne engendre des besoins en ravitaillement ; or, il est plus simple d’attaquer les lignes de ravitaillement que les forces de première ligne, ce qui rend difficile la progression de ces dernières. Par conséquent, la guerre de manœuvre au sens classique du terme repose entièrement sur la capacité à remporter une guerre d’usure numérique préalable, c’est-à-dire à mettre hors service l’ensemble des capteurs, des capacités de guerre électronique, du soutien logistique et des réseaux de commandement de l’ennemi, afin de le rendre aveugle et sourd, avant de lancer des frappes de feu. Le cœur de cette stratégie consiste à priver d’abord l’ennemi de sa capacité de perception de l’information, puis à lancer une frappe de feu. Mais cela ne s’arrête pas là : le déploiement des forces doit également être repensé. Le modèle traditionnel de guerre d’usure reposait sur le rapport de force entre les réserves de troupes soumises à une perte continue ; ces pertes étant déterminées, ce modèle convenait à la guerre de position, où celui qui disposait du plus grand nombre de soldats l’emportait. Mais comment utiliser la technologie pour améliorer le rapport d’échange et créer une puissance de combat asymétrique ? Les physiciens théoriciens ont proposé un modèle adaptatif, dans lequel les deux parties au conflit recourent massivement à des agents intelligents semi-autonomes, s’adaptant en permanence à un environnement changeant. Le conflit devient alors non linéaire et décentralisé. Tant la Russie que l’Ukraine ont renoncé, au cours des opérations, au modèle de combat centralisé à grande échelle et n’ont pas déployé d’infanterie pour s’emparer de chaque position. Elles ont plutôt utilisé des systèmes d’armes miniaturisés pour s’adapter à la dynamique du champ de bataille, mis en place des lignes de défense par drones pour économiser des effectifs, et couvert ainsi de vastes zones avec des effectifs réduits. L’issue des opérations menées par des drones dépend du niveau de compétence des opérateurs, de l’intensité de la guerre électronique et d’autres facteurs, tels que le niveau d’avancement des logiciels, le degré d’exposition des cibles, la densité des capteurs, la précision des données topographiques, la résilience des communications et le temps de réaction aux contre-mesures. On constate ainsi qu’à ce stade de l’évolution de la guerre, bien qu’elle ne soit pas encore entièrement automatisée – c’est-à-dire que les robots ne combattent pas à notre place –, il s’agit déjà d’opérations menées par des systèmes de drones à grande échelle sous commandement humain. À ce propos, il convient de mentionner les enseignements que l’Occident doit tirer du champ de bataille ukrainien. D’un point de vue positif, le champ de bataille ukrainien pourrait constituer la base de données la plus précieuse de l’histoire militaire, car les drones ont transformé le champ de bataille en un réseau dense de capteurs, générant en temps réel une quantité colossale de données opérationnelles pouvant servir à entraîner la prochaine génération de systèmes militaires basés sur l’IA. Depuis cette année, l’Ukraine partage avec ses alliés des données de niveau militaire ; ces données constituent en elles-mêmes un trésor inestimable, ce qui explique pourquoi elles sont également devenues des cibles de frappes. Quant aux leçons à tirer, l’Ukraine a très bien réussi l’itération rapide et la conception modulaire des logiciels de ses drones, mais elle dépend trop fortement des composants chinois. La Chine détient non seulement 80 % à 90 % du marché des drones complets, mais elle occupe également une position dominante absolue dans des domaines tels que les contrôleurs, les capteurs, les moteurs, les batteries, les caméras thermiques, les aimants et les matériaux à base de terres rares. Cela signifie que si la stratégie de modernisation des drones de l’OTAN venait à être perçue comme une menace par la Chine, le risque de voir la chaîne d’approvisionnement coupée serait très élevé. Enfin, le rapport de l’Institut Hudson souligne que l’OTAN doit à la fois s’approprier les capacités d’innovation en matière de combat par drones, sans pour autant se laisser aveugler par ces derniers au point de renoncer au développement de ses capacités de feu traditionnelles. Elle doit combiner à la fois l’expérience du terrain et les capacités technologiques, passer d’un cycle d’approvisionnement lent à une itération rapide, et s’inspirer de l’essence même de la tactique ukrainienne sans s’en tenir strictement à la forme. L’Ukraine n’est qu’un outil puissant permettant de s’assurer une capacité de manœuvre sur le champ de bataille ; sur le plan stratégique, il faut toutefois prendre en compte la puissance de l’adversaire. Ainsi, la Russie a déjà mis en place un puissant écosystème de lutte contre les drones, tandis que la Chine constitue la pierre angulaire de l’ensemble de l’industrie des drones. Par conséquent, la solution pour le camp occidental réside dans l’intégration de l’Ukraine au cœur de l’industrie de défense européenne et américaine ; pour reprendre mes propres termes, il s’agit d’un « laboratoire de guerre ».

Transfert de technologies : un revirement à 540 degrés dans le discours occidental

Mes amis, on ne cesse de dire qu’il faut dépasser la hégémonie discursive occidentale, mais c’est vraiment difficile. Pour parler franchement, leur système discursif repose sur le fait que ce qui est bien ou mal dépend uniquement de ce qu’ils disent. Comme à l’époque de la guerre commerciale, lorsque les gouvernements occidentaux nous accusaient quotidiennement de voler des technologies, nous expliquions que nous n’avions rien volé, que tout se faisait de manière volontaire entre les deux parties, mais nos explications ne servaient à rien. Pour eux, si vous dites que c’est du vol, c’est du vol, un point c’est tout. Aujourd’hui, leur discours a changé : le transfert de technologie est devenu une bonne chose, car ce qui est excellent doit être partagé. « Pourquoi la Chine garde-t-elle tout ça pour elle ? Lâchez prise, laissez-moi en voler un peu ! » Un article récent publié dans The Economist est vraiment intéressant. L’auteur y explique que l’attitude des milieux politiques et économiques occidentaux vis-à-vis du transfert de technologie a opéré un revirement à 540 degrés : ils ne s’inquiètent plus du tout de la fuite des technologies occidentales. Au contraire, ils se demandent : « Comment se fait-il que les technologies chinoises n’aient pas encore fuité ? Comment se fait-il que les barrières autour des technologies de pointe, comme les véhicules électriques ou les robots dotés d’IA, soient si solides ? Comment font-ils pour se protéger de manière aussi hermétique ? Pourquoi ne parvenons-nous pas à en acquérir ne serait-ce qu’un tout petit peu ? » Le point de vue de cet économiste est le suivant : ne vous inquiétez pas. La connaissance n’est pas un mur, mais de l’eau. Elle s’écoule toujours des hauteurs vers les bas, de ceux qui la détiennent vers ceux qui en ont besoin. Ce n’est qu’une question de temps. Ainsi, aux yeux des Occidentaux, la Chine a progressé sur le plan technologique et a gagné en importance. Très bien, alors échangeons le marché contre la technologie. Si l’on autorise les entreprises chinoises à entrer sur le marché, elles viendront y implanter des usines. Ne serait-ce pas là l’occasion pour nous de nous inspirer de leurs méthodes ? En réalité, ce n’est pas aussi simple que cela. La Chine produit des batteries et des produits de stockage d’énergie dans l’Union européenne, ainsi que des véhicules électriques au Brésil et au Vietnam, mais en a-t-elle tiré des leçons ? Pas vraiment. Car la Chine s’est inspirée de l’expérience avancée des États-Unis en mettant en place un système de contrôle des exportations. L’objectif officiel est de protéger la sécurité nationale, mais en réalité, il s’agit de soutenir l’industrie nationale chinoise. Ainsi, sur la base de la loi sur le contrôle des exportations, la Chine dispose d’une liste de restrictions à l’exportation de technologies mise à jour de manière irrégulière, ainsi que d’une procédure d’enregistrement et d’autorisation. Si une entreprise souhaite exporter une technologie, elle doit demander une licence, et c’est à nous de décider si nous l’accordons ou non. Par exemple, la transaction entre l’assistant IA Manus et Meta a fait l’objet d’un examen : il a fallu vérifier si votre technologie de base figurait parmi les éléments soumis à contrôle dans la liste, ainsi que le transfert d’équipes et les acquisitions à l’étranger. Cela constitue une exportation de technologie à part entière. Avez-vous demandé une licence d’exportation ? Si ce n’est pas vous que l’on bloque, alors qui d’autre ? C’est pourquoi l’Occident soupçonne la Chine de ne pas laisser sortir du pays les technologies qui ont une réelle valeur. Je pense toutefois que, dans le contexte actuel, il n’y a pas lieu d’en douter. Si la Chine garde ces technologies pour elle et ne les partage pas, comment l’Occident pourrait-il les apprendre ? Comme le souligne The Economist, ce que nous devons avant tout apprendre, ce n’est pas la technologie en soi, mais la manière dont la Chine l’acquiert : de manière systématique et avec patience. Pour s’inspirer de l’Occident, les Chinois ont, pendant trente ans sans relâche, mis en place des politiques visant à attirer les investissements étrangers, à mettre en relation les entreprises étrangères avec des partenaires locaux, à définir des objectifs de localisation et à nouer des collaborations avec des universités étrangères, s’imprégnant de ces connaissances avec une soif insatiable. Nous devons donc faire de même : nous devons suivre de très près les avancées scientifiques chinoises et les articles publiés dans les revues chinoises, afin d’identifier les sujets qui n’ont pas encore été commercialisés et de les exploiter. Mais l’Occident a ses propres réalités nationales ; il ne peut pas non plus copier intégralement le modèle chinois. Il n’est pas réaliste d’espérer que le gouvernement coordonne tout de manière descendante et vous explique la stratégie dans ses moindres détails. Ce sont les entreprises elles-mêmes qui doivent faire preuve d’initiative. Prenons l’exemple des grands constructeurs automobiles internationaux de premier plan : ils apprennent très vite et se précipitent en masse en Chine pour y ouvrir des usines. C’est là qu’ils apprennent de leurs partenaires locaux. La chaîne d’approvisionnement comporte tant d’étapes, chacune ayant ses propres ficelles du métier : il faut apprendre, car l’apprentissage est sans fin. Et puis, les économistes savent aussi très bien semer la zizanie, il affirme qu’il faut exploiter l’incompréhension et le ressentiment de ces jeunes entrepreneurs face à la politique chinoise de contrôle des exportations de technologies. En effet, c’est en vendant à des étrangers qu’on peut obtenir des prix élevés, mais l’État ne vous permet pas de pratiquer des prix élevés. Or, la nature humaine est égoïste : si un marché des capitaux plus vaste leur offre une valorisation plus élevée, alors même si le gouvernement met des obstacles pour empêcher les gens de s’enfuir avec leurs technologies, Il est également très difficile de les empêcher de s’enfuir dès la phase théorique, avec leur présentation PowerPoint. Par ailleurs, quel est l’avantage pour l’Occident ? C’est que la concurrence interne en Chine entraîne de faibles marges bénéficiaires, et que les entreprises chinoises aspirent à s’internationaliser et souhaitent coopérer avec des entreprises étrangères. L’Occident doit donc bien jouer la carte du marché, qui exerce un immense attrait sur les Chinois. Enfin, il ajoute que la Chine n’est pas omnipotente : certains domaines ont encore besoin des technologies de pointe occidentales. Dans l’idéal, tout le monde pourrait donc négocier autour du transfert de technologies. Après tout, si la technologie chinoise ne peut pas être exportée, votre ingéniosité ne pourra-t-elle pas créer sa valeur maximale ? L’essentiel n’est pas de savoir si l’on peut ou non acheter et vendre, mais que le prix soit raisonnable. C’est là que le bât blesse : The Economist, en tant que média britannique, estime que les Américains sont trop intransigeants, qu’ils sont déterminés à défendre à tout prix leurs puces de pointe, et qu’ils ne comprennent donc pas le principe selon lequel « l’eau ne suit pas toujours le même cours », se contentant de vouloir tout bloquer. Si les Chinois adoptaient cette approche à l’américaine, ce serait comme opposer une épingle à un épi de blé. Mais dès qu’ils se rendront compte qu’ils ne peuvent pas tout bloquer, tout le monde pourra naturellement s’asseoir à la table des négociations.

La tragédie de l'industrie de la défense et de l'informatique : la perte du savoir, un avenir prometteur ?

Mesdames et messieurs, on entend dire que l’industrie manufacturière occidentale est en déclin progressif, mais que les secteurs de l’armement et de l’informatique parviennent encore à sauver les apparences. Or, contre toute attente, ces deux « pans de toile » ne brillent plus de mille feux. L’article explique que le problème fondamental réside dans le manque de transmission du savoir-faire technique : plus personne ne sait fabriquer quoi que ce soit, ni comment transmettre ce savoir. Les conséquences néfastes d’une optimisation excessive ont fait de l’industrie de l’armement américaine une véritable risée. Après la guerre froide, les États-Unis ont bénéficié d’un dividende de la paix sans précédent, ce qui a incité les géants de l’armement à réduire leurs effectifs et à fusionner pour former cinq grands groupes. Les effectifs sont passés de 3,2 millions à 1,1 million : en réduisant les effectifs et en rationalisant l’administration, elles ont cherché à minimiser les coûts. Mais ce processus a complètement détruit les savoir-faire traditionnels. En cas de guerre, les entreprises du secteur de la défense ne pourraient que se réorganiser à la hâte, au point que même les ogives de missiles devraient être vissées à la main par des maîtres artisans septuagénaires. L’exemple le plus emblématique est celui de Raytheon : les commandes passées il y a quatre ans ne pourront être livrées qu’à partir du 30 juin, car après près de vingt ans d’arrêt de production, les usines ont disparu, tout comme les plans. Il n’y a donc d’autre solution que de faire appel à d’anciens artisans pour former les jeunes, à partir de plans datant d’il y a quarante ans. Et ce n’est pas tout : les missiles antichars Javelin, les obus de 155 millimètres et l’explosif TNT ne résisteraient pas à l’usure du champ de bataille. Il en va de même en Europe : alors qu’elle s’était engagée à fournir un million d’obus à l’Ukraine en un an, seule la moitié a été livrée dans les délais, le reste n’ayant été rassemblé qu’au bout de neuf mois. On constate ainsi que les industries de défense européennes et américaines souffrent toutes deux d’une petite échelle de production et de nombreux goulots d’étranglement ; l’ensemble du système n’a jamais pris en compte de marge de sécurité, et la faiblesse chronique de la demande a privé le marché de signaux de demande, ce qui a conduit à une optimisation de la chaîne d’approvisionnement visant uniquement à maintenir une capacité de production minimale. La reprise de la production en série passera inévitablement par une longue période de redémarrage progressif. Mais ce n’est pas le pire : le plus redoutable, ce sont les problèmes humains — personne ne sait plus comment fabriquer ces armes. C’est ce qu’on appelle des dysfonctionnements chroniques : le personnel ne connaît plus son métier. Ce n’est pas la première fois que les États-Unis prennent conscience de ce problème ; ils avaient déjà rencontré des difficultés similaires dès 2000, lors de la modernisation de leur arsenal nucléaire. En 2001, les États-Unis ont publié une nouvelle étude indiquant que, pour prolonger la durée de vie des ogives nucléaires, il fallait remplacer un matériau secret appelé « Fogbank ». La production de ce matériau avait cessé dès 1989, et les anciens employés avaient tous quitté l’entreprise. Les États-Unis ont passé cinq ans à réapprendre le métier ; une fois le produit fabriqué, ils ont constaté qu’il fonctionnait, mais avaient le sentiment que quelque chose clochait : il s’avérait qu’une certaine impureté n’avait pas été éliminée dans l’ancien procédé. Or, même les anciens n’avaient pas compris de quoi il s’agissait exactement. Les gens ont une dépendance inconsciente vis-à-vis des procédés d’origine ; cette connaissance n’avait même pas encore été formalisée qu’elle avait déjà disparu. Mais ce n’est pas le plus grave : l’armée américaine et le secteur des logiciels ont tous deux pris conscience que l’optimisation excessive peut entraîner une perte de savoir-faire. La RAND Corporation a constaté que la période d’apprentissage dans les entreprises du secteur de la défense dure de deux à quatre ans, et que celle nécessaire pour atteindre le niveau de responsable s’étend de cinq à huit ans. La conception de sous-marins nécessite dix ans d’expérience après l’obtention d’un doctorat. Il en va de même dans le secteur des logiciels : un programmeur débutant met entre trois et cinq ans pour devenir un ingénieur logiciel confirmé, entre cinq et huit ans pour accéder au poste d’ingénieur senior, et plus de dix ans pour devenir chef de projet ou architecte. Les entreprises ne peuvent pas prendre de raccourcis : une optimisation aveugle risque fort d’entraîner une pénurie de talents. Depuis l’année dernière, Salesforce ne recrute plus d’ingénieurs logiciels, et les inscriptions dans les départements d’informatique de 62 % des universités américaines sont en baisse. Dans de nombreuses entreprises de logiciels, le rôle des humains se limite à vérifier le code écrit par des machines. La solution proposée par les dirigeants consiste à faire vérifier les machines par d’autres machines, sans aucune intervention humaine, en s’appuyant entièrement sur l’intelligence artificielle. Cela entraîne une dépendance croissante vis-à-vis de l’IA et empêche de remettre en question les erreurs commises avec assurance par les machines. METR a mené une expérience qui a révélé que l’utilisation d’outils d’IA par des développeurs expérimentés dans le cadre de tâches open source réelles entraînait en réalité une baisse de 19 % de leur efficacité, alors que l’on s’attendait à un gain de 24 % : un écart de 43 points de pourcentage. Les humains ont appris à s’auto-tromper : même lorsqu’ils constatent que les résultats ne sont pas à la hauteur des attentes, ils continuent de croire que l’IA leur a permis de gagner 20 % en efficacité. Une fois les outils d’IA adoptés, il est difficile de s’en passer. Les ingénieurs débutants se contentent de guider l’IA ; ils ne sont même pas capables de remettre en question sa capacité à modifier le code. Faute d’une compréhension globale du système et du code source, ils ne parviennent pas à accumuler un savoir-faire implicite et ne pourront jamais, dans dix ans, devenir des ingénieurs confirmés. Alors, l’avenir reposera-t-il entièrement sur l’IA ? Peut-être, mais n’oublions pas que les armuriers pensaient autrefois de la même manière, convaincus que le développement pacifique serait toujours à l’ordre du jour. La réalité s’est avérée bien différente. L’IA progressera peut-être sans cesse et deviendra extrêmement intelligente, mais la question de la transmission du savoir ne se résoudra pas facilement.

Thé et café : un duel entre l'instantané et la durée

Mesdames et messieurs, quelle est donc la différence entre le café et le thé dans la vie quotidienne ? Je vais vous en parler. Le café, c’est comme un sprint de 100 mètres : c’est quelque chose de branché, à la mode, avec même une touche de culture américaine. Pour boire un café, il suffit de s’arrêter, de passer commande, de déguster un repas sur le pouce, puis de boire une tasse de café instantané. Le thé, quant à lui, s’apparente davantage à un sport d’endurance : c’est un héritage culturel millénaire qui fait partie intégrante de la culture chinoise. Le thé nous offre davantage d’occasions d’échanger avec les autres et de discuter de différentes cultures, bien au-delà d’un simple produit. Jetons un coup d’œil à l’histoire du thé. En 1788, lorsque les premiers colons britanniques sont arrivés en Australie, les fonctionnaires de l’époque ont déjà mentionné le thé dans leurs archives. Et lorsque les premiers commerçants chinois sont arrivés en Australie, ils buvaient eux aussi du thé. Le thé possède une longue histoire en Chine : du commerce du thé sous les dynasties Han et Tang à la culture du « point tea » (thé fouetté) sous la dynastie Song, en passant par la culture des salons de thé sous les dynasties Ming et Qing, sa place dans la culture chinoise est irremplaçable. Au milieu et à la fin du XIXe siècle, les Britanniques se sont procuré du thé en Chine. Vers la période de la première guerre de l’opium, un botaniste écossais du nom de Robert Fortune fut envoyé en Chine par la Compagnie des Indes orientales en 1850, avec pour mission de dérober les théiers et les techniques de fabrication du thé. Il ramena le thé en Inde et à Ceylan, marquant ainsi le début de leur industrialisation. Très vite, dès 1880, l’industrie du thé établie par les Britanniques dans leurs colonies avait déjà dépassé en ampleur celle de la Chine continentale, et ce d’autant plus au niveau de la consommation. Ils ont ainsi démantelé la culture chinoise. Je suis né en Australie, où j’ai vécu jusqu’à l’âge de 27 ans. Ma mère a 89 ans, et je lui souhaite toute la santé du monde : elle boit du thé tous les jours, une tasse par jour. Pourtant, bien qu’elle ait bu du thé toute sa vie, elle n’a jamais vu à quoi ressemblent de véritables feuilles de thé. C’est à l’âge de 10 ans que j’ai goûté pour la première fois du thé en feuilles, et non pas en sachet — la sensation était complètement différente. Le thé en sachet est bien loin du vrai thé, car les feuilles qu’il contient ont été réduites en poudre et ont perdu leur arôme et leur saveur d’origine. Boire du thé au bureau est devenu une véritable culture de consommation. Les Australiens organisent souvent des pauses-thé au bureau, où tout le monde boit du thé et mange des biscuits. Mais dans la société moderne, cette tradition a été supplantée par les sachets de thé : plus besoin de préparer soi-même le thé, il suffit d’ouvrir un sachet, d’ajouter de l’eau et de déguster. Derrière cette commodité se cache toutefois un mépris pour la culture traditionnelle du thé. J’ai voyagé en Yunnan, en Chine, où je me suis rendu spécialement au mont Jingmai pour observer ces théiers séculaires, ce qui m’a permis de mieux comprendre l’histoire de la Chine et du thé. Je vous recommande de venir en Chine pour aller voir ces théiers anciens sur le mont Jingmai. On trouve les mêmes essences en Inde, au Sri Lanka et même en Australie, mais là-bas, elles sont pour la plupart taillées en buissons arrivant à hauteur de taille, tandis qu’ici, dans le Yunnan, ce sont à l’origine des arbres immenses. Aujourd’hui, le mont Jingmai est inscrit au patrimoine mondial de l’humanité, et ces théiers anciens ont entre trois cents et cinq cents ans. Les Bao’ang, les Dai et d’autres ethnies ont été les premiers Chinois à entrer en contact avec ces théiers anciens, et ce lien n’a jamais été rompu depuis. Mon histoire avec l’ancienne Route du Thé et des Chevaux remonte à 2008. Cette année-là, alors que Pékin accueillait les Jeux olympiques, j’effectuais des recherches sur le terrain dans le Yunnan, à la recherche d’un sujet d’étude. Quelqu’un m’a parlé de « l’ancienne Route du Thé et des Chevaux » ; j’ai demandé ce que c’était, car je n’en avais jamais entendu parler. Un ami m’a alors présenté le professeur Mu Jihong — c’est lui qui a introduit ce concept en 1990. L’ancienne Route du Thé et du Cheval était une ancienne voie de commerce du thé qui reliait le sud-ouest de la Chine à des régions telles que l’Inde et le Népal. Elle a non seulement favorisé la circulation des marchandises, mais aussi les échanges culturels, influençant ainsi le mode de vie des peuples environnants. Le thé n’est pas seulement une boisson, il est également porteur de culture et d’histoire. Sous les dynasties Tang et Song, le thé était déjà devenu l’une des boissons les plus populaires en Chine. L’existence de l’ancienne Route du Thé et du Cheval atteste d’autant plus de la place importante qu’occupe le thé dans la culture chinoise. Son essor et son déclin reflètent les évolutions socio-économiques de la Chine et constituent un véritable témoignage historique. Le charme du thé réside dans sa dimension spirituelle. Dans l’Antiquité, les gens utilisaient le thé pour faciliter la méditation et la pratique spirituelle, ce qui lui confère une valeur culturelle unique. Contrairement au café, le thé ne provoque ni tension ni excitation excessive ; au contraire, il permet de trouver un peu de sérénité au cœur d’une vie trépidante. C’est peut-être la raison pour laquelle le thé reste si apprécié dans la société moderne. En résumé, le thé et le café ont chacun leurs atouts. Le thé incarne un héritage culturel durable, tandis que le café représente une culture moderne et éphémère. Bien que pratiques, les sachets de thé ne peuvent remplacer la merveilleuse expérience offerte par les véritables feuilles de thé. Quant à moi, en tant qu’amateur de thé, je souhaite continuer à explorer l’univers du thé et à partager son charme.

La guerre des puces : les leviers de contrôle des États-Unis ont-ils perdu leur efficacité ?

Mesdames et messieurs, parlons aujourd’hui de cette « bataille entre attaque et défense » qui se joue dans l’industrie mondiale des puces électroniques. Les pays occidentaux ont pris le contrôle total du matériel et des logiciels haut de gamme, dans le but de geler le développement des puces chinoises. Mais nous détenons la « substance même » des semi-conducteurs : les matières premières minérales. Grâce à une « dissuasion asymétrique », nous maintenons un « équilibre de la terreur » tout en nous efforçant de surmonter les barrières technologiques. C’est d’ailleurs ce qu’a récemment suggéré David Feith, de l’Institut Hudson (un faucon anti-chinois typique, dont le père fut l’un des architectes de la guerre en Irak), au gouvernement américain : les moyens physiques de strangulation ayant perdu leur efficacité, il faut trouver de nouveaux leviers de contrôle. Il a d’ailleurs intitulé son article à l’envers : « La Chine a mis le doigt sur les faiblesses de la politique technologique américaine ». Feith était auparavant chargé des affaires de l’Asie de l’Est au Département d’État ; au sein du Conseil national de sécurité, il était responsable des questions technologiques et de sécurité nationale, et les contrôles à l’exportation ainsi que les technologies à double usage relevaient de son domaine de compétence. « Écarté » l’année dernière, il ne peut désormais compter que sur la rédaction d’articles pour attirer l’attention des hautes sphères. La méthode proposée par Feith pour contrer la Chine est simple : empêcher les puces chinoises de « consulter le dictionnaire ». Le « dictionnaire » en question désigne ici l’ISA (architecture de jeu d’instructions). Un simple clic de souris ne suffit pas pour que le processeur réagisse ; ce sont les logiciels qui doivent lui envoyer des instructions. Cette communication doit respecter des normes, c’est ce qu’on appelle l’ISA. Depuis des décennies, les puces ne comprennent que deux langages : X86 et ARM. X86 est le « chouchou » d’Intel et d’AMD : ses instructions sont nombreuses et complexes, sa consommation d’énergie élevée ; c’est comme un « gros dictionnaire ». Les ordinateurs traditionnels, les bases de données et les systèmes de contrôle reposent tous sur X86. En raison de cette inertie de longue date, le calcul haute performance reste principalement basé sur cette architecture. Mais ARM est arrivé, avec des instructions plus concises, plus économes en énergie et plus flexibles, à l’image d’un « dictionnaire mince » ; les smartphones, les serveurs cloud et les puces automobiles l’utilisent tous. Autrefois, ARM ne fabriquait pas de puces finies, se contentant de fournir la conception de l’architecture. Qualcomm, Apple, NVIDIA et d’autres pouvaient développer leurs propres puces sur cette base, ce qui lui valait le surnom de « Suisse du secteur des semi-conducteurs ». Mais, motivée par l’appât du gain, ARM a décidé de se lancer dans la fabrication de puces, entrant ainsi en concurrence directe avec ses anciens clients américains. Elle a tenté de mettre fin aux licences d’architecture accordées à Qualcomm, mais a perdu le procès. Les États-Unis se sont alors mis en garde : « Vous n’étiez donc pas du même côté ? » ARM possède en Chine une coentreprise, Anmou Technology, et le secteur chinois de l’Internet a longtemps constitué le pilier de sa richesse. ARM dispose également d’une entité juridique indépendante en Chine, et les États-Unis craignent qu’elle ne se conforme pas à la politique de coupure des approvisionnements et qu’elle accorde des licences d’architectures avancées à des entreprises chinoises. Avant le durcissement des contrôles à l’exportation, quelques grandes entreprises chinoises ont acquis des licences perpétuelles pour l’architecture V8 et ont développé de manière autonome une série de puces nationales. La situation concernant les licences de l’architecture V9 est complexe, mais certaines entreprises ont tout de même obtenu des licences. Cette année, les États-Unis ont soumis ARM à une enquête antitrust, exigeant qu’elle agisse de manière « équitable, raisonnable et non discriminatoire » ; en réalité, il s’agit d’empêcher l’interruption des livraisons aux entreprises américaines et de protéger la vitalité de leur propre industrie des puces. Les États-Unis sont d’autant plus inquiets face à la stratégie chinoise : la Chine a depuis longtemps pris conscience de l’importance de l’ISA, a investi dans Anmo Technology et a mis en place une solution alternative, à savoir le RISC-V. RISC-V est un jeu d’instructions réduit de cinquième génération, développé par l’université de Berkeley avec le soutien du ministère américain de la Défense. Il s’agit d’une technologie open source, soumise à une licence libérale et exempte de brevets. Tout le monde peut s’en servir pour développer des puces commerciales, ce qui en fait une technologie du domaine public. Les États-Unis ne peuvent pas révoquer les licences accordées ; la Fondation RISC-V a d’ailleurs délibérément déménagé de l’Amérique en Suisse pour se déclarer neutre et échapper aux contrôles à l’exportation. Son conseil d’administration compte des membres issus de Chine continentale, qui participent directement à l’élaboration des normes relatives au jeu d’instructions. RISC-V s’apparente à un « dictionnaire de base » : il ne comporte qu’une quarantaine d’instructions fondamentales, librement extensibles, à la fois simples et dotées d’un immense potentiel. La Chine a depuis longtemps choisi cette voie, mobilisant les fabricants de puces, les développeurs de logiciels et les instituts de recherche nationaux pour coopérer autour de RISC-V, dans le but de créer un écosystème de puces parallèle à X86 et ARM, échappant au contrôle occidental. Le processeur open source haute performance « Xiangshan » développé par la Chine mise sur la haute performance, tandis qu’Alibaba a lancé le « Xuanti C950 », qui couvre tous les scénarios d’utilisation. Nous avons acquis une influence déterminante au sein de l’écosystème RISC-V, ce qui inquiète fortement les États-Unis. Les États-Unis, d’un côté, cherchent à réduire leur dépendance vis-à-vis d’ARM, mais de l’autre, s’inquiètent de RISC-V. Ils appellent à réduire cette dépendance tout en cherchant à éviter de se retrouver en position de faiblesse face à RISC-V, ce qui les conduit paradoxalement à accroître leur dépendance vis-à-vis de la Chine. Cette attitude hésitante est pour le moins cocasse. Plutôt que de se perdre ainsi en tergiversations, ils feraient mieux d’interdire purement et simplement l’exportation de RISC-V. Cela reviendrait certes à bloquer l’accès à un savoir appartenant au domaine public mondial, mais, en théorie, les États-Unis pourraient interdire aux entreprises et aux particuliers américains toute coopération avec la Chine concernant RISC-V. Il en résulterait une scission de l’infrastructure informatique mondiale en deux écosystèmes : la version américaine et la version standard. Cela entraînerait des coûts énormes pour tous les fabricants, obligerait les États-Unis à développer en vase clos la prochaine génération d’architectures hautes performances et accélérerait la « dé-américanisation » de la chaîne d’approvisionnement technologique. La Chine ne manquerait pas d’orienter ses ressources vers RISC-V et de s’imposer comme leader des normes techniques. C’est pourquoi, que les États-Unis soient d’accord ou non, je suis tout à fait favorable à cette mesure.

Singapour : un petit pays aux grandes ambitions, ou un simple pion de l'ordre international ?

Mesdames et messieurs, ces derniers temps, Singapour se montre particulièrement active sur la scène internationale, avec une succession de prises de position qui donne le tournis. Prenons l’exemple de Lee Hsien Loong : le 8 janvier, en sa qualité de conseiller politique, il a exprimé sa profonde inquiétude face à l’intervention militaire américaine au Venezuela. Quoi ? Un petit pays minuscule se permet de commenter les grands événements mondiaux ? On ne s'attend pas à ce que vous fassiez preuve d'une grande sagesse, mais votre prise de position « contre les violations du droit international » confirme la déclaration du ministère des Affaires étrangères de Singapour : vous êtes vraiment « petit par la taille, mais grand par l'esprit », comme si vous aviez peur que les autres ne se rendent pas compte de votre mentalité de petit État. À l'époque où le conflit entre la Russie et l'Ukraine a éclaté, Singapour a clairement pris parti contre la Russie et a même mis en place des sanctions. Les internautes ont alors « interpellé » Lee Hsien Loong, lui demandant s’il oserait dire « non » aux États-Unis. Comme on pouvait s’y attendre, Lee Hsien Loong n’a pas déçu la « grande affection » que lui portent les internautes : il a tenu un long discours sur les affaires de l’Asie-Pacifique, avant d’évoquer la Chine par des détours. Ces propos signifient-ils que la Chine se contente de belles paroles, mais manque d’actions concrètes ? Considérons pour l’instant qu’il s’agit d’une allusion. Mais cette attitude de Singapour, qui se permet de « donner des leçons », donne l’impression que le pays se place sur un piédestal moral et aime toujours donner des conseils. Quant à Huang Xuncai, ce nouveau Premier ministre entré en fonction l’année dernière, il fait preuve d’encore moins de prudence que Lee Hsien Loong. En novembre dernier, alors que les propos maladroits de Sanae Takaichi avaient provoqué des tensions entre la Chine et le Japon, il a déclaré lors d’un entretien avec le rédacteur en chef de Bloomberg que l’Asie du Sud-Est espérait un apaisement des tensions entre les deux pays. Il a également reconnu la complexité des relations sino-japonaises, qui s’inscrivent à la fois dans le contexte de la rivalité stratégique entre la Chine et les États-Unis et des différends territoriaux — mais il convient de noter qu’il a utilisé la dénomination japonaise « îles Senkaku », et non « îles Diaoyu ». Alors que cette appellation est on ne peut plus claire dans le contexte de la politique d’« une seule Chine », il a délibérément choisi la terminologie japonaise et en a profité pour affirmer que l’Asie du Sud-Est avait déjà tourné la page sur le passé dans ses relations avec le Japon. Dès la publication de ces propos, les internautes de Singapour et d’Asie du Sud-Est se sont déchaînés, le critiquant vivement pour avoir « oublié ses racines » et lui reprochant de laisser les questions historiques s’envoler au vent. À l’inverse, l’ancien ministre des Affaires étrangères de Singapour, Yang Rongwen, s’est montré beaucoup plus prudent dans ses propos. Il a clairement indiqué que Singapour ne devait pas s’immiscer dans le conflit entre les grandes puissances que sont la Chine et les États-Unis, sous peine de s’y retrouver impliquée. Cependant, Huang Xuncai ne semble pas faire preuve d’autant de prudence : lors d’une interview, il a indiqué que, en matière de contrôle des exportations, Singapour proposerait des dispositions similaires à celles demandées par les États-Unis — car les États-Unis ne sont pas les seuls à appliquer des contrôles à l’exportation, et la « juridiction à longue portée » est un outil qui s’utilise facilement une fois qu’on s’y est habitué. Récemment, le ministère du Commerce a suspendu, en vertu du règlement sur la gestion des exportations de technologies, l’acquisition de Manus par la société américaine Meta. Manus, une entreprise d’IA à succès née dans le Guanggu de Wuhan, a pleinement profité des avantages offerts par les politiques nationales, de la main-d’œuvre d’ingénieurs et des avantages en termes de coûts. Pourtant, une fois ses produits développés, elle a licencié ses employés, transféré ses cadres clés à Singapour pour y établir une entité, utilisé la Chine comme un vivier d’incubation technologique, Singapour comme un tremplin pour se réinventer, et les États-Unis comme un terrain de jeu financier. Derrière ce cas se cache l’orientation politique de Singapour. Singapour tente de trouver un équilibre entre les États-Unis et la Chine, en tirant parti de ses propres atouts, sans se ranger entièrement du côté américain ni renoncer à la légère aux opportunités de coopération avec la Chine. Cette stratégie est une arme à double tranchant pour Singapour : elle lui permet d’attirer des capitaux et des talents, tout en conservant une certaine marge de manœuvre stratégique dans le jeu entre les États-Unis et la Chine. Les propos de Lee Hsien Loong et de Yang Rongwen trahissent le véritable état d’esprit de Singapour : l’angoisse de la survie. Lee Hsien Loong, qui a grandi à une époque marquée par l’hostilité, connaît bien l’importance de la sécurité ; c’est pourquoi la politique étrangère de Singapour a toujours placé la sécurité au cœur de ses préoccupations. Ce n’est que lorsque sa sécurité est garantie que Singapour envisage le développement économique et la coopération. Or, cette sécurité repose en grande partie sur la « Pax Americana », les États-Unis jouant le rôle de « gendarme du monde ». La perception de la valeur stratégique de Singapour diffère considérablement entre les États-Unis et la Chine. Pour les États-Unis, qu’il s’agisse de l’AUKUS ou du Quad, le soutien de Singapour au sein de la région est indispensable ; sans Singapour, l’ensemble de la stratégie indo-pacifique serait considérablement affaiblie. Du côté chinois, Singapour est considérée comme la porte d’entrée de l’Asie du Sud-Est et un pion important dans la stratégie multipolaire, mais pas comme une pierre angulaire : c’est un partenaire économique important, une destination privilégiée pour l’expansion maritime, ainsi qu’un initiateur et un participant au dialogue multilatéral, mais on est loin de pouvoir affirmer qu’on « ne peut pas s’en passer ». Singapour-même est consciente d’une chose : les biens publics mondiaux fournis par la Chine et les États-Unis ne sont pas les mêmes. Les États-Unis sont capables de réguler l’offre et la demande en matière de sécurité, tandis que la Chine utilise davantage le commerce, l’économie et le développement comme leviers pour offrir des avantages ou exercer des pressions. La politique de conciliation vis-à-vis des nations lointaines ou la conquête par la force, voilà ce qui est inscrit dans l’ADN de chaque civilisation. C’est pourquoi certains affirment qu’à mesure que l’ordre mondial évoluera, il ne restera à l’avenir que quelques grands empires, et que les petits pays, autrefois protégés par le droit international, qui s’agitent aujourd’hui avec exubérance, seront les premiers à être éliminés. Je ne pense pas que cela ira aussi loin ; nous ne sommes pas capables d’aller aussi loin. Cependant, l’occasion se présente toujours de déployer un parapluie de sécurité régionale, ou bien de le retirer. Si j’en dis autant, c’est parce que j’ai vécu de nombreuses années à Singapour et que je porte un certain attachement à ce pays ; j’espère qu’il saura agir avec discernement. Il vaut mieux rester discret : en se montrant trop exubérant, on perd toute sympathie ; mieux vaut s’enrichir en silence.

Le coton du Xinjiang : de champion de la production à cible de sanctions

Mesdames et Messieurs, je me suis récemment rendu au Xinjiang pour mener une étude sur le coton et, par la même occasion, me tenir au courant de la situation actuelle du coton du Xinjiang. Tout a commencé en mars dernier, lorsque j’ai publié un article sur l’industrie cotonnière chinoise sur mon compte WeChat. J'y expliquais notamment que la production nationale de coton devrait atteindre plus de 6 millions de tonnes en 2025, tandis que celle du Xinjiang s'élèverait même à 6,61 millions de tonnes. Ces chiffres font effectivement l'envie du monde entier. À l'époque, j'avais également souligné que la production chinoise de coton était trois fois supérieure à celle des États-Unis et que la qualité avait fait des progrès fulgurants ces deux dernières années. Prenons l’exemple de l’Inde, qui revendique une production de 5 millions de tonnes, mais dont la chaîne de production et la qualité sont en réalité bien inférieures aux nôtres. La publication de cet article a effectivement suscité beaucoup d’intérêt. Un lecteur a laissé un commentaire indiquant que l’augmentation de la production de coton était une bonne chose, mais que les producteurs de coton ne parvenaient pas à gagner leur vie. Les prix d’achat ne remontent pas, et les cours internationaux du coton ne progressent pas non plus. Ces propos m’ont profondément interpellé. En réalité, si l’industrie cotonnière chinoise semble puissante, elle cache en réalité de nombreux problèmes. Personne n’en a parlé ces deux dernières années, mais les consommateurs ont continué à « acheter, acheter, acheter », sans se rendre compte que l’Occident n’a cessé d’utiliser des sanctions pour freiner le coton du Xinjiang. Je me souviens qu’entre fin 2020 et début 2021, des marques comme Adidas et Uniqlo ont interdit l’utilisation du coton du Xinjiang. Les États-Unis et l’Occident ont eu recours à de nombreuses stratégies de désinformation, comme celle du « travail forcé ». Il est vrai qu’il y a trente ans, l’industrie cotonnière avait effectivement besoin d’une main-d’œuvre importante, mais aujourd’hui, grâce aux progrès technologiques, notamment l’automatisation de la récolte, les rendements ont considérablement augmenté. Le problème majeur réside toutefois dans le fait que le prix du coton ne parvient pas à remonter. Cela affecte directement la motivation des producteurs de coton. La production de coton du Xinjiang s’élève à plus de 6 millions de tonnes, mais les subventions de l’État ne couvrent qu’environ 5 millions de tonnes. Quant aux coûteuses récolteuses, qui coûtent entre trois et quatre millions par unité, elles sont bien trop onéreuses pour être prises en charge par un simple agriculteur. La culture du coton nécessite également la pose de films plastiques, l’étêtage et l’irrigation, ce qui entraîne des coûts élevés pour des bénéfices faibles. Bien que le niveau de mécanisation se soit amélioré, le coût total reste élevé, ce qui décourage la culture. À cela s’ajoute la contraction du marché, qui ne représente plus qu’environ 40 % de son niveau maximal, entraînant une chute vertigineuse du chiffre d’affaires des usines. Par ailleurs, le coton du Xinjiang est confronté à plusieurs problèmes majeurs. La pose de film plastique, l’étêtage et l’irrigation entraînent des coûts élevés. Il faut également noter que le marché international des contrats à terme est influencé par celui de New York, aux États-Unis. Les sanctions occidentales consistent à faire baisser les prix par des moyens financiers, notamment via les marchés à terme. Cela affecte non seulement les prix d’achat sur le marché intérieur, mais empêche également la vente du coton. La capacité d’absorption du marché intérieur est limitée : des marques comme Adidas ou Zara sont en réalité contrôlées par des capitaux internationaux et génèrent une forte demande. Or, notre demande intérieure est insuffisante, ce qui limite notre capacité d’absorption. Bien que le coton du Xinjiang soit d’excellente qualité, il est soumis aux sanctions financières du marché international : ses prix ne peuvent pas augmenter et il ne se vend pas. Cela affecte non seulement le développement de notre industrie nationale, mais risque également de nous exposer au contrôle d’autres pays. Par exemple, les États-Unis contrôlent le marché mondial de la consommation par des moyens financiers ; si notre immense capacité de production ne peut pas être écoulée à l’échelle mondiale, le coton australien, argentin et brésilien envahira le marché. Sur le plan technique, nous sommes déjà très avancés : par exemple, l’utilisation du laser pour l’étêtage, des drones pour la pulvérisation de produits phytosanitaires, la localisation par Beidou pour les récolteuses, ainsi que la reconnaissance visuelle. Mais le problème réside dans le fait que nous sommes bloqués au niveau du capital et sur les marchés internationaux. Comment résoudre ce problème ? Cela nécessite un effort commun de l’ensemble du secteur, notamment le soutien des politiques nationales, ainsi que l’intégration et l’innovation au sein de la chaîne de valeur. J’espère que nous trouverons le moyen de faire en sorte que le coton du Xinjiang redevienne le numéro un mondial.

Le nouveau comté de Xiyu : les rêves économiques des talibans et leurs difficultés concrètes

Mesdames et messieurs, parlons du comté de Cenling, dans la région de Kashgar au Xinjiang. Nos amis chinois l’ont baptisé « Cen Shen », et certains y voient même un clin d’œil à l’âge d’or de la dynastie Tang. Mais ne vous fiez pas à ces noms qui semblent si littéraires : les think tanks étrangers ne se montrent pas aussi raffinés dans leur approche. Ce qui les préoccupe, c’est de savoir si cet « avion en plein décollage » qu’est la Chine va emmener dans les airs cette « terre vierge » qu’est Kashgar. Et surtout, si ces talibans d’Afghanistan sont sur le point de « s’enrichir ». Mais quel rapport y a-t-il donc entre le nom de notre comté et les talibans ? Regardez la carte : les talibans ont repris le pouvoir en 2021. L’Afghanistan possède un « tentacule » étroit et allongé qui s’étend jusqu’au comté de Ta, dans notre région de Kashi. À l’est du comté de Ta se trouve le tout nouveau comté de Cenling. La création de ce comté n’est en aucun cas une simple mesure standardisée. Dans la région de Hotan, à l’est, deux nouveaux comtés frontaliers – He’an et Hekang – ont également été créés en 2024. Il s’agit manifestement d’une série de mesures d’intégration administrative, qui témoignent du renforcement du contrôle de notre pays sur les régions frontalières. Pourquoi agir ainsi ? En raison de la politique de la « Ceinture et la Route » : l’Asie centrale et le Xinjiang, cette « Région occidentale » au sens large, ne sont plus seulement une zone tampon dans le jeu des grandes puissances, mais deviennent des centres de commerce et de coopération. L’Afghanistan, en tant que plaque tournante reliant l’Asie centrale, l’Asie du Sud et l’Asie occidentale, présente un potentiel qu’il ne faut pas sous-estimer. Les ressources minières de l’Afghanistan sont d’une richesse impressionnante : gaz naturel, charbon, fer, cuivre, chrome, lithium et terres rares s’y trouvent tous. Les gisements de cuivre, en particulier, constitueraient, une fois exploités, le troisième plus grand gisement de cuivre au monde. Du côté du Xinjiang, où nous nous trouvons si près de ces ressources minérales, ne pas les exploiter pleinement constituerait un immense regret stratégique pour nos deux parties. Les talibans le savent bien : pour s'enrichir, il faut d'abord construire des routes. Depuis de nombreuses années, ils ne cessent de proposer la construction de la route du Wakhan. Ce projet a été évoqué pour la première fois dès 2008, mais à l’époque, il s’agissait de lutter contre les talibans. À la demande des États-Unis, le président Karzaï avait sollicité la Chine pour qu’elle ouvre le corridor du Wakhan afin de permettre l’acheminement de ravitaillement vers les forces antiterroristes. La Chine avait accepté et mené une étude, mais aucun progrès concret n’avait été réalisé. En 2021, après avoir chassé les Américains, les talibans ont fait de la route du Wakhan l’un de leurs projets nationaux prioritaires. Une fois achevée, elle apportera d’énormes retombées économiques à l’Afghanistan. Cependant, la « petite route du Pamir » de 50 kilomètres qu’ils ont construite reste une piste en terre, et son ouverture dépendra de l’accord de la Chine. Bien que cette route présente un potentiel considérable, elle se heurte à de nombreux obstacles. On imagine aisément la difficulté que représente la construction d’une route en région de haut plateau. Mais c’est la question de la sécurité qui préoccupe le plus la Chine. Le « Dongtu » et l’ISIS-K pourraient lancer des attaques, et le trafic d’opium constitue également un problème majeur. Ces questions de sécurité doivent être prises en compte au niveau de la gouvernance locale et nécessitent la mise en place d’un mécanisme de coordination entre la Chine, l’Afghanistan, le Pakistan et le Tadjikistan afin de lutter conjointement contre la criminalité. Derrière tout cela, la sécurité est le fondement et la condition préalable au développement. Les talibans afghans doivent également démontrer leur capacité à faire face aux criminels armés pour que la route du Wakhan soit viable. À l’heure actuelle, l’Afghanistan ne constitue qu’un prolongement du Corridor économique Chine-Pakistan, qui pénètre sur le territoire afghan depuis Peshawar et Quetta, au Pakistan. Les talibans afghans souhaitent vivement coopérer directement avec la Chine, de préférence sans passer par l’intermédiaire du Pakistan. Car seule la Chine est en mesure de permettre à l’Afghanistan de « prendre son envol ». Quant aux relations avec le Pakistan, elles se détériorent en raison de la présence du TTP (Taliban du Pakistan). Pour résoudre ce problème, il faudra mettre à l’épreuve la sagesse politique des talibans afghans. À l’heure actuelle, les talibans afghans semblent disposer de certaines capacités. Ils ont mis en œuvre une série de projets d’infrastructure, allant des canaux aux centrales hydroélectriques, en passant par les gazoducs, et même la construction d’une nouvelle ville à Kaboul, la capitale. Outre leur capacité à élaborer des plans à long terme et à les mettre en œuvre, ils ont également démontré leur aptitude à la coordination internationale. De plus, comparés au gouvernement soutenu par les États-Unis, ils mènent une lutte contre la corruption bien plus rigoureuse. En somme, l’Afghanistan a besoin d’industrialisation et d’infrastructures, d’un environnement stable et des investissements chinois. Ainsi, le comté de Cengling et le corridor de Wakhan illustrent en réalité l’interaction entre la gouvernance en matière de sécurité et l’interconnectivité. Et l’essor du commerce terrestre entre l’Europe et l’Asie intervient précisément dans ce contexte de guerre en Iran, où la vulnérabilité des voies maritimes a été mise à nu. Mesdames et Messieurs, il ne s’agit pas d’une Renaissance, mais bien d’un véritable enjeu économique et sécuritaire.

Un think tank américain se contredit : les « armées de trolls » iraniennes font la loi, et nous sommes impuissants ?

Mesdames et messieurs, j’ai récemment entendu dire que les États-Unis eux-mêmes avaient admis avoir été pris au dépourvu par l’Iran dans la guerre de l’information. Que s’est-il passé ? Il s’avère que les « armées de trolls » iraniennes sont bien plus habiles que nous ne le pensions. Le Centre pour la stratégie et les études internationales (CSIS) vient de publier un rapport expliquant comment l’Iran a lancé une campagne de désinformation sur plusieurs plateformes, ce qui a fait reculer les États-Unis sur tous les fronts dans leur lutte pour gagner le soutien de l’opinion publique. Attention, il ne s’agit pas ici de critiquer la guerre en soi, mais d’analyser pourquoi l’Iran parvient à prendre le dessus sur nous dans le domaine du discours. Le rapport indique que les « armées de trolls » iraniennes ont lancé une offensive de propagande ciblée et diversifiée via des plateformes de réseaux sociaux telles que Blue Sky. Qu’est-ce que Blue Sky ? Il s’agissait à l’origine d’un projet interne à Twitter. Puis, après le rachat de Twitter par Musk et le virage à droite de X, l’ancien PDG a créé sa propre plateforme, donnant ainsi naissance à l’actuel Blue Sky. Cette plateforme rassemble un grand nombre de personnes de gauche, que l’on appelle sur Internet en chinois les « gauchistes blancs ». Quoi qu’il en soit, Blue Sky est naturellement devenu l’opposition à Trump et au mouvement MAGA. Bien sûr, je ne fais que rapporter ces informations, sans les commenter. La première étape du rapport consiste à identifier les comptes de trolls. Si votre compte ne publie rien, mais qu’il remplit les trois conditions suivantes, vous faites partie des trolls iraniens : premièrement, vous êtes anti-Israël ; deuxièmement, vous soutenez la Palestine ; troisièmement, vous êtes anti-Trump. C’est un peu ennuyeux, mais cela permet au moins de faire un auto-diagnostic. Cela dit, très peu de gens remplissent cette troisième condition : après tout, qui nourrit une haine si profonde envers Trump pour vouloir le dénigrer ? Le rapport mentionne toutefois un autre élément : la publication de messages en plusieurs langues. Qui publie des messages dans différentes langues étrangères ? Outre ceux qui travaillent dans la communication internationale, il s’agit sans doute des services de propagande. Par conséquent, si nous ne voulons pas être identifiés comme des « armées de trolls », évitons ce genre de publications axées sur les indicateurs de performance clés (KPI) ; sinon, nous risquons fort d’être considérés comme des comptes diffusant des informations nuisibles. Le CSIS a donc utilisé des outils d’IA pour analyser les données et a identifié trois grands thèmes narratifs. Le premier thème concerne le caractère héroïque des sacrifices de l’Iran, la bravoure de sa résistance et le succès de ses ripostes. Par exemple, le rapport décrit les victoires sur le champ de bataille, notamment en exagérant les résultats, en mettant en avant les pertes des forces américaines, en utilisant des vidéos générées par deepfake, en détaillant le nombre de bases militaires américaines détruites, d’avions abattus, de villes israéliennes bombardées, ainsi que le nombre d’actions de solidarité avec l’Iran organisées à travers le monde. Le deuxième thème porte sur la nature malfaisante d’Israël, qui aurait choisi de son plein gré d’entrer en guerre et manipulerait les États-Unis. Le rapport a également révélé que de nombreux noms d’utilisateurs comportaient des termes antisémites, que je ne citerai pas ici un par un. Le style rédactionnel de ces utilisateurs présente deux dimensions : l’incitation à des émotions négatives et l’expression de propos grossiers et injurieux. L’étude a révélé que l’incitation aux émotions négatives favorise les partages : en passant d’un ton totalement neutre à un stimulus fortement négatif, le nombre de partages augmente de 57,7 %, tandis que les propos grossiers et injurieux nuisent aux partages ; par exemple, lorsque le langage passe de neutre à toxique, le nombre de partages diminue de 62,4 %. Cela vaut non seulement pour la cyberguerre, mais aussi pour le travail des médias : il faut trouver le juste équilibre pour susciter une résonance. Le troisième thème consiste à nuire aux relations entre la population et les gouvernements des pays occidentaux et des États-Unis. Ce type de publication génère le plus d’interactions, avec en moyenne 150 partages, 470 « j’aime » et 28 réponses. Cela peut sembler peu, mais ces publications suscitent déjà davantage de résonance que les deux thèmes précédents, avec un nombre de partages en hausse de 41 %. Le rapport révèle également que, parmi ces 19 comptes clés, seuls deux constituent le noyau dur, reliant entre elles 15 communautés en ligne. Ces communautés interagissent fréquemment entre elles, mais ont très peu de contacts avec les utilisateurs extérieurs. Les faux comptes partagent frénétiquement les publications des comptes clés, en particulier celles de ces deux comptes majeurs. Je me dis que ces deux-là sont peut-être justement deux blogueurs patriotes iraniens. Quelle est la différence entre un influenceur et un chef de « armée de trolls » ? Peut-être simplement celle de savoir de quel côté on se range. Le rapport recommande enfin que les États-Unis passent à l’offensive dans le domaine numérique pour reprendre le contrôle du discours. Premièrement, il faut accorder une grande importance à la publication de vidéos et d’images, en utilisant des vidéos de combat vérifiées et adaptées à un public plus large pour réfuter les fausses vidéos générées par l’IA ; deuxièmement, il faut mettre en place une fonctionnalité de marquage des comptes officiels et des publications, afin d’identifier les comptes de propagande des pays ennemis, d’afficher des avertissements concernant l’IA et de signaler les informations non officielles ; troisièmement, de s’associer aux entreprises pour lutter contre les faux comptes. Je vous conseille, si vous craignez que votre compte ne soit touché par erreur, de cultiver des centres d’intérêt autres que vos opinions politiques et de publier davantage de messages liés à la vie quotidienne. Bref, c’est vraiment un vrai casse-tête, mais nous devons tout de même réfléchir sérieusement à la manière d’y faire face. À la prochaine, tout le monde !

Des soupçons de coup d'État en Hongrie à bord d'un vol à destination de Chengdu

Mesdames et Messieurs, alors que je me trouve à bord d’un vol reliant le Népal à Chengdu, je viens de lire une nouvelle au moment de l’embarquement : un bouleversement majeur vient de se produire en Hongrie. Il ne s’agit pas d’un simple changement de gouvernement, mais d’un véritable renversement du pouvoir. Le Premier ministre hongrois Orbán, ce leader de la Ligue des jeunes démocrates au pouvoir depuis seize ans, a subi un revers cuisant lors des élections législatives du 12 : sur les 199 sièges que compte le Parlement, son camp n’en a remporté que 55, soit 80 de moins que lors du dernier scrutin. Le troisième parti, dirigé par Magyar, a quant à lui remporté d’un seul coup une super-majorité de 138 sièges, ce qui signifie qu’il peut modifier la Constitution et redessiner complètement le paysage politique hongrois. La politique pro-chinoise d’Orbán, notamment son orientation vers l’Est, va devoir faire face à des défis sans précédent. Si la Hongrie est devenue une destination privilégiée pour les investissements des entreprises chinoises en Europe, c’est principalement grâce à la politique pro-chinoise d’Orbán. Ce dernier a offert aux entreprises chinoises une série de mesures incitatives, notamment des subventions fiscales, des avantages fonciers et des garanties de sécurité. Ces mesures ont fait de la Hongrie l’un des principaux pôles d’investissement des entreprises chinoises en Europe. Les pôles d’industrie des énergies nouvelles, ainsi que de grands projets tels que l’usine de Szeged de BYD – la première de l’entreprise en Europe – et l’usine de Debrecen de CATL, d’une valeur de 7,3 milliards d’euros, en sont des exemples emblématiques. Un pôle industriel de la chaîne de production chinoise des véhicules électriques, d’une valeur d’au moins 18 milliards de dollars, fait son entrée dans l’Union européenne via la Hongrie. Par ailleurs, la Hongrie accueille le projet phare européen de la « Ceinture et la Route », à savoir la ligne ferroviaire Hongrie-Serbie, ainsi que les parcs logistiques associés. Plus de 80 entreprises chinoises sont implantées sur le territoire hongrois, où elles ont créé 15 000 emplois. Tout cela risque-t-il d’être menacé par le changement de régime ? Le troisième parti qui vient d’accéder au pouvoir est un parti pro-occidental, pro-UE et pro-OTAN. La priorité absolue du nouveau gouvernement est de rétablir les relations avec l’Union européenne et de ramener la Hongrie dans le « courant dominant ». Cela implique non seulement le déblocage des 17,1 milliards d’euros gelés par l’UE, mais aussi la mise en œuvre de politiques en faveur de la transparence, de l’État de droit et de la lutte contre la corruption. Cela signifie que les nombreuses subventions accordées par le passé aux entreprises chinoises pourraient disparaître, et que les projets antérieurs pourraient faire l’objet d’un examen rétrospectif. Cela ne signifie toutefois pas que les coopérations existantes rencontreront de graves difficultés. En effet, le coût d’une annulation des accords serait trop élevé, et les conséquences économiques difficilement supportables. La forte inertie économique contraindra le gouvernement à préserver la stabilité économique. Mais les coopérations futures seront certainement menées avec davantage de prudence. Le renforcement de la mise en œuvre du cadre juridique et des règles de concurrence de l’Union européenne s’imposera. Par conséquent, il sera sans doute inévitable de renforcer la communication sur le plan diplomatique et de s’efforcer de ralentir l’afflux de nouveaux investissements. Pour éviter de se retrouver en position de faiblesse, les entreprises doivent non seulement être prêtes à recourir à des moyens juridiques pour défendre leurs droits, à mener des audits de conformité et à divulguer activement des informations, mais aussi envisager de mettre en place des stratégies de secours dans des pays voisins, tels que la Serbie ou la Slovaquie, afin de créer des liens au sein de la chaîne d’approvisionnement avec les constructeurs automobiles allemands. La chute d’Orbán a également un impact majeur sur la politique mondiale. Ce leader populiste de droite, autrefois considéré comme un ennemi de l’establishment occidental, a vu sa chute marquer le déclin du populisme de droite. Outre les États-Unis et la Russie, Marine Le Pen en France, Giorgia Meloni en Italie et Benjamin Netanyahu en Israël font tous partie de ce camp. Orbán était autrefois considéré par les États-Unis comme un « allié » du populisme de droite. Cependant, même ces partisans n’ont pas pu le sauver. En effet, il existe un énorme fossé entre les promesses du populisme de droite et les résultats concrets. Bien qu’Orbán soit anti-mondialiste, il a attiré massivement les investissements chinois ; bien qu’il proclame que la souveraineté est le principe suprême de la Hongrie, il n’a cessé de s’opposer à l’aide européenne en faveur de l’Ukraine ; bien qu’il s’oppose à l’immigration, il a discrètement accueilli un grand nombre de migrants ; bien qu’il encourage la natalité, il est impuissant face à la baisse du taux de fécondité. Tout cela témoigne de son impuissance face aux tendances de l’industrialisation et de la mondialisation. Or, même si un gouvernement issu de l’establishment venait à prendre le pouvoir, il lui serait difficile, d’un point de vue idéologique, de rompre avec les chaînes d’approvisionnement dans lesquelles la Chine est profondément ancrée, et encore plus difficile de maintenir sa cote de popularité à long terme. Les changements politiques en Hongrie constituent pour nous à la fois une opportunité et un défi. Nous devons donc renforcer de manière appropriée notre modèle de développement durable afin de garantir une position plus solide dans le cadre de l’expansion internationale des entreprises chinoises.

La réalité virtuelle va-t-elle détruire la société humaine ?

Bonjour à tous, aujourd’hui, je vais vous parler d’une étrangère spécialisée dans la réalité augmentée, Irena Kroning, qui s’est exprimée dans l’émission « Le Laboratoire des réponses » sur un sujet au titre assez inquiétant : « Les technologies virtuelles vont-elles détruire la société humaine ? ». Sa réponse s’est en fait avérée bien plus modérée que ce à quoi je m’attendais. Elle explique que, avec la RA, ce que l’on voit reste le monde réel qui nous entoure, à la différence près que certains objets sont recouverts d’une couche d’informations : ce sont des objets « enrichis ». La RA ne nous entraîne donc pas dans un monde entièrement virtuel ; au contraire, elle nous aide à mieux comprendre la réalité. C’est tout à fait vrai : la technologie n’a pas pour but de créer un autre univers à notre place, elle se contente d’ajouter une couche d’explications au monde tel qu’il est. La question est : pourquoi les gens se forcent-ils à adopter ces technologies ? Sa réponse est très directe : parce que, sur le plan commercial, il faut aller vite. Si vous ne bougez pas, d’autres le feront, et vous perdrez votre emploi. C’est pourquoi les gens doivent apprendre : l’individu est à la fois consommateur et travailleur, et ne sert pas uniquement à se divertir. Les consommateurs doivent apprendre à utiliser ces outils pour travailler ; s’ils ne l’apprennent pas, ils se retrouveront vraiment sans emploi. C’est une conviction qu’elle n’a cessé de souligner. Quelqu’un a demandé : « La création de tous ces nouveaux emplois peut-elle suivre le rythme des emplois supprimés ? Sera-t-elle plus rapide ? » Elle n’a pas donné de réponse optimiste et superficielle. Elle a déclaré que tout cela évoluait trop vite, que des événements majeurs se produisaient chaque jour. À propos des grands modèles comme ChatGPT, beaucoup affirment que c’en est fini du travail. Elle a répondu que l’utilisation de machines intelligentes dans les usines remonte en réalité à vingt ans, depuis environ 2005, mais qu’à l’époque, elles n’étaient pas assez performantes : leur champ de vision était très restreint, tout comme leur rayon d’action. Aujourd’hui, la situation a changé : leur champ de vision est plus large et leurs capacités sont bien supérieures, c’est pourquoi l’impact de cette vague de changements est bien réel. Mais elle ne pense pas non plus que la fin du monde soit proche. On ne peut pas installer des robots partout pour travailler ; il y aura toujours des étapes où l’on devra compter sur l’être humain pour juger et résoudre les problèmes. Les robots et les machines intelligentes ne peuvent pas tout résoudre. Elle a notamment évoqué les métiers nécessitant une formation approfondie — les médecins et les enseignants formés à l’université, ainsi que les professionnels de la finance et du secteur bancaire — : les robots peuvent certes accomplir certaines tâches dans ces domaines, mais ils commettront inévitablement des erreurs, et lorsque cela se produit, le jugement humain est indispensable pour rattraper le coup. Alors, comment voir les choses ? La technologie supprime effectivement une partie des anciens emplois, mais elle en crée également de nouveaux ; or, ces deux processus ne se déroulent pas au même rythme, et c’est ce décalage qui est le plus pénible à vivre. Il serait trop simpliste d’espérer que les machines remplacent les humains, ou au contraire qu’elles ne changent rien. Ce qui fonctionne vraiment, c’est ce vieil adage : il faut apprendre, et continuer à apprendre sans cesse. Les machines peuvent enseigner aux humains, à condition que ces derniers soient prêts à les utiliser en premier lieu. Mesdames et messieurs, la technologie virtuelle va-t-elle détruire la société ? Je pense que la réponse ne réside pas dans les machines, mais dans notre propre volonté de suivre le rythme.

Quand on parle de la Syrie, tu n'y connais rien !

Mes amis, dès qu’on parle de la Syrie, c’est le chaos total, c’est carrément un « donjon PVE » en chair et en os. Et si on regarde l’ensemble du Moyen-Orient, on se bat tous les jours dans cette région, ça ne vous semble pas complètement absurde ? Mais qu’est-ce qui se passe au juste ? Commençons par la géographie. La Syrie se trouve au carrefour de l’Asie, de l’Afrique et de l’Europe ; c’est un « point de transit » naturel, sans relief particulièrement accidenté. Les civilisations anciennes naissaient au bord des grands fleuves, s’étendaient vers les montagnes, puis se heurtaient à des barrières naturelles. Mais qu’en est-il de la Syrie ? Elle ne présente aucun relief particulier et n’a donc eu d’autre choix que d’être exploitée tour à tour par divers empires : des Sumériens aux Assyriens, en passant par les Perses, les Romains et les Arabes, les uns succédant aux autres. La Syrie n’a jamais été véritablement indépendante. C’est donc très simple : la Syrie n’est ni vraiment un État, ni vraiment un territoire ; compter sur elle pour défendre son pays relève purement et simplement du rêve. Le plus grand problème de la Syrie, c’est qu’elle est trop étroite : à l’est, le désert ; à l’ouest, la Méditerranée ; au nord et au sud, des montagnes. Alep et Damas, ces deux villes anciennes… Damas dépend des montagnes du Liban : dès que les cols sont coupés, Damas se retrouve isolée. La grande majorité de la population du pays est entassée sur ce petit bout de territoire, ce qui n’est pas stable. Et ce contexte géographique complexe a donné naissance à une structure ethnique et religieuse tout aussi complexe. Arabes, Kurdes, Assyriens, Turcs, Caucasiens, mais aussi alaouites, chiites, druzes, chrétiens… les différentes confessions se succèdent sans discontinuer. Cette structure est source de conflits fréquents, qui dégénèrent souvent en luttes à mort. Prenons l’exemple de la famille Assad : les alaouites, ces « monstres de Frankenstein » de l’islam, dont le nom à lui seul a une résonance solennelle. Mais les alaouites constituent après tout une minorité. Pour consolider son pouvoir, Assad a dû s’appuyer sur d’autres courants religieux, comme les chiites, et l’Iran est ainsi devenu le soutien d’Assad. Après avoir présenté tout ce contexte, parlons de la guerre civile. La chute du régime d’Assad a finalement été déclenchée par le Printemps arabe de 2011. Les forces rebelles et l’armée gouvernementale ont ouvert le feu au moindre désaccord ; le HTS (Organisation de libération du Levant) a lancé une offensive à Idlib, et les forces gouvernementales d’Assad se sont rapidement retirées. Peu après, les Kurdes ont également pris le contrôle de territoires dans le nord. Le HTS et d’autres groupes armés opposés au gouvernement se sont unis pour lancer une offensive contre Damas, et le régime d’Assad a subi une série de défaites. Voyant que la situation était perdue, Assad s’est enfui vers une base russe, mais la Russie s’est également retirée. Les rebelles du sud en ont profité pour faire irruption à Damas, et Assad a définitivement perdu le contrôle. Finalement, Joulani, du HTS, a annoncé la chute définitive du régime d’Assad. Personne ne peut prédire à quoi ressemblera la Syrie à l’avenir. Ce Joulani n’est pas non plus un personnage quelconque. Né en 1982 à Riyad, la capitale saoudienne, son père, originaire du plateau du Golan, était un partisan du président égyptien Nasser. Après s’être évadé deux fois de prison à la suite de purges politiques, il s’était finalement exilé en Arabie saoudite où il était devenu ingénieur pétrolier. Lorsque Joulani a atteint l’âge scolaire, toute la famille est revenue s’installer à Damas. En 2000, lorsque la deuxième Intifada a éclaté, il venait d’atteindre l’âge adulte et, comme beaucoup de jeunes Arabes passionnés, il a commencé à se radicaliser. En 2003, après le renversement de Saddam Hussein par les États-Unis, il partit sans hésiter en Irak, où il entra en contact avec Al-Qaïda. Moins d’un an plus tard, il fut capturé par les forces américaines et passa le reste de ses jours derrière les barreaux, avant d’être libéré en 2011. À sa sortie de prison, le Printemps arabe touchait justement la Syrie ; il est revenu pour rassembler des hommes et est progressivement devenu le chef du HTS. En résumé, derrière la guerre civile syrienne se cache un enchevêtrement complexe de conditions géographiques, de conflits religieux et de rancœurs historiques. Mesdames et messieurs, ne sous-estimons plus jamais cette terre : la Syrie n’est qu’un microcosme des conflits du Moyen-Orient, et derrière ces conflits se cache toute la complexité et la souffrance de la civilisation humaine.

Les universités américaines suspendent leurs programmes d'échange : est-ce un désavantage ou un avantage ?

Mesdames et messieurs, nous savons tous qu’aujourd’hui, de nombreux étudiants chinois partent étudier aux États-Unis, mais pourquoi les universités américaines suspendent-elles les uns après l’autre leurs programmes d’échange ? Sont-elles lésées ? C’est ce dont nous allons parler aujourd’hui. Tout d’abord, le Quincy Institute, un groupe de réflexion américain, a publié un rapport soulignant que les étudiants chinois apportent une contribution non négligeable aux États-Unis, et ce n’est pas une question d’argent. Examinons d’abord les chiffres présentés dans ce rapport : au cours des 15 dernières années, la grande majorité des étudiants chinois ayant obtenu un doctorat en sciences et en ingénierie aux États-Unis ont choisi de rester dans ce pays après l’obtention de leur diplôme. Du début du siècle jusqu’à l’arrivée au pouvoir de Trump, entre 85 % et 95 % des Chinois titulaires d’un doctorat en sciences et en ingénierie obtenu aux États-Unis sont restés dans ce pays pendant cinq ans ou plus. Même en 2023, ce pourcentage s’élevait encore à 83 %, ce qui est pratiquement le plus élevé parmi tous les étudiants étrangers. Ce n’est pas négligeable : les Chinois sont omniprésents dans les équipes de recherche et les domaines de l’innovation. Bon nombre d’entre eux ont acquis la nationalité américaine et constituent véritablement un précieux capital intellectuel pour les États-Unis. Examinons maintenant quelques chiffres concrets : pour l’année universitaire 2024-2025, parmi les étudiants chinois aux États-Unis, 23,6 % se spécialisent en mathématiques et 17,8 % en ingénierie. Ceux qui étudient Shakespeare sont inclus dans les 0,4 % d’étudiants en anglais, tandis que ceux qui apprennent le cantonais font partie des 1,2 % des étudiants en sciences humaines ; dans les deux cas, il s’agit d’une infime minorité. Ces étudiants en sciences et en ingénierie ne se contentent pas de mener des recherches, ils se lancent également dans la création d’entreprises. Bien que les étudiants étrangers ne puissent pas occuper d’emploi rémunéré directement, ils peuvent effectuer des stages dans des domaines pertinents grâce au programme OPT (Optional Practical Training). En 2023, le nombre total d’étudiants étrangers aux États-Unis avait considérablement baissé par rapport au pic atteint avant 2020, mais un quart des demandes de stage provenaient toujours d’étudiants chinois. La même année, malgré le resserrement des conditions d’octroi des visas H1B, la part des Chinois a atteint 12 %, dont plus de 60 % dans le secteur de l’informatique, l’un des secteurs les plus dynamiques des États-Unis. Leur contribution aux brevets, à la création d’entreprises et à la recherche scientifique aux États-Unis dépasse de loin leur proportion numérique, aidant ainsi le pays à pallier la pénurie de talents clés. Le rapport estime que les travailleurs américains n’ont pas à craindre que les étudiants chinois leur prennent leur emploi ; ceux-ci viennent en réalité renforcer l’avantage concurrentiel des États-Unis en matière de talents scientifiques et technologiques. Qu’en est-il de la Chine ? Le pays a également fait des progrès, mais des lacunes subsistent. Depuis la fin des années 1990, la Chine a élargi les effectifs dans ses établissements d’enseignement supérieur et augmenté ses investissements dans la recherche scientifique, avec des résultats notables. Aujourd’hui, le nombre annuel de diplômés en sciences et en ingénierie dépasse largement celui des États-Unis ; le nombre de doctorats et de thèses publiées chaque année a considérablement augmenté, et les infrastructures de recherche ainsi que les laboratoires de pointe se multiplient. Par ailleurs, la politique industrielle chinoise continue d’orienter ses ressources vers des domaines tels que l’intelligence artificielle, les énergies nouvelles et la fabrication de pointe, ce qui génère une forte demande sur le marché intérieur pour des talents spécialisés dans ces secteurs. En d’autres termes, les talents de haut niveau chinois ont désormais le choix : ils peuvent tout aussi bien s’épanouir en restant dans leur pays. Cependant, les problèmes structurels de la stratégie chinoise en matière de talents ne sont pas si faciles à surmonter, notamment les disparités dans la qualité de l’enseignement, la faiblesse des liens entre l’industrie, l’université et la recherche, le manque d’autonomie dans la recherche scientifique, ainsi que l’inadéquation entre l’offre et la demande sur le marché du travail. Dans le domaine des semi-conducteurs en particulier, la valeur de la recherche scientifique ne peut être pleinement exploitée en raison du manque de maturité des connaissances tacites et de l’écosystème. Par conséquent, les États-Unis comptent tirer parti de leurs atouts – notamment l’autonomie de la recherche universitaire, la rigueur de l’évaluation par les pairs, les nombreuses opportunités de recherche de pointe, la maturité des cadres interdisciplinaires et l’étroite collaboration entre la recherche et l’industrie – pour attirer les étudiants chinois. En contrepartie, la fuite des cerveaux chinois correspond à un afflux de talents vers les États-Unis. Or, la principale caractéristique du système américain de gestion des talents réside précisément dans sa capacité à attirer les talents étrangers : outre les avantages mentionnés précédemment, même si ces personnes finissent par rentrer dans leur pays d’origine, les réseaux interpersonnels entre anciens étudiants constituent une richesse considérable, susceptible de favoriser le commerce, les investissements et les échanges informels, et représentent ainsi un atout stratégique pour les États-Unis. Beaucoup d’Américains ne reconnaissent pas encore la valeur de cet atout stratégique précieux, estimant qu’il n’est pas approprié de laisser des Chinois mener des recherches dans des domaines sensibles. Le rapport souligne toutefois que si les Chinois cessaient réellement de venir étudier aux États-Unis, cela porterait un préjudice bien plus grave au vivier de talents américain. Il convient donc, d’une part, de maintenir l’ouverture et, d’autre part, d’adopter une gestion plus fine, en mettant en place des procédures d’autorisation différenciées afin d’éviter une approche uniformisée. Ils recommandent au gouvernement américain de s’inspirer du visa K chinois, spécialement destiné aux talents étrangers de haut niveau, en particulier aux entrepreneurs et aux chercheurs. Le rapport formule également trois recommandations : premièrement, distinguer la recherche fondamentale des applications sensibles, afin de garantir que les technologies à double usage (militaire et civil) ne soient pas accessibles. Deuxièmement, sélectionner les talents sans se baser uniquement sur la nationalité ; même pour les Chinois, il convient de procéder à une évaluation globale. Troisièmement, allouer des fonds aux universités afin de garantir la sécurité de la recherche scientifique. Dans l’ensemble, le rapport estime que la concurrence entre la Chine et les États-Unis en matière de talents ne se résume pas à un simple affrontement entre individus, mais constitue une confrontation entre les systèmes nationaux de gestion des talents. La situation actuelle est plus favorable aux États-Unis ; ce pays doit donc chérir son système éducatif et son avantage en matière de talents, et ne pas fermer ses portes à la légère. Mesdames et Messieurs, à la lumière de ces éléments, la suspension des programmes d’échange par les universités américaines constitue en réalité un avantage plutôt qu’un inconvénient. Si le gouvernement américain souhaite véritablement l’emporter dans cette concurrence pour les talents, il devra s’inspirer de la gestion rigoureuse de la Chine. Sinon, non seulement les États-Unis perdront leur statut de plaque tournante mondiale de la mobilité des talents, mais ils pousseront également la Chine à accélérer son autonomisation et à devenir plus fermée, ce qui les privera à l’avenir de toute chance de participer à l’élaboration de nombreuses normes et standards.

Les États-Unis exercent une pression extrême, mais nous leur portons un coup décisif en ripostant

Mesdames et Messieurs, les États-Unis ont récemment manœuvré en sous-main, ce qui nous a mis dans une situation très délicate. Le président Trump, avec son franc-parler, ne cesse de parler de « pression maximale ». Alors que les relations constructives et stratégiquement stables entre la Chine et les États-Unis se déroulaient à merveille, et qu’un programme diplomatique majeur était prévu en septembre, ils ont tenu à inventer de toutes pièces des prétextes. En juillet, les États-Unis ont imposé des droits de douane supplémentaires sous prétexte que la Chine ne luttait pas contre le travail forcé. Ils ont ensuite élargi leur liste d’entités visées, y ajoutant d’un seul coup 43 entreprises. Outre les secteurs traditionnels comme le coton et l’habillement, les technologies de pointe et les minerais stratégiques ont tous été placés sur la liste noire. Mais ils se sont heurtés à un mur. La semaine dernière, le ministère du Commerce a annoncé des mesures de rétorsion à l’encontre de six entités américaines. Cette série de mesures de riposte est à la fois ambitieuse et ciblée : elle ne vise pas seulement les auteurs des rumeurs concernant le Xinjiang, mais vise surtout à couper le courant alimentant la stratégie américaine consistant à inventer de toutes pièces des prétextes, c’est-à-dire ce système de règles internationales détournées. Si les États-Unis recourent à ces manœuvres, ce n’est pas pour nous nuire, mais simplement parce que cela leur revient peu cher. Le dilemme auquel ils sont confrontés réside dans leur manque de contrôle sur les chaînes d’approvisionnement et le manque de compétitivité de leurs entreprises. Ils pourraient s’en sortir en renforçant leurs capacités, en accordant des subventions et en développant des pôles industriels, mais ils préfèrent nous mettre la pression. Les États-Unis ont dominé l’ordre juridique de l’après-guerre, et les règles internationales s’articulent autour d’eux. Lorsque tous reconnaissent la juridiction et la légitimité des États-Unis, ceux-ci peuvent, par le biais de la compétence extraterritoriale et des contraintes de conformité, augmenter les coûts d’accès au marché international pour les entreprises chinoises. L’objectif de la riposte chinoise est très clair : il ne s’agit pas de riposter contre un homme politique en particulier, ni même contre les entités elles-mêmes, qui ne sont que des outils. La cible, ce sont les infrastructures sur lesquelles s’appuient les sanctions occidentales et l’application des règles commerciales. Il s’agit donc de remettre en cause, à la racine, la légitimité de ce système américain et de ne pas reconnaître la validité des audits de conformité transfrontaliers. Si les multinationales continuent à s’en tenir rigoureusement aux normes de conformité, cela reviendra à renoncer à la chaîne d’approvisionnement industrielle chinoise ; si vous souhaitez importer des produits essentiels, vous devrez abaisser vos normes d’application de la loi. Vous devez choisir entre les apparences et la réalité, sinon vous jouez sur deux tableaux. Ce n’est pas la première riposte de la Chine. En mai dernier, le ministère du Commerce a publié une interdiction visant à contrecarrer les sanctions américaines : les États-Unis nous interdisent de raffiner du pétrole brut iranien, mais sur quelle base pourrions-nous reconnaître, appliquer ou respecter une telle juridiction extraterritoriale abusive ? Il en va de même pour l’Union européenne : lorsqu’elle exige d’entités chinoises des données nationales inutiles dans le cadre d’une procédure transfrontalière, le ministère de la Justice a clairement indiqué qu’il ne coopérerait pas et ne fournirait pas ces informations. Les médias occidentaux interprètent cela comme le fait que la Chine commence à ériger un pare-feu juridique pour contrer les sanctions unilatérales et la juridiction extraterritoriale. En réalité, les rouages de l’évolution du paysage concurrentiel mondial ont commencé à tourner depuis longtemps déjà. Il y a quelques jours, la revue Foreign Affairs a publié un article intitulé « Les armes juridiques de la Chine ». Celui-ci explique que la Chine a depuis longtemps élevé le renforcement de sa puissance juridique au rang de stratégie nationale. Traditionnellement, les rapports de force entre grandes puissances s’articulent autour des domaines militaire, économique et technologique. L’auteur de l’article estime que le pouvoir juridique, ou « Legal power », peut également influencer la situation internationale. La Chine a compris depuis longtemps que les États-Unis pouvaient utiliser leur juridiction pour isoler l’Iran du marché pétrolier et du système bancaire mondial. Si cette stratégie repose fondamentalement sur la richesse et la puissance militaire, elle dépend également des juristes américains, des institutions juridiques du pays et de son contrôle judiciaire sur les nœuds économiques clés à l’échelle mondiale. La Chine s’emploie actuellement, par le biais d’une construction de son système juridique pilotée par l’État, à briser le monopole de longue date des États-Unis en matière de compétence extraterritoriale et de hégémonie juridique. L’hégémonie juridique ne s’est pas construite du jour au lendemain. Son essor pendant la Seconde Guerre mondiale a permis aux États-Unis de mettre en place, autour d’eux, des institutions internationales en matière de sécurité, de commerce et de finance, correspondant respectivement à l’Organisation des Nations unies, à l’Accord général sur le commerce et les tarifs douaniers (GATT) et au système de Bretton Woods. Les États-Unis disposent d’un secteur juridique gigantesque, de groupes d’entreprises bien établis et d’un système judiciaire professionnel ; ces trois éléments se renforçant mutuellement, ils ont progressivement fait en sorte que tout ce qui est réglé en dollars, tout ce qui contient des logiciels ou des composants américains, tout ce qui implique des entités américaines ou tout ce qui a une incidence sur le marché américain relève de la juridiction des États-Unis. De nombreuses entreprises étrangères, afin de préserver leur accès au marché américain, ont donc choisi de se conformer aux lois et réglementations américaines. Lorsque les États-Unis entrent en concurrence avec nous, l’arbitre et les joueurs ne font plus qu’un : les lois et réglementations deviennent des outils d’hégémonie, venant compléter les porte-avions et le dollar. D’apparence neutre, elles servent en réalité à préserver la position dominante des États-Unis. Comment la Chine s’y prend-elle alors pour se constituer un arsenal juridique ? Cela s’articule principalement autour de cinq axes : tout d’abord, la mise en place rapide d’une boîte à outils législative, comprenant notamment la loi sur la sécurité nationale, la loi contre les sanctions étrangères, la loi sur le contrôle des exportations et la loi sur la sécurité des données, ainsi que des mesures de blocage, des dispositions visant à garantir la sécurité des chaînes de production et d’approvisionnement, et des dispositions visant à contrer les cas de juridiction extraterritoriale abusive. Il s’agit non seulement d’un ensemble complet de lois et de règlements, mais aussi d’une évolution vers la phase d’application et d’utilisation judiciaire. Ensuite, le renforcement des compétences juridiques et des institutions : les ministères, les facultés de droit et les barreaux s’efforcent de former des spécialistes du droit international et des relations juridiques avec l’étranger, en mettant particulièrement l’accent sur la maîtrise du vocabulaire juridique étranger nécessaire à la construction d’arguments juridiques. Parallèlement, on s’attache activement à renforcer l’attractivité des institutions juridiques chinoises, telles que le Tribunal chinois de commerce international et le Centre d’arbitrage international de Hong Kong, afin qu’elles se substituent aux tribunaux occidentaux pour résoudre les litiges commerciaux internationaux. Vient ensuite le soutien apporté aux entreprises chinoises en matière de contentieux, afin qu’elles puissent utiliser les armes juridiques pour sortir de la passivité qui était la leur par le passé, ainsi que leur participation active à l’élaboration des règles et normes internationales, dans le but de renforcer leur poids dans le système du droit international. Cet article estime que, bien que le renforcement de la puissance juridique chinoise ait donné des résultats significatifs, elle ne peut pas encore rivaliser à armes égales avec la suprématie juridique américaine. En effet, au-delà de la législation et de la gouvernance, la soi-disant crédibilité mondiale du système juridique américain repose sur l’indépendance de son pouvoir judiciaire, sur plusieurs siècles de jurisprudence accumulée et sur des attentes institutionnelles transparentes. Le système juridique chinois, quant à lui, est guidé par des impératifs politiques et de sécurité nationale, cet environnement juridique peut inciter les multinationales à la prudence ; néanmoins, l’article met en garde les États-Unis contre toute sous-estimation de la capacité de riposte juridique de la Chine, et les exhorte en particulier à ne pas affaiblir la crédibilité de leurs institutions judiciaires, à ne pas renoncer à leurs engagements en matière de droit international multilatéral et à ne pas abuser des sanctions, au risque de provoquer un boycott du dollar et du système judiciaire américain. Cette auto-érosion permet à la Chine, sans pour autant adopter l’État de droit libéral, de façonner les normes juridiques mondiales et d’acquérir de solides droits juridiques. Quelles que soient les actions des États-Unis, la divergence entre les systèmes juridiques et de conformité est inévitable. En effet, le soutien et le fondement coercitif du droit résident dans la violence d’État : si vous ne vous soumettez pas, je peux vous anéantir militairement, vous isoler financièrement et me désengager commercialement de vous ; c’est alors que je deviens le maître du droit. Face à la Chine, la « juridiction à longue portée » se heurte au bouclier de la souveraineté ; incapable d’exercer une dissuasion par la force, elle finit par s’effriter. Mais des frictions apparaîtront à la frontière entre ces deux ordres, et les canaux de communication se briseront. Le monde des affaires pourrait donc sombrer dans une période de chaos, où coexisteraient deux systèmes parallèles ; la première réaction des chaînes d’approvisionnement mondiales pourrait être de se scinder en deux systèmes indépendants. Il s’agira ensuite de voir lequel des deux systèmes fonctionnera le mieux. La Chine doit profiter de cette période pour accélérer la mise en place d’une chaîne d’approvisionnement autonome, conforme aux normes ESG (environnementales, sociales et de gouvernance), c’est-à-dire aux normes de responsabilité sociale, afin d’attirer les pays non occidentaux, voire occidentaux, à se joindre à nous.

Est-il préférable de regarder la Coupe du monde chez soi plutôt qu'au stade ? Est-ce que ça vaut le coup de dépenser autant d'argent ?

Chers supporters, chers téléspectateurs, alors que le monde entier se prépare à se rendre aux États-Unis pour la Coupe du monde 2026, ne nous précipitons pas pour acheter nos billets d'avion. Voyons d'abord à quoi ressemblera vraiment cette Coupe du monde. **Première étape : l’épreuve financière** Parlons des frais de transport : un trajet en train depuis New York coûte habituellement 12,9 dollars, mais pendant la Coupe du monde, ce prix grimpe à 150 dollars. C’est plus de dix fois plus cher qu’avant ; rien que d’y penser, on a l’impression que ce billet de train vaut plus que de l’or. **Deuxième obstacle : la spéculation sur les billets** Parlons maintenant des billets. La BBC a interviewé un père et son fils, deux supporters britanniques, qui ont fait du camping tout au long du trajet pour économiser de l’argent. Mais à 1 200 dollars le billet, c’est tout simplement du « vol au grand jour ». Quant aux billets d’occasion pour la finale, leur prix a grimpé jusqu’à 73 000 dollars, soit plus d’un demi-million de yuans par billet ! Le rédacteur économique de la BBC a qualifié cette Coupe du monde d’« économie en K » : les riches montent, tandis que les supporters lambda descendent. Rien que d’y penser, ça fait mal au cœur. **Troisième obstacle : la question des visas** La question des visas est également un véritable casse-tête. Par exemple, l’arbitre de la FIFA Omar Alton s’est vu refuser son visa dès son arrivée à Miami et a dû rentrer chez lui. Quinze responsables et membres du personnel de l’équipe d’Iran se sont également vu refuser leur visa, les obligeant à déplacer leur camp d’entraînement au Mexique. Et la FIFA a encore osé déclarer : « Nous n’intervenons pas dans les procédures d’immigration du pays hôte. » Cette Coupe du monde est vraiment une épreuve : si même les arbitres ne peuvent pas entrer, n’en parlons pas pour nous. **Hisense : le sauveur technologique ?** Mais nous pouvons aussi choisir de regarder les matchs chez nous sur un téléviseur Hisense, ce qui est encore plus agréable que d’aller aux États-Unis. En tant que sponsor de la Coupe du monde, Hisense ne se contente pas de dépenser de l’argent : l’entreprise dispose d’une véritable expertise technologique. Les téléviseurs utilisés par les arbitres VAR lors de cette Coupe du monde sont justement des Hisense. Le président de la FIFA, Infantino, en a fait l’expérience au centre international de diffusion de Dallas et a publié une vidéo. L’écran sur lequel les arbitres de la FIFA se basent pour prendre leurs décisions finales utilise la même technologie RGB que celui sur lequel vous regardez les matchs chez vous. **Pourquoi la FIFA a-t-elle choisi Hisense ?** Si Hisense a su gagner la reconnaissance de la FIFA, c’est parce que sa technologie est vraiment impressionnante. Le rétroéclairage d’un téléviseur classique utilise une lumière blanche dont la couleur est reproduite à l’aide de filtres ; lorsqu’il est allumé, il laisse passer trop de lumière, ce qui rend l’image trop blanche et altère les couleurs. Mais la technologie Mini LED RGB d’Hisense est différente : les puces rouges, vertes et bleues émettent directement de la lumière, ce qui garantit la précision des couleurs dès la source. En d’autres termes, le vert du terrain est exactement le même que celui affiché à l’écran. Les téléviseurs classiques ne peuvent contrôler que la luminosité, tandis que la puce d’image IA « Xinxin », développée en interne par Hisense, permet de contrôler à la fois la luminosité et la couleur. La précision du contrôle des couleurs est particulièrement élevée pour chaque zone, ce qui rend les couleurs plus naturelles, sans flou de luminosité. **Le plaisir de regarder un match** De plus, grâce à la résolution 4K native et au taux de rafraîchissement de 180 Hz du Hisense E8S, associés à l’écran « Black Onyx Pro », l’image ne blanchit pas et ne présente aucun reflet, même en plein jour et avec la lumière allumée. L’ambiance sonore est également au rendez-vous : équipé d’un système audio Devialet, avec un réglage acoustique digne de l’Opéra de Paris, ses 10 haut-parleurs offrent des basses descendant jusqu’à 45 Hz. Vous entendrez ainsi les acclamations du stade et le bruit sourd de la balle qui heurte le filet. **Conclusion** Chers fans de sport, pourquoi dépenser plusieurs centaines de milliers de yuans pour aller voir un match aux États-Unis et passer votre temps à vous faire du souci ? Mieux vaut économiser cet argent et vous offrir un Hisense E8S. Regarder les matchs chez soi est à la fois confortable et pratique, et vous évite bien des tracas. N’attendez pas d’avoir pris toutes les pilules du regret pour vous rappeler de la décision que vous auriez dû prendre.

La « philosophie de la victoire » de Trump : un petit incident à Cuba et la grande stratégie en Amérique latine

Mesdames et messieurs, parlons un peu de la « philosophie de la victoire » américaine : elle consiste à remporter de petites victoires quotidiennes, mais Trump, ce « maître de la philosophie de la victoire », fait preuve cette année d’une « ambition démesurée » : éliminer Khamenei, kidnapper Maduro, intimider le Groenland et le Panama… Chaque de ses agissements laisse le monde entier bouche bée. Que va-t-il faire ensuite ? Alors que l’attention du monde entier est rivée sur l’Iran, les États-Unis ont discrètement entamé des contacts avec les hautes sphères cubaines. Trump a révélé que Cuba était en grande difficulté, à court d’argent, et qu’on pouvait dire qu’elle n’avait plus rien. De son côté, le poids lourd républicain Rubio mène actuellement des pourparlers privés de très haut niveau avec Cuba. Selon les termes de Trump, les États-Unis pourraient finalement procéder à une « prise de contrôle amicale » de Cuba, c’est-à-dire un « Friendly Takeover » et non un « Hostile Takeover » : il ne s’agit pas de forcer le pays à se soumettre, mais de l’amener à céder de son plein gré. Cuba a toujours été le fer de lance de l’anti-américanisme en Amérique latine ; soumise depuis longtemps à un blocus total des États-Unis, son économie est extrêmement fragile. Son approvisionnement en pétrole provenait principalement du Venezuela et du Mexique, mais aujourd’hui, l’un de ces pays est soumis à des sanctions américaines et l’autre menacé de sanctions, ce qui a entraîné une rupture de l’approvisionnement en pétrole de Cuba. Sans énergie, le pays est complètement paralysé : sans pétrole, il n’y a pas d’électricité, et sans électricité, la production est difficile à maintenir. Les difficultés dans les domaines de l’alimentation, des transports, de la santé et de la vie quotidienne sont déjà très graves. Les États-Unis adoptent une stratégie d’« action sans attaque » vis-à-vis de Cuba ; quelle occasion attendent-ils pour changer les relations américano-cubaines ? Comme Trump continue de se concentrer sur l’Ukraine et l’Iran, deux dossiers impliquant des jeux de pouvoir entre grandes puissances, Cuba doit passer au second plan. Les questions relatives à Cuba sont confiées au secrétaire d’État d’origine cubaine, Marco Rubio, ce qui s’inscrit également dans l’attente d’une occasion de modifier plus fondamentalement les relations entre les États-Unis et Cuba. Selon les médias américains, Rubio a contourné les canaux officiels cubains et n’a pas cherché à traiter avec le premier secrétaire et président de la République, Díaz-Canel, mais a plutôt établi le contact avec l’ancien premier secrétaire Raúl Castro, le frère de Fidel. Raúl, âgé de 94 ans, ne pouvant pas négocier directement, c’est son petit-fils et aidant, Raúl Guillermo Rodríguez Castro, qui est intervenu en son nom. Le gouvernement cubain a démenti toute réunion bilatérale de haut niveau entre les deux gouvernements, mais n’a pas nié les contacts privés évoqués par la partie américaine. Ainsi, les États-Unis exercent publiquement une pression sur l’ensemble du régime cubain, tout en tendant la main en privé à l’élite politique afin de la rallier à leur cause. Premièrement, cela montre que l’administration Trump considère toujours Raúl Castro comme le véritable décideur en coulisses, ce qui l’amène à contourner la hiérarchie bureaucratique du gouvernement pour dialoguer directement avec celui qui détient le pouvoir en arrière-plan. Selon les révélations de l’équipe de conseillers de Trump, ils ont pris contact avec de nombreux membres influents de l’élite cubaine, mais la personne à laquelle ils accordent le plus d’importance et qu’ils souhaitent le plus rallier à leur cause est le jeune Castro. Il s’agit du fils de Deborah, la fille aînée de Raúl, le chouchou de son grand-père. Il est aujourd’hui chef de la sécurité et a repris à son père les rênes d’un groupe de gestion d’entreprises cubaines, qui représente environ 30 à 40 % de l’économie nationale cubaine. Les négociateurs américains se sont concentrés sur les véritables détenteurs du pouvoir à Cuba ; les discussions entre les deux parties se sont révélées étonnamment cordiales. Rubio et le jeune Castro partagent non seulement des origines ethniques communes, mais aussi le même accent ; aucune critique politique du passé n’a été formulée, seules des perspectives d’avenir ont été évoquées. En d’autres termes, les discussions se sont plutôt bien passées. Mais pourquoi ? Les États-Unis ont-ils changé ? Non, c’est Cuba qui a changé. D’après l’évaluation américaine, l’élite politique cubaine a été profondément secouée par l’enlèvement de Maduro. L’armée américaine n’a subi aucune perte, mais a éliminé au moins 32 agents des services de renseignement et militaires cubains envoyés au Venezuela pour protéger Maduro. Plus redoutable encore que cet effet dissuasif, les États-Unis ont laissé une porte ouverte en désignant la vice-présidente vénézuélienne, Delcy Rodríguez, comme présidente par intérim. Le signal envoyé à Cuba est que les États-Unis ne cherchent pas à renverser complètement le régime, mais qu’ils laisseront une partie de l’élite qui leur est favorable rester au pouvoir. Cela revient à un simple remaniement au sein de l’élite cubaine, ce qui constitue déjà la plus grande des tentations ; tout peut donc être négocié. La jeune génération d’élites économiques cubaines estime que la révolution a échoué et se tient prête à jouer le rôle de guide. C’est également la raison pour laquelle les États-Unis n’ont pas encore agi : ils attendent que les troubles internes à Cuba exercent une pression sur le gouvernement. À l’heure actuelle, il semble très probable que les États-Unis améliorent leurs relations avec Cuba, permettant ainsi à un régime plus pro-américain de voir le jour à ce carrefour stratégique entre la mer des Caraïbes et l’océan Atlantique, ce qui contribuerait grandement à renforcer leur avantage géostratégique. Soit dit en passant, le « Trumpisme » fait une entrée en force, et la tendance anti-américaine des différents régimes d’Amérique latine pourrait s’atténuer pendant un certain temps. Par exemple, la récente visite amicale de sept jours du navire-hôpital de la marine chinoise « Silk Road Ark » au Chili a également connu quelques péripéties. Le Chili entretient depuis longtemps de bonnes relations avec nous, mais pourquoi le ministère chilien de la Santé a-t-il refusé d’autoriser ces services médicaux humanitaires ? Parce que les États-Unis ont exercé des pressions sur le Chili et ont imposé des sanctions en matière de visas à trois responsables gouvernementaux chiliens, affirmant que le Chili portait atteinte à la sécurité de l’hémisphère occidental. Il s’avère qu’ils ont participé à un projet de câble sous-marin reliant Hong Kong au Chili, auquel des entreprises chinoises ont également pris part. Il s’agit du premier câble reliant l’Asie à l’Amérique du Sud ; une fois achevé, les communications électroniques n’auront plus besoin de transiter par les États-Unis, ce qui remet en cause le monopole américain sur les infrastructures clés d’Amérique du Sud. En 2019, le Chili avait déjà été contraint, sous la pression des États-Unis, d’annuler un projet de câble sous-marin reliant directement le pays à Shanghai. Cette fois-ci, après mûre réflexion, le Chili a proposé une solution de compromis : il autorise le « Silk Road Ark » à accoster pour une visite amicale et à mener des activités d’échange médical, mais interdit la prestation de services médicaux aux résidents chiliens. Le Chili se trouve actuellement en pleine transition politique ; le nouveau gouvernement de droite de Castre, qui s’apprête à prendre le pouvoir, a déjà choisi son camp et affichera à l’avenir une orientation pro-américaine encore plus marquée, s’inscrivant ainsi dans le virage collectif vers la droite observé en Amérique latine. L’enlèvement de Maduro au début de l’année a sans doute accéléré ce processus. Il ne faut donc pas se laisser tromper par Trump, qui est peu fiable et dont neuf déclarations sur dix ne sont que des fanfaronnades : la plupart de ceux qui tirent réellement les ficelles dans le monde ne sont même pas capables de fanfaronner.

La Corée du Sud plongée dans une crise énergétique : la douleur et l'impuissance face à un étranglement

Mesdames et messieurs, la Corée du Sud se retrouve ces derniers temps dans une impasse, au point d’en avoir le souffle coupé. Les nuages de guerre qui planent actuellement au-dessus de l’Iran ont transformé le détroit d’Ormuz, large de moins de 35 kilomètres, en une « forteresse stratégique », au point que même la Corée du Sud, située à plus de 3 500 milles marins de là, ne peut rester les bras croisés. Pour faire face à la crise énergétique, les Coréens ont dû réduire la durée de leurs douches dans les limites fixées, et même reporter la lessive au week-end pour tout faire en une seule fois. Mais ce n’est pas tout : le degré de dépendance de l’industrie coréenne vis-à-vis des importations d’énergie est tout simplement stupéfiant. Le golfe Persique couvre un cinquième des besoins énergétiques mondiaux, et 84 % des importations énergétiques de la Corée du Sud, notamment 70 % de son pétrole et 20 % de son gaz naturel liquéfié, proviennent du Moyen-Orient. Le Japon n’est certes pas en reste, mais grâce à son parc nucléaire et à ses réserves de pétrole, il parvient mieux que la Corée du Sud à diversifier ses sources d’énergie ; la Corée du Sud se trouve donc véritablement dans une situation critique. La pénurie énergétique sud-coréenne est bien réelle. En effet, le pays est véritablement isolé et ne peut se raccorder au réseau électrique d’aucun autre pays pour des importations d’urgence. De plus, sa structure industrielle est extrêmement dépendante de l’énergie : l’industrie lourde, la pétrochimie et l’industrie manufacturière de pointe sont toutes des secteurs à forte intensité énergétique. Une crise d’approvisionnement énergétique ébranlerait donc les fondements mêmes du pays. Actuellement, la Corée du Sud dispose d’environ 200 jours de réserves de pétrole et de 9 jours de réserves de gaz naturel, mais ses réserves réelles sont bien supérieures au seuil minimum légal. Cependant, le Qatar, deuxième fournisseur mondial de GNL, va mettre hors service 17 % de ses capacités de production pendant 3 à 5 ans, ce qui signifie que la Corée du Sud doit rapidement trouver des fournisseurs de remplacement. Il s’agira très probablement des États-Unis ou de l’Australie. La pénurie d’énergie entraîne directement une flambée des tarifs de transport maritime et aérien, ce qui provoque indirectement des problèmes d’inflation. Le problème le plus urgent auquel la Corée du Sud est actuellement confrontée concerne l’approvisionnement en naphta, matière première essentielle de l’industrie pétrochimique. Le naphta, composant clé de la production de plastique, a vu son prix grimper de plus de 120 %, ce qui a directement affecté la chaîne d’approvisionnement en amont des produits en plastique. Même si l’économie sud-coréenne semble en bonne santé à première vue, les sacs en plastique sont en rupture de stock et les supérettes n’ont même plus de sacs poubelle à disposition. Le gouvernement sud-coréen est déjà passé en mode d’urgence : il surveille de près 23 produits essentiels, tels que le riz, les engrais et les uniformes scolaires, et a mis en place un mécanisme d’intervention en cas de situation économique d’urgence afin de prévenir toute crise sociale et économique résultant d’un impact à long terme des tensions au Moyen-Orient. Les experts estiment que cette crise pourrait durer de trois à six mois. Dans le meilleur des cas, la croissance du PIB sud-coréen pourrait passer de 1 % à 0,7 % ; dans le pire des cas, la crise pourrait durer un an, entraînant une croissance nulle pour l’économie sud-coréenne. Pour la Corée du Sud, le Moyen-Orient ne se résume pas au pétrole et au gaz : 41 matières premières stratégiques essentielles à sa chaîne d’approvisionnement industrielle sont importées à 70 % du Moyen-Orient, dont 3 % proviennent de seulement trois pays. C’est le cas, par exemple, d’un certain minerai dont la Corée dépend de la Turquie, du pétrole dont elle dépend de l’Arabie saoudite, et de l’iode dont elle dépend d’Israël. Les semi-conducteurs constituent un pilier essentiel de l’économie sud-coréenne ; ces dernières années, le pays a d’ailleurs misé sur l’IA et élaboré une stratégie de croissance axée sur les puces. Samsung et SK Hynix dominent le marché mondial des puces mémoire, soutenant ainsi l’essor de l’IA et du cloud computing. Non seulement cela consomme d’énormes quantités d’énergie, mais la chaîne d’approvisionnement ne peut tout simplement pas se passer du Moyen-Orient : le refroidissement des plaquettes dans la fabrication des semi-conducteurs nécessite de l’hélium, dont 65 % de l’approvisionnement sud-coréen provient du Qatar, tandis que 98 % du xénon utilisé dans le processus de production provient d’Israël. Heureusement, avant le début du conflit avec l’Iran, l’offre était relativement excédentaire, et l’industrie sud-coréenne des semi-conducteurs disposait en moyenne de six mois de stocks. L’IA est un secteur hautement mondialisé, où un petit changement a des répercussions sur l’ensemble du système. Les puces de mémoire HBM produites en Corée du Sud sont principalement vendues à TSMC, qui les fabrique pour le compte de NVIDIA, or la moitié de l’électricité produite à Taïwan provient du gaz naturel liquéfié (GNL). Si le GNL vient à manquer, TSMC réduira sa production et Samsung, même si elle produit des puces de mémoire, ne pourra pas les vendre. Plus grave encore, le Moyen-Orient, grâce à ses abondantes ressources énergétiques, concentre un grand nombre de centres de données d’IA, et la guerre va inévitablement contraindre les entreprises à reconsidérer leur déploiement. Le miracle économique sud-coréen est indissociable de l’ordre international dominé par les États-Unis. Lorsqu’un monopole sur la violence exercé par une puissance hégémonique peut être remis en question et contesté, les pays qui profitent de cette situation doivent réfléchir à la manière de faire face aux risques à long terme.

L'Iran, un labyrinthe emporté par l'histoire

Mesdames et messieurs, qu’est-ce que l’Iran ? C’est simple : c’est ce pays situé entre l’Irak, la Turquie, l’Arménie, l’Azerbaïdjan, le Turkménistan, l’Afghanistan et le Pakistan, bordé au nord par la mer Caspienne, au sud du golfe Persique, d’une superficie de 1,65 million de kilomètres carrés, soit l’équivalent du Xinjiang, avec une population de 92 millions d’habitants, légèrement inférieure à celle du Henan ; son PIB, calculé en parité de pouvoir d’achat, dépasse celui du Henan, et en taux de change nominal, il est supérieur à celui du Portugal, mais quel que soit le mode de calcul, son PIB par habitant est supérieur à celui de l’Inde. Mais il s’agit là de l’Iran matériel, et non de l’Iran éternel tel que le conçoivent les Iraniens. La quête d’une identité éternelle est le défi auquel sont confrontés les pays « à nu » : Trump aux États-Unis, Poutine en Russie, et Marx après sa rencontre avec Confucius. Ainsi, Trump a répondu à la question « Qu’est-ce que l’Amérique ? », et Poutine à celle de « Qu’est-ce que la Russie ? ». Quand Marx a rencontré Confucius, désolé, il s’est trompé de chaîne. Pour comprendre l’Iran éternel, il faut remonter au point de départ : la collision entre la plaque arabique et la plaque eurasienne a façonné la réalité géographique de l’Iran. La chaîne du Zagros s’étend de la Turquie au golfe Persique ; le mont Alborz rejoint la chaîne du Caucase, puis, à l’est, longe la rive sud de la mer Caspienne pour déboucher sur la région du Khorasan ; enfin, les montagnes de l’est de l’Iran sont reliées au mont Sulaiman, en Afghanistan et au Pakistan. Les montagnes sont le ciseau, les côtes et les seins de l’Iran. Les montagnes entremêlent le plateau iranien, les terres anciennes, les oasis, les terres salines et quelques rares plaines de basse altitude. Elles protègent le cœur de la Perse et nourrissent la majeure partie de la population iranienne. Les montagnes ont donné naissance à une économie diversifiée, mais ont longtemps rendu les transports difficiles, limitant ainsi le commerce intérieur ; elles recèlent des trésors naturels qui n’ont été exploités qu’avec l’avènement de l’industrie moderne. Contrairement à d’autres civilisations anciennes, l’Iran ne possède pas de grand fleuve traversant tout son territoire ; la seule région agricole non centrale se trouve à l’ouest du Zagros, là où est née l’ancienne civilisation élanienne. La langue elamite est une langue isolée, mais les Élamites n’appartiennent pas à la nation iranienne. Celle-ci trouve son origine chez les Indo-Européens primitifs ; leurs descendants, les Aryens, ont atteint le plateau iranien vers 1 000 avant J.-C. pour devenir les Iraniens. L’Iran, c’est donc l’Aryen, I-R-A-N, A-R-A-N, A-R-Y-AN : un raisonnement circulaire. Alors, qu’est-ce que la Perse ? Les Aryens qui sont montés sur le plateau se divisaient en trois branches : les Mèdes, les Perses et les Parthes. Les Pars, une tribu perse, s’installèrent au sud du massif du Zagros, c’est-à-dire dans l’actuelle province iranienne du Fars, qui fut également le berceau de l’Empire perse. Face aux montagnes, les Perses ont inventé les qanats, c’est-à-dire des puits creusés à flanc de colline et reliés par des canaux souterrains jusqu’au pied de la montagne, permettant d’acheminer l’eau souterraine sur de longues distances, d’améliorer l’efficacité agricole, de nourrir la population non agricole, de voir naître des villes, de mettre en place une division du travail complexe, et de transformer la tribu en État. À la fin des printemps et des automnes, la dynastie achéménide, c’est-à-dire le premier Empire perse, était à son apogée ; son territoire, trois fois plus vaste qu’aujourd’hui, en faisait le premier empire du monde. L’empire se composait à la fois d’un État suzerain et de territoires conquis ; le pouvoir y était décentralisé, les régions jouissaient d’une autonomie et il existait de multiples centres de pouvoir, à l’image d’une fédération lâche. L’empire respectait les coutumes locales, tolérait toutes les religions et libéra les Juifs ; Cyrus le Grand devint ainsi le seul Messie non juif du judaïsme. Cependant, lorsque cette structure plurielle était encore fragile, la cohésion des régions périphériques était insuffisante, ce qui a conduit à la situation actuelle où les Perses, qui constituent le cœur de l’Iran, ne représentent qu’un peu plus de la moitié de la population, tandis qu’un quart est composé d’Azerbaïdjanais, de Kurdes, d’Arabes, de Turkmènes, de Baloutches et de dizaines d’autres ethnies. Les néoconservateurs israéliens et américains ont fait du renversement du régime iranien un objectif stratégique et cherchent à semer la discorde parmi les minorités ethniques, car de nombreux sites stratégiques iraniens se trouvent précisément dans les zones où vivent ces minorités : les principales zones de production de pétrole et de gaz ainsi que les ports d’exportation sont situés dans la province du Khuzestan, où plus de la moitié de la population est composée d’Arabes aspirant à l’autonomie, tandis que le port de Chabahar, exploité conjointement par la Russie, l’Iran et l’Inde, se trouve dans la province du Baloutchistan. L’opposition iranienne est perse, mais le nationalisme perse refuse de renoncer aux territoires frontaliers ; face à un ennemi commun, elle peut se unir, mais en l’absence de menace, elle risque de se diviser. La structure particulière du pouvoir en Iran pourrait, à la suite d’un bouleversement majeur au sein du gouvernement de Khamenei, se fragmenter en petits groupes hostiles, conduisant à une « balkanisation » de l’Iran. La fragmentation de l’Iran, source de chaos, n’apporte que peu d’avantages aux États-Unis, mais elle allège la pression géopolitique exercée par l’expansion israélienne. Le judaïsme considère les empereurs perses comme des prophètes ; après la création de l’État d’Israël en 1948, l’Iran fut le deuxième pays musulman à le reconnaître, et les deux pays pratiquèrent un échange de pétrole contre des armes jusqu’en 1979, date à laquelle leurs relations se rompirent. C’est le Royaume-Uni qui a le dernier mot sur la question iranienne. Au XIXe siècle, alors que la Grande-Bretagne et la Russie se livraient à une expansion coloniale en Asie centrale, l’Empire russe envahit la Perse et prit le contrôle du Caucase, tandis que la Grande-Bretagne s’impliquait dans le sud de la Perse, délimitant ainsi ses sphères d’influence avec l’Empire russe. La British-Persian Petroleum Company exploitait le pétrole iranien ; la Grande-Bretagne accordait une grande importance à sa pénétration économique, allant jusqu’à soudoyer le roi Qajar pour obtenir des droits d’exploitation pétrolière. Avant la Seconde Guerre mondiale, la Compagnie anglo-persane de pétrole était la première entreprise de l’Empire britannique. En 1941, l’Union soviétique envahit l’Iran, faisant de ce pays un corridor permettant à l’Occident de fournir des marchandises à l’URSS. La Grande-Bretagne et les États-Unis soutinrent la dynastie Pahlavi, mais son régime était fragile ; face à l’ingérence anglo-américaine, l’Iran appela à la nationalisation des entreprises pétrolières. En 1951, l’Iran nationalisa la British-Iranian Petroleum Company ; deux ans plus tard, celle-ci fut renversée par une action conjointe de la Grande-Bretagne et des États-Unis, le gouvernement de Mossadegh s’effondra, et Pahlavi devint un monarque autoritaire, menant une politique pro-américaine et, dans le sillage des États-Unis, pro-israélienne. Comment les religieux islamiques iraniens auraient-ils pu tolérer cela ? À la fin des années 70, la classe ouvrière et les masses musulmanes iraniennes renversèrent la dynastie Pahlavi. La colère déclenchée par l’incendie d’un cinéma, que le roi attribua à d’autres, poussa finalement cinq millions de personnes à descendre dans la rue.

L'Iran : une énigme forgée par la guerre

La guerre est arrivée si vite, telle une tornade : avant même d’en ressentir la chaleur, on a déjà appuyé sur le bouton « pause ». En l’espace de 12 jours seulement, Israël a lancé une attaque surprise contre l’Iran, puis les États-Unis sont entrés en scène. L’Iran a riposté de manière symbolique, tandis que les États-Unis et Israël ont menacé de provoquer un changement de régime en Iran. Alors que tout le monde craignait une escalade du conflit, le bouton « pause » a été actionné : cette violente tornade va-t-elle s’apaiser ou annoncer une tempête encore plus violente ? L’avenir du Moyen-Orient va-t-il s’en trouver bouleversé ? La réponse est peut-être inévitable. La dernière fois que j’ai écrit « Iran-Israël », le titre était une question : « Cela va-t-il déclencher la Troisième Guerre mondiale ? » Cette question était probablement erronée. À l’époque de la guerre entre l’Union soviétique et l’Allemagne, avant la sortie du DLC « La Hachoir à viande », personne ne pensait que la guerre de façade menée par l’Europe occidentale méritait d’être qualifiée de Première Guerre mondiale. Quant à la Résistance chinoise, bien que sanglante, elle n’a été rétroactivement reconnue comme faisant partie de la Seconde Guerre mondiale qu’après l’attaque de Pearl Harbor et la déclaration de guerre des Alliés contre le Japon. Les historiens du futur, en nous observant, diront-ils peut-être, comme s’ils regardaient une bande de grenouilles paisibles face à la Russie, à Gaza, à l’Inde et au Pakistan, ou à l’Iran et à l’Irak : « La température de l’eau est plutôt bonne, non ? » Nous devons comprendre comment le Moyen-Orient en est arrivé là où il en est aujourd’hui pour pouvoir deviner comment le présent façonnera l’avenir. Nous pouvons prendre aujourd’hui comme point de départ, en nous concentrant sur l’actualité mondiale, le tourisme et les lieux à visiter. Mais au final, il faudra tout de même plonger dans le fleuve du temps pour y trouver les coordonnées de l’histoire. Dans la nuit du 21 juin, les États-Unis ont abattu leur « coup de marteau de minuit » sur un Iran endormi, déployant 125 avions chargés du renseignement, de la reconnaissance, du ravitaillement et de l’escorte, allant jusqu’à organiser une fausse opération dans le Pacifique. Sept bombardiers furtifs B-2 « Ghost » ont décollé du Missouri, survolé l’Atlantique, pénétré dans l’espace aérien iranien et largué 14 bombes pénétrantes géantes GBU sur les installations nucléaires de Fordo et de Natanz, tandis qu’un sous-marin nucléaire de la marine a lancé 30 missiles de croisière Tomahawk en direction de Natanz et d’Ispahan. Natanz a été dévoilé en 2002 ; l’Iran en a reconnu l’existence et a accepté les inspections en 2003. Fordow a été construit en secret en 2006, puis son existence a été reconnue après sa découverte en 2009. Les États-Unis ont tenté de détruire les centrifugeuses à l’aide du virus Stuxnet diffusé via une clé USB, mais Fordow a résisté et s’est doté de missiles de défense aérienne. Selon les hypothèses extérieures, Ispahan serait très probablement le troisième site d’enrichissement d’uranium annoncé par l’Iran le 12 juin, dont les défenses seraient encore plus solides que celles de Fordo. Les frappes aériennes israéliennes ayant principalement visé Natanz, et les défenses d’Ispahan étant encore plus solides, Fordo a donc fait l’objet d’une attention particulière cette fois-ci. L’armée américaine affirme que les armes GBU ne peuvent pas être considérées comme ayant été développées spécifiquement pour Fordo, mais qu’elles ont été conçues en prenant ce site comme adversaire hypothétique ; en théorie, elles peuvent traverser une couche de terre de 60 mètres d’épaisseur. Fordo est constitué de béton renforcé de fibre de carbone, de plaques d’acier et d’une montagne de roche solidifiée par des additifs chimiques ; il faudrait 2 à 4 bombes pénétrant en pointu à partir d’un même point pour pouvoir causer des dégâts. Or, d’après les images satellites, l’armée américaine a largué 12 bombes, laissant trois cratères par puits vertical ; il est possible que des interférences électroniques aient faussé le GPS, empêchant ainsi un enchaînement précis des frappes. Au vu de la progression des travaux de remblayage et de réparation menés par l’Iran, les dégâts subis par Fordo semblent limités. Pourtant, Trump a déjà déclaré que l’opération avait été un succès total, que le site avait été complètement détruit et que le programme nucléaire iranien avait été ramené à plusieurs décennies en arrière. Les services de renseignement américains estiment que le programme nucléaire iranien a subi un revers de plusieurs mois. Mais la Maison Blanche s’est empressée de démentir ces informations, les qualifiant de « fake news », et la réévaluation du Pentagone a également été présentée comme une tentative de saper le récit de cette réussite. La CIA est intervenue pour apaiser les tensions, affirmant que, sans parler d’un recul de plusieurs décennies, un recul de quelques années était inévitable. Le 19 juin, l’Iran avait déjà transféré ses matières nucléaires ; l’Iran l’a clairement reconnu, et les satellites l’ont également filmé. Seize camions lourds faisaient la queue devant les portes de Fordo pour être chargés. Même moi, j’étais au courant de cette affaire ; les États-Unis le savaient bien sûr aussi, et Israël était très inquiet : « Regardez, ils procèdent au transfert. » Mais Trump a déclaré : « Ne croyez pas aux rumeurs et ne les répétez pas. » Un transfert, ce n’est pas si difficile ; on peut très bien les empêcher de le faire. Israël s’est énervé ; cela fait trop longtemps qu’il rêve de frapper l’Iran. Netanyahou, le Premier ministre israélien, s’exprime sur le programme nucléaire iranien depuis trente ans. Depuis le retrait des États-Unis de l’accord sur le nucléaire iranien en 2018, ce programme est devenu une question de survie pour l’Iran. Ce dernier ne souhaite pas se doter de l’arme nucléaire, craignant de s’exposer à une riposte totale des États-Unis et d’Israël ; il souhaite simplement conserver une capacité de percée crédible afin d’éviter de déclencher une action militaire. Depuis 2017, avec le soutien de Trump, Israël s’est rapproché des pays arabes sunnites et a normalisé ses relations diplomatiques avec les Émirats arabes unis, le Soudan, Bahreïn, le Maroc et d’autres pays. Auparavant, l’Égypte et la Jordanie, qui ignoraient la question palestinienne et entretenaient des relations avec Israël, étaient considérées comme des « traîtres à la cause palestinienne ». Aujourd’hui, même l’Arabie saoudite, le « grand frère » des pays du Golfe, est sur le point de se rapprocher d’Israël. Mais ce n’est pas tout : en 2023, l’Arabie saoudite a également rétabli ses relations diplomatiques avec l’Iran, mettant ainsi fin à la « petite guerre froide » au Moyen-Orient. Tout le monde s’entend bien : qui est alors le plus mal loti ? Le Hamas. Le Hamas et l’extrême droite israélienne constituent le seul conflit irréconciliable de la région ; ces acteurs non étatiques sont les véritables piliers de la « courbe de la résistance », tandis que l’Iran se charge principalement de fournir des fonds, du matériel et des conseillers militaires. Voyant la Palestine tomber dans l’oubli, le Hamas, en proie à une angoisse existentielle, a lancé des attaques contre Israël. L’Iran soutient en principe cette démarche, mais conseille de ne pas agir dans la précipitation, car il ne peut plus se permettre de gagner du temps. De nombreux internautes, animés par leur haine des États-Unis et leur sympathie pour le peuple palestinien, sont déçus par leur « grand frère » iranien, qu’ils jugent incapable de se montrer à la hauteur. Mais au sein même de l’Iran, nombreux sont ceux qui estiment que tant que l’adversaire accepte de lever les menaces sécuritaires et les sanctions économiques, rien n’empêche une réconciliation. Cela ne signifie toutefois pas que tout le monde puisse s’accorder ; le régime constitutionnel issu de la révolution islamique aura beaucoup de mal à y parvenir. Après le cessez-le-feu, Khamenei a déclaré dans un discours que l’Iran avait remporté trois grandes victoires : contre Israël, contre les États-Unis et contre lui-même, et qu’il faisait preuve d’une unité sans précédent. Les États-Unis et Israël espèrent renverser le régime de Téhéran par des frappes aériennes et des bombardements : n’est-ce pas là un simple échange de tirs ? L’Iran dispose de plus de missiles qu’Israël n’en a de missiles antimissiles : qui sera le premier à ne plus pouvoir tenir le coup ? Ce n’est qu’en lançant une offensive terrestre que l’opposition iranienne pourrait se manifester pour accueillir les forces de libération. Israël n’en a pas les moyens ; il ne peut compter que sur une intervention terrestre des forces américaines en Iran pour renverser Téhéran. Ce serait un suicide politique, qui scellerait le destin de la nation, mais certains ont l’esprit aveuglé par l’aveuglement ; il y aura certainement quelqu’un pour le retenir. Les États-Unis tiennent un discours très radical, évoquant un changement de régime. Or, depuis la Seconde Guerre mondiale, ils ont orchestré plus de quatre-vingt-dix changements de régime dans d’autres pays, ce qui, dans la plupart des cas, a entraîné l’effondrement de l’État, des turbulences économiques et la division de la société. Mais l’introspection des États-Unis à ce sujet s’arrête à la constatation suivante : « on ne trouve aucun exemple de pays ayant prospéré après une intervention, c’est un échec cuisant ». Or, pour l’impérialisme, ce n’est pas un échec, mais un immense succès. Le véritable objectif des changements de régime n’a jamais été d’apporter la démocratie, mais d’augmenter l’entropie et de semer le chaos dans les petits systèmes qui contredisent l’ordre établi. L’effondrement du régime iranien ne sera pas remplacé par la liberté et la démocratie, et la restauration du régime de Pahlavi a peu de chances de déboucher sur un État autoritaire et militariste ; le scénario le plus probable est celui d’une guerre civile entre seigneurs de guerre, d’une fragmentation du territoire entre groupes armés locaux et d’une exploitation des ressources par les entreprises occidentales. L’Iran, privé de sa souveraineté, entrera dans une ère de chaos ou deviendra un autre État morcelé à la périphérie de l’empire. Le fait d’être contraint de s’intégrer et de se soumettre à la division du travail et à la chaîne de valeur de l’empire correspond aux intérêts stratégiques de la hégémonie mondiale. Trump n’est pas le porte-parole d’un empire mondial ; un changement de régime ne correspond pas aux objectifs et à la méthodologie qu’il a déclarés publiquement. Après avoir lancé une bombe de grande envergure, il a supporté les représailles symboliques de l’Iran contre les bases militaires américaines, a activement appelé à un cessez-le-feu et s’est retiré à temps d’une guerre totale contre l’Iran. Je pense qu’il cherchait à faire de la grande gesticulation pour s’attirer les faveurs d’Israël ; quant à savoir s’il a réellement mérité ces louanges, s’il en a, il suffit de suivre le discours officiel. Mais cette approche opportuniste est très dangereuse. Tout d’abord, Trump n’éprouve aucune affection pour Israël ; s’il soutient ce pays, c’est parce qu’il a besoin du soutien des groupes d’influence juifs américains, et maintenant qu’il est en froid avec le plus riche d’entre eux, ce besoin est encore plus pressant. Mais s’il a pu accéder au pouvoir, ce n’est pas uniquement grâce à l’argent : de nombreux Américains le soutiennent sincèrement. Lors de sa campagne, il a mis l’accent sur son opposition à la guerre ; sans aller jusqu’à se présenter comme un pacifiste, il a au moins affirmé que quiconque menait une guerre au Moyen-Orient était un imbécile. Mettre fin aux guerres extérieures sans fin est l’un des principes fondamentaux du mouvement « Make America Great Again » (MAGA). Aujourd’hui, alors que Trump s’en prend à l’Iran, une partie des partisans de MAGA a fait défection sur des questions cruciales pour rejoindre le camp néoconservateur de l’establishment, ce qui suscite des craintes de division au sein du mouvement. Mais pourquoi continuer à soutenir les néoconservateurs, qui aspirent à la domination mondiale ? Parce qu’il existe également au sein de MAGA une faction qui privilégie la Chine et estime que la grandeur des États-Unis passe nécessairement par l’affaiblissement de la Chine. Utiliser Israël pour éliminer l’Iran, saboter les partenariats de la Chine au Moyen-Orient et mettre encore davantage sous pression la sécurité énergétique de la Chine en tant que grande puissance industrielle. Il est très difficile de concilier ces deux objectifs ; sans cet équilibre, il sera impossible de se présenter sous la bannière du Parti républicain ni de contrer efficacement le Parti démocrate pour s’emparer du pouvoir aux États-Unis. Musk et le camp des technologistes se sont déjà divisés ; si cette division se poursuit, qu’il s’agisse d’un raffermissement des positions ou d’un compromis, le camp MAGA connaîtra des changements considérables. Le programme de formation de la prochaine génération de dirigeants pourrait bien être lancé plus tôt que prévu. L’Iran va constituer un tournant décisif : pourquoi les États-Unis et Israël veulent-ils renverser le régime iranien ? Pourquoi ce régime est-il si difficile à renverser ? Court-il réellement un risque d’être renversé ? Nous devons répondre à la question fondamentale : qu’est-ce que l’Iran ?

Inde : le rêve et la réalité d'une réforme de l'ampleur du Big Bang

Mesdames et messieurs, parlons aujourd’hui de l’Inde. Le saviez-vous ? Il est difficile de dire exactement à quelle place se situe son PIB actuellement, car le pays est en train de rattraper le Japon : s’il le dépasse, il deviendra quatrième ; dans quelques années, s’il dépasse l’Allemagne, il n’aura plus qu’à attendre quelques jours pour devenir le « troisième frère ». Bon, puisque c’est le « troisième frère », il doit prendre exemple sur la Chine et les États-Unis. Comment ? En menant une réforme globale, bien sûr ! Le porte-parole du BJP a tenu des propos ambitieux : « une croissance digne du Big Bang », ce qui signifie une croissance fulgurante ! L’objectif est de faire de l’Inde un pays développé d’ici 2047, à l’occasion du centenaire de la nation. Comment y parvenir ? Le PIB doit passer de 4 000 milliards de dollars à 30 000 milliards de dollars, soit une croissance annuelle moyenne de 8 %. Or, si cet objectif a été atteint au deuxième trimestre de cette année, il a été ramené à un point de pourcentage en moins sur l’ensemble de l’année. Mes amis, ne nous attardons pas sur le passé, concentrons-nous sur l’avenir ! Que va donc faire l’Inde à présent ? Sur le plan intérieur, elle va mener une réforme globale ; sur le plan extérieur, elle va lancer une version indienne de la « Ceinture et la Route ». Quant au contenu de la réforme, il s’agit principalement de simplifier le système fiscal et de soutenir les micro-entreprises ; des allègements douaniers sur les matières premières pour soutenir l’industrie manufacturière ; une révision du droit du travail pour faciliter la vie des employeurs ; un assouplissement des restrictions sur les investissements étrangers, avec la possibilité de créer des sociétés à capitaux 100 % étrangers dans de nombreux secteurs et un système d’autorisation automatique, mais cela n’inclut pas la Chine. Le marché de l’énergie nucléaire sera ouvert aux entreprises privées, et les investisseurs étrangers pourront également y participer, mais là encore, la Chine en est exclue. Quant aux investissements chinois, ils restent soumis à un double contrôle et à des restrictions en matière de commerce et de sécurité nationale. Les relations sino-indiennes se sont quelque peu réchauffées cette année, mais la normalisation de ces relations l’année prochaine dépendra essentiellement des États-Unis. La guerre commerciale que mènent les États-Unis contre la Chine a pour objectif de trouver un nouveau pôle de production capable de remplacer la Chine. L’Inde, ravie à cette idée, s’est empressée de lever la main en s’écriant : « Choisissez-moi ! Choisissez-moi ! » Mais au bout de quelques années, les États-Unis et l’Inde se sont rendu compte que cela ne fonctionnait pas ! Si la Chine était totalement exclue de la chaîne d’approvisionnement, l’industrie manufacturière indienne ne pourrait tout simplement pas se procurer les matières premières et les produits intermédiaires essentiels. Dans des secteurs tels que les télécommunications, l’industrie pharmaceutique, la chimie ou le photovoltaïque, par exemple, la dépendance vis-à-vis de la Chine est très forte. Il faut donc continuer à importer de Chine. L’Inde souhaite réaliser un projet à long terme et développer son industrie manufacturière. Mais pour l’instant, elle accuse un certain retard : alors que l’objectif était que le secteur manufacturier représente 25 % du PIB cette année, il n’en représente actuellement que 17 %. Plus le secteur manufacturier se développe, plus il devient impossible de se passer de la chaîne d’approvisionnement chinoise. Les États-Unis ont tenté de se « découpler » de la Chine, et devinez quoi ? Ils doivent quand même acheter en Chine. Ils se sont vraiment donné du mal pour rien. Bien sûr, dans certains secteurs, le taux de production nationale de l’Inde a effectivement augmenté, comme dans l’industrie du jouet, dont Bloomberg a fait état. Mais les exportations posent toujours problème, car de nombreux aspects techniques et la chaîne d’approvisionnement sont moins performants qu’au Vietnam. Les entreprises chinoises ne s’installent pas en Inde, mais au Vietnam. Ainsi, l’année dernière, les exportations indiennes de jouets vers les États-Unis n’ont atteint que 100 millions de dollars, contre 3 milliards pour le Vietnam et 11 milliards pour la Chine. Sous l’administration Trump, les droits de douane ont fait des ravages, avec un taux de 50 % directement imposé à l’Inde. De nombreuses entreprises étrangères ont commencé à diversifier leurs activités : elles ne se contentent plus d’une « option Chine + 1 », mais doivent désormais envisager une « option Inde + 1 ». L’Inde est également confrontée à des défis : elle a un besoin urgent d’approfondir ses réformes, de mettre un terme aux manœuvres idéologiques nationalistes des dernières années et de concentrer ses ressources pour parvenir à une croissance explosive. Sur la scène internationale, l’Inde mène un grand projet appelé IMEC, c’est-à-dire le Corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe. Partant de la côte ouest de l’Inde, il relie par voie maritime et terrestre les Émirats arabes unis, puis par voie terrestre Israël, avant de rejoindre l’Europe via la Méditerranée. Bénéficiant d’un soutien massif des États-Unis, ce projet a joué un rôle déterminant dans l’accord d’Abraham, qui a permis d’améliorer les relations entre Israël et les pays du Golfe. Bien qu’il ait connu un ralentissement en raison des frappes israéliennes sur Gaza, le projet continue d’avancer. Les États-Unis en ont besoin, l’Inde aspire à l’autonomie stratégique, et les pays pivots situés le long de l’IMEC ont chacun leurs propres intentions. Les relations économiques et commerciales entre les pays du Golfe et l’Inde sont étroites et reviennent à la normale historique. L’Europe se montre également très enthousiaste, en particulier les pays d’Europe du Sud. Mais certains acteurs majeurs du Moyen-Orient adoptent une attitude nuancée : la Turquie, par exemple, est mécontente et souhaite coopérer avec l’Irak pour construire un corridor. L’Iran est totalement exclu, tandis que le rôle du canal de Suez, en Égypte, s’en trouve également affaibli. Les enjeux géo-économiques sont complexes, et l’IMEC aura du mal à former un circuit fermé à court terme. En résumé, la « Belt and Road » peut saisir cette occasion pour approfondir sa coopération avec les puissances financières du Moyen-Orient. Mesdames et messieurs, si le rêve de l’Inde est ambitieux, la réalité est quant à elle semée d’embûches. Continuons à suivre cela de près !

Les succès et les embarras de l’IA indienne : de la deuxième place à la troisième

Bonjour à tous, une vidéo dans laquelle un haut responsable indien de notre groupe s’en prend vertement au directeur général du FMI a récemment fait le buzz. On y voit le ministre indien de l’Électronique et des Technologies de l’information, lors du Forum de Davos, contredire le directeur général du FMI en affirmant que les capacités de l’Inde en matière d’IA n’ont rien à envier à celles des États-Unis et de la Chine, et qu’elles se situent dans le premier peloton. Le ministre a parlé sans discontinuer, abordant les cinq niveaux de l’IA : les applications, les modèles, les puces, les infrastructures et l’énergie. Mais la question est la suivante, Monsieur le ministre : à combien de niveaux se situe l’Inde ? Le problème de l’électricité est-il résolu ? En fin de compte, ce dont l’Inde est la plus fière, c’est surtout le niveau superficiel des applications, c’est-à-dire l’utilisation de l’IA dans des domaines tels que l’agriculture, la santé et l’éducation. Or, bon nombre de projets indiens en matière d’IA ne sont en réalité qu’une fusion entre le numérique et le réel, utilisant l’IA pour soutenir les industries traditionnelles. Pourtant, les autorités indiennes aiment souligner qu’elles sont le plus grand fournisseur mondial de services d’IA. Ce discours revient à dire : « De combien de niveaux disposons-nous ? Nous n’avons même pas encore résolu le problème de l’électricité. » Mais le fait est que, comparé aux innovations de pointe des États-Unis en matière de modèles propriétaires et à notre intégration industrielle dans le domaine du matériel, l’Inde suit une voie unique : elle sert les petites et moyennes entreprises du monde entier, en particulier en Europe et aux États-Unis, en améliorant leur efficacité. Les services logiciels constituent le point fort de l’Inde, et le recours à l’IA pour remplacer le travail manuel n’a rien de nouveau. Au cours du premier semestre de l’année dernière, on a appris que la licorne britannique BuilderAI était en réalité dirigée par 700 ingénieurs logiciels indiens qui écrivaient eux-mêmes le code. Cependant, l’IA est parfois utilisée à mauvais escient dans le cadre d’escroqueries. 47 % des adultes indiens ont déjà été victimes d’une arnaque, soit eux-mêmes ou l’un de leurs proches ; ce chiffre, qui représente le double de la moyenne mondiale, illustre parfaitement l’essor du secteur de l’IA et le retard pris par la réglementation. Parlons maintenant des grands modèles linguistiques en Inde. L’Inde ne se lance pas dans les grands modèles linguistiques comportant plus de 10 milliards de paramètres, mais se concentre sur des modèles plus modestes, de l’ordre de quelques milliards. En effet, elle a constaté que pour la plupart des cas d’utilisation, ces petits modèles suffisent, ce qui permet à la fois de réduire les coûts et d’améliorer le retour sur investissement, suivant ainsi une voie propre à l’industrie indienne de l’IA. Cependant, cet argument pose en réalité quelques problèmes. Selon le rapport de l’Université de Stanford sur l’indice mondial de dynamisme de l’IA, le secteur américain de l’IA a obtenu 78,6 points, devançant largement le deuxième, la Chine, qui a obtenu 36,95 points. Derrière la Chine se trouvent toute une série de pays, tels que la Corée du Sud, le Royaume-Uni, Singapour, l’Espagne, les Émirats arabes unis, le Japon et le Canada, qui n’ont tous obtenu qu’une dizaine de points. Seule l’Inde a franchi la barre des 20 points, se classant troisième avec un score de 21,59 points, ce qui représente une nette amélioration par rapport à l’année précédente. Comment ce score a-t-il été calculé ? Le rapport de Stanford s’articule autour de sept dimensions : la R&D, la responsabilité en matière d’IA, l’économie, les talents, la gouvernance, l’opinion publique et les infrastructures. Chaque dimension est elle-même subdivisée en critères spécifiques. Les États-Unis occupent la première place dans tous les domaines, sauf en matière de talents et d’opinion publique, où leur score n’est pas le plus élevé. Le score de la Chine provient principalement de la R&D, où elle est au coude à coude avec les États-Unis et devance largement tous les autres pays. En revanche, le score de la Chine dans le domaine des talents est relativement faible parmi les dix premiers. À l’inverse, l’Inde a marqué des points importants grâce à ce domaine, se classant deuxième parmi les dix premiers, juste derrière Singapour. Certains affirment que la course à l’IA est un duel entre les Chinois de Chine et ceux des États-Unis. Comment les talents indiens en IA peuvent-ils alors devancer la Chine et les États-Unis ? En effet, les cinq sous-indicateurs de ce grand volet « talents », tels que le nombre d’emplois dans l’IA ou la diffusion des compétences en IA, proviennent tous des données de LinkedIn. Or, LinkedIn s’est retiré du marché de la Chine continentale dès 2021, ce qui explique le très faible nombre d’utilisateurs actifs dans notre pays. Le rapport de Stanford, qui se base exclusivement sur les données de LinkedIn, sous-estime donc considérablement la Chine. À l’inverse, le secteur informatique indien est profondément ancré dans l’écosystème technologique occidental ; le taux d’utilisation de LinkedIn y est élevé, tout comme la proportion de professionnels de l’IA parmi l’ensemble des utilisateurs. De plus, en raison de l’importance de sa main-d’œuvre, l’Inde bénéficie d’un avantage statistique, ce qui revient à la surestimer. Un autre critère pris en compte par le rapport de Stanford est l’opinion publique, évaluée en examinant le nombre de publications liées à l’IA sur les réseaux sociaux et en déterminant si le sentiment général est plutôt positif ou négatif. À cet égard, l’Inde occupe la deuxième place, avec un taux d’optimisme vis-à-vis de l’IA atteignant 72 % ; la Chine arrive en troisième position, tandis que la Corée du Sud occupe la première place. Les internautes américains ne voient pas d’un très bon œil les géants de l’IA et le scepticisme y est assez répandu ; mais ce scepticisme a, dans une certaine mesure, également favorisé l’obtention de points dans une autre dimension, à savoir les débats et les pratiques aux États-Unis concernant la responsabilité et l’éthique en matière d’IA. Sur cet axe, seuls la Chine et les États-Unis obtiennent des scores significatifs, tandis que les autres pays n’en enregistrent pratiquement aucun. En somme, il ne faut ni accorder une confiance aveugle au rapport de Stanford, ni le rejeter en bloc. L'auteur précise que les données concernant la Chine ne reflètent pas pleinement la profondeur et la robustesse de l'écosystème chinois de l'IA ; il faut écouter tous les points de vue pour y voir plus clair, et il n'est pas nécessaire d'en faire un argument en faveur de la « théorie de la victoire ». Enfin, je tiens à remercier le membre du groupe qui a fourni cette piste, et j'invite les professionnels de tous les secteurs à nous rejoindre afin de continuer à enrichir notre groupe.

Le rêve de la marine indienne : arme redoutable contre la Chine ou tas de ferraille ?

Écoutez-moi bien : il y a dix ans, l’Inde a investi 40 milliards de dollars dans sa marine, et aujourd’hui, nous la voyons déployer toute sa puissance. Un reportage approfondi du « Financial Times » nous apprend que ce navire indien met les voiles à toute allure, avec pour objectif de rivaliser avec la Chine. Nous ne nions pas que l’Inde dispose d’une puissance non négligeable, mais elle reste avant tout la sentinelle de l’océan Indien, comme l’a d’ailleurs déclaré Modi lors de son inspection du « Vikrant ». Il s’agit là à la fois d’une sublimation de l’image que l’Inde a d’elle-même et d’un réajustement de son positionnement stratégique. Depuis sa création, l’Inde a toujours mené des guerres terrestres, mais les hauts responsables militaires estiment que l’Inde n’est pas seulement une puissance continentale, mais aussi une puissance maritime, un « homme des fossiles » de l’océan Indien. Lors du conflit indo-pakistanais de mai dernier, l’Inde a déployé un porte-avions pour exercer une pression maritime ; bien qu’aucun affrontement n’ait finalement eu lieu, la domination de l’Inde sur l’océan Indien est désormais une tendance inéluctable. L’importance de cette région va de soi : les deux tiers du pétrole mondial et la moitié des conteneurs, y compris 95 % du commerce de marchandises de l’Inde, transitent par là. L’océan Indien est non seulement crucial pour l’Inde, mais tout autant pour nous : 60 % de notre commerce transite par cette voie, et le volume de nos échanges commerciaux est cinq fois supérieur à celui de l’Inde. La concurrence maritime avec la Chine semble donc inévitable. Puisque son expansion terrestre est bloquée, il ne lui reste plus que la voie maritime. L’Inde doit donc se doter d’une marine de haute mer, contrôler le sud de l’océan Indien, renforcer la défense des îles Andaman-Nicobar et contenir le détroit de Malacca. Elle prétend qu’il s’agit de contrer l’expansion chinoise, mais en réalité, il s’agit de limiter la capacité de la marine chinoise à pénétrer dans l’océan Indien. Quant à ses propres capacités, l’Inde affiche une grande confiance. En dix ans, le tonnage de notre marine a explosé de 1,7 million de tonnes, ce qui équivaut à l’ajout de quatre marines royales britanniques ; bien que l’Inde ne se développe pas aussi rapidement que nous, elle a tout de même enregistré une croissance solide de 300 000 tonnes, soit près de 0,8 petite marine britannique, ce qui est déjà très respectable. D’un autre côté, l’Inde estime que la Chine ne déploiera pas plus de 35 % de ses forces militaires dans l’océan Indien, au motif qu’elle n’a pas encore réglé ses problèmes chez elle et qu’elle ne s’aventurera pas sur un terrain étranger. Même si elle le faisait, l’Inde aurait les moyens de neutraliser la présence militaire chinoise à l’étranger. Par exemple, certains stratèges maritimes indiens ont avancé qu’en cas de conflit direct, même si la Chine se contentait d’utiliser la base navale de Djibouti pour se ravitailler en carburant, l’Inde serait capable de réduire Djibouti en cendres. Dans ces conditions, la marine indienne n’a pas besoin de suivre strictement le rythme de la Chine. Selon leurs évaluations internes, pour chaque série de trois navires de guerre construits par la Chine, il suffirait que l’Inde en construise un seul. Malheureusement, en raison d’un retard industriel – notamment des contraintes en matière d’acier et d’une chaîne d’approvisionnement fragmentée –, l’Inde n’a pas pleinement concrétisé ses plans. Au départ, l’Inde avait prévu de construire 24 sous-marins en 30 ans, mais 25 ans plus tard, seuls 6 ont été livrés. Cette année toutefois, l’Inde a mis fin à la construction de navires « sur le papier » et a nettement accéléré le rythme, avec en moyenne un nouveau navire mis en service tous les 40 jours. Actuellement, 55 nouveaux navires sont en construction et 64 autres ont déjà été approuvés. De plus, un porte-avions à propulsion nucléaire de fabrication nationale figure désormais dans son plan stratégique. Selon les prévisions du ministère indien de la Défense, le pays devrait disposer d’au moins 200 navires d’ici 2035, ce qui signifie que, au cours des dix prochaines années, les investissements spécifiques consacrés à la modernisation militaire devront atteindre entre 40 et 50 milliards de dollars. Actuellement, ses principales dépenses militaires concernent les salaires et les retraites, qui représentent plus de la moitié du budget, tandis que les investissements en équipement ne dépassent pas 30 %, même s’ils sont déjà bien supérieurs à ce qu’ils étaient il y a dix ans. Bien sûr, pour devenir une puissance navale, les investissements matériels ne sont qu’un aspect ; l’amélioration de la qualité du personnel est également primordiale. L’Inde a en effet connu de nombreux incidents grotesques, comme cet incendie survenu lors de la maintenance d’une frégate, qui a chaviré à cause d’un excès d’eau injectée pour éteindre le feu, ou encore ce sous-marin nucléaire dont l’équipage a oublié de fermer la trappe arrière, provoquant une intrusion d’eau de mer dans la salle des machines. Quoi qu’il en soit, l’Occident attend avec beaucoup d’intérêt l’essor de la puissance militaire indienne et, afin de soutenir l’Inde, lui partage des renseignements et lui apporte un soutien technique. Des experts stratégiques américains affirment que les intérêts de l’Occident et de l’Inde coïncident largement et qu’ils espèrent une bonne coopération dans l’océan Indien. La coopération américano-indienne figure déjà dans la dernière stratégie de sécurité nationale des États-Unis, qui vise à améliorer continuellement les relations entre les deux pays afin d’encourager l’Inde à contribuer à la sécurité dans la région indo-pacifique. Mais pourquoi les États-Unis ont-ils déjà fait l’éloge de l’Inde alors que celle-ci n’a pas encore agi en ce sens ? Parce qu’ils souhaitent rallier l’Inde à une alliance anti-chinoise et lui faire endosser la pression liée à la confrontation avec la Chine. Mais à quel point l’Inde est-elle surprise ? C’est aussi une grande puissance dotée d’une autonomie stratégique ; pourquoi devrait-elle se sacrifier pour les États-Unis ? Des responsables indiens ont confié en privé au *Financial Times* que si un conflit éclatait dans le détroit de Taiwan, ce que l’Occident comptait faire ne regardait en rien l’Inde ; ce n’est pas une guerre à laquelle l’Inde devrait prendre part. De hauts responsables de l’armée indienne ont également indiqué que les relations sino-indiennes évoluaient de la confrontation vers la concurrence, voire la coexistence. L’Inde ne tombe pas dans le piège des États-Unis, mais ces derniers continuent néanmoins de la choyer et de soutenir son essor. En effet, dans une logique de jeu à somme nulle, la simple existence de l’Inde permet de contenir la Chine, tandis qu’une Inde affaiblie conduirait à la domination chinoise dans la région de l’océan Indien, ce que les États-Unis sont encore moins disposés à accepter. C’est pourquoi la stratégie des États-Unis consiste, tout en procédant à un repli stratégique, à « attribuer » verbalement l’océan Indien à l’Inde, afin qu’elle assure la garde de leur « arrière-cour ». Pour le développement de l’Inde, en particulier celui de son industrie de défense, cela constitue indéniablement une aubaine.

Les apparences et la réalité de l'économie indienne

Mesdames et Messieurs, les données économiques de l’Inde ont toujours été difficiles à cerner. Selon les chiffres officiels, avec un volume de 4 000 milliards de dollars, le pays maintient une forte croissance, juste derrière celle de la Chine à l’époque, et son taux de croissance devrait atteindre 7,7 % cette année. Mais ces chiffres sont-ils vraiment fiables ? Réfléchissez-y : si même l’American Enterprise Institute (AEI) ne les reconnaît pas, qu’en est-il alors ? M. Derek Scissors, de l’AEI, expert connaissant sur le bout des doigts les investissements chinois à l’échelle mondiale, a rédigé un article qui démystifie sans détour les chiffres gonflés de la croissance économique indienne. En s’appuyant sur les statistiques, l’emploi et les politiques publiques, il a soulevé des doutes ni trop ni trop peu. Commençons par la macroéconomie. L’année dernière, l’Inde a annoncé un taux de croissance économique réel de 7,1 %. Cette année, alors que la guerre des droits de douane fait rage et que l’Inde se plaint amèrement, son taux de croissance, loin de baisser, a au contraire augmenté. La question du taux d’inflation est encore plus épineuse. Le taux de croissance nominal du PIB s’élève à 8,9 %, soit un chiffre inférieur aux 9,1 % de l’année dernière et le plus bas depuis la fin de la pandémie. Pour calculer l’écart entre le PIB réel et le PIB nominal, il faut déduire le déflateur du PIB. Or, le calcul de cet écart relève presque de la magie. En réalité, la méthode de calcul du PIB en Inde a beaucoup évolué ces dernières années : on est passé d’un calcul de la croissance réelle suivi d’une extrapolation de la valeur nominale à un calcul de la croissance nominale suivi d’un calcul de la croissance réelle à l’aide d’un indice de déflation. Cette méthode statistique interprète à tort la baisse des prix des matières premières comme une augmentation de la production. De plus, l’Inde ne dispose pas d’indice des prix à la production (IPP) et s’appuie sur l’indice des prix de gros. Lorsque les prix internationaux des matières premières baissent, l’indice WPI indien devient négatif, ce qui est interprété comme de la déflation. C’est pourquoi des économistes de renom, tels qu’Arvind Subramanian, estiment que l’Inde sous-estime l’inflation depuis longtemps, ce qui conduit à une surestimation de la croissance réelle d’au moins 2 points de pourcentage. Même la production d’électricité montre une croissance de seulement 1 % pour l’exercice 2026, inférieure au PIB depuis plusieurs années consécutives. Derrière tout cela, les motivations politiques ne peuvent être ignorées. Pour préserver sa légitimité au pouvoir, le gouvernement Modi n’a d’autre choix que de faire des promesses en l’air, en présentant l’Inde comme une alternative à la Chine afin d’attirer les investissements étrangers. Or, l’écart est bien réel. Entre 2012 et 2024, le PIB indien a doublé, tandis que celui de la Chine, à un niveau par habitant comparable, a augmenté de 600 % en 12 ans. En roupies, le bilan est encore plus désastreux, en raison de la dépréciation chronique de la monnaie. Parlons maintenant de l’emploi. Le principal atout dont l’Inde tire le plus de fierté est ce qu’on appelle le « dividende démographique ». Tant que chacun a du travail, l’avenir s’annonce prometteur. Ainsi, le taux de chômage officiel est très bas : l’année dernière, il était de 3,1 % pour la population âgée de 15 ans et plus, et de 2,4 % en milieu rural, ce qui laisse entrevoir une situation de l’emploi très favorable. Mais le diable se cache dans les détails. Le gouvernement indien a redéfini la notion d’emploi : toute personne travaillant plus d’une heure un jour quelconque de la semaine est considérée comme ayant un emploi. Ce seuil statistique est ridiculement bas : quelques dizaines d’heures par an suffisent pour être considéré comme ayant travaillé toute l’année. En réalité, en 2024, les femmes indiennes travaillaient en moyenne 71 minutes par jour ; selon les critères indiens, elles étaient donc toutes considérées comme ayant un emploi. Or, ce maigre salaire est loin de suffire pour subvenir à leurs besoins. Pendant la pandémie, en toute logique, personne n’aurait dû pouvoir se rendre au travail, et le taux de chômage aurait dû augmenter ; or, en Inde, il a au contraire baissé. De nombreuses personnes ont perdu leur source de revenus régulière et sont retournées à la campagne, se sont consacrées aux tâches ménagères, ont lancé leur propre activité ou se sont installées sur des étals : toutes ces activités sont comptabilisées comme de l’emploi. La Banque mondiale prévoit que, l’année dernière, la population agricole indienne représentait 42 % de la main-d’œuvre totale, un chiffre identique à celui de 2017, avant la pandémie. En réalité, c’est un signal d’alerte pour l’économie indienne, car le pays n’est pas en mesure de créer chaque année 8 millions d’emplois non agricoles pour absorber sa population jeune ; un grand nombre de personnes, ne trouvant pas de travail en ville, n’ont d’autre choix que de retourner à la campagne. Ce qui aurait dû être considéré comme un échec de l’industrialisation est au contraire interprété comme une réussite dans les statistiques de l’emploi. Le dividende démographique est limité dans le temps : ce n’est qu’en parvenant à mener à bien la modernisation industrielle avant qu’il ne disparaisse que l’Inde pourra réaliser un développement par bonds. Or, l’âge médian de la population indienne, qui est passé de 21,2 ans en 2000 à 28,8 ans en 2025, a atteint son niveau maximal idéal. Au cours des 25 prochaines années, avec la baisse du taux de natalité, l’âge médian grimpera jusqu’à 38,3 ans, ce qui correspondra pratiquement au niveau observé aux États-Unis. En d’autres termes, la fenêtre d’opportunité dont dispose l’Inde pour tirer parti de son dividende démographique et développer sa productivité va progressivement se refermer. Le problème qui se pose aujourd’hui est le suivant : ces personnes qui vivent de petits boulots, sans revenu salarial régulier et non couvertes par le système de sécurité sociale, finiront par vieillir et constitueront alors un lourd fardeau. Pourquoi ce problème se pose-t-il ? C’est là le troisième point soulevé par le rapport : les difficultés rencontrées par l’industrialisation. En 2026, le déficit commercial de l’Inde devrait atteindre son deuxième plus haut niveau historique, tandis que l’excédent du commerce des services ne cesse de se creuser ; il est donc évident que c’est le commerce des marchandises, c’est-à-dire le secteur manufacturier, qui connaît de graves difficultés. Bien que l’Inde soit une superpuissance démographique, représentant près de 18 % de la population mondiale, sa part dans les exportations manufacturières mondiales n’est que de 1,8 %. La dépréciation de la roupie aurait dû favoriser les exportations, mais l’Inde n’a pas su tirer parti de cette opportunité commerciale. Le nombre de nouvelles entreprises étrangères enregistrées est très faible : moins de 150 au total pour l’année d’avant-hier et l’année dernière. L’une des principales raisons en est la rigueur excessive de la législation du travail. La loi impose aux salariés à faibles revenus de verser 35 % de leurs revenus à la sécurité sociale ; comme leurs revenus sont déjà modestes, beaucoup préfèrent être payés en espèces plutôt que de devenir des salariés sous contrat officiel. Du côté des entreprises, la loi stipule également que les grandes sociétés doivent obtenir l’autorisation du gouvernement pour licencier des salariés, ce qui leur enlève toute flexibilité ; les entreprises sont donc manifestement peu enclines à se développer et se contentent de rester de taille moyenne. Le rapport souligne donc que le soutien apporté par l’Inde aux zones rurales pose également problème. Huit cents millions de personnes bénéficient de ce qu’on appelle les « rations alimentaires pour les pauvres », principalement en milieu rural. La production agricole indienne est faible ; un grand nombre d’agriculteurs, sans terre ou disposant de peu de terres, dépendent des rations distribuées par le gouvernement. Pour consolider son électorat des classes populaires, le gouvernement Modi n’a d’autre choix que de s’endetter pour financer ces distributions, ce qui exerce une pression budgétaire considérable. Ce modèle de déficit élevé perdure depuis de nombreuses années, et le fardeau des intérêts est très lourd : pour l’exercice 2026, la croissance du crédit avoisine les 16 %, plus d’un quart des dépenses publiques doit être financé par l’emprunt, et plus d’un cinquième est consacré au paiement des intérêts, ce qui est comparable au budget fédéral américain. Mais quel genre de pays sont les États-Unis, et quel genre de pays est l’Inde ? Elle s’« américanise » avant même d’être riche. En résumé, les chiffres de la croissance indienne sont gonflés, et une illusion de réussite est créée par des discours. En réalité, le pays n’a pas accumulé beaucoup de richesses, mais dépense beaucoup, et risque de rester longtemps prisonnier du piège du revenu intermédiaire. Au milieu des nombreuses voix occidentales qui vantent les mérites de l’Inde, ce point de vue semble relativement lucide. Après tout, le fait de souhaiter, d’un point de vue géopolitique, que l’Inde réussisse ne signifie pas pour autant qu’elle puisse réellement réussir au regard des lois de l’économie.

La porte de l'Inde s'est-elle vraiment ouverte ?

Mesdames et messieurs, l’Inde a récemment modifié sa politique d’autorisation des investissements étrangers provenant de ses pays voisins terrestres, ce que les médias ont largement interprété comme un assouplissement des restrictions sur les investissements chinois. À première vue, cela semble plausible, mais si l’on y réfléchit bien, l’Inde a-t-elle réellement ouvert ses portes ? Oui ou non ? Les voisins terrestres de l’Inde sont le Pakistan, le Bangladesh, l’Afghanistan, le Népal, le Bhoutan et la Birmanie. À première vue, aucun de ces pays ne semble susceptible d’investir en Inde, ce qui a conduit beaucoup de gens à penser que l’Inde nous ouvrait la porte avec une certaine fierté. Mais dès le lendemain, le gouvernement indien est intervenu pour clarifier la situation : la porte n’est pas ouverte, les investissements des entreprises chinoises en Inde restent soumis à autorisation. Sans même parler de savoir si l’Inde ouvre ou non sa porte, nos entreprises oseraient-elles s’y aventurer ? Cette porte est-elle ouverte ou fermée ? Ou s’agit-il d’une ouverture fictive ? Même si elle n’était entrouverte que d’une fente ? Désolé, elle n’est pas ouverte. Et cette fente n’est pas réservée aux entreprises chinoises. Le texte original de l’annonce du Conseil des ministres indien stipule : « Les investisseurs détenant une participation bénéficiaire non majoritaire inférieure ou égale à 10 % seront autorisés à bénéficier de la procédure d’autorisation automatique », ce qui signifie que les investisseurs dont la participation bénéficiaire non majoritaire ne dépasse pas 10 % peuvent passer par la voie de l’autorisation automatique. Mais premièrement, le sujet ici est « les investisseurs », et non les pays voisins terrestres, ni les investisseurs de ces pays ; deuxièmement, la participation bénéficiaire s’entend par rapport à la propriété directe, et fait référence à une structure de contrôle à plusieurs niveaux. Si une société est enregistrée en Chine et détenue par des intérêts chinois, il s’agit d’une propriété directe, et elle doit toujours passer par une procédure d’autorisation manuelle. Les entités visées par l’assouplissement des procédures d’autorisation par l’Inde sont les entités d’investissement chinoises dont la participation bénéficiaire indirecte est inférieure à 10 %, et de telles entités ne peuvent pas être enregistrées en Chine. Cette nouvelle mesure vise donc en réalité les investisseurs occidentaux et les fonds internationaux, et non les entreprises chinoises. À ce stade, il convient de revenir sur l’année 2020. Beaucoup pensent que le point de départ du blocage des investissements chinois par l’Inde réside dans les incidents frontaliers entre les deux pays, mais ce n’est en réalité pas le cas. Le 17 avril 2020, le communiqué de presse n° 3 de l’Inde annonçait la mise en place d’un contrôle des investissements étrangers en provenance de ses voisins terrestres, alors que le conflit dans la vallée de Galwan a éclaté le 15 juin ; il y a bien eu quelques affrontements de moindre ampleur en mai, mais tous se sont produits fin avril. La décision de l’Inde de contrôler les investissements étrangers était davantage liée à la pandémie. À l’époque, les valorisations des entreprises indiennes étaient en baisse et, afin d’empêcher les investisseurs étrangers de profiter de la situation pour acheter à bas prix, l’Inde a renforcé son contrôle gouvernemental. Au premier trimestre 2020, la Banque populaire de Chine a augmenté sa participation dans HDFC, le plus grand organisme privé de crédit immobilier indien, ce qui a mis l’Inde sur le qui-vive. Au cours de la même période, un mouvement de protectionnisme en matière d’investissement s’est développé à l’échelle mondiale ; l’Union européenne a exhorté ses États membres à protéger leurs actifs clés contre les rachats étrangers. En l’espace d’un mois, de nombreux pays ont durci leurs politiques de contrôle des investissements directs étrangers (IDE). Les tensions entre la Chine et l’Inde ont effectivement incité cette dernière à renforcer son protectionnisme, en particulier dans les secteurs stratégiques que sont les technologies, le secteur pharmaceutique et l’industrie manufacturière. D’un autre côté, la Chine est bel et bien le plus grand investisseur et celui qui présente le plus grand potentiel ; elle s’est montrée à un moment donné très active en matière de capital-risque dans les start-ups technologiques indiennes. Ainsi, face à ce revirement politique soudain, l’Inde a dû se servir du contrôle des investissements étrangers comme d’un prétexte pour se forger un bouclier économique visant à empêcher la Chine de prendre le contrôle d’actifs stratégiques. Comment qualifier cela ? Il ne faut pas manquer de vigilance ; nous aussi, nous prenons nos précautions. Nous disposons également d’un dispositif de contrôle de sécurité des investissements étrangers, mais celui-ci est plus neutre, ses seuils de déclenchement sont plus élevés, il est plus transparent et ses procédures clairement définies. Mais qu’en est-il de l’Inde ? Ses mesures de protection sont excessives ; c’est un véritable mur de confusion, d’une opacité extrême. Pour de nombreux projets, les autorités n’approuvent pas, ne rejettent pas et ne se prononcent pas, laissant les acteurs dans l’incertitude quant à la marche à suivre. De plus, ces mesures sont trop générales : afin d’empêcher la pénétration des capitaux d’État chinois, les autorités craignent particulièrement la « pénétration des participations » et optent pour une approche radicale consistant à rejeter d’emblée tout projet concerné. Tout fonds d’investissement dont la structure de capital comporte ne serait-ce que 1 % de participation d’une entité chinoise se voit refuser l’accès. Cela peut concerner même des sociétés de gestion d’actifs occidentales telles que BlackRock ou Carlyle : comme elles opèrent à l’échelle mondiale, elles ont inévitablement des commanditaires chinois. Pour investir en Inde, elles n’ont d’autre choix que de prendre leur mal en patience et d’attendre l’autorisation. Résultat : en quelques années, sur plus de 600 projets soumis, seuls un peu plus de 100 ont été approuvés. Les capitaux mondiaux se sont rendu compte qu’il était très difficile d’entrer en Inde, n’est-ce pas ? Et si c’est si difficile, autant ne pas y aller. Par conséquent, l’ajustement de la politique indienne vise principalement à éliminer les frictions indirectes pour les investisseurs occidentaux, plutôt qu’à ouvrir directement la porte aux investisseurs chinois. Mais cela dit, qui faut-il attirer comme investisseurs ? Tous les capitaux ne se valent pas : même à montant égal, leur provenance et leur destination déterminent des conséquences économiques très différentes. Depuis la fin de la pandémie, le paysage global des investissements étrangers a considérablement changé, la croissance se concentrant presque exclusivement sur les économies développées des États-Unis et de l’Europe. Les pays en développement sont généralement confrontés à des pressions liées aux sorties de capitaux, et bien que les résultats de l’Inde en matière d’attraction des investissements étrangers aient connu quelques fluctuations, ils sont globalement assez bons. Cependant, les capitaux qu’elle a attirés proviennent des secteurs de la finance et des services des États-Unis, de Singapour, des Émirats arabes unis et des Pays-Bas, tandis que les investissements dans le secteur manufacturier ont massivement afflué vers l’Asie du Sud-Est. Les investissements chinois affluent sur place, où des bases de production sont créées, façonnant ainsi le paysage industriel de l’ASEAN. Cela déplaît fortement à l’Inde, car la stratégie de son gouvernement privilégie clairement l’industrie manufacturière plutôt que les services financiers, ces derniers n’étant que des activités complémentaires. La place centrale doit être occupée par l’industrie manufacturière, en particulier les composants électroniques, les semi-conducteurs, l’énergie solaire, etc. C’est pourquoi, cette fois-ci, la nouvelle politique indienne comprend une disposition spécifique prévoyant que les demandes d’autorisation d’investissement dans certains secteurs liés aux biens d’équipement industriels, aux composants électroniques et à la finance doivent être traitées plus rapidement, le délai étant ramené à 60 jours. L’Inde souhaite toujours devenir une grande puissance industrielle, mais tant qu’elle se consacre à l’industrie manufacturière, elle ne pourra pas contourner la Chine. Ce n’est pas moi qui le dis, mais notre cabinet de conseil, Asia Group. À l’heure actuelle, l’Inde a effectivement des projets pour le secteur manufacturier et assouplit quelque peu ses restrictions sur les capitaux qui profitent indirectement à la Chine. Depuis l’année dernière, les relations sino-indiennes se sont effectivement améliorées : les visas ont été rétablis, les vols directs ont repris et M. Modi s’est rendu en Chine l’année dernière. Pourtant, de grandes entreprises chinoises, telles que BYD et Great Wall, se voient toujours refuser leurs demandes d’investissement en Inde. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour les Indiens, qui apprécient particulièrement BYD, mais les quotas d’importation ne permettent absolument pas la vente de ces véhicules ; ils doivent désormais envisager un assemblage local à partir de pièces détachées. Si cela aboutit, ce ne serait pas une mauvaise chose : cela permettrait d’éviter les droits de douane sur les véhicules complets et répondrait à l’exigence de l’Inde de renforcer la localisation de son secteur manufacturier. Dans l’ensemble, on observe aujourd’hui quelques signes encourageants, mais l’Inde est encore loin d’en faire assez ; il faut qu’elle ait davantage besoin de nous. Il y a quelques jours, j’ai lu dans la presse qu’l’Inde souhaitait que nous assouplissions les restrictions à l’exportation d’urée, car la situation au Moyen-Orient est devenue chaotique. Les importations indiennes de GNL en ont pâti, les usines d’engrais ont été contraintes de fermer et le prix de l’urée a grimpé en flèche de 21 % en une semaine. Même si les autorités indiennes se vantent haut et fort de ne pas avoir de problèmes d’approvisionnement, l’agence de notation ICRA a déclaré que la capacité de production nationale de ce plus grand importateur d’urée posait de sérieux problèmes. Évidemment, s’il n’y avait pas de problème, pourquoi se tournerait-elle vers la Chine ? La mousson arrive en juin en Inde, la saison des travaux agricoles va commencer, et avec 46 % de la population composée d’agriculteurs, une pénurie d’engrais pourrait s’avérer fatale. Je pense qu’on pourrait donner un coup de main dans cette affaire, mais on ne peut pas le faire gratuitement, tu ne crois pas ?

Projet nucléaire britannique : 700 millions de livres sterling pour sauver 0,083 poisson, c'est vraiment scandaleux !

Mesdames et messieurs, une actualité récente m’a vraiment fait rire : le projet nucléaire national britannique de Hinkley Point C a en effet dépensé 700 millions de livres sterling pour protéger les poissons, ce qui revient à sauver chaque année seulement 0,083 saumon de l’Atlantique et 0,028 truite de mer. C’est tout simplement absurde ! Après vérification, ces chiffres proviennent du rapport britannique de 2025 sur la réglementation de l’énergie nucléaire, rédigé par Fingleton, un ancien fonctionnaire du Cabinet Office. Il s’est plaint au Times en affirmant que la protection des poissons n’était pas la chose la plus absurde : il suffirait de l’arrivée d’une seule sterne arctique pour que notre projet nucléaire soit mis à l’arrêt. Ces propos ont valu au Royaume-Uni d’être la cible des moqueries des internautes du monde entier. Hinkley Point C est le plus grand projet d’infrastructure du Royaume-Uni. Il y a dix ans, à l’apogée des relations sino-britanniques, China General Nuclear Power Group (CGN), en tant qu’actionnaire minoritaire, s’était associé à EDF pour participer à ce projet. Par la suite, le vent a tourné au Royaume-Uni, qui n’a cessé de chercher à se désengager ; les risques politiques se sont transformés en risques économiques, et les coûts sont devenus incontrôlables. En 2016, le budget du projet s’élevait à 18 milliards de livres sterling ; aujourd’hui, le coût réel a grimpé à 48 milliards, dépassant le seuil d’alerte. En 2023, CGN a annoncé qu’elle ne prendrait pas en charge les dépassements de coûts ultérieurs. Du côté d’EDF, le projet est « trop grand pour faire faillite » : ni le gouvernement britannique ni le gouvernement français ne peuvent se permettre de le laisser en plan, ils n’ont donc d’autre choix que de serrer les dents et de persévérer. Le projet accuse également un retard considérable : alors qu’il était initialement prévu de produire de l’électricité en 2025, les travaux de génie civil viennent seulement d’être achevés cette année et l’on s’apprête à passer à la phase d’aménagement technique consistant à installer les différents réseaux. Il faudra attendre au moins 2030 pour que les premières tranches entrent en service. Conclusion de la commission d’enquête : le système de régulation nucléaire britannique est trop complexe, souffre d’une bureaucratie excessive et de redondances dans les procédures, ce qui entraîne les coûts les plus élevés au monde. Mais 700 millions de livres sterling ne suffisent-elles vraiment qu’à sauver 0,083 poisson ? Il faut y voir plus clair. Tout d’abord, pourquoi sauver les poissons ? Hinkley Point C est une centrale nucléaire à réacteur à eau pressurisée qui doit pomper d’énormes quantités d’eau de mer pour refroidir le cœur du réacteur et la vapeur, soit l’équivalent de 12 piscines par seconde. Les gros poissons s’en sortent encore, mais c’est une autre histoire pour les petits. Le projet initial ne prévoyait qu’un simple tamis de base : les poissons suffisamment gros ne risquaient pas d’être aspirés, mais pour les petits, c’était tout simplement « RIP ». Combien de poissons mourraient-ils chaque année ? EDF avançait le chiffre de 44 tonnes, soit moins que ce que capture un seul bateau de pêche ; les associations de défense de l’environnement n’ont pas accepté cet argument, affirmant que l’EDF se basait sur des données de pêche qui ne tenaient compte que de la densité des gros poissons capturables, sans prendre en considération les alevins ni les œufs. En calculant sur la base de la densité des œufs et en supposant que tous survivent, cela représente 182 millions de vies. Le projet a donc été revu : un système de récupération et de réintroduction des poissons a été ajouté pour renvoyer les poissons aspirés, ce qui implique un réseau complexe de canalisations et fait grimper les coûts. Les associations écologistes ont continué à contester : les petits poissons peuvent être blessés, voire morts, après avoir été aspirés une seule fois ; à quoi cela sert-il de les relâcher ? C’est ainsi que le dispositif de dissuasion par sonar, tant critiqué, a été mis en service : il perturbe l’ouïe des poissons, les incitant à se tenir à distance pour ne pas être aspirés. Mais d’où vient donc ce chiffre de 700 millions de livres sterling ? En réalité, le coût de la récupération des poissons n’est pas de 700 millions de livres sterling ; ce montant correspond au coût total du système de refroidissement. Les structures de prélèvement d’eau représentent à elles seules 70 % de ce coût, la récupération des poissons 20 %, tandis que le système de dissuasion par sonar et les autres frais ne représentent que 5 %, soit 35 millions de livres sterling. Mais EDF ne souhaite même pas débourser ces 35 millions de livres sterling et ne cesse de repousser la date d’installation, prétextant que les coûts d’installation et de maintenance sont trop élevés, qu’il est impossible de trouver des plongeurs pour effectuer les travaux et que les eaux de cette zone sont à la fois tumultueuses et troubles. Or, l’installation de ce système était une obligation imposée par l’arrêté d’autorisation de développement de 2013. Le promoteur a tenté de s’en dispenser, mais ses recours répétés ont tous été rejetés ; aucune solution de remplacement n’a été jugée acceptable. Le projet a donc été reporté jusqu’à aujourd’hui, sans que le système n’ait été installé. Le promoteur a désormais accepté la situation et ne se débat plus. Mais si l’on refait le calcul aujourd’hui, ce n’est plus 35 millions, mais 50 millions — car le budget initial de 700 millions de livres sterling avait été établi sur la base des prix de 2015 ; avec un taux d’inflation cumulé de près de 40 % sur dix ans, ces 35 millions se transforment naturellement en 50 millions. Et comment a-t-on calculé ce nombre de poissons à la décimale près ? Dans cette zone maritime, la population totale de saumons de l’Atlantique et de truites de mer est déjà très faible ; de plus, ce sont des poissons migrateurs qui ne passent par là que pendant une très courte période chaque année. Si les auteurs du rapport ont tenu à mettre en avant ces deux espèces, c’est précisément pour souligner l’absurdité de la situation et donner l’impression que les 50 millions consacrés à la protection des animaux ne servent absolument à rien. La protection de l’environnement est déjà un sujet très politisé dans le débat entre la gauche et la droite occidentales ; les médias, soucieux d’attirer un public sensible aux émotions, savent bien amplifier les controverses — ils ne parlent pas des 50 millions, mais mentionnent spécifiquement le montant total de 700 millions. Quant à la sterne arctique, il s’agit d’un autre projet nucléaire avorté, celui de la centrale de Vilfa, dont le site prévu se trouvait à proximité d’une réserve naturelle constituant un important site de reproduction pour cette espèce, qui est par ailleurs protégée par la législation européenne. Les organisations environnementales ont fait valoir que le bruit des travaux effraierait ces oiseaux marins au caractère capricieux, les dissuadant de venir pondre leurs œufs, ce qui causerait des dommages irréversibles à l’espèce. Les auteurs du rapport souhaitent avant tout souligner que les procédures fastidieuses d’évaluation environnementale et d’autorisation ralentissent les projets et nuisent à la stratégie nationale. Or, l’abandon de ce projet n’est en réalité pas dû à des problèmes environnementaux, mais au fait que le modèle de financement n’avait pas été finalisé entre le constructeur, Hitachi, et le gouvernement britannique ; les parties n’ont pas réussi à s’entendre sur les questions financières — ce n’était pas une question d’oiseaux. Si Fingleton a tenu à mettre en avant l’absurdité de la réglementation auprès des médias, cela s’inscrit dans la lignée de sa position toujours très marquée en tant qu’économiste néolibéral — il a toujours prôné la déréglementation, l’amélioration de l’efficacité et la promotion de la croissance. Son rapport appelle d’ailleurs à une refonte fondamentale du système réglementaire, afin de donner la priorité au développement économique. Cela dit, ce problème aurait-il vraiment pu être évité ? C’est difficile à dire. À l’époque, la prise de conscience environnementale et la législation en la matière étaient insuffisantes ; aujourd’hui, alors que la prise de conscience et la législation ne cessent de s’améliorer, il est inévitable de devoir dépenser des sommes colossales pour résoudre des problèmes qui auraient dû être réglés ou évités lors du choix du site. Aux États-Unis, la situation est similaire à celle du Royaume-Uni : lors du choix des sites, la priorité est donnée à l’utilisation d’installations existantes, ce qui rend les enjeux complexes. La France, en tant que grande puissance nucléaire, considère le choix des sites comme une stratégie nationale : les procédures d’examen sont rigoureuses et la mise en œuvre des mesures environnementales est accélérée. La Chine, quant à elle, fait preuve d’une planification très rigoureuse : le choix des sites doit strictement respecter les normes de sécurité en matière de géologie, d’hydrologie, de démographie et de sismologie, tout en répondant aux exigences strictes des autorités environnementales. Dès le début, les réserves naturelles et les habitats essentiels des espèces rares sont évités, et une fois le site retenu, une surveillance environnementale stricte et continue est mise en place. En revanche, au Royaume-Uni et aux États-Unis, les projets nucléaires sont confiés au secteur privé ou font l’objet de partenariats public-privé. La minimisation des coûts économiques est l’objectif absolu des investisseurs, qui s’efforcent d’utiliser au maximum les installations existantes et de contourner la réglementation par des moyens juridiques. Quant aux coûts sociaux et environnementaux, ils préfèrent ne pas les assumer si possible. Du côté du gouvernement, l’absence d’autorité centrale et la fragmentation du système de régulation rendent difficile l’harmonisation, dès la phase de planification, des objectifs énergétiques, économiques et environnementaux pour les intégrer dans la stratégie nationale. Dans des pays comme la Chine et la France, pour des projets tels que l’énergie nucléaire, qui touchent à la sécurité énergétique nationale, l’État s’implique nécessairement dès le début ; tous les acteurs doivent coopérer efficacement à tous les niveaux, respecter les normes et réduire le désordre systémique, ce qui permet d’éviter d’importants gaspillages. L’affaire britannique n’est donc pas simplement une anecdote ridicule, mais un cas qui révèle plusieurs niveaux de complexité : une prédominance du secteur privé, une réglementation fragmentée, une aversion au risque et des processus redondants, qui ont finalement abouti à l’énergie nucléaire la plus chère au monde. C’est ce système de régulation lui-même qui mérite véritablement d’être remis en question, et non pas ces 0,083 poisson qui servent de bouffon.

La « percée » des sciences et de l'ingénierie au Royaume-Uni et la rivalité éducative entre la Chine et le Royaume-Uni

Mesdames et messieurs, parlons aujourd’hui de la situation délicate de l’enseignement des sciences et de l’ingénierie au Royaume-Uni. Pour cela, il faut commencer par expliquer pourquoi le Royaume-Uni aide la Chine à former des scientifiques. Parlons d’abord du marché des étudiants étrangers au Royaume-Uni. Depuis toujours, le Royaume-Uni est un paradis pour les étudiants internationaux. Autrefois, les filières de commerce et de gestion étaient les préférées des étudiants étrangers, mais ces dernières années, les sciences et l’ingénierie sont devenues les nouvelles favorites. Jetons un œil aux chiffres : entre 2019 et 2024, le nombre et la proportion d’étudiants chinois dans les cinq grandes universités britanniques spécialisées en sciences et en ingénierie (Cambridge, Oxford, Imperial College, UCL et Édimbourg) ont considérablement augmenté. Cela a entraîné une baisse sensible du nombre d’étudiants britanniques. Dans les filières scientifiques et techniques, le rapport entre étudiants chinois et étudiants britanniques atteint même 5 pour 4 ; dans les domaines des mathématiques et de l’ingénierie, ce rapport est encore plus marqué, s’élevant à 2 pour 1. La raison pour laquelle les Chinois se ruent vers ces filières est simple : la demande en talents scientifiques et techniques est très forte en Chine. Mais les choses ne sont pas si simples. Certains s’interrogent sur la qualité de certaines filières suivies par les étudiants britanniques : la coiffure et les sciences de la beauté seraient-elles vraiment considérées comme des disciplines scientifiques et techniques ? On peut toutefois supposer que les étudiants chinois ne s’orientent guère vers ces filières. Plus intéressant encore, les étudiants indiens en master d’ingénierie ne représentent que 4 % des effectifs dans ces universités de premier plan, soit seulement un dixième du nombre d’étudiants chinois. Or, l’Inde est aujourd’hui le pays qui envoie le plus d’étudiants à l’étranger ; simplement, la grande majorité d’entre eux se dirige vers les sciences de gestion, une partie vers l’informatique, et la concentration sur les filières d’ingénierie est loin d’être aussi marquée qu’en Chine. Le monde de l’éducation britannique s’inquiète désormais : sans une éducation de base solide, comment peut-on étudier les sciences et l’ingénierie ? D’après les résultats du PISA et les estimations démographiques, d’ici 2050, la Chine pourrait compter dix fois plus de talents en sciences et en ingénierie que les États-Unis, voire plus que l’ensemble des autres pays du monde réunis. Le Royaume-Uni est bien conscient de cet écart, mais il se préoccupe davantage de la commercialisation de l’éducation, ce qui ne fait qu’aggraver encore davantage le fossé entre les niveaux de compétences des talents chinois et britanniques. Les universités britanniques sont astucieuses : les études en lettres et sciences humaines sont moins chères pour les ressortissants britanniques, tandis que les étudiants internationaux paient le plein tarif. Or, l’enseignement des sciences et de l’ingénierie engendre des coûts élevés, et les établissements y gagnent peu. C’est pourquoi ces filières sont devenues une véritable mine d’or pour les étudiants internationaux. Les universités britanniques s’en réjouissent : elles comptent sur ces revenus pour fonctionner, et chaque étudiant en moins rend leur budget difficile à équilibrer. Mais la réalité est qu’il y a un déficit qui ne cesse de se creuser : le Royaume-Uni fait face à une pénurie de 173 000 talents dans les domaines scientifiques et techniques ; 40 % des postes vacants dans les secteurs de l’industrie manufacturière, des télécommunications et de la construction restent inoccupés, et le secteur des technologies a également beaucoup de mal à recruter du personnel qualifié. Les Britanniques ne sont pas dupes : certains se demandent comment on peut étudier les sciences et l’ingénierie sans même connaître la table de multiplication de 99. En réalité, l’enseignement fondamental est certes important, mais le Royaume-Uni accorde davantage d’importance à la commercialisation. Ils ont constaté que la formation de talents de haut niveau en sciences et en ingénierie nécessite de nombreuses expériences coûteuses, tandis que les sciences humaines sont beaucoup moins onéreuses. Il est donc préférable de faire étudier les sciences humaines aux étudiants « bon marché » et de laisser les étudiants en sciences et en ingénierie payer les frais de scolarité. Les Britanniques affirment avec un sourire qu’il faudrait moins d’étudiants en lettres et sciences humaines, et davantage de médecins et de scientifiques, mais les groupes d’intérêts établis du secteur de l’enseignement supérieur continuent de vendre des diplômes inutiles. Le Royaume-Uni prépare également des changements, s’apprêtant à supprimer certaines filières sans avenir et à réduire le financement public alloué à celles-ci. Une remarque encore plus cinglante : « Ne vendez pas ces cursus inutiles aux jeunes Britanniques, et cessez d’exporter nos meilleurs scientifiques et ingénieurs vers des “pays ennemis” ». À leurs yeux, les étudiants chinois et le transfert de connaissances et de technologies constituent une menace pour la sécurité nationale, en particulier les technologies à double usage civil et militaire, ou toute technologie présentant un potentiel d’application dans le domaine de la défense. C’est pourquoi le Royaume-Uni regrette aujourd’hui particulièrement la « lune de miel » sino-britannique d’il y a dix ans, estimant que les échanges scientifiques étaient alors trop approfondis, au point que les projets de recherche des universités britanniques servaient directement la modernisation militaire de la Chine. Depuis 2019, la coopération sino-britannique fait l’objet d’un examen rigoureux, et les collaborations officielles ont nettement diminué. Mais de nombreuses voix s’élèvent encore au Royaume-Uni pour critiquer l’insuffisance des contrôles politiques : on ne demande pas aux étudiants s’ils sont membres du Parti, on se contente de vérifier l’orthographe pinyin de leur nom et on ne vérifie pas leurs antécédents en Chine. Tout en cherchant à se prémunir, le Royaume-Uni s’inspire également de la Chine, notamment en matière d’investissements dans l’enseignement supérieur, ainsi que de la détermination et des moyens mis en œuvre par le gouvernement chinois pour recruter des talents ; même le travail d’unification frontale et le « Programme des mille talents » font l’objet d’études. Cependant, les Britanniques sont également conscients que ce sont les efforts constants et inlassables déployés par la Chine depuis vingt ans qui ont permis de renverser la tendance défavorable de la fuite des cerveaux, et que cela ne peut être reproduit du jour au lendemain. Aujourd’hui, dans un contexte mondial difficile, les sciences et les technologies contribuent de manière plus directe à la construction de la puissance nationale et sont plus étroitement liées à la sécurité et à la prospérité. C’est pourquoi tous les pays accordent une importance accrue à la formation des talents et à la mise en place de systèmes d’évaluation. Le Royaume-Uni se rend également compte que les vérifications politiques et les restrictions ne peuvent pas dissuader tous les Chinois de s’intéresser à Shakespeare ; il est donc fort probable qu’il restreigne encore davantage l’accès à son territoire. La Chine a elle-même renforcé son système de formation et d’évaluation des talents. Nous continuons certes à nous évaluer selon des normes étrangères, mais celles-ci reflètent également les progrès réalisés par la Chine sur le plan académique. Par exemple, dans le classement QS britannique de 2010, une seule université chinoise figurait parmi les cinquante premières ; en 2025, elles seront au nombre de cinq. Cette progression dans les classements s’explique principalement par l’augmentation de la production scientifique, qui résulte des investissements de la Chine dans l’enseignement supérieur, eux-mêmes issus de la planification nationale en matière de stratégie des talents et de stratégie industrielle. L’Occident perçoit très clairement les atouts de la Chine ; il tente de nous affaiblir tout en s’efforçant de reproduire cette capacité.

La guerre technologique : le débat américain entre « l'art de gagner » et « l'art de perdre »

Mesdames et messieurs, parlons aujourd’hui de la course à la technologie sino-américaine vue par les États-Unis. Il s’avère qu’il existe également des points de vue divergents au sein même du pays : d’un côté, il y a la « doctrine de la victoire », et de l’autre, la « doctrine de la défaite ». La « doctrine de la victoire » désigne ceux qui ne cessent de vanter la puissance technologique et la capacité d’innovation des États-Unis. Ils estiment que tant que les États-Unis continueront à innover et à réaliser des percées, ils obtiendront naturellement un avantage sur les plans économique, militaire et culturel. Quant à l’« école de la défaite », son point de vue s’apparente à celui de certains internautes chinois : la chaîne d’approvisionnement et la puissance industrielle de la Chine sont déjà si solides, à quoi bon se battre ? Laissons la Chine s’étendre, et les États-Unis n’ont qu’à se la couler douce. Jake Sullivan, ancien conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, a proposé dans un long article une théorie de la « guerre d’usure pour la suprématie technologique ». Il y critique l’« école de la victoire », estimant qu’il est trop simpliste de penser que la Chine ne sait que copier et n’est pas capable d’innover. L’idée selon laquelle les États-Unis progresseraient rapidement en matière de technologie tandis que la Chine n’avancerait qu’à petits pas, tandis que les États-Unis feraient de grands bonds en avant, est erronée. La technologie n’a pas de point d’arrivée ; une percée technologique ne signifie pas la victoire. Non seulement la concurrence se poursuivra, mais son champ d’action s’élargira, car elle concerne la production, les applications, ainsi que la chaîne d’approvisionnement et les capacités de production. Sullivan est lui-même l’architecte de la guerre technologique sous l’administration Biden ; c’est lui qui a orchestré les stratégies de « cloisonnement » et de « réduction des risques ». Il est très bien considéré en Chine, où il est perçu comme un adversaire intelligent et impitoyable. Il reproche à l’« école de la victoire » de croire de manière trop simpliste que la Chine ne fait que copier, négligeant ainsi la stratégie chinoise en matière d’intrants clés. Par exemple, dans les domaines des terres rares, des principes actifs pharmaceutiques, des batteries ou de la robotique, la Chine, en contrôlant les maillons clés, empêche l’économie et l’armée des pays développés de fonctionner normalement. En clair, pour créer une dépendance, il n’est pas nécessaire d’être en tête sur tous les fronts ; il suffit de contrôler les maillons clés — ce qui correspond d’ailleurs exactement à la logique concurrentielle des États-Unis eux-mêmes. Sullivan estime que le système chinois est différent : l’État peut coordonner les ressources pour atteindre ses objectifs, grâce à la synergie entre les banques publiques, la politique industrielle et la réglementation des marchés publics. Les États-Unis considéraient autrefois que le système chinois, jugé rigide, était propice à l’innovation, mais la réalité est que la Chine a réalisé des progrès dans des domaines clés en mobilisant les efforts de toute la nation. Prenons l’exemple de la technologie des batteries : non seulement la Chine est en tête en termes de capacité de production, mais elle dispose également d’une avance considérable sur le plan technologique. Les États-Unis doivent donc redoubler d’efforts en matière de production, de contrôle des intrants clés, ainsi que de promotion des technologies de pointe et du développement de l’industrie économique et de défense. La Chine s’est imposée comme leader dans quatre domaines stratégiques au sein des trois grands secteurs que sont l’informatique, les biotechnologies et les énergies nouvelles, ce qui lui confère un avantage structurel sur les États-Unis. Sullivan a proposé quatre mesures pour y faire face : premièrement, relancer le fondement industriel et technologique, en misant non seulement sur les laboratoires de pointe, mais aussi sur les chaînes de production, afin d’atteindre des volumes importants ; deuxièmement, innover rapidement dans le domaine des technologies militaires et les mettre en œuvre sans délai pour dissuader les adversaires ; troisièmement, dominer l’ordre numérique de tous les pays démocratiques ; quatrièmement, préserver une base stable entre la Chine et les États-Unis, en conciliant concurrence et coopération selon les domaines. Pour y parvenir, les États-Unis ont besoin d’une stratégie industrielle globale, et le gouvernement doit intervenir pour promouvoir le développement du secteur manufacturier. Il est intéressant de noter que, en tant qu’ancien collaborateur de Biden, Sullivan a également salué le soutien politique apporté par le gouvernement Trump à la recherche, au développement et à la distribution des vaccins, estimant que le gouvernement devrait accroître ses investissements dans les technologies de pointe afin d’aider les industries stratégiques à attirer des investissements privés. Parallèlement, les États-Unis doivent adopter une stratégie de « petite cour aux hauts murs », consistant à imposer un blocus au cœur tout en coopérant en périphérie, et à continuer d’utiliser l’arme des droits de douane, mais uniquement à l’encontre des industries stratégiques : laisser entrer les produits chinois bon marché, mais bloquer l’accès aux technologies de pointe. L’objectif des États-Unis n’est pas l’autosuffisance, mais un développement diversifié au sein de leur réseau d’alliés. En résumé, Sullivan estime que la concurrence technologique entre la Chine et les États-Unis est un marathon, et non un sprint. Les États-Unis doivent aborder cette guerre d’usure avec lucidité et ne pas rechercher une victoire rapide. La culture américaine entretient une vision romantique de la victoire rapide, mais cette idée est irréaliste. Face à une concurrence nationale à long terme, les États-Unis ne peuvent pas se permettre de rechercher une victoire rapide.

Le « rêve du Groenland » de Trump : fin du rêve américain ou cauchemar européen ?

Mesdames et messieurs, le discours de Trump à Davos ressemblait à un spectacle de cirque minutieusement mis en scène : tantôt il jouait les idiots et les fous, tantôt il prenait des airs importants, tout en débitant des inepties. Il a déclaré que le Danemark manquait de reconnaissance, confondant le Groenland avec l’Islande, et s’est moqué du gouverneur de Californie. Puis, il a soudainement changé de discours, affirmant vouloir conclure un accord futur avec le Groenland, en mettant l’accent sur les bases militaires et les droits d’exploitation minière. Selon les médias américains, la Chine espère que Trump tirera profit de la situation au Groenland : plus les tensions entre les États-Unis et l’Europe s’intensifient, plus cela profite à la Chine. Les Russes ne sont pas en reste : le porte-parole du Kremlin, Peskov, a déclaré sans détour que si Trump « avalait » le Groenland, cela reviendrait à mépriser la Russie. L’ambassadeur désigné par Trump en Islande a même plaisanté en disant qu’il pourrait bien devenir le gouverneur du 52e État. L’atmosphère s’est soudainement détendue, et tout le monde a eu l’impression que les États-Unis et l’Europe pouvaient à nouveau s’entendre à l’amiable. Cependant, il n’en est rien. L’obsession de Trump pour le Groenland n’a pas disparu ; il s’est tourné vers le modèle britannique de Chypre, qui prévoit une souveraineté totale sur les bases militaires, et souhaite en construire davantage. Bien que le Danemark dispose d’un droit de veto sur le choix des emplacements, Trump s’en moque éperdument. Alors, qu’est-ce qui rend le Groenland si intéressant ? Tout d’abord, les ressources. Dès 2019, des géologues australiens avaient recommandé à Trump d’envisager l’achat de l’île. Avec le réchauffement climatique, l’Arctique regorge de ressources, et les entreprises américaines pourraient obtenir des droits d’exploitation prioritaires en exerçant des pressions ou en menant des actions de lobbying. En matière de sécurité nationale, la base aérienne de Pitufik, établie par les États-Unis au nord-ouest du Groenland, permet de surveiller les aéronefs russes. Bien que la puissance globale de la marine russe soit inférieure à ce qu’elle était pendant la guerre froide, elle n’a toutefois pas besoin du Groenland. La Chine s’intéresse également beaucoup à l’Arctique, mais ne dispose d’aucun territoire dans cette région. Même si Trump venait à s’emparer du Groenland, la Chine pourrait toujours se procurer des ressources par d’autres moyens. La clé réside dans le Danemark, qui est l’allié le plus fidèle des États-Unis au sein de l’OTAN : quoi que les États-Unis souhaitent faire au Groenland, le Danemark y consentira. Le Danemark est prêt à prendre en charge l’extension et l’entretien des bases militaires américaines au Groenland. Trump souhaite contrôler la voie maritime arctique via le Groenland afin d’empêcher la Chine de s’en emparer. Cela dit, le Danemark est l’un des alliés les plus fidèles des États-Unis au sein de l’OTAN ; proche de la mer du Nord et de la mer Baltique, il a des besoins importants en matière de sécurité. Que les États-Unis souhaitent réactiver d’anciennes bases au Groenland, agrandir les bases existantes ou même en construire de nouvelles, le Danemark est prêt à coopérer, quitte à mettre la main à la poche. Or, les États-Unis ont au contraire réduit l’effectif de leurs troupes stationnées là-bas ; Pitufik est bien plus petit que Tulle l’était à l’époque. Puisqu’il n’y a rien que les États-Unis ne puissent faire dans le cadre du système d’alliances actuel, il ne reste qu’une seule possibilité : les États-Unis considèrent de plus en plus que le système d’alliances lui-même est dépassé et entendent détruire l’OTAN de l’intérieur. Tout au long de son discours à Davos, Trump a clairement exposé son idée centrale, à savoir un mépris total pour l’ordre mondial d’après-guerre. Il a critiqué la part sans cesse décroissante de l’Europe dans le PIB mondial, affirmant que si cette tendance se poursuivait, l’Europe en serait méconnaissable. Il n’a pas déclaré que les États-Unis allaient se retirer d’Europe ; au contraire, il a affirmé vouloir aider à la renaissance de l’Europe, mais d’importants capitaux fuient actuellement l’Europe, dont une grande partie se dirige vers les États-Unis. Les alliés américains au sein de l’OTAN ont toujours représenté une affaire déficitaire. Pendant la guerre froide, l’Europe constituait un atout géostratégique pour contenir l’Union soviétique, mais aujourd’hui, l’économie européenne stagne, le fardeau des prestations sociales est lourd, les pôles de croissance dans le domaine des hautes technologies font défaut et l’Europe dépend des États-Unis. Le maintien du système de l’OTAN par les États-Unis représente un gouffre financier de plusieurs centaines de milliards de dollars par an. Si l’Europe est prospère et stable, le retrait des troupes américaines serait perçu comme une trahison ; si l’Europe sombre dans le chaos, l’opinion publique américaine et la communauté internationale estimeront que les États-Unis ont fait tout ce qu’ils pouvaient. Ainsi, le chaos permet aux États-Unis de passer du statut de trahisseurs à celui d’acteurs rationnels contraints de limiter leurs pertes. Les milieux diplomatiques européens ont déjà pris conscience de l’apparition, entre l’Europe et les États-Unis, d’une fracture majeure qui pourrait bien être irréversible. Dans le magazine en ligne américain *Persuasion*, Francis Fukuyama conseille à l’Europe de ne pas reculer. Mais la puissance militaire européenne n’est pas suffisante pour soutenir les fantasmes de Fukuyama. Bien que certains pays aient augmenté leurs dépenses militaires, la part des achats conjoints reste insuffisante et l’absence d’intégration militaire constitue la plus grande faiblesse de l’Europe. Le rêve de Trump concernant le Groenland ne vise pas à contrôler les voies commerciales maritimes, mais à s’assurer d’une position stratégique afin d’empêcher la Chine de contrôler les voies de navigation de l’Arctique et de faciliter le transport maritime entre l’Asie et l’Amérique du Nord. Dans l’ensemble, Trump souhaite détruire l’OTAN de l’intérieur pour que l’Europe assume davantage de responsabilités en matière de défense. Mais ce n’est là qu’une stratégie parmi d’autres ; son véritable objectif est de réduire la présence américaine en Europe et de recentrer ses efforts sur l’Asie.

Un âge médian de décès de 67,7 ans, est-ce vraiment inquiétant ?

Mesdames et messieurs, une information circule récemment sur Internet selon laquelle l’âge médian de décès des hommes chinois ne serait que de 67,7 ans, et que la moitié des hommes chinois ne dépasseraient pas cet âge. À première vue, cela fait vraiment peur. Je ne peux m’empêcher de me demander combien de temps il me reste à vivre. Cependant, il faut analyser la situation de manière rationnelle : ces données sont-elles fiables ou non ? Tout d’abord, ce chiffre de 67,7 ans ne tient tout simplement pas la route. L’article en question indique que, selon les statistiques du rapport « Perspectives démographiques mondiales 2024 » des Nations Unies, l’âge médian de décès des hommes en Chine en 2023 était de 73 ans, et précise que ce chiffre correspond aux données du Bureau national des statistiques. Mais j’ai longuement parcouru ce tableau sans trouver la colonne « âge médian de décès » ; j’ai interrogé toutes sortes d’IA et épuisé ma calculatrice, sans parvenir non plus à obtenir le chiffre de 73 ans. Il faut bien comprendre que l’âge médian de décès n’a rien à voir avec l’espérance de vie moyenne. L’âge médian de décès reflète la répartition par âge des personnes déjà décédées ; il n’a aucun rapport avec l’espérance de vie des personnes encore en vie. Il s’agit simplement d’une statistique rétrospective, fortement influencée par la structure d’âge de la population. Dans une société fortement vieillissante, l’âge moyen des personnes décédées est naturellement élevé, mais cela ne signifie pas pour autant que l’espérance de vie des personnes vivant aujourd’hui soit courte. Parlons maintenant de l’espérance de vie moyenne par habitant. Il s’agit d’un indicateur plus fiable. En supposant que les taux de mortalité par âge actuels restent inchangés, on peut estimer le nombre moyen d’années qu’un nouveau-né est susceptible de vivre. Selon les données de l’ONU pour 2023, l’espérance de vie moyenne des nouveau-nés en Chine est de 78,0 ans, soit 75,2 ans pour les hommes et 80,9 ans pour les femmes. Les statistiques de la Commission nationale de la santé indiquent quant à elles 78,6 ans ; c’est donc ces dernières qui font autorité. Les prévisions pour 2025 s’élèvent à 79,25 ans. Qu’en est-il des données américaines ? En 2023, l’espérance de vie moyenne des nouveau-nés était de 79,3 ans, soit 76,9 ans pour les hommes et 81,8 ans pour les femmes. Les États-Unis affichent donc un chiffre légèrement supérieur à celui de la Chine. Examinons maintenant le taux de mortalité avant 60 ans. En 2023, en Chine, ce taux est de 117 pour mille chez les hommes et de 64 pour mille chez les femmes, soit un taux global de 91 pour mille. Aux États-Unis, il est respectivement de 142 pour mille et 84 pour mille, soit un taux global de 114 pour mille. On constate donc que le taux de mortalité avant 60 ans en Chine est effectivement inférieur à celui des États-Unis. Si vous souhaitez savoir combien d’années il vous reste à vivre, vous pouvez consulter les rapports des Nations Unies. Par exemple, en 1985, à ma naissance, l’espérance de vie était de 64,2 ans ; à l’âge de 15 ans, on estimait qu’il me restait 58,2 ans à vivre, ce qui donne un total de 73,2 ans. Autre exemple : lorsque mon père est né en 1957, l’espérance de vie était de 46,6 ans ; à l’âge de 15 ans, soit en 1972, il lui restait 49,8 ans à vivre, ce qui était supérieur à l’espérance de vie totale à la naissance. À l’âge de 65 ans, soit en 2022, il lui restait 15,8 ans à vivre, ce qui porte le total à 80,8 ans, un chiffre supérieur même à l’espérance de vie d’un nouveau-né, qui est de 78,2 ans. Que révèlent ces données ? Elles montrent que les progrès en matière de niveau économique, de nutrition, de soins médicaux et de concepts de santé nous permettent de vivre plus longtemps. Par conséquent, un chiffre tel que 67,7 ans relève purement et simplement de l’alarmisme et est totalement infondé. Examinons à présent ces articles et vidéos publiés sur les réseaux sociaux. Ils soulignent souvent que l’espérance de vie moyenne des hommes chinois est nettement inférieure à celle des femmes, créant ainsi une opposition entre les sexes. Ils ajoutent également souvent que l’espérance de vie moyenne des fonctionnaires dépasse les 90 ans. Que se passe-t-il donc exactement ? Ces chiffres exagérés proviennent très probablement d’illusions générées par l’IA. L’IA n’est pas un réservoir de vérité objective, mais une base de données d’informations publiques. Si ce réservoir est pollué, plus une rumeur fait le buzz, plus son poids augmente, ce qui crée un cercle vicieux. L’IA peut certes s’ajuster, mais si elle privilégie les médias officiels, elle risque de prendre ces informations pour argent comptant. Nous devons donc aborder ces informations avec discernement. En dehors de l’IA, nous ne disposons pas de meilleurs outils pour acquérir des connaissances. Nous n’avons donc d’autre choix que de choisir de croire. Mais l’autorité mérite-t-elle notre confiance ? Qui fait davantage autorité : l’IA ou l’être humain ?

Les engrais chimiques : de la sécurité alimentaire à la géopolitique

Écoutez-moi bien : ce conflit entre Israël et l’Iran a non seulement semé le chaos dans le détroit d’Ormuz, mais il a également donné du fil à retordre aux stratèges occidentaux. Au début, je pensais qu’ils s’inquiétaient de la répartition de l’électricité verte, mais j’ai compris par la suite qu’ils craignaient que la Chine ne réagisse en considérant les engrais chimiques comme une arme stratégique, au même titre que les terres rares. Est-ce une affaire simple ? Pas du tout ! Le pétrole est censé servir de combustible, mais en réalité, les quatre piliers matériels de la civilisation moderne – le ciment, l’acier, le plastique et l’ammoniac – en dépendent tous, et aucun ne peut s’en passer ! En particulier les engrais azotés : d’apparence banale, ils garantissent en réalité la sécurité alimentaire mondiale. Mesdames et messieurs, comment fonctionne la synthèse de l’ammoniac ? Il s’agit en fait du procédé Haber-Bosch, qui consiste à synthétiser de l’ammoniac à partir de gaz naturel et d’air sous haute pression et à haute température. Cet ammoniac est ensuite transformé en urée, qui constitue l’engrais chimique que nous utilisons au quotidien. Selon les scientifiques, sans les engrais azotés industriels, l’agriculture mondiale ne pourrait pas nourrir 4 milliards de personnes ; en gros, la moitié de la population mondiale souffrirait de la faim. Le Moyen-Orient, et en particulier les pays du Golfe, représente la moitié des exportations mondiales d’urée et 30 % des exportations d’ammoniac. Lorsque l’Iran sème le trouble, cela affecte non seulement la production de pétrole et de gaz, mais perturbe également l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement des engrais chimiques. En Iran, le gisement de gaz de Nam Pas a été attaqué, et la zone industrielle de Ras Laffan au Qatar a également été visée, ce qui a entraîné la mise hors service immédiate de 17 % des capacités d’exportation de gaz naturel liquéfié du Qatar. La remise en état ne prendra pas trois ou cinq jours, mais trois à cinq ans ! Par conséquent, même après un cessez-le-feu, l’approvisionnement en gaz naturel aura du mal à se rétablir. Outre l’urée, le Moyen-Orient exporte également de grandes quantités d’engrais phosphatés. L’Arabie saoudite est le premier fournisseur mondial d’engrais phosphatés, assurant 20 % de l’approvisionnement mondial, et exporte 30 % du soufre. Les engrais potassiques, utilisés pour la prévention des maladies, sont moins abondants, mais la Jordanie et Israël en représentent tout de même environ 10 % du marché mondial. La place occupée par l’Arabie saoudite, le Qatar et Oman dans le commerce mondial des engrais chimiques ne doit pas être sous-estimée. Cependant, comme ces pays sont trop connus et que la crise pétrolière des années 70 a fait prendre conscience au monde entier de l’importance des réserves stratégiques, de nombreux pays disposent de réserves stratégiques de pétrole, mais pas d’engrais chimiques. Cela signifie que, en cas de pénurie mondiale d’engrais chimiques, les mesures d’urgence sont tout à fait insuffisantes. Alors que la saison des semis printaniers dans l’hémisphère nord est sur le point de commencer, la pénurie d’engrais chimiques mettra à rude épreuve la production agricole des pays dont les réserves sont insuffisantes, dont la capacité de production est limitée et qui dépendent fortement des importations. C’est le cas, par exemple, de l’Inde, avec ses 1,4 milliard d’habitants, qui dépend fortement du Moyen-Orient pour ses engrais azotés. Le Brésil, bien qu’étant une grande puissance agricole, constitue un maillon faible de la chaîne d’approvisionnement alimentaire mondiale, car il dépend fortement des engrais phosphatés et azotés provenant d’Arabie saoudite et d’Oman. En cas d’interruption de ces approvisionnements, sa production de soja et de maïs s’effondrerait. L’Asie du Sud-Est, importante région productrice de riz, a des besoins élevés en engrais azotés et doit faire un choix entre l’industrie, la production d’électricité et les engrais chimiques. En Afrique, cinq des dix pays les plus dépendants des engrais du Moyen-Orient figurent dans ce classement, dont quatre sont classés parmi les pays les moins avancés par les Nations unies. Le Soudan traverse déjà l’une des crises humanitaires les plus graves au monde, tandis que la Chine fait figure d’oasis de stabilité au milieu de ce concert de lamentations. Quelle est donc l’ampleur exacte de l’industrie chinoise des engrais chimiques ? Elle produit environ 44 % des engrais phosphatés, 30 % des engrais azotés, 23 % des engrais soufrés et 13 % des engrais potassiques à l'échelle mondiale. Sa production d'engrais azotés, en particulier, est si importante qu'elle en fait un fournisseur essentiel pour de nombreux pays. Près de la moitié des engrais azotés de l'Asie du Sud-Est, et notamment plus de 80 % de ceux de l'Indonésie, proviennent de Chine. C’est également le cas de pays africains comme le Nigeria, qui en importent plus de 80 %. Bien que l’Inde dispose de ses propres capacités de production, elle était auparavant réticente à s’approvisionner en engrais auprès de la Chine, ce qui explique la faiblesse de la part de marché chinoise sur ce marché. Sa dépendance excessive vis-à-vis des pays du Golfe l’a toutefois laissée dans une situation délicate, et elle a commencé à se tourner vers la Chine pour acheter de l’urée. Nous donnons bien sûr la priorité à notre propre approvisionnement : la sécurité alimentaire est notre priorité absolue. La consommation agricole d’urée en Chine a atteint son pic en 2015 et est en baisse depuis dix ans. Pourtant, de nouvelles usines d’urée continuent d’être construites et les capacités de production ne cessent de croître. Pourquoi ? L’objectif est de soutenir la demande en charbon de l’industrie chimique. Ce charbon, s’il n’est pas utilisé pour produire de l’électricité, peut servir à la fabrication d’urée à base de charbon, ce qui permet de préserver les emplois et le PIB de l’industrie charbonnière. La nouvelle capacité de production d’urée est essentiellement utilisée pour la fabrication de meubles, de matériaux de construction et de filtres de cheminée. Cette année, la Chine prévoit une augmentation de 5,07 millions de tonnes de sa capacité de production d’urée, ce qui portera la production totale à 76,5 millions de tonnes ; l’offre sera donc certainement suffisante. Seul le soufre, utilisé pour la production d’engrais phosphatés, constitue un maillon faible, puisque la Chine dépend à environ 50 % des importations. Nous avons donc suspendu les exportations d’engrais phosphatés jusqu’au 31 août, activé les réserves stratégiques d’engrais chimiques, intensifié la récupération du soufre issues du raffinage du pétrole et de la chimie du charbon, et élargi les canaux d’importation. Le soufre étant également un sous-produit des mines de cuivre et de cobalt en Afrique, grâce à ces multiples mesures de sécurité, le problème des engrais phosphatés ne devrait pas poser de problème majeur. Les Chinois adoptent une approche stratégique et privilégient la réflexion axée sur les scénarios les plus défavorables. Les États-Unis, en revanche, ne constituent pas de stocks stratégiques d’engrais chimiques, ce qui les expose à des difficultés à résoudre à court terme en cas de rupture d’approvisionnement. Par exemple, le 13, ils ont annoncé leur intention d’importer des engrais chimiques du Venezuela pour soutenir les « grands agriculteurs américains ». Or, l’industrie vénézuélienne des engrais chimiques est en déclin, tout comme celle du pétrole brut, et il est tout simplement impossible d’augmenter la production de manière ponctuelle. La Chine est particulièrement déterminée à garantir la sécurité alimentaire de sa population ; même si celle-ci est déjà bien assurée, nous souhaitons ajouter une garantie supplémentaire. Mais à long terme, la tendance démographique est à la baisse, ce qui allégera la pression sur les terres arables. C’est pourquoi les stratèges américains estiment que si la production céréalière chinoise se maintient à un niveau aussi élevé, la Chine pourrait bien devenir à l’avenir un important exportateur de céréales. À ce moment-là, la réflexion stratégique des décideurs chinois pourrait passer de la défense à l’offensive, passant de la préservation de leur propre sécurité alimentaire à la détermination de ceux qui pourront subvenir à leurs besoins alimentaires. La crise actuelle au Moyen-Orient pourrait alors faire prendre conscience à la Chine que, puisque l’Iran peut transformer le pétrole en arme, la Chine pourrait-elle, lors de futurs conflits, utiliser les engrais chimiques pour tenir ses adversaires à la gorge ? Si tel était le cas, ce ne seraient pas seulement les produits de haute technologie qui seraient étranglés par les terres rares, mais même la ceinture de nos pantalons serait serrée par les engrais chimiques.

« Le Capital » et le « 996 » : échos de l'histoire et questionnement sur la réalité

Mesdames et messieurs, ces derniers temps, nombreux sont ceux qui discutent du « Capital » et de la crise du capitalisme, en particulier sur Internet en Chine, où beaucoup ont commencé à réexaminer la pensée de Marx. J’ai remarqué qu’aux États-Unis, on s’efforce désespérément de sauver le capitalisme en remplaçant la main-d’œuvre humaine par l’IA et l’automatisation, ce qui est tout de même un peu grotesque. Mais en réalité, la cause fondamentale réside peut-être dans le fait que la technologie n’a pas réussi à dépasser les limites imposées par les lois de la physique ; le monde physique en est resté à l’époque d’Einstein, et la mécanique quantique, entre autres, n’a pas connu de véritable rupture paradigmatique. Ainsi, le seul moyen d’exploiter les travailleurs reste le modèle « 996 » — à la fois « intensif » et « extensif ». La prévalence du « 996 » reflète en réalité le retard pris par le développement technologique. Si la technologie parvenait à franchir ce cap, les relations de travail s’en trouveraient peut-être apaisées. Quoi qu’il en soit, le « 996 » est bel et bien devenu le symbole des tensions entre employeurs et salariés dans le contexte économique actuel. Je me souviens que, lorsque j’étais en master, j’avais un camarade qui travaillait dans une administration publique. Un jour, apprenant que nous étudiions encore *Le Capital*, il nous a lancé : « Vous vous penchez encore sur *Le Capital* ? C’est vraiment réactionnaire ! » J’ai tout de suite senti qu’il y avait des raisons plus profondes derrière cette remarque. Ce mot « réactionnaire » m’a marqué, car à l’époque, nous étudiions tous le marxisme et l’économie politique, et *Le Capital* était bien sûr une théorie révolutionnaire critique. Mais pourquoi certains la qualifient-ils aujourd’hui de réactionnaire ? Cela s’explique en effet par l’évolution du contexte historique et de l’époque. À partir du milieu et de la fin des années 1990, notre pays s’est orienté vers l’économie de marché, alors que *Le Capital* considère que l’économie de marché comporte des contradictions et que le socialisme devrait donc suivre un développement planifié et proportionné. L’introduction de l’économie de marché a effectivement provoqué une rupture cognitive chez de nombreuses personnes. À l’époque, beaucoup avaient du mal à expliquer, à l’aide du « Capital », pourquoi on avait abandonné le système d’économie planifiée. Nous avons dû nous tourner vers l’étude de l’économie néoclassique occidentale. Mais ceux qui étudient véritablement le marxisme, d’un point de vue historique, peuvent encore percevoir la pertinence du « Capital » dans la réalité. En effet, Marx a mis en évidence la question de la plus-value, de la société primitive à la société industrielle moderne. Après 1978, la paix et le développement sont devenus les thèmes dominants de l’époque, mais à l’époque, personne n’accordait vraiment d’importance à ces théories. Ce n’est qu’à partir de 2018, en réexaminant ces questions, que l’on s’est rendu compte de leur importance capitale. Les vieux révolutionnaires qui ont vécu ces bouleversements historiques ne se sont pas laissés complètement aveugler par les tendances superficielles ; ils ont su prendre du recul pour cerner l’essence même du problème. Aujourd’hui, nous constatons que la politique de Trump, la situation en Iran, voire la réforme et l’ouverture de la Chine, reflètent toutes la pertinence de ces théories. Quant au phénomène « 996 », il s’inscrit précisément dans la catégorie de ce que Marx appelait la « production de plus-value absolue » : l’exploitation de la plus-value par l’allongement du temps de travail. Marx estimait qu’après la révolution industrielle, c’est la production de plus-value relative qui était devenue dominante, c’est-à-dire que la production de plus-value dépendait de plus en plus du progrès technique plutôt que de l’allongement du temps de travail. Marx considérait qu’après la révolution industrielle, la production de plus-value relative était devenue le mode de production principal, la plus-value étant principalement obtenue grâce au progrès technique, et non par l’allongement du temps de travail. Les méthodes employées par les seigneurs féodaux et les propriétaires d’esclaves, qui consistaient à faire travailler davantage les gens tout en les nourrissant moins et à s’approprier la totalité de la plus-value, relèvent, tout comme le « 996 » pratiqué aujourd’hui par certaines entreprises, de la catégorie de la plus-value absolue. Plus on avance dans le temps, plus la part de la technologie s’accroît, tandis que la part de la production obtenue à la sueur de son front diminue. On peut effectivement en trouver des traces dans l’histoire. La théorie de Marx offre certes une compréhension profonde des contradictions intrinsèques du capitalisme, mais il souligne également que les rapports de production ne se contentent pas de s’adapter au développement des forces productives : ils peuvent aussi entraver ce développement. Lénine a approfondi cette réflexion en soulignant que le capitalisme exacerbe ses contradictions internes, ce qui conduit finalement à l’émergence d’un nouveau mode de production. À l’époque de la Troisième Internationale, l’accent a été mis davantage encore sur les contradictions entre le capitalisme et les pays coloniaux et du tiers-monde. Ainsi, la révolution chinoise, tout comme celles d’autres pays arriérés, constituent des applications concrètes de cette théorie. En somme, l’intérêt accru que suscite aujourd’hui *Le Capital* montre que nous devons encore approfondir notre compréhension de la signification sous-jacente de cette théorie. Le phénomène « 996 » n’est quant à lui qu’une manifestation concrète de cette théorie à l’époque contemporaine.

Les « anecdotes » dans les articles scientifiques

Mesdames et Messieurs, ces derniers jours, des chercheurs chinois ont publié dans la revue *Science* une étude sur l’impact des politiques d’expansion du photovoltaïque sur la diversité aviaire, dont les conclusions ont suscité une vive polémique. Certains ont critiqué cette publication, estimant qu’elle offrait un prétexte aux pays étrangers pour attaquer l’industrie photovoltaïque chinoise, mais à mon sens, il convient de se recentrer sur l’article lui-même pour en évaluer la valeur réelle. Cet article est en effet novateur. Il aborde la relation entre le photovoltaïque et l’écologie à l’échelle nationale, et sa conclusion principale est la suivante : chaque augmentation d’un écart-type de l’intensité des politiques photovoltaïques entraîne une baisse de 2,1 % de l’indice de diversité de Shannon de l’avifaune locale. Cependant, ce caractère novateur a également nui à la rigueur de l’étude. Examinons maintenant son raisonnement. Tout d’abord, les chercheurs ont recueilli les documents relatifs aux politiques en faveur de l’industrie photovoltaïque émanant des différentes administrations à tous les niveaux à travers le pays. En fonction de leur caractère contraignant sur le plan administratif, ils ont établi un indice de rigueur des politiques (PSI) à l’échelle des comtés. Ensuite, à partir des données collectées par des ornithologues amateurs – également au niveau des comtés –, ils ont quantifié la diversité aviaire à l’aide de l’indice de Shannon. Une analyse de régression a ensuite permis de mettre en évidence une corrélation entre la hausse du PSI et la baisse de l’indice de Shannon. Cet impact se concentre principalement dans les régions économiquement développées, et non dans les régions des « Trois Nord », où le déploiement photovoltaïque est très dense. Cette conclusion soulève toutefois certaines questions. Tout d’abord, l’industrie photovoltaïque et les politiques en la matière ont connu des évolutions constantes au cours de la dernière décennie. Entre 2021 et 2023, l’implantation des parcs photovoltaïques s’est déplacée vers le Grand Nord-Ouest, tandis que les contraintes environnementales se sont renforcées. Les chercheurs n’ont pas analysé précisément quelles politiques ont eu un impact sur l’écosystème, se contentant d’affirmer de manière générale que « les politiques sont à blâmer » ; une telle conclusion est sans doute trop simpliste. Deuxièmement, le choix de l’indice de Shannon présente des lacunes. Celui-ci comporte deux dimensions : la richesse en espèces et l’uniformité. Par exemple, si un site abrite cinq espèces d’oiseaux rares, à raison de vingt individus par espèce, et que celles-ci disparaissent complètement pour être remplacées de manière uniforme par cinq espèces d’oiseaux communs, l’indice de Shannon ne montrera aucun changement. En revanche, si l’une de ces espèces, dominante, s’empare de la niche écologique au détriment des quatre autres, dont les effectifs diminuent, l’indice de Shannon baissera. Cet indice ne permet pas de déterminer clairement si le nombre d’espèces d’oiseaux a diminué ou si une espèce particulière est devenue plus abondante. Il conviendrait donc de présenter ces résultats séparément. De plus, l’article a choisi d’utiliser les oiseaux pour évaluer la biodiversité. L’Occident compte de nombreux amateurs d’ornithologie et dispose d’une riche base de données, tandis que les données du Centre chinois d’enregistrement ornithologique sont relativement limitées. La répartition des données d’observation est inégale, les villes de première catégorie ou de nouvelle catégorie occupant les dix premières places. Des facteurs tels que le niveau économique et l’accessibilité des transports ont influencé la répartition des données, alors qu’ils n’ont aucun lien direct avec le niveau de diversité aviaire. Par ailleurs, l’impact des effets fixes sur la capacité explicative du modèle pose également problème. Les chercheurs n’ont pas véritablement éliminé les interférences liées à des facteurs tels que le temps et le lieu. Bien que l’ajout d’effets fixes ait amélioré le coefficient de détermination R² du modèle, cela ne permet pas de déterminer dans quelle mesure la politique photovoltaïque elle-même est explicative. Pour éliminer la surestimation due aux effets fixes, il faudrait examiner le R² intra-groupe. Enfin, les chercheurs ne sont pas en mesure de déterminer si la dégradation écologique d’une région donnée est due à l’industrie photovoltaïque ou à d’autres activités humaines. Prenons l’exemple du Zhejiang : les politiques en faveur du photovoltaïque y sont très énergiques, mais l’indice de Shannon a baissé et le nombre d’observateurs d’oiseaux a explosé ; comment affirmer que cela est dû au photovoltaïque ? Bien que le raisonnement de l’article ne soit pas parfait, il soulève un concept très pertinent : celui de la « végétalisation de mauvaise qualité ». Vue du satellite, une centrale photovoltaïque apparaît comme une étendue verte, donnant l’impression d’un écosystème sain ; or, dans la réalité, on y cultive souvent une seule espèce d’herbe à croissance rapide, tandis que l’écosystème complexe a en fait déjà été détruit. Il est donc tout à fait raisonnable de recommander que le développement photovoltaïque s’accompagne d’une protection plus stricte de la biodiversité. En résumé, bien que cet article présente certaines lacunes, il soulève des questions de recherche importantes. Il a suscité un vaste débat de société, attirant l’attention du public sur les impacts de la transition énergétique sur l’écosystème. Même si l’échantillon de l’étude est si vaste qu’il en devient quelque peu général, le fait qu’il stimule une discussion rationnelle est en soi positif. Il est à espérer qu’à l’avenir, davantage de citoyens lambda participeront à ce type de débats académiques ouverts au grand public, afin de démocratiser la production de connaissances. Ne pas se laisser intimider par les titres, s’en tenir aux faits et raisonner logiquement : telle est l’attitude qui s’impose à l’ère d’Internet.

L'absurdité et la vérité sur la surcapacité de production

Bonjour à tous, aujourd’hui, j’aimerais aborder un article intitulé « L’économie chinoise ruine tout le monde ». L’auteur s’appuie sur le thème de la surcapacité de production pour analyser l’impact de la Chine sur l’économie mondiale. La logique de cet article ressemble à celle d’un boxeur ivre : alors qu’il a clairement du mal à tenir sur ses jambes, il s’obstine à vouloir frapper quelqu’un. Mais plus un texte est absurde, plus on aime le lire. Cet article, c’est du genre : « Je vais avaler les ordures à ta place, et faire grimper ta tension artérielle à ta place. » Tout d’abord, l’auteur critique les subventions accordées à l’industrie manufacturière chinoise, affirmant qu’elles « détruisent les moyens de subsistance » et entraînent le chômage des travailleurs occidentaux. C’est tout simplement ridicule. Les subventions ont justement pour but de soutenir les secteurs en difficulté et l’emploi. De plus, la compétitivité de l’industrie manufacturière chinoise ne repose pas sur les subventions, mais sur la technologie, la qualité et le service. Les subventions ne sont qu’un moyen auxiliaire ; le problème du chômage en Occident résulte davantage de la restructuration de leurs propres industries. Quant à la délocalisation des industries, c’est avant tout le jeu des lois du marché qui est à l’œuvre, un produit naturel de la mondialisation. Deuxièmement, l’auteur affirme que la Chine privilégie la production au détriment de la consommation, en accordant des subventions aux producteurs pour obtenir une position dominante dans le secteur. Il s’agit là d’une fausse thèse. En clair, cela reviendrait à dire que les consommateurs chinois subventionnent les consommateurs du monde entier. Or, si les étrangers disent tous que les produits chinois sont bon marché, pourquoi n’en avons-nous pas l’impression nous-mêmes ? En réalité, les subventions chinoises visent davantage à préserver la stabilité sociale et à favoriser la modernisation industrielle. De plus, les consommateurs chinois sont bien plus avisés que les étrangers : ils savent mieux apprécier des produits à la fois bon marché et de bonne qualité. Enfin, l’auteur suggère de mettre en place des barrières commerciales contre les produits chinois, dans l’espoir que la perte de ces marchés affaiblisse le système industriel chinois. C’est tout simplement se tirer une balle dans le pied. Qui pourrait supporter un tel traitement ? Les pays occidentaux ne peuvent tout simplement pas se le permettre : privés de biens de consommation bon marché, ils verraient le coût de la vie monter en flèche, et des électeurs en colère ne tarderaient pas à renverser leur gouvernement. Il s’agit là sans doute d’une stratégie qui, en tuant cinq cents ennemis, en blesse mille. Quant à la critique de Justenhaug concernant la surcapacité de production, elle est tout simplement géniale. Il affirme que la Chine ne souffre pas de surcapacité, car avec ses 1,4 milliard d’habitants, elle représente 17 % de la population mondiale et 14 % du volume commercial, avec un excédent commercial par habitant de plus de 800 dollars, ce qui est bien inférieur à celui d’un pays à orientation exportatrice comme l’Allemagne. Mais personne n’accuse l’Allemagne de surcapacité industrielle, alors que la Chine en est accusée. La raison est simple : le volume total est énorme, et ce volume est énorme parce que la population est trop nombreuse. Une population nombreuse ne devrait-elle pas pour autant se développer ? C’est là un point de départ que nous partageons tous les deux. À l’échelle mondiale, tous les hommes sont égaux ; les différences de statut ne sont que des phénomènes éphémères. Si l’on adhère à ce point de départ, il convient de soutenir la modernisation industrielle de la Chine et de défendre sa concurrence loyale. Mais lorsque la Chine entre en concurrence directe avec les industries occidentales, ces dernières utilisent le discours de l’« équité » pour masquer leurs barrières tarifaires : quelle ruse ! En réalité, la Chine n’impose rien à personne : la plupart des consommateurs et des fabricants achètent volontiers des produits chinois, qui sont à la fois bon marché, de bonne qualité et respectueux de l’environnement. Pourquoi ne pas les acheter ? Dans le domaine des énergies vertes, la Chine est d’autant plus performante. Non seulement cela permet de faire des économies, mais cela contribue également à sauver la planète. Pourtant, les détracteurs occidentaux affirment que la Chine nuit à la compétitivité d’autres pays, ce qui aurait des répercussions sur l’emploi. Or, la Chine n’agit pas ainsi délibérément ; elle suit simplement la voie de la remontée en force des pays industrialisés. C’est précisément le chemin historique que doivent emprunter les pays en développement, et la Chine ne fait que le parcourir avec efficacité. L’article de Haug intitulé « Pourquoi les pays en développement ne peuvent pas sauter l’étape de l’industrialisation » est particulièrement perspicace. Il affirme que le développement de la Chine ne suit pas les principes du libre-échange, mais s’oppose au contraire à ceux-ci. En effet, le libre-échange est en soi injuste : il s’agit d’une structure asymétrique mise en place pour servir les intérêts occidentaux. Grâce à l’intervention de l’État, la Chine a réussi à se libérer de son statut de subordonné au sein de l’économie mondiale. La Chine n’a pas rejeté la mondialisation, mais seulement la libéralisation. Bien que cette approche aille à l’encontre des dogmes néolibéraux, elle a permis aux entreprises chinoises de se hisser au sommet de la chaîne alimentaire, ce qui inquiète l’Occident. Mesdames et Messieurs, le développement de la Chine parle de lui-même. Nous pouvons critiquer les propos de Haug, mais nous ne pouvons pas les nier. La Chine a réussi à sa manière et a brisé l’ancienne hiérarchie économique. C’est précisément pour cette raison que l’Occident la considère comme illégitime. Par conséquent, plutôt que de chercher des excuses, il vaut mieux coopérer avec la Chine pour relever ensemble les défis mondiaux.

La vague de licenciements chez Lenovo : de Shanghai à Bangalore

Bonjour à tous, c’est le week-end aujourd’hui, et comme nous avons une diffusion en direct tout à l’heure, parlons-en rapidement. J’ai récemment vu la vague de licenciements en deux minutes chez Lenovo, c’était assez choquant. Au sein de l'ISG (Infrastructure Solutions Group) de Shanghai, plus d'une centaine d'employés ont été licenciés d'un seul coup. Lenovo se replie sur le marché national tout en poursuivant son expansion en Inde ; d'un point de vue géopolitique et industriel, la situation est assez complexe. Le 1er décembre, Lenovo a convoqué à la dernière minute une réunion en ligne de 15 minutes, mais le cadre supérieur chargé de la présider est arrivé avec 13 minutes de retard. Il ne restait plus que deux minutes : un message préenregistré a été diffusé pour annoncer unilatéralement la décision de l’entreprise : toutes les personnes présentes étaient « optimisées », et la réunion était levée. Les employés se sont plaints : bien qu’il s’agisse clairement de Lenovo, l’entreprise a utilisé l’art de la rhétorique pour présenter cela comme une « prime spéciale » accordée à l’équipe, alors qu’il s’agissait en réalité d’une indemnité de licenciement. Chacun devait compter sur ses propres compétences pour obtenir « N + 2 » ou « N + 3 » ; les plus chanceux pouvaient peut-être atteindre « N + 6 ». Lenovo venait de publier, à la fin du mois dernier, ses résultats financiers du deuxième trimestre : les chiffres étaient bons, avec une croissance de 15 % du chiffre d’affaires total du groupe et de 24 % pour la division ISG, ce qui peut être qualifié de très brillant. C’est pourquoi beaucoup ont été surpris que la division ISG soit supprimée. ISG est l’un des trois principaux pôles d’activité de Lenovo, les deux autres étant les appareils intelligents (IDG) et les services de solutions (SSG). ISG mise sur la stabilité, tandis que SSG affiche des bénéfices élevés. ISG enregistre la plus forte croissance de son chiffre d’affaires, mais sa rentabilité est très instable. À l’origine, il s’agissait de l’activité serveurs d’IBM, qui a ensuite été rebaptisée DCG (Data Center Group) lorsqu’elle s’est orientée vers les centres de données. Après sa restructuration en ISG en 2021, elle a intégré les services cloud et les infrastructures d’IA. Dans le domaine du matériel, elle est en concurrence avec Dell et HPE, et la guerre des prix a réduit les marges de l’ensemble du secteur à un niveau très faible. Les services cloud génèrent également de bons revenus et affichent des volumes de vente élevés, mais leur marge brute est inférieure à la moyenne du secteur. Le pôle ISG a été rentable en 2023-2024, mais alors que Lenovo fête ses 40 ans, Yang Yuanqing a déclaré que la prochaine décennie serait consacrée à l’accélération de la transformation vers l’IA. D'où des investissements massifs dans la R&D, en particulier dans des domaines de pointe tels que le calcul haute performance et les technologies de refroidissement par liquide. Ces investissements stratégiques ont entraîné d’énormes coûts initiaux, ce qui s’est traduit par une perte de plus de 30 millions de dollars dans ce rapport trimestriel. La rentabilité des activités traditionnelles ne suffit pas à supporter la nouvelle structure de coûts, ce qui donne à l’ensemble du secteur un aspect quelque peu superflu. Cette série de mesures prises par Lenovo est très radicale, voire agressive. Elle ne touche pas seulement l’ISG de Shanghai, mais également les équipes de R&D situées ailleurs qui travaillent sur les logiciels, les micrologiciels et les systèmes d’exploitation. Les licenciements ne se limitent pas au marché chinois : en juillet, plus de 100 employés américains ont également été licenciés. Mais à côté des licenciements, il y a aussi des expansions. Lenovo considère l’Inde comme une plateforme clé pour l’avenir, qu’elle positionne comme une plaque tournante pour le développement de l’IA, la fabrication de semi-conducteurs et les infrastructures numériques. L’entreprise a construit un centre d’IA à Bangalore, dont les effectifs doivent passer rapidement de 400 à 1 400 employés. L’usine de Coimbatore produira notamment des serveurs IA et des unités GPU. L’objectif est de doubler le chiffre d’affaires en Inde au cours des trois prochaines années. Pourquoi se tourner vers l’Inde plutôt que vers la Chine ? Derrière l’optimisation des ressources et les ajustements stratégiques au niveau du groupe se cachent des facteurs liés au marché, aux talents et à la géopolitique. Le marché indien connaît une croissance rapide, et tous les secteurs ont besoin de solutions d’IA. Le pays dispose également d’une main-d’œuvre jeune et peu coûteuse dans le domaine des technologies de l’information. L’initiative gouvernementale « Make in India » et les incitations fiscales sont également en place, ce qui permet de réduire les coûts d’exploitation. Un autre facteur clé est la diversification de la chaîne d’approvisionnement, afin d’éviter les risques potentiels liés aux droits de douane. Actuellement, la tendance dans les chaînes d’approvisionnement mondiales est au « Chine plus un », c’est-à-dire choisir un autre pays en dehors de la Chine – généralement l’Inde, le Vietnam ou le Mexique – comme base de production alternative. Cette approche permet de renforcer la résilience de la chaîne d’approvisionnement et de réduire l’exposition aux risques. C’est un aspect que chaque multinationale doit prendre en compte. Lenovo s’est penché sur cette question assez tôt et a mûrement réfléchi à la question. Avant ses vingt ans, l’entreprise s’appelait « Legend », puis a été rebaptisée « Lenovo » afin de faciliter son enregistrement à l’international. On peut dire que, très tôt, elle a envisagé son déploiement stratégique dans une perspective mondiale. Mesdames et messieurs, c’est le week-end aujourd’hui, discutons de tout cela. Rendez-vous à 21 h 30 dans le live.

Le rêve de paix de l'Ukraine, les intérêts commerciaux des États-Unis

Mesdames et Messieurs, je dois vous parler de la manière dont ce « rêve » de paix en Ukraine et les « calculs politiques » des États-Unis jouent à deux. Zelensky voulait initialement emprunter une « voie du milieu », mais il s’est rendu compte que cette voie n’existait tout simplement pas. Le « plan de paix » proposé par les États-Unis à l’Ukraine a été revu à plusieurs reprises, passant de 28 à 19 points. Les 9 points supprimés visaient manifestement à « sauver la face » de l’Ukraine : il s’agissait de dispositions concernant le territoire et la taille de l’armée. Zelensky a désormais compris que les États-Unis n’ont absolument aucune intention sincère de lui permettre de conserver son intégrité territoriale et une armée suffisamment puissante. Ces neuf points constituent le cœur du désaccord entre la Russie et l’Ukraine, et la question de savoir si la Russie acceptera ces 19 points reste encore en suspens. Si la Russie venait à considérer que ce nouveau plan de paix va à l’encontre de l’esprit de la rencontre entre Poutine et Trump à Anchorage, il faudrait alors tout recommencer depuis le début. La Russie poursuit son expansion, tandis que Trump pousse à nouveau l’Ukraine à se jeter dans la « fournaise ». Courtney, ancien diplomate américain au Kazakhstan et en Géorgie, a publié des articles dans le « Rand Corporation » et le « The Hill », affirmant que les Ukrainiens font preuve de résilience, ont davantage confiance en eux, sont déterminés à continuer de se battre et ne souhaitent pas de cessez-le-feu. Les dirigeants ukrainiens estiment que la Russie ne dispose pas de la puissance militaire nécessaire pour remporter la victoire, tandis que l’Ukraine se trouve à l’avant-garde d’une révolution militaire et que la ligne de défense orientale peut être maintenue sans recourir à des armes coûteuses. À entendre cela, on pourrait croire que l’Ukraine a déjà pris le dessus et qu’elle devrait pouvoir s’emparer de Moscou d’ici quelques années. Mais regardons de plus près la Géorgie, où elle est en poste : tout comme l’Ukraine, la Géorgie est une cible de l’élargissement de l’OTAN vers l’Est. De nombreux spécialistes des questions internationales estiment qu’au fond, le conflit russo-ukrainien s’explique par la volonté des États-Unis d’implanter des bases militaires au cœur même du territoire russe. La Russie a tracé une ligne rouge, mais l’arrogance des États-Unis ne s’en soucie guère. En réalité, ce sont surtout la stratégie diplomatique américaine et ce qu’on appelle l’« État profond » des services de renseignement qui font preuve d’arrogance : pour eux, la force fait loi, et ils méprisent toute diplomatie fondée sur l’égalité et la normalité. Ils considèrent la diplomatie normale comme un outil de « changement de régime » et de « subversion secrète ». En 2010, le président ukrainien Ianoukovitch souhaitait maintenir la neutralité de son pays entre la Russie et l’Occident, mais l’ancienne ambassadrice des États-Unis auprès de l’OTAN, Victoria Nuland, a, lors d’un appel téléphonique en 2014, désigné le gouvernement qui succéderait à celui de l’Ukraine. Cet appel a par la suite été diffusé sur Internet par la Russie, mais les États-Unis ont tout de même nié les faits. Ce type de « subversion secrète qui n’en est pas vraiment une » est en réalité devenu une pratique courante aux États-Unis : pendant la Guerre froide, 64 opérations dissimulées ont été menées, auxquelles s’ajoutent 6 autres menées au grand jour. De 1946 à 2000, les États-Unis sont intervenus dans 81 élections étrangères. À long terme, cette pratique a conduit les États-Unis à créer des conflits et à instaurer une dépendance en matière de sécurité partout dans le monde, donnant ainsi naissance à un gigantesque groupe d’intérêts : le « complexe militaro-industriel ». Aujourd’hui, ce complexe militaro-industriel est en réalité « vieillissant » ; les nouveaux groupes d’intérêt ne sont en effet pas intéressés par des guerres sans fin, ce qui explique pourquoi un président comme Trump ne cesse de clamer : « Je ne suis pas belliqueux de nature, je préfère mettre fin aux conflits. » Mais au sein même du pays, une puissante opposition l’empêche d’assouplir sa position et de mettre en œuvre les changements radicaux qu’il préconise. Prenons l’exemple du plan de paix initial en 28 points : bien que certains l’aient qualifié de « liste de souhaits de la Russie », il n’était en réalité pas défavorable aux États-Unis, mais seulement à l’élargissement de l’OTAN vers l’Est. C’est pourquoi il a fait l’objet de critiques généralisées sur la scène politique américaine, les critiques les plus virulentes émanant notamment de l’establishment. Sous l’influence conjointe de l’Ukraine et de l’Europe, ce plan a désormais été ramené à 19 points : il ne restreint plus l’élargissement de l’OTAN vers l’Est et ne résout donc pas la cause fondamentale de l’intervention militaire russe, ce qui lui a rapidement valu le soutien général de l’establishment. La semaine prochaine, l’envoyé spécial pour les affaires russo-ukrainiennes, Witkiewicz, se rendra à Moscou à la tête d’une délégation pour s’entretenir avec Poutine ; je suis pessimiste à ce sujet. L’accord comporte un élément auquel Trump tient particulièrement : la « clause lucrative », qui prévoit d’investir les 10 milliards de dollars d’actifs russes gelés dans la reconstruction de l’Ukraine, les États-Unis en retirant la moitié des dividendes. Cet argent sorti de nulle part : en réalité, seuls environ 5 milliards d’actifs russes sont entre les mains des Américains, le reste se trouvant principalement entre les mains du G7, de l’Union européenne et de la Banque de règlement européenne. Trump cherche vraiment à tirer profit de la situation. Mais ce qui est encore plus effrayant, ce sont ces personnes qui clament que « la gloire revient à l’Ukraine ». Ces deux types de personnes sont en réalité mauvais, mais les seconds le sont encore plus.

Démystifier la « multipolarité » : les États-Unis et la Chine restent les deux superpuissances

Bonjour à tous, parlons aujourd’hui d’un article récemment publié dans *Affaires étrangères*. L’auteure, Jennifer Lind, du Royal Institute of International Affairs (Chatham House), qu’a-t-elle dit ? Commençons par analyser son propos. ### L’illusion de la multipolarité Cet article affirme que le monde n’est pas aussi multipolaire qu’on le croit, mais qu’il reste dominé par les deux superpuissances que sont les États-Unis et la Chine. Cela vous semble sans doute familier, n’est-ce pas ? Après tout, pendant la Guerre froide, les États-Unis et l’Union soviétique formaient eux aussi un duo de superpuissances. Cependant, l’auteure affirme que, bien que la concurrence entre la Chine et les États-Unis soit aujourd’hui intense et que chacun puisse compter sur des alliés pour délimiter ses zones d’influence, cette situation est plus stable qu’un système multipolaire, car une multipolarité ne ferait que semer le chaos. ### Les critères de la « grande puissance » Elle explique ensuite en détail les critères permettant d’être considéré comme une « grande puissance » : un PIB supérieur de 17 % à 45 % à celui de la première puissance mondiale, ou un indicateur composite (alliant la taille de l’économie et le niveau de richesse, soit le PIB multiplié par le PIB par habitant) atteignant 8 % à 28 % de celui de la première puissance. Selon ces critères, le PIB et les indicateurs composites de la Chine sont bien supérieurs aux niveaux généralement observés chez les grandes puissances au cours de l’histoire. En d’autres termes, la Chine ne cherche pas à dominer le monde, mais simplement à ne pas être ignorée. ### La stratégie américaine de « défense de son fief » La question se pose alors : que font les États-Unis ? Les États-Unis sont en mode « défense de leur forteresse », c’est-à-dire qu’ils protègent leurs intérêts en Amérique latine contre toute érosion. Récemment, les États-Unis ont publié une stratégie de sécurité nationale qui met clairement l’accent sur l’hémisphère occidental, avec pour objectif d’intervenir au Brésil, de venir en aide à l’Argentine et de sévir contre le Venezuela et le Panama. N’est-ce pas là une réponse à l’influence de la Chine dans leur « arrière-cour » ? ### Un « Monroeisme » chinois ? Bien sûr, la Chine pourrait également adopter son propre « Monroeisme », c’est-à-dire établir sa propre sphère d’influence en Asie de l’Est, contraindre les pays voisins à se désengager des États-Unis, voire tenter d’expulser ces derniers de la région. Cela rappelle naturellement les manœuvres impérialistes. ### Les craintes d’une rivalité entre deux superpuissances L’auteure exprime à ce sujet ses regrets et ses inquiétudes. Elle estime que sans une paix entièrement dominée par les États-Unis, c’est-à-dire la fameuse « Pax Americana », le monde retombera dans le climat de tension qui régnait pendant la Guerre froide. C’est d’ailleurs ce qu’a récemment déclaré le chancelier allemand Merz. ### Le monde après l’unipolarité Alors, à quoi ressemblera le monde après l’unipolarité ? Leur perception est revenue à celle d’avant la Guerre froide. La Chine deviendra-t-elle une superpuissance de ce type ? Les pays de taille moyenne, voire les petits États, perdront-ils complètement leur capacité d’action ? Toutes ces questions restent à voir. ### L’incertitude de l’ordre mondial À l’heure actuelle, l’ordre international est très instable. Prenons l’exemple de l’Inde, qui recommence à parler de « mont Chikan » : cette obsession est vraiment tenace. Un rapport de l’Institut Lowy en Australie se montre certes optimiste à l’égard de l’Inde, mais il ne lui attribue qu’une note de 40, la classant ainsi au même niveau que des pays comme Singapour, la Corée du Nord ou le Brunei. Il est encore trop tôt pour dire à quoi ressemblera exactement ce monde multipolaire. En somme, cet article publié dans *Foreign Affairs* nous rappelle que le monde n’est peut-être pas aussi complexe qu’on pourrait le croire. Les États-Unis et la Chine continuent d’occuper une position dominante dans ce système bipolaire, mais la concurrence et les tensions géopolitiques ne disparaîtront pas pour autant.

Ma vie de métisse sino-américaine : une aventure interculturelle

Bonjour à tous, je m’appelle Yu Zhongmei. Oui, vous avez bien entendu, Zhongmei, Yu Zhongmei, Zhongmei Zhongmei… Mon nom est un véritable pont entre la Chine et les États-Unis. Je suis une Américaine née à Dalian et qui a grandi aux États-Unis. Mon père était ancien correspondant de la Maison Blanche pour le *New York Times* et ma mère enseignante d’anglais ; ils espéraient que je devienne un trait d’union entre la Chine et les États-Unis. Et moi ? Pour ma part, je préférais l’art. Dans les années 1980, mes parents ont quitté les États-Unis pour s’installer à Dalian, en Chine, où je suis née. À l’âge de six ans, toute la famille est retournée aux États-Unis ; à cette époque, la réforme et l’ouverture de la Chine venaient tout juste de commencer. Souhaitant que je n’oublie pas le chinois, mes parents m’ont fait découvrir la culture chinoise de manière régulière. De retour aux États-Unis, mes parents ont affiché des annonces à l’arrêt de bus de Madison pour contacter les familles de chercheurs chinois en visite et leur demander de venir m’enseigner le chinois. Ma sœur est née aux États-Unis, mais elle est revenue à Dalian pour y aller à l’école. Ils l’ont appelée « Dalian », en disant que « Dalian » était un joli prénom en anglais. Quant à moi, ils estimaient que je devais mener une vie différente, et m’ont donc donné le prénom « Zhongmei ». De retour aux États-Unis à l’âge de six ans, j’y ai poursuivi mes études jusqu’en terminale. Mes parents estimaient qu’il était temps de poser des racines, mais je souhaitais retourner en Chine pour y faire ma route. Les gratte-ciel de Pékin et les murs rouges aux tuiles bleues du Palais impérial m’ont fasciné. Mais après avoir grandi aux États-Unis, j’ai pris conscience que je voulais tout de même retourner en Chine pour apprendre le chinois : c’était tout simplement une évidence. Avant d’atteindre l’âge adulte, je suis revenue en Chine une ou deux fois, non pas pour étudier, mais pour voyager. J’aimais particulièrement Pékin, ce sentiment à la fois familier et étrange. J’ai donc décidé d’étudier à Pékin, mais mes parents craignaient que je ne me contente pas de ma situation actuelle. Je me disais cependant qu’en Chine, je pourrais communiquer en chinois de manière plus naturelle. Pourquoi alors aller aux États-Unis pour apprendre le chinois ? Cela ne ferait qu’ajouter des complications. J’ai fait mes études de premier cycle à l’Université normale de Pékin, où j’ai étudié la danse classique chinoise. Cinquante-six ethnies, sept ou huit dynasties principales : chaque dynastie et chaque ethnie possède ses propres danses et costumes, et c’est cette diversité qui m’a le plus attirée. Plus tard, j’ai eu l’idée d’aller étudier le journalisme audiovisuel à l’Université des communications de Chine. La raison était simple : j’apprenais le chinois en regardant le journal télévisé « Xinwen Lianbo » et je trouvais que les présentateurs s’exprimaient à merveille. En me renseignant, j’ai découvert qu’ils étaient tous diplômés de cette université. J’ai compris que cet établissement me permettrait d’approfondir ma connaissance de la Chine, non seulement à travers la danse, mais aussi à travers l’histoire et la culture. À l’université, j’ai participé au concours « Le Pont de la langue chinoise ». Ce concours a changé le cours de ma vie. À partir de ce moment-là, j’ai commencé à m’exprimer via les réseaux sociaux. Je regarde mes vidéos tous les jours, je les peaufine sans cesse, dans l’espoir de m’améliorer. Mais en réalité, je ne suis jamais assez bonne. Quand je regarde les créations des autres, j’ai toujours l’impression qu’il manque quelque chose. Après avoir obtenu mon diplôme à l’Université des Communications, j’ai d’abord travaillé dans la création de contenus d’anglais pour enfants, avant de me reconvertir progressivement en blogueuse sur les réseaux sociaux. Chaque jour, je me demande : « Que veux-je vraiment dire ? » J’ai découvert que la section des commentaires sur les réseaux sociaux est comme une scène où se mêlent toutes sortes d’émotions. J’ai commencé à recueillir les commentaires des autres et à mener des recherches. Peut-être que cela a plus de valeur que mes propres expressions. Aujourd’hui, je réfléchis chaque jour à la manière de combler le fossé culturel entre la Chine et les États-Unis à travers mes publications. J’espère pouvoir devenir le lien qui relie ces deux mondes. Même si ce n’est pas facile, je suis prête à tenter l’expérience. Après tout, la vie est une aventure, n’est-ce pas ?

Le Nord-Est, la Chine et ma soif de découvertes

Bonjour à tous, parlons un peu de la Chine. Plus précisément, l’endroit où j’ai le plus envie d’aller, c’est le Nord-Est. Pourquoi ? Parce que l’histoire et la culture du Nord-Est sont vraiment fascinantes. À ce propos, parlons d’abord de mes parents. Ils sont originaires du Nord-Est, mais pour ma part, je n’y suis jamais allé. J’ai sillonné toute la Chine, mais je ne me suis pratiquement jamais rendu dans le Nord-Est. Dalian, c’est là que j’aimerais le plus aller étudier. Pourquoi ? Parce que Dalian ne ressemble pas aux autres villes du Nord-Est. Elle possède une histoire et un passé qui lui sont propres. Mais revenons-en au Nord-Est. Le Nord-Est, et en particulier le Liaoning, abrite des villes portuaires comme Dalian, qui recèlent d’innombrables récits de guerre. La guerre de résistance contre les États-Unis et d’aide à la Corée, ainsi que les divers conflits avec les pays voisins, ont imprégné cette région d’une atmosphère historique. À l’époque, mes parents aimaient particulièrement cet endroit. Pourquoi ? À cause de la chaleur humaine qui y règne. Ils disaient que les habitants du Nord-Est sont chaleureux, qu’ils ont beaucoup d’amis et qu’ils s’entraident. Ce sont justement les histoires que mes parents me racontaient quand j’étais enfant. Parlons maintenant des différentes facettes de la culture chinoise. Les traditions, comme la préparation des jiaozi, sont ce que la Chine souhaite faire connaître au monde extérieur ; tandis que les activités du « Pont de la langue chinoise » mettent en avant une image moderne et ouverte. Il y a aussi cette culture populaire, ces phénomènes qui émergent sur Internet, à la fois novateurs et fascinants. Quand je m’immerge dans tout cela, j’ai l’impression d’être dans mon élément. Mes parents m’ont appris que la Chine, c’est faire des jiaozi. C’est vrai, les gens du Nord-Est font aussi des jiaozi. Mais ce n’est que le point de vue de mes parents, car ils vivent justement dans le Nord-Est. Ce que j’ai vu depuis mon enfance, c’est mon image la plus authentique de la Chine. Cependant, grâce au développement d’Internet, j’ai désormais accès à bien plus de choses. Il n’y a pas de « véritable » Chinois d’une région en particulier, c’est pareil aux États-Unis. Récemment, un de mes abonnés m’a demandé sur TikTok quelle était la meilleure destination en Chine pour l’été. Je lui ai répondu : « La Chine est tellement grande, où veux-tu aller ? Le Nord-Est offre la neige et la glace en hiver, tandis que Hainan et le Fujian sont agréables toute l’année ; il y a des endroits sympas partout. » Mais je crains vraiment que le fait de coller une étiquette à la Chine ne limite sa diversité. Par exemple, dire qu’il faut absolument aller dans le Nord-Est pour manger des jiaozi, n’est-ce pas un peu réducteur ? La culture traditionnelle chinoise à laquelle j’ai été exposé depuis mon enfance, comme l’adage « Réfléchir avant d’agir » tiré de *L’Art de la guerre* de Sun Tzu, me fait trouver la Chine particulièrement fascinante. En anglais, cela se traduit par « think before you act », mais en chinois, cette expression « réfléchir avant d’agir » revêt une telle solennité qu’on a l’impression qu’il s’agit des paroles d’un sage. Je me suis récemment demandé s’il ne fallait pas mener des recherches en deux langues afin d’aborder ces questions sous différents angles. C’est peut-être là mon atout en tant qu’observateur, car ce type de recherche m’intéresse énormément. Parlons ensuite de la culture « woke ». Au départ, je ne comprenais pas très bien ce terme, mais j’ai fini par découvrir qu’il s’agissait simplement de personnes qui menaient leurs propres recherches et proposaient de nouvelles idées. Certains trouvent que cela va trop loin, d’autres craignent que cela ne menace la liberté d’expression. Cela m’a fait penser qu’en réalité, la génération de mes parents avait elle aussi une conception « woke » similaire. Ils étaient ouverts à la nouveauté, par exemple en voyageant en Inde ou en Chine. N’était-ce pas là le « woke » de leur génération ? Puis, en vieillissant, leur état d’esprit s’est assagi. La « guerre culturelle » dont on parle aujourd’hui semble n’être qu’un nouveau cycle. Comme le disent les taoïstes, tout est cyclique. Mesdames et messieurs, parlons maintenant de la « guerre culturelle » aux États-Unis. Certains affirment que les États-Unis se dirigent vers une guerre civile, mais je pense que ce pays a toujours été en proie à divers conflits. C’est là le fondement même de notre nation. C’est à travers ces conflits que nous avons appris à cohabiter pacifiquement. Voilà mon observation des cultures chinoise et américaine, ainsi que mon point de vue unique en tant qu’observateur.

Les Américains sont terriblement compétitifs, mais nous aussi, nous le sommes terriblement.

Bonjour à tous, j’ai passé la journée à m’occuper de mes enfants et je n’avais pas prévu d’écrire quoi que ce soit. Mais je viens de tomber sur un passage dans un livre que j’ai trouvé assez intéressant, alors je voudrais le partager avec vous. Dans notre pays aussi, la concurrence est désormais effrénée : tout le monde se bat comme des fous, à tel point que l’atmosphère en devient tendue. En réalité, si l’on se penche sur l’histoire, les Américains étaient eux aussi les rois de la concurrence acharnée à l’apogée de leur industrie manufacturière. Aux yeux des Européens, leur acharnement était effrayant. Et les Britanniques, dans tout ça ? Le matin, ils savouraient encore un copieux petit-déjeuner à l’anglaise, sans comprendre comment les Américains avaient pu inventer cette chose anti-humaine qu’est la réunion du petit-déjeuner. Non seulement ils tenaient des réunions pendant le petit-déjeuner, mais ils en organisaient même pendant le déjeuner et le dîner ? Les Américains devaient sûrement avoir un problème, à toujours utiliser les réunions pour se remplir l’estomac. Ce qui était encore plus rebutant, c’est qu’ils ne se souciaient que de la vitesse à laquelle ils engloutissaient la nourriture, sans aucune attention au goût. Manger en un clin d’œil, se remplir l’estomac à la hâte, puis se dépêcher d’aller travailler : voilà ce qui comptait vraiment. En 1820, des Européens séjournant dans un hôtel de Boston ont découvert que les installations y étaient de premier ordre, somptueuses et resplendissantes. Mais les gens étaient vraiment pressés : un repas ne durait que cinq à dix minutes, après quoi c’était la pagaille, ce qui jurait totalement avec le cadre de l’hôtel. Les Américains ont longtemps agi ainsi : chacun sacrifie consciemment le plaisir gustatif au profit de la rapidité. C’est pourquoi ils n’ont pas vraiment de cuisine gastronomique, mais uniquement de la restauration rapide. C’est l’équivalent industriel de l’« omoase », un plat préparé à la va-vite. Le livre explique également que les Américains ont élevé cette « culture de la facilité » au rang de valeur, en la liant à l’éthique protestante. Chacun se compare aux autres pour savoir qui a le plus l’air d’un travailleur acharné, puis méprise à son tour les hédonistes. Manger une heure de plus ou dormir une heure de plus signifie passer une heure de moins au travail et une heure de moins au service de Dieu. Ce n’est pas seulement pour les repas : les Américains recherchent la rapidité dans tout ce qu’ils font, marchant comme s’ils trottaient et conduisant comme s’ils devaient se réincarner. Pour répondre à cette demande, les constructeurs automobiles investissent bien davantage dans la vitesse que dans la sécurité et les économies de carburant. Il en va de même pour les autres produits : le marché s’est habitué au gain de temps et à l’efficacité, et cette mentalité s’est profondément ancrée dans les esprits. Les commerçants sont donc contraints de rechercher la rapidité et l’efficacité. Les produits fabriqués doivent être faciles à utiliser, leur fonctionnement doit être fluide, et ils ne doivent présenter aucun défaut susceptible de ralentir la vitesse d’exécution. Lors de l’Exposition universelle de 1851 au Crystal Palace, les Britanniques ont été stupéfaits par le développement fulgurant des États-Unis, s’exclamant que les Américains étaient les personnes les plus rapides au monde, que personne ne pouvait rivaliser avec eux ni dans leur rythme de vie ni dans leur capacité à procréer. Bon, aujourd’hui, parlons-en sans détours : ce livre s’intitule *Cent ans de chaînes de montage* ; si cela vous intéresse, n’hésitez pas à le consulter. Aujourd’hui, nous enchaînons les chaînes de montage, nous serrons des vis, nous mangeons des plats préparés et nous faisons des heures supplémentaires non rémunérées : tout cela fait partie des « bienfaits » de la vie de salarié. Nous avons déjà goûté à toutes sortes de choses à l’américaine, mais heureusement, les plats préparés arrivent bientôt, et ce sont les meilleurs. C’est vraiment épuisant de pousser ses enfants à l’excellence.

De la Sava à la rue Mihailo : une balade dans les rues de Belgrade

Bonjour à tous, aujourd’hui, je vais faire un tour dans la vieille ville de Belgrade. C’est vraiment un endroit magique : depuis l’hôtel, il suffit de traverser le pont pour rejoindre la Sava. Une fois le pont franchi, à la station-service 194DNR, l’essence coûte 9. La monnaie serbe est assez facile à calculer : en gros, il suffit de diviser par 100 pour obtenir le montant en dollars, et c’est encore plus simple à convertir en yuan. En traversant le pont à cet endroit, on arrive dans la ville nouvelle, puis en marchant encore une demi-heure, on atteint la vieille ville. J’enfourche mon « petit chevalier bleu » Walt, et c’est parti ! À peine le pont sur la Sava franchi, j’aperçois un immeuble de bureaux délabré, envahi par les moustiques. Un tramway à essence y circule, et je ne peux m’empêcher de me demander pourquoi tout le monde aime tant ce genre de tramway. Ah, l’ambassade de France n’est pas loin de là. En face se trouve la forteresse de Belgrade, et c’est justement là que je me dirige. À l’extérieur de la forteresse, un groupe de personnes regarde la Coupe du monde : le Portugal a fait match nul contre qui déjà ? Je me suis arrêté un moment pour regarder le match, puis je suis entré dans la forteresse. Le drapeau serbe est toujours accroché aux murs de la forteresse ; je me demande si c’est dans le cadre d’une exposition internationale. J’ai remarqué un graffiti étrange sur lequel était écrit « Trig Love », ce qui m’a rappelé un jeu auquel je jouais quand j’étais enfant, appelé « Trig Love » ; il semblait avoir un rapport avec les contes et légendes slaves, mais je ne m’en souviens plus très bien aujourd’hui. Ce graffiti était vraiment grossier, et j’apprécie de moins en moins ce genre de graffitis. J’ai demandé à mon ami si c’était l’endroit où nous étions passés tout à l’heure. Il m’a répondu que c’était bien le pont que je venais de traverser. L’imagination des enfants est vraiment un peu bizarre ; je suppose que ce graffiti a dû être dessiné par un adulte. Ah oui, mes amis viennent du Monténégro, « Monte Negro » ; je les ai salués, et leur petit frère m’a également dit bonjour. Eh bien, je leur ai dit que je venais de Shanghai, et les deux petits garçons m’ont salué en chinois. En marchant, je suis arrivé au confluent du Danube et de la Save : le Danube coule vers l’est, tandis que la Save s’écoule du nord au sud. La vieille ville de Belgrade se trouve de ce côté du confluent, tandis que la ville nouvelle est de l’autre côté. C’est là que se trouve le « Xiaomi » où je loge, avec l’hôtel juste derrière. De ce côté-là, il y a l’hôtel Fontana, et juste à côté, les vestiges de l’ancienne ambassade de Chine auprès de l’Union des Balkans. C’est un endroit où l’on peut se promener en toute sécurité le soir. En traversant le pont sur la Save, j’ai aperçu le panneau d’un musée militaire. Étrange, y a-t-il vraiment un musée militaire ici ? Mais je n’y ai pas prêté davantage attention et j’ai continué mon chemin. J’ai aperçu une émission de interviews de rue ; ils étaient en train d’en enregistrer une, et ça avait l’air plutôt professionnel. À côté, il y avait un magasin dont l’enseigne indiquait « Club Étoile rouge de Belgrade », et j’ai également repéré le logo de Gazprom (Gaspam) : quel sponsor impressionnant ! De retour sur le pont de la Sava, j’ai vu une banderole sur laquelle était écrit « Katsvojska na Kosopo Vrati », ce qui signifie que l’armée serbe doit retourner au Kosovo. Ça sonne plutôt patriotique. La banderole du milieu était particulièrement voyante : les logos de l’OTAN et de l’UE étaient tous deux barrés d’une croix. Hum, cette banderole était vraiment choquante. Voilà, mes amis, c’était ma balade dans les rues de Belgrade. Cet endroit regorge vraiment de choses étranges, c’est assez intéressant.

Le déclin de l'industrie automobile américaine et la rivalité entre les États-Unis et la Chine dans le domaine des véhicules électriques

Mesdames et messieurs, ce groupe de réflexion qu’est l’ITIF est vraiment à bout de nerfs. Un rapport en trois volets très détaillé… Je vais vous en faire un résumé en cinq minutes. Face au déclin de l’industrie automobile américaine, l’ITIF s’inquiète bien sûr. Le premier volet du rapport fait à lui seul 20 000 caractères ; si ça avait été moi, je l’aurais sans doute réduit à quelques milliers de caractères. Ces experts du think tank voient chaque jour que l’industrie automobile américaine est en perte de vitesse tandis que celle de la Chine est en plein essor, ce qui les rend complètement fous. La première phrase du rapport est : « L’industrie automobile ne se limite pas aux véhicules eux-mêmes, elle concerne également la puissance nationale ». Cette affirmation est tout à fait pertinente, mais l’essentiel réside dans la manière dont on l’utilise. D’un point de vue économique, la chaîne de valeur de l’industrie automobile est très longue : elle touche aux lunettes, aux machines-outils, au plastique, au caoutchouc, à l’électronique et aux semi-conducteurs, et peut stimuler la prospérité générale. Plus important encore, la puissance nationale est un continuum, allant de la défense et de l’industrie militaire aux sous-vêtements, qui en constituent les deux extrémités. Au milieu se trouvent des industries à double usage, comme l’aéronautique et les semi-conducteurs, ainsi que des « industries à énergie négative » telles que l’automobile. Si l’industrie automobile américaine ne fabrique plus de voitures, les fabricants d’armement continuent de fonctionner, mais l’automobile implique le développement technologique, l’innovation en matière de procédés et la formation professionnelle, autant d’éléments qui constituent des « chantiers industriels » communs à l’ensemble du secteur manufacturier. L’industrie automobile américaine a déjà perdu une grande partie de ces « industries à énergie négative » auxiliaires, et l’ensemble du système industriel souffre d’un grave manque de résilience ; c’est la raison pour laquelle l’ITIF s’inquiète tant. L’industrie automobile américaine contribue chaque année à hauteur de 5 % au PIB et représente 5 % des emplois, créant ainsi une valeur intermédiaire de 591 milliards de dollars pour les secteurs en amont. À l’apogée de l’industrie manufacturière, dans les années 1950, sept à huit voitures sur dix dans le monde étaient américaines. Aujourd’hui, ce chiffre est tombé à 11 %, dont 34 % sont des voitures chinoises. Les trois grands constructeurs automobiles américains, Ford, General Motors et Chrysler, détenaient une part de marché cumulée de 92 % dans les années 1960, est tombée à 38 % en 2024 : celle de General Motors est passée de 51 % à 17 %, celle de Ford de 29 % à 14 %, tandis que Chrysler, rebaptisé Stellantis, a mieux résisté à la crise grâce à sa taille réduite. La part de marché des voitures japonaises a grimpé à 37 %, se partageant la vedette avec les voitures américaines, auxquelles s’ajoutent 11 % pour les voitures sud-coréennes et 10 % pour les voitures européennes. Au cours des soixante dernières années, l’industrie automobile américaine peut être divisée en plusieurs périodes. De 1965 à environ 2000, elle a connu plus de trente ans de déclin, face à la concurrence du Japon, de l’Europe et de la Corée du Sud. Après 2000, l’industrie chinoise s’est lentement améliorée, suscitant même à un moment donné l’espoir de relancer la reprise économique. À partir de 2015, la délocalisation vers le Mexique et la production de véhicules électriques en Chine sont devenues des défis encore plus importants. Le premier déclin de l’industrie automobile américaine a été provoqué par la concurrence des constructeurs japonais. Dans le contexte des deux crises pétrolières, les consommateurs se sont tournés vers des petites voitures économes en carburant, mais l’industrie automobile américaine s’est obstinée à produire des véhicules à grosse cylindrée, réagissant trop lentement. Le problème résidait principalement dans un système de gestion obsolète : il a fallu 10 à 15 ans aux trois géants américains pour assimiler la production allégée à la japonaise. Leur faible efficacité de production a permis aux constructeurs étrangers de prendre l’avantage sur le marché américain. Quant au défi posé par les véhicules électriques, l’industrie automobile américaine l’accepte d’autant moins qu’elle a été la première à inventer les véhicules électriques et les batteries. Au début du XXe siècle, alors que le réseau électrique n’était pas encore généralisé, un tiers des véhicules circulant dans les rues américaines étaient des véhicules électriques. Aujourd’hui, la batterie dominante est celle au lithium fer phosphate, initialement mise au point par l’université du Texas et commercialisée par la start-up A123. Cependant, en raison d’un niveau de compétence insuffisant en matière de fabrication, l’entreprise a fait faillite et a été rachetée par une société chinoise, ce qui a permis le transfert de technologie. Le rapport reconnaît que l’avance de la Chine en matière de technologie des batteries est entièrement due à des innovations dans ce domaine. Aujourd’hui, la capacité de production chinoise de batteries représente 85 % de la production mondiale, soit 12 fois celle des États-Unis. En ce qui concerne les brevets liés aux batteries pour véhicules électriques, la Chine détient 74 % des brevets mondiaux, contre 9 % pour le Japon et 6 % pour les États-Unis. Comment l’ITIF explique-t-il le succès des véhicules électriques chinois ? D'une part, l’innovation technologique ; d’autre part, l’intervention de l’État, c’est-à-dire le « mercantilisme de l’innovation ». Cela signifie que dès le départ, des considérations stratégiques nationales ont présidé à cette évolution. Tout d’abord, le développement des véhicules électriques permet de renforcer la sécurité énergétique et de réduire la dépendance vis-à-vis des importations de pétrole. Ensuite, les percées technologiques étant difficiles à réaliser dans le domaine des moteurs à combustion interne, le développement des véhicules électriques permet de s’affranchir de la dépendance technologique vis-à-vis des constructeurs automobiles étrangers. Troisièmement, cela permet de protéger l’environnement et favorise le développement durable. Une fois la décision prise de développer les véhicules électriques, la priorité est donnée à la formation de constructeurs automobiles compétitifs à l’échelle mondiale. Les mesures de soutien comprennent des aides politiques, des subventions financières et ce que l’on appelle le « vol de propriété intellectuelle ». En 2020, le Centre national américain de contre-espionnage et de sécurité (NCIS) a estimé que les véhicules électriques et les avions constituaient les domaines prioritaires pour l’acquisition de technologies par la Chine. L’ITIF reconnaît que la compétitivité des constructeurs automobiles chinois est due à des pratiques déloyales, comme si le simple fait que le gouvernement américain intervienne suffisait à résoudre le problème, mais cela revient en réalité à sous-estimer la menace réelle que représente l’industrie automobile chinoise. Les trois moteurs des véhicules électriques sont les suivants : premièrement, la conduite autonome ; deuxièmement, les véhicules définis par logiciel ; et troisièmement, l’électrification. Les États-Unis sont en tête sur le premier point, à égalité sur le deuxième et en retard sur le troisième. Quoi qu’il en soit, l’industrie automobile américaine a déjà perdu sa position de leader incontesté dans le domaine des technologies automobiles de pointe. La situation actuelle de l’industrie automobile américaine ressemble quelque peu à celle qu’elle a connue face à la concurrence japonaise, mais la différence réside dans le fait que la compétitivité du Japon provenait de l’optimisation de l’efficacité. Les véhicules électriques chinois, en revanche, constituent une disruption à tous les niveaux, ce qui présente un risque plus élevé et pourrait entraîner la perte d’une ère entière. Cette ère dure déjà depuis cinq ans.

Le point de vue de la Chine sur la situation en Amérique latine : la montée de la droite et le bras de fer entre la Chine et les États-Unis

Mesdames et messieurs, parlons aujourd’hui des derniers développements en Amérique latine. Pour être franc, c’est un véritable feu d’artifice. Traditionnellement, en Amérique latine, la gauche est pro-chinoise et la droite pro-américaine, mais les États-Unis considèrent depuis peu cette région comme leur « arrière-cour » et Trump est redevenu le chef de file de la droite mondiale. Qu’est-ce que cela signifie pour nous, la Chine ? Nous avons rapidement réagi à la stratégie proposée par les États-Unis en publiant le « Document de politique générale sur l’Amérique latine et les Caraïbes ». Ce document indique que les grands bouleversements s’accélèrent, que l’équilibre des forces internationales subit de profonds bouleversements et que l’intimidation unilatérale porte atteinte à la paix et à la sécurité internationales. Quelques jours plus tard, un reportage apparemment anodin diffusé par la CCTV a évoqué une activité d’observation et d’échange sur l’utilisation expérimentale des armes au sein de l’armée. Une carte illustrant des simulations militaires a attiré l’attention des médias internationaux, car elle visait le golfe du Mexique et la mer des Caraïbes. N’est-ce pas là « entendre le tonnerre dans le silence » ? Qu’est-ce que cela signifie ? Nous avons mis les bouchées doubles en matière de préparation militaire ; nous ne sommes pas là pour faire de la figuration. En Amérique latine même, le vent a récemment tourné, avec une remontée manifeste des forces de droite. La proportion de la population soutenant la droite a atteint un niveau historique. Alors que Chávez venait tout juste de susciter la première vague rose, le régime de Maduro est aujourd’hui confronté à une tentative de renversement orchestrée par les États-Unis. De nombreux gouvernements de droite, au contraire, ne voient aucun mal dans les agissements hégémoniques des États-Unis, voire leur apportent leur soutien. Les opposants de gauche risquent fort de ne pas pouvoir se défendre eux-mêmes cette année, ce qui signifie que la deuxième vague rose d’Amérique latine s’estompe et que la vague bleue du conservatisme de droite est en train de revenir. En octobre dernier, les élections législatives en Argentine, considérées comme un test de popularité pour les réformes radicales de Milei, se sont soldées par une victoire écrasante de ce dernier. Cette année, il entend se forger une image d’allié de la droite en organisant un sommet de la droite latino-américaine. Le nouveau président chilien, Castre, admirateur de Pinochet, s’est rendu en Argentine pour s’aligner sur Milei dès sa victoire électorale. En Bolivie, Pas a battu l’année dernière la gauche socialiste au pouvoir depuis 20 ans ; en Équateur, Novoa mène une politique pro-américaine ; au Honduras, le nouveau président Asfora, politicien de droite, pourrait tenir sa promesse électorale de rompre nos relations diplomatiques et de renouer avec Taïwan ; le président salvadorien Bukele, dont la cote de popularité nationale figure parmi les plus élevées au monde, est très solide. Les autres pays d’Amérique latine organiseront tous des élections cette année : le Costa Rica, la Colombie, le Pérou, Haïti et le Brésil. La situation électorale dans ces pays pourrait finalement entraîner un virage encore plus à droite dans la région. D'un côté, on assiste à un déclin collectif de la gauche latino-américaine et à l'arrivée au pouvoir de la droite pro-américaine ; de l'autre, les États-Unis renforcent leur emprise sur l'hémisphère occidental. Cela signifie-t-il un rapprochement réciproque et la fin du « CP » ? Non, un rapprochement est possible, mais la fin du « CP » n'est pas inévitable. L’Amérique latine est en réalité confrontée à de nombreux problèmes concrets de gouvernance difficiles à résoudre ; les électeurs, déçus, oscillent entre la gauche et la droite, estimant que peu importe qui arrive au pouvoir, cela ne changera rien. Du côté américain, l’administration Trump a clairement affiché son intention de rétablir la position dominante des États-Unis dans l’hémisphère occidental et de contrer les concurrents extérieurs à celui-ci ; cela revient sans détour à se livrer à une lutte pour l’hégémonie. Beaucoup interprètent cette stratégie comme une « avancée qui est en réalité un recul », mais tant que les États-Unis ne manifestent aucune intention de se retirer d’Asie, nous ne pouvons pas nous permettre un optimisme aveugle. Ainsi, le document de politique générale publié par notre pays concernant l’Amérique latine et les Caraïbes est considéré par de nombreux analystes politiques locaux comme une tentative d’étendre la lutte jusqu’aux portes des États-Unis, ce qui risque d’intensifier encore davantage la rivalité entre la Chine et les États-Unis pour l’influence dans la région. Sur le plan économique et commercial, nous n’avons cessé d’approfondir nos relations avec l’Amérique latine ; nous sommes désormais le premier partenaire commercial de la plupart des pays de la région, avec plus de 20 pays participant à l’initiative « Une ceinture, une route », et nos économies sont hautement complémentaires. L’Amérique latine fournit des ressources naturelles, telles que la viande de bœuf et de l’âne en Argentine, ou encore le fer et le soja au Brésil, tandis que la Chine fournit des produits industriels manufacturés, comme les véhicules électriques, et investit dans des projets d’infrastructure, tels que le métro au Mexique ou les centrales hydroélectriques en Équateur. Les relations économiques et commerciales entre la Chine et l’Amérique latine sont passées d’un simple commerce de matières premières à une coopération technologique dans des domaines tels que l’électricité, les télécommunications et l’aérospatiale, ce qui inquiète fortement les États-Unis. Notre station spatiale en Argentine a été maintes fois entravée par Milei ; les États-Unis la considèrent comme une installation paramilitaire. De même, en ce qui concerne le port en eau profonde de Qian Kai au Pérou, dont 60 % des parts et les droits d’exploitation exclusifs sont détenus par COSCO Shipping, les États-Unis craignent qu’il ne devienne une base de ravitaillement pour la marine chinoise. Concernant la question vénézuélienne, même lorsque la Chine se contente d’apporter un soutien diplomatique, les interprétations au sein des milieux stratégiques américains sont très divergentes : d’un côté, certains estiment que la Chine se contente de belles paroles sans passer à l’action, ce qui inciterait les pays d’Amérique latine à évaluer les risques sécuritaires que pourrait entraîner un rapprochement avec la Chine ; de l’autre, d’autres considèrent que l’attitude intimidante des États-Unis aura des effets pervers et poussera l’Amérique latine vers la Chine. En réalité, les États-Unis craignent davantage de perdre le contrôle du Panama ; c’est pourquoi ils mènent actuellement une lutte stratégique avec nous concernant les droits d’exploitation des terminaux portuaires, car ce lieu n’est pas seulement une voie commerciale, mais aussi un couloir permettant à la marine américaine de relier les deux océans. Des universitaires américains ont même énuméré de nombreux scénarios dans lesquels la Chine bloquerait le Panama, en provoquant divers incidents, en sabordant des navires pour obstruer les voies de passage, voire en chargeant des forces anti-américaines de poser des mines. Dans l’ensemble, les États-Unis sont extrêmement sensibles à la situation sécuritaire dans la région des Caraïbes en Amérique latine. La moindre initiative de notre part suffit à les mettre sur les nerfs. Le reportage de CCTV sur les simulations de guerre envoie en réalité un signal fort. Le 19 décembre, 20 unités issues des forces armées et des écoles militaires ont présenté à Xuchang des simulations de guerre portant sur différents thèmes. L’accent était en réalité mis sur le système de simulation de guerre intelligent développé en interne, mais certaines images ont particulièrement interpellé l’attention du public. La démonstration portait sur les zones maritimes proches de Taïwan, de la Russie et du Japon, mais ce qui a le plus inquiété les États-Unis, ce sont les écrans d’ordinateur des experts de l’Université nationale des sciences et technologies : une carte des Amériques parsemée de points bleus et rouges, où l’armée rouge faisait face à l’armée bleue dans la mer des Caraïbes, tandis que cette dernière établissait une deuxième ligne de défense au Texas. De nombreux médias internationaux ont repéré cette image, y voyant le signe d’une évolution de la vision stratégique de l’armée chinoise. Bien que les relations entre la Chine et l’Amérique latine soient principalement d’ordre économique et commercial, sans pratiquement aucune dimension militaire, pourquoi les cartes utilisées dans les simulations militaires chinoises visent-elles l’arrière-cour des États-Unis, en simulant un conflit dans cette région ? Cela signifie-t-il que la Chine nourrit des ambitions de domination mondiale ? Les spéculations vont bon train sur la scène internationale, mais il s’agit en réalité davantage d’une avancée au niveau de la compréhension stratégique. En effet, les États-Unis ont simulé un scénario de conflit dans le détroit de Taiwan un nombre incalculable de fois ; ils n’ont pas déclaré qu’une guerre était inévitable, mais ils exercent de fait une pression géopolitique croissante autour de la Chine. Le fait d’inclure les régions voisines des États-Unis dans nos simulations militaires montre que ces zones, en tant qu’objets d’étude stratégique, font désormais partie de notre vision à long terme. Il s’agit en réalité de la formation, par la Chine, d’une vision stratégique à la hauteur de son statut de grande puissance. Les États-Unis devront s’y habituer, tout comme nous nous sommes habitués aux simulations militaires du Pentagone. Je trouve donc que la chaîne australienne ABC News a bien résumé la situation : bien que son point de vue diffère du nôtre, elle affirme que la Chine ne cherche pas activement la guerre, mais montre au monde qu’elle est prête.

Parlons un peu de la guerre et de la nourriture au restaurant Yilai Long

Dès que je suis sorti du restaurant « Long », j’y ai jeté un coup d’œil. Qu’est-ce que le restaurant « Long » ? Pour les téléspectateurs de « L’Empire des gourmands », cela ne fait aucun doute. Derrière toutes ces spécialités culinaires se cache un simple « Mange bien » : c’est là le mode de vie des Chinois, ainsi que la vision du monde qui le sous-tend. Sans moralisme, ni jugement condescendant. Certains internautes ont toutefois exprimé leur mécontentement à ce sujet, estimant que ce film anti-guerre n’avait pas fustigé l’impérialisme ni critiqué sévèrement les envahisseurs, mais qu’il avait plutôt cherché à arrondir les angles. Je trouve pourtant que c’est une bonne chose : le cuisinier n’est pas un « Loup de guerre », il n’est qu’un grain de poussière dans l’histoire. Pris entre les civilisations occidentale et moyen-orientale, il s’efforce de se débrouiller avec habileté et de rester à flot. Même s’il se trouve aux pieds de la mort, il conserve une attitude typiquement chinoise : apporter de petits bonheurs à ceux qui l’entourent, en leur offrant de bons petits plats. Cette chaleur qui réchauffe l’estomac ne fait qu’illuminer d’une faible lueur son entourage, mais elle résiste à l’aliénation la plus cruelle que la guerre inflige au cœur humain, et préserve ce qui fait l’essence même de l’humanité. Et c’est très bien ainsi. Quant à la question plus large de savoir comment défendre la paix, il convient d’y réfléchir en dehors du cadre du film. Dans l’ensemble, je trouve ce film formidable et je le recommande vivement. Surtout à ceux qui ont une certaine connaissance de l’histoire contemporaine du Moyen-Orient, des interventions occidentales et du développement des organisations extrémistes. De nombreux éléments du film s’inspirent de faits réels : il traite de la guerre en Irak et de la période d’occupation américaine qui a suivi la chute de Saddam. À l’époque, il y avait plus d’un restaurant chinois et d’une ferme gérés par des Chinois à Bagdad. Certains faisaient des affaires avec les soldats américains, d’autres offraient un refuge à la population locale innocente. Cette histoire s’inspire largement de la réalité. Du côté irakien, le vieux Za était un cadre du parti du père de Saddam. À l’époque, l’appareil d’État avait été démantelé par les États-Unis, et un grand nombre de personnes ayant reçu une formation militaire, encore armées, se sont engagées dans la résistance. Les prisons américaines procédaient à des arrestations aveugles, ce qui a donné lieu à de nombreuses injustices et erreurs judiciaires ; c’est précisément dans ces prisons clandestines que la victoire religieuse et la résistance démocratique se sont confondues. Le futur chef de l’État islamique, al-Baghdadi, est justement sorti de la prison d’Abou Ghraib à Bagdad. Cette prison a effectivement été le théâtre d’une évasion, comme on le voit dans le film : au moins 500 détenus s’en sont échappés. L’État islamique a également formé des enfants pour qu’ils deviennent ce qu’on appelle des « guides du califat » et participent à des attentats terroristes. On peut dire qu’à l’exception de la cuisine chinoise, qui apporte une note de légèreté, l’ensemble du film est très sombre. Mais ce sur quoi je souhaite m’attarder, c’est cette valeur simple exportée par la Chine : « bien manger ». Nos ancêtres disaient que l’agriculture est le fondement de la nation et que l’alimentation est la base de la gouvernance ; ce n’est qu’en préservant le seuil minimal de sécurité alimentaire que le régime peut rester stable. On dit que le souverain considère le peuple comme son ciel, et que pour le peuple, la nourriture est son ciel ; seuls ceux qui comprennent ce principe peuvent y parvenir. Tout ordre politique doit accorder de l’importance à la question fondamentale de l’alimentation et s’y adapter. Le régime de Saddam Hussein, soumis à des sanctions de longue date, avait rendu la population fortement dépendante d’un système de rationnement alimentaire ; bien que cela ait considérablement nui à l’agriculture, ce système n’en restait pas moins un mécanisme de distribution efficace. Cependant, après l’arrivée des forces américaines, ce système de rationnement aux accents d’économie planifiée a été réformé selon les principes du marché, ce qui a rapidement entraîné des scènes de panique et de pillage, provoquant une paralysie systémique. On a alors procédé à l’importation massive de denrées alimentaires d’aide à bas prix, ce qui a porté un coup encore plus dur à l’agriculture locale. De plus, au cours de la décennie allant de 2003 à 2013, les États-Unis ont mis en place en Irak une loi sur les brevets de semences, autorisant les entreprises semencières internationales à déposer des brevets sur les semences dans le pays, tout en interdisant aux agriculteurs de conserver et de reproduire leurs semences. Cela a créé des opportunités commerciales pour des entreprises agricoles telles que Monsanto et Cargill. Les agriculteurs irakiens n’avaient d’autre choix que de s’adresser à elles pour acheter des semences. Or, ces semences brevetées, issues d’un processus de sélection, présentaient un rendement décroissant d’année en année ; à terme, il fallait les renouveler, sous peine de poursuites judiciaires pour culture non brevetée. Cela a également porté un coup très dur à l’agriculture irakienne. L’agriculture irakienne, qui était fondée sur la répartition des terres aux propriétaires fonciers à l’époque coloniale britannique, puis a connu la mise en place d’exploitations intensives sous Saddam Hussein, avant d’être frappée de plein fouet par la « thérapie de choc » imposée pendant l’occupation américaine, sans oublier la construction de grands barrages par les pays voisins en amont du bassin des deux fleuves, a subi un déclin rural et une dégradation des sols sans cesse croissants. Non seulement le pays est passé du statut de nation autosuffisante à celui d’importateur de denrées alimentaires, mais la concentration de la population dans les villes l’a plongé dans un cercle vicieux de pénurie de ressources. Qui, au juste, se mobilise pour venir en aide à l’Irak ? C’est justement ce restaurant agricole qui vous permet de bien vous nourrir. Il y a quelques jours, j’ai lu un article rédigé par un universitaire irakien qui expliquait qu’il fallait s’inspirer du modèle chinois de revitalisation rurale et ne pas négliger les questions relatives à l’agriculture, aux ruraux et aux terres, car de nombreuses régions du Moyen-Orient sont confrontées à des déséquilibres de développement : les grandes villes sont devenues des quasi-États, absorbant une part disproportionnée des ressources publiques, ce qui exerce une pression considérable sur les conditions de vie de la population. Que faire alors ? Il faut s’inspirer de la revitalisation rurale « verte » de la Chine. En effet, ces dernières années, des responsables, des scientifiques et des ingénieurs irakiens se sont rendus en Chine pour étudier l’agriculture, en particulier dans le nord-ouest du pays, afin de s’inspirer des expériences en matière de gestion des terres, de lutte contre la salinisation, de prévention de la désertification, d’irrigation, de lutte contre la pauvreté rurale et de développement durable. De plus, le modèle chinois, qui allie la coopération des petits agriculteurs aux technologies modernes, est mieux adapté à la situation de l’Irak que le modèle occidental des grandes exploitations agricoles mécanisées. Il y a deux ans, l’Irak avait temporairement interdit la culture du riz en raison d’une pénurie d’eau ; aujourd’hui, les agriculteurs commencent à cultiver une variété de riz hybride appelée « Giri », issue du croisement entre le riz « Hupo » local et le riz « Jasmine » asiatique. Le concept à l’origine de cette nouvelle variété résistante à la sécheresse s’inspire largement de la voie scientifique ouverte par l’équipe de Yuan Longping, qui exploite le potentiel du croisement. De plus, alors que l’Irak pratiquait auparavant le riz en inondation, le pays a désormais non seulement assimilé les principes de l’irrigation à débit contrôlé, mais a également introduit des cultures résistantes à la sécheresse et à haut rendement, stabilisant ainsi l’approvisionnement en céréales de base et en légumes. De plus, la Chine aide l’Irak à préserver ses précieuses ressources en eau douce pour les besoins de la population et de l’agriculture grâce à des projets de nitrification de l’eau de mer et à l’utilisation du varech pour la production d’azote destiné à l’industrie. Dans le cadre de la coopération internationale de la Chine, l’Irak ne constitue pas un cas particulier. En réalité, de nombreux pays d’Asie de l’Est menacés par le changement climatique entretiennent avec nous une coopération agricole approfondie, notamment en Asie du Sud-Est, en Asie centrale, en Amérique latine, au Moyen-Orient et en Afrique. Par exemple, notre « super-riz vert » est un projet agricole spécialement destiné aux régions aux ressources limitées. autrefois principalement axé sur l’Asie, s’est désormais étendu aux pays africains, aidant des pays à forte population comme le Nigeria à garantir leur sécurité alimentaire. Nous y avons lancé une variété de riz « 2-1 » à haut rendement et résistante aux maladies, qui s’adapte à tous les types de sols. Dans des conditions de culture identiques, elle a permis de tripler le rendement à l’mu, ce qui lui vaut un grand succès auprès des agriculteurs locaux. Nos experts agricoles ne se contentent pas de mener des activités de recherche et développement sur place, ils s’occupent également de la promotion de ces techniques. Ils ont franchi d’innombrables fois les seuils des administrations et des champs à l’entrée des villages avant d’obtenir les résultats que nous connaissons aujourd’hui. L’influence internationale de la Chine dans le domaine agricole ne cesse de croître, ce qui inquiète les États-Unis. C’est pourquoi ces derniers redoublent d’efforts dans les pays du Sud, mais en mettant davantage l’accent sur la libre concurrence dans la commercialisation agricole, l’amélioration des technologies agricoles et des canaux de financement, ainsi que la garantie d’un commerce fluide des cultures commerciales. En somme, il s’agit de traiter l’agriculture comme une simple activité commerciale. Or, dès lors que le commerce se transforme en libéralisme de marché, il ne se soucie plus de la subsistance des gens ordinaires, ni même de savoir si vous pouvez manger à votre faim : cela ne le concerne pas. Récemment, les États-Unis ont fait beaucoup de bruit en affirmant que les étudiants n’avaient presque plus les moyens de se nourrir, qu’un burrito coûtait 20 dollars. Les grands pontes américains ne se soucient pas des prix ni ne se demandent pourquoi le coût de la vie est si élevé ; ils vous demandent plutôt pourquoi vous ne mangez pas de nouilles instantanées. Si vous vous plaignez des prix, c’est que vous voulez un système de planification précise, « Dehors les communistes ! » Quant à la Chine, sa coopération avec eux ne vise pas tant à contrôler le marché qu’à augmenter la production et à améliorer le taux d’autosuffisance alimentaire ; c’est presque un défi entre civilisations. Que l’on soit pauvre ou riche, où que l’on se trouve dans le monde, il y a une idée simple : que l’on soit Américain ou Irakien, dès lors que l’on est un être humain, on devrait mener une vie simple et bien manger.

La démocratie et la République pendant les moments creux

Mesdames et messieurs, la campagne présidentielle américaine est entrée depuis longtemps dans sa phase de « temps mort », il n’y a rien à en dire. Vous voyez, j’ai animé tant d’émissions, ai-je déjà mentionné Kamala Harris ? Pas une seule fois. Elle ne mérite même pas d’être mentionnée, c’est comme si cette personne n’existait tout simplement pas. La chance pourrait bien lui faire défaut. Le problème du Parti démocrate n’est sans doute pas propre à un seul pays, mais un mal commun à l’ensemble du monde. C’est comme cette élection américaine : au départ, il y avait encore un peu de suspense, on ne savait pas qui, de Dong Wang ou de Shui Wang, était le plus doué, mais dès le premier débat, le suspense a disparu, ne laissant place qu’à une compétition digne d’une classe de maternelle. « Tu t’en sors très bien, tu connais toutes les réponses. » Ce genre de commentaire ressemble vraiment à une félicitation orale qu’un enseignant de maternelle adresserait à un élève. Dans cette compétition, il semble n’y avoir que des « gagnants à l’envers », pas de perdants. Mais le match est désormais entré dans sa phase de fin de match sans enjeu. Aussi fougueux que soit Dong Wang, il ne faut pas s’attendre à ce qu’il batte un zombie. À présent, la pression s’est déplacée au sein du parti. Les divisions au sein du Parti démocrate sont profondes ; les bailleurs de fonds et les médias exercent des pressions en coulisses pour propulser Kamala Harris sur le devant de la scène. Auparavant, on disait toujours : « Le pays a une prison, et Saint-Louis a un trésor. » Aujourd’hui, on affirme que la meilleure façon pour Biden de servir son pays serait de prendre sa retraite, et certains vont même jusqu’à suggérer ouvertement de s’occuper de ses funérailles. Élu mais pas vraiment élu, autant changer de dirigeant. À mon avis, peu importe qui on choisit, personne ne sera élu. Vu le niveau du Parti démocrate, si Biden n’était pas atteint de démence, il serait déjà le meilleur candidat. Avec seulement ces quelques personnes, dont cette « Ha Ha Harris », propulsées sur le devant de la scène, a-t-il une chance d’être élu ? Non, il n’en a pas la capacité. Les républicains ont percé sur le flanc droit grâce au populisme ; c’est un peu vulgaire, mais ça marche. Au moins, ils parlent encore le langage de la rue. Quant aux démocrates, ils sont déjà en phase terminale, obsédés par une idéologie bizarre, hypocrite et incompréhensible pour les Américains. Complètement déconnectés du peuple, ils ne peuvent rester dans la course qu’en trichant. Soit on efface les lignes de touche pour laisser entrer les immigrés, soit on manipule les arbitres pour que l’adversaire fasse un AVC. Comment peut-on jouer un match comme ça ? Trump a commis une erreur en choisissant Vance : celui-ci est plus compétent que lui et ne servira qu’à consolider la base. Mais je pense justement que c’est une façon de s’adapter à l’air du temps. Prenez l’exemple de Harris : alors qu’elle avait clairement l’occasion d’attirer des électeurs en adoptant une ligne modérée, elle a pourtant choisi comme colistière une personne encore plus à gauche qu’elle. Il est désormais difficile de gagner de nouveaux électeurs ; il faut donc mobiliser ceux que l’on a déjà et renforcer la cohésion interne. Mais on ne peut pas rassembler les gens avec des politiques rationnelles ; tout se résume à savoir qui sait le mieux attiser les passions. En ce qui concerne Agetprop, les États-Unis, voire l’ensemble de l’Occident où règne le capitalisme, constituent un angle mort pour la gauche ; je n’y arrive vraiment pas. C’est pourquoi un populiste de gauche comme Sanders se heurte à un plafond de verre : tant qu’il ne l’aura pas brisé, il restera à jamais une simple figure de proue. C’est pourquoi, dans tous les pays occidentaux, seule la droite est véritablement capable, grâce au populisme, d’unir les différentes factions et de rassembler toutes les forces. Le monde de la droite est simple : la loi du plus fort, rien de caché au grand jour. Les partisans de la « logique pure », aussi terrifiants soient-ils, sont voués à l’affrontement. La stratégie de Vance se rapproche davantage du choix inévitable des États-Unis, à savoir se retirer d’Ukraine et du Moyen-Orient pour viser la Chine et frapper fort. Les résultats de l’élection présidentielle américaine seront dévoilés dans deux mois. La direction que prendra ensuite les États-Unis redessinera fondamentalement l’ordre mondial du XXIe siècle. La réponse de cette époque n’a pas d’importance ; ce qui compte, c’est la manière dont nous cherchons cette réponse. Le premier indice est cette photo de Trump, le visage ensanglanté, criant à tue-tête après avoir été poignardé. J’y vois les derniers soubresauts de l’ancien système. Imaginez un système non viable, sous le joug du militarisme, où l’élite ne cesse de se replier sur elle-même, de piller les ressources, d’importer des immigrés et de faire baisser les coûts de main-d’œuvre, entraînant ainsi une spirale descendante au sein de la classe populaire. Un traître issu des cercles du pouvoir, devenu le porte-parole du peuple, est assassiné par les élites. Je ne parle pas de Dong Wang, qui a eu de la chance, mais de César, qui a eu la malchance. L’histoire ne se répète pas, mais elle se réitère. En ce moment même, c’est exactement comme à Bishbek, il y a deux mille ans. La stratégie exposée par Vance est le choix inévitable des États-Unis : retirer leurs forces d’Ukraine et du Moyen-Orient, viser la Chine et frapper fort. Face à Dong Wang, Vance, Bannon, Yaven, Rand et Till, les partisans de l’establishment au sein de la « cathédrale de la mondialisation » les qualifieront tous de fascistes. Tout comme, aux yeux de la dynastie Zhao Song, Zhao Gai, Song Jiang, Gongsun Sheng et Cai Jin étaient tous des rebelles. Les rebelles répondent : « Ton empereur porte le nom de Song, mon frère porte aussi le nom de Song. Mais si tu peux être empereur, mon frère ne le peut pas ; nous nous opposons à la famille royale, pas à la monarchie. » C’est pourquoi l’ordre que nous voulons établir repose sur la conquête extérieure et la répression intérieure, dans une hiérarchie rigide. Quel est donc l’avenir de la civilisation humaine ? Briser l’ancien ordre, c’est-à-dire établir un nouvel ordre, ou revenir à un ordre encore plus ancien ? Du moins aux yeux de certains, il s’agit de rendre l’unité politique absolue et organique. À l’extérieur, on imagine une communauté où les camps ne sont pas clairement définis ; à l’intérieur, la hiérarchie est rigide, la division du travail est précise, et tout ce qui déplaît est éliminé à tout moment. Car ici, ils sont les brahmanes détenteurs de la sagesse suprême, qui guident la noblesse au pouvoir et gouvernent le peuple ignorant.

Du blogueur « Yue Lao » à la taxe sur les robots : le jeu entre amour, procréation et capital

Mes chers collègues, en parcourant récemment le site The Diplomat, j’ai découvert qu’on regardait en cachette la diffusion en direct de nos rencontres amoureuses sur notre intranet. Qu’il s’agisse de veillées nocturnes, de disputes en direct ou de la série « Wukong », tout y est décrit dans les moindres détails. Vous prétendez comprendre la diplomatie, alors laissez-moi vous poser une question : est-ce là le comportement d’un diplomate sérieux ? Bon, d’accord, je ne suis pas non plus un directeur très sérieux, j’aime bien regarder ça moi aussi. Mais quand j’entends des propos du genre « une fille moyennement jolie qui ne parvient même pas à obtenir une carte d’essai auprès d’A9 », je commence à réfléchir à la signification cachée derrière ces discours. Je ne veux pas dire que ces discours ont un caractère commercial, mais plutôt que notre société dans son ensemble, pour trouver l’amour et avoir des enfants, doit faire appel à toute une chaîne industrielle. On ne peut pas compter uniquement sur l’État pour faire bouger les choses, il faut aussi que cette chaîne industrielle mette la main à la pâte. Ces deux dernières années, le milieu des influenceurs a vu émerger toute une série de blogueurs « entremetteurs », qui ne sont en réalité que des machines impitoyables. Vous saisissez vos informations personnelles, et ils utilisent des algorithmes pour calculer votre « rendement matrimonial ». Afin de réduire vos attentes en matière de partenaire, ils formulent des commentaires très sévères : « Les femmes ordinaires ne doivent pas rêver de franchir les barrières sociales grâce au mariage, car les hommes de type A9 peuvent s’occuper d’animaux de compagnie, mais ne ramasseront pas de déchets ; vous pouvez sauter pour atteindre ce niveau, mais ne rêvez pas d’aller plus haut. » Quant aux hommes, ils doivent disposer d’un solide patrimoine et bénéficier d’une prime liée à leur statut au sein du système ; s’ils sont petits, peu attirants, pauvres ou chauves, ils ne peuvent que se contenter d’une partenaire de niveau inférieur. Ces commentaires humiliants me mettent vraiment mal à l’aise. Ces blogueurs font souvent l’objet de plaintes, mais leur public principal ne s’en offusque pas. En effet, cela leur donne l’occasion d’évaluer leurs atouts, de prendre conscience des ressources qu’ils peuvent offrir et des contreparties qu’ils peuvent obtenir. Les ressources dites « féminines » n’ont souvent rien à voir avec les connaissances ou les compétences ; elles dépendent principalement de l’apparence physique, de la période de fertilité et de la stabilité professionnelle. Ce qu’ils évaluent, c’est si vous êtes apte à élever les enfants d’une famille fortunée. Il y a quelques années, une soi-disante coach en relations amoureuses, Ayawawa, enseignait principalement aux femmes comment séduire les hommes, à la fois en mettant en avant leur charme sexuel et en apaisant l’insécurité de ces derniers. Elle leur apprenait à réprimer leur personnalité, à flatter leur partenaire et à s’assurer un soutien financier à long terme. À l’époque, la tendance dominante consistait à enseigner comment « grimper socialement » ; aujourd’hui, la logique consiste plutôt à vous aider à trouver votre place. Je pense que ce changement s’explique par un ralentissement de la mobilité sociale. Pour préserver leur fortune, les personnes fortunées font preuve d’une plus grande prudence dans le choix de leur partenaire, ce qui réduit les possibilités d’arbitrage en exploitant des lacunes techniques. Face à l’explosion de l’information, où il est difficile de distinguer le vrai du faux, les exigences en matière de contrôle des risques lors des négociations matrimoniales se sont accrues, tandis que le taux de conclusion des mariages a baissé. Les algorithmes des réseaux sociaux, à l’instar des bulles, donnent l’illusion d’être très populaire et entraînent une surévaluation de sa propre « monnaie sociale ». Une nouvelle génération de blogueurs ne prône plus la « philosophie du succès », mais met davantage l’accent sur la vérification approfondie des antécédents et le respect des règles, ramenant sans ménagement les individus sur le marché des biens et facilitant les transactions de manière transparente. Cela revient à arracher le voile romantique qui recouvre les relations amoureuses et matrimoniales, pour en révéler pleinement la nature instrumentale. Quand on creuse jusqu’au fond, la vérité n’a rien de beau. J’écoutais autrefois des podcasts traitant des questions de genre, qui abordaient notamment l’angle de la psychologie évolutionniste. Dans son ouvrage *L’évolution du désir*, David Buss explique que les stratégies de sélection d’un partenaire chez les hommes et les femmes sont des instincts biologiques issus d’un long processus évolutif. Les hommes, qui produisent beaucoup de spermatozoïdes et dont le coût de reproduction est faible, ont tendance à « ratisser large » et accordent une importance particulière aux caractéristiques physiques ; les femmes, quant à elles, ont peu d’ovules, des coûts de reproduction élevés et une fenêtre de fertilité courte ; elles doivent donc trouver un partenaire capable de leur fournir des ressources et un environnement favorable, ce qui les oblige à sélectionner leur partenaire en fonction de son statut socio-économique. Cette structure est très stable. Si l’on met de côté le problème des hommes issus des classes les plus défavorisées qui ne parviennent pas à se marier, la tradition pose un autre problème majeur : il est bien plus difficile d’accroître sa richesse que d’améliorer son apparence physique. Les périodes de forte croissance économique permettent peut-être de s’enrichir rapidement, mais dès que la croissance ralentit, les hommes fortunés se font rares. L’amélioration de la nutrition, la démocratisation de l’éducation et le développement de la médecine esthétique ont ouvert de nouvelles perspectives en matière d’embellissement. Ainsi, si l’on considère l’apparence physique comme une monnaie, elle est en constante inflation. Cette asymétrie de rareté confère aux hommes des classes supérieures une initiative absolue. Si on le souhaite, on peut offrir une carte d’essai à « Xiao Mei », ce qui exercerait une pression sur l’ensemble du marché et conduirait les hommes des classes défavorisées à devenir des « incels », c’est-à-dire des célibataires involontaires. Ces jeunes hommes déçus par la vie amoureuse se sont déjà révélés être un excellent carburant pour la politique d’extrême droite occidentale. La prise de conscience masculine attribue souvent la responsabilité du problème au féminisme et aux forces institutionnelles qui le soutiennent. Elle ne parvient à identifier que les causes directes, tout en considérant comme allant de soi les causes ultimes que sont la richesse et le droit de choisir son partenaire. On observe quelques signes avant-coureurs en Chine, mais il s’agit uniquement de restes de ce que les « cercles masculins » ont déjà exploité. Le blogueur « Hongwan » vous apprend à gagner de l’argent, à faire du sport, à augmenter votre taux de testostérone, à ne pas être un « lèche-bottes », à améliorer votre valeur sur le marché et, au final, à devenir comme eux un « gagnant de la vie » menant une vie polygame. Si cela ne fonctionne vraiment pas, il suffit d’utiliser son passeport pour profiter d’arbitrages transnationaux et choisir un partenaire dans un pays à faibles revenus ou où les normes sont moins strictes. Il existe sur Internet toute une communauté de « Passport Bros » qui se consacrent exclusivement à cela. Ce discours ne fait en réalité que renforcer la loi de la jungle en matière de richesse et de pouvoir : le sexe, c’est le pouvoir. Si l’on applique cette loi, la voie qui s’ouvre à la majorité des gens ne fera que se rétrécir. Le cœur du problème réside dans l’hypergamie, qui engendre une asymétrie des ressources. Cet instinct animal est difficile à éradiquer, mais il ne faut pas non plus sombrer complètement dans le déterminisme biologique. Pour redéfinir les attentes en matière de choix de partenaire, il faut modifier la structure économique, atténuer la nécessité de l’hypergamie, améliorer les conditions de vie des jeunes et faire en sorte que le choix d’un partenaire ne soit plus un mécanisme de défense pour la survie. Ce n’est qu’ainsi que les hommes et les femmes pourront se libérer de leurs rôles respectifs de « pourvoyeur de moyens de subsistance » et de « machine à procréer ». Mais cela ne peut se faire naturellement ; l’intervention de mécanismes sociaux est nécessaire. Nous savons que les difficultés liées au mariage et aux relations amoureuses, la fracture entre les sexes et la baisse de la natalité constituent une triple crise étroitement liée, qui se propage à l’échelle mondiale. Elle résulte en grande partie de la modernisation, de l’industrialisation et de l’urbanisation. Mais tous les pays ayant connu ces trois processus ne sont pas confrontés à une crise d’une même gravité ; les pays nordiques constituent une exception. Grâce à un système social caractérisé par une fiscalité élevée et des prestations sociales généreuses, ils ont réduit de force les écarts entre les classes sociales, en offrant des congés paternité, des structures d’accueil publiques pour la petite enfance, l’égalité des droits pour les enfants nés hors mariage, en éliminant la discrimination à l’emploi à l’égard des femmes, en réduisant les coûts liés à l’éducation des enfants et en fournissant des biens publics équitables. Cela a conduit à une dissociation quasi totale entre mariage, fécondité et évolution de carrière : il n’est plus possible de gravir les échelons sociaux en épousant une personne aisée, et le mariage n’est plus le seul garant de la sécurité économique. L’éducation des enfants, en tant que droit fondamental lié à la procréation, est garantie sans constituer une pénalité pour l’évolution professionnelle des femmes. Cela a permis d’ancrer profondément dans les mentalités l’idée d’égalité entre les hommes et les femmes, et personne ne vous note en fonction de votre patrimoine lors d’une rencontre arrangée. Mais cela s’accompagne inévitablement d’une atomisation, d’une indifférence et d’un isolement. Le taux de fécondité total se maintient depuis longtemps autour de 1,5, ce qui témoigne d’une grande résilience, et le taux d’activité des femmes est également très élevé, ce qui atténue l’impact du vieillissement démographique. Cependant, cette fiscalité élevée se fait au détriment de la vitalité économique. Notre stade de développement et notre trajectoire diffèrent considérablement de ceux des pays nord-européens : nous avons réduit les coûts de la protection sociale, encouragé la concurrence et un travail intensif afin de renforcer notre puissance industrielle. Si cela a permis de créer un miracle économique, les biens publics essentiels – tels que les logements situés dans des zones scolaires prisées, une éducation de qualité et les soins aux personnes âgées – ont été fortement marchandisés et soumis aux lois du marché. Les familles et les individus doivent gérer leur budget avec une grande rigueur ; les enfants ne sont plus considérés comme une main-d’œuvre potentielle, mais comme des actifs à risque dont le rendement est incertain et qui nécessitent un investissement à long terme concentrant des ressources. Pour éviter de dégrader leur statut social, chaque mariage est devenu une transaction mûrement calculée. Cette rationalité microéconomique entre en conflit violent avec les besoins macroéconomiques, ce qui, à long terme, risque d’éroder les fondements de la compétitivité nationale. Nous avons certes mis en place de nombreuses mesures : la politique « double allègement », le principe « le logement est fait pour être habité, pas pour spéculer », les aides à la natalité, l’allongement du congé maternité, les déductions fiscales pour les frais liés à l’éducation des enfants, etc. Mais leurs effets restent limités. Les attentes des jeunes vis-à-vis du mariage ont changé : tant que les règles du jeu fondamentales resteront fortement matérialistes, la reproduction des biens primera largement sur la reproduction humaine, et il sera impossible d’échapper au calcul des gains et des pertes patrimoniaux. C’est pourquoi le célibat et l’absence d’enfants sont devenus des moyens de se prémunir contre les risques. La base démographique et le stock de capital par habitant des pays nord-européens ne sont pas comparables aux nôtres ; nous ne pouvons pas reproduire tel quel leur modèle caractérisé par une fiscalité élevée et des prestations sociales généreuses. Mais serait-il possible d’augmenter modérément la part du capital consacrée aux biens publics afin de consolider la base démographique ? Je pense que c’est possible. Bien que les capitaux circulent librement, l’intégrité de notre chaîne d’approvisionnement, notre efficacité de coordination exceptionnelle et notre réseau de production reposant sur les connaissances, les technologies et une main-d’œuvre qualifiée réduisent les coûts implicites des entreprises. Il n’existe aucune alternative valable à l’échelle mondiale, en particulier pour les industries manufacturières de pointe qui dépendent fortement de la collaboration en matière de R&D, de la réactivité et des écosystèmes industriels. Par essence, il s’agit d’une forteresse industrielle qui ne repose pas entièrement sur de faibles taux d’imposition. Par conséquent, renforcer de manière modérée la responsabilité sociale des entreprises à forte valeur ajoutée, du secteur manufacturier de pointe et des entreprises à haut degré d’automatisation, et utiliser une forme de « taxe sur les robots » pour réduire le temps de travail et offrir davantage de temps libre aux humains, pourrait créer une marge de manœuvre pour les transferts fiscaux, permettant ainsi de trouver un équilibre entre le maintien de la chaîne industrielle et l’évolution durable de la population.

En quoi les États-Unis sont-ils si puissants ? Parce qu'ils attirent les esprits les plus brillants du monde entier.

Écoutez-moi bien : pourquoi les États-Unis sont-ils si puissants ? C’est parce que les personnes les plus brillantes du monde, en particulier les scientifiques, y sont attirées. En anglais, on appelle cela la « fuite des cerveaux ». C’est facile à dire, mais que peut faire quelqu’un dont le cerveau a été « aspiré » ? Ne peut-il que se plier aux consignes ? La technologie détermine la division du travail à l’échelle mondiale, c’est pourquoi les États-Unis veulent s’emparer des hauteurs technologiques. Ce n’est pas parce que les États-Unis aiment apprendre, mais parce qu’ils aiment partager les bénéfices. Mais les choses sont en train de changer : la Chine commence désormais à attirer à son tour les cerveaux américains. Bon nombre de ces cerveaux américains sont en réalité des universitaires d’origine chinoise. Face à la détérioration du climat politique aux États-Unis et à l’amélioration des conditions de recherche en Chine, ils choisissent de retour au pays. En 2010, seuls 900 scientifiques sont rentrés de États-Unis ; en 2021, ce chiffre a triplé, dépassant les 2 600 personnes. Depuis 2018, le nombre de scientifiques de nationalité chinoise ou d’origine chinoise quittant les États-Unis a augmenté de 75 %, dont les deux tiers sont rentrés en Chine. Face à cette situation, les médias américains s’inquiètent vivement, qualifiant ce phénomène de « grand débauchage » et affirmant qu’il s’agit de la « perte la plus dangereuse » causée par la « grande voisine ». Mais il est difficile de dire dans quelle mesure Trump en tiendra compte. Récemment, le Dr Qian Hong, biophysicien de renom, est rentré des États-Unis pour rejoindre l’Université du Lac de l’Ouest, où il occupe le poste de professeur Jiang Qi au Centre des sciences interdisciplinaires de la Faculté des sciences. En apprenant cette nouvelle, ma première réaction a été : « Encore une fois, c’est l’ère des Qian. » Cette famille occupe une place prépondérante dans l’histoire moderne de la Chine, en particulier dans l’histoire des sciences. Inutile d’en dire plus : tout le monde connaît Qian Xuesen, Qian Weichang et Qian Sanqiang. Mais ce que l’on ignore peut-être, c’est qu’outre ces personnalités, la famille regorge de talents : par exemple, le grand-père de Qian Hong, Qian Baojun, fut l’un des fondateurs de l’industrie chimique chinoise et l’ancien doyen de l’École d’ingénierie de Donghua (aujourd’hui l’université de Donghua), tandis que son père, Qian Min, fut l’un des fondateurs du département de mécanique de l’université de Pékin. Ce que vous ignorez peut-être encore davantage, c’est que les membres de cette famille sont présents dans plus de 50 pays à travers le monde et qu’ils comptent à eux seuls plus de 100 académiciens des académies des sciences nationales. Bien que parmi ces « trois grands » que sont Qian Xuesen, Qian Weichang et Qian Sanqiang, deux vivaient aux États-Unis et un en France, et qu’ils aient tous choisi de revenir pour servir leur patrie, il y a en réalité encore davantage de scientifiques de premier plan qui ne sont pas revenus. C’est le cas, par exemple, de Qian Xueju, cousin de Qian Xuesen, lui aussi aérodynamicien. Sa famille est d’autant plus remarquable que son fils aîné, Qian Yongyou, est neurobiologiste, et que son troisième fils, Qian Yongjian, a remporté le prix Nobel de chimie. Son épouse, Li Jia, ainsi que sa belle-sœur, Lin Jia, appartiennent elles aussi à des familles de scientifiques chinois restées aux États-Unis. Bien qu’ils aient tous apporté leur contribution à l’humanité dans leurs domaines respectifs, lorsqu’il s’agit de passer à la phase d’application, ils ne peuvent finalement pas se détacher de leur pays. Autrefois, on disait souvent que la science n’a pas de frontières, mais que les scientifiques ont une patrie. Cependant, depuis l’arrivée au pouvoir de Trump, la science doit elle aussi avoir des frontières. En 2018, les États-Unis ont lancé la « China Initiative », destinée spécifiquement à traquer les espions chinois. Bien qu’elle ait été suspendue en 2022, elle a déjà donné lieu à de nombreuses injustices et erreurs judiciaires, comme dans le cas du lauréat du prix Fields Tao Zhexuan, l’ex-épouse de Rao Yi, ou encore Wu Ying, aujourd’hui décédée. L’hostilité du climat politique à l’égard des scientifiques d’origine chinoise n’a pas diminué pour autant. Venons-en maintenant à Qian Hong. Diplômé en astrophysique de l’Université de Pékin en 1982, il s’est ensuite rendu aux États-Unis où il a d’abord obtenu un doctorat en biochimie, puis mené des recherches sur la thermodynamique et la dynamique du repliement des protéines à l’Université de l’Oregon et au California Institute of Technology. Il a ensuite rejoint le département de mathématiques appliquées de l’Université de Washington, où il a enseigné le génie biologique à la faculté de médecine. En 2010, il a été élu membre de l’Association américaine de physique ; ses principaux domaines de recherche sont la modélisation mathématique aléatoire des systèmes biologiques et la thermodynamique statistique hors équilibre. On constate donc que ses domaines de recherche couvrent un champ très vaste. Il déclare : « Au cours des 350 dernières années, l’âme de la science moderne a été la physique, et sa forme, les mathématiques. Peut-être qu’au cours du siècle à venir, la pensée physique et la méthode mathématique s’intégreront à la biologie. » Outre Qian Hong, l’Université du Lac de l’Ouest a récemment accueilli Lin Wenbin, un chimiste des matériaux de renommée mondiale, en tant que professeur titulaire de la chaire de chimie à la Faculté des sciences. Lin Wenbin a choisi de prendre une retraite anticipée de l’Université de Chicago et est arrivé à Hangzhou avec une valise qu’il n’avait pas utilisée depuis longtemps, dont les roulettes étaient même tombées. En quoi son travail est-il remarquable ? Les deux seules structures MOF (structures métallo-organiques) au monde à avoir atteint le stade du développement clinique ne sont pas des structures en fer, mais des polymères poreux de la taille d’un grain de riz, mis au point par le lauréat du prix Nobel de chimie de cette année. L’un permet d’améliorer la radiothérapie en la rendant plus sûre, tandis que l’autre améliore l’immunothérapie : en trempant dans un agent activé par rayonnement infrarouge, il produit de l’oxygène réactif qui détruit les cellules cancéreuses. Son retour en Chine a donc pour objectif de s’adapter au contexte social et industriel du pays pour se consacrer de manière ciblée aux matériaux médicaux, par exemple en utilisant les MOF pour développer des vaccins antitumoraux. Que signifie « vaccin antitumoral » ? La Chine attire non seulement ces éminents chercheurs qui ont déjà fait leurs preuves, mais aussi de jeunes scientifiques en pleine ascension, comme le spécialiste des matériaux Fang Lei, qui a quitté son poste de directeur du département de chimie de l’université d’ingénierie du Texas pour revenir en Chine et rejoindre le laboratoire Yongjiang en tant que chercheur principal. Autre exemple : Xie Zhenfei, figure centrale de la recherche sur le vaccin à ARNm contre le sida à Harvard, a rejoint le laboratoire de virologie et de biosécurité de Wuhan, un laboratoire de niveau P4, c’est-à-dire le plus haut niveau de biosécurité au monde. Ces deux personnalités sont des élites nées après les années 80. Les exemples de ce genre sont si nombreux qu’il serait impossible de tous les citer. Mais ils reflètent les changements macroéconomiques globaux de l’environnement de la recherche scientifique aux États-Unis et en Chine. En mars dernier, la revue *Nature* a mené une enquête auprès de 1 600 chercheurs américains : plus de 1 200 d’entre eux, soit 75 %, sans se limiter à la communauté chinoise, mais couvrant toutes les origines ethniques, 75 % d’entre eux envisagent de quitter les États-Unis, car le pays ne leur accorde pas l’importance qu’ils méritent, réduit les budgets consacrés à la recherche scientifique et entrave l’éducation, entre autres. Ainsi, la plupart des chercheurs d’autres origines ethniques choisissent de s’installer en Europe ou au Canada, mais les Chinois disposent d’un soutien supplémentaire solide : tout le monde constate l’importance que la Chine accorde aux talents scientifiques, les ressources qu’elle y consacre et les conditions de travail qu’elle leur offre. Ainsi, dans la concurrence entre les nations, les talents constituent le fondement. S’intéresser à la mobilité des talents, c’est aussi anticiper l’évolution des secteurs d’activité. C’est tout pour aujourd’hui, à la prochaine, au revoir.

Le mouvement pentecôtiste : secte ou révolution religieuse ?

Bonjour à tous, aujourd’hui, je voudrais vous parler d’un phénomène religieux assez intéressant : les pentecôtistes. Ces gens font des excentricités partout dans le monde, allant de la « résurrection » de cadavres à l’ingestion de raticide, en passant par toutes sortes de numéros absurdes qui nous laissent, nous les gens normaux, perplexes. Commençons par ce numéro de « résurrection » de cadavres. En 2019, un pasteur sud-africain, Lukau, a fait semblant d’être mort dans un cercueil avant de « ressusciter » soudainement. Incapables de supporter ce spectacle, les gens se sont mis à l’imiter, et en un clin d’œil, la « résurrection » est devenue un sujet viral sur Internet. La scène était d’une gêne indescriptible. L’influence du mouvement pentecôtiste dans le monde n’est pas négligeable. Dans de nombreux pays, elle est devenue une arme redoutable dans la politique électorale. Aux États-Unis, par exemple, les pentecôtistes sont devenus les partisans inconditionnels de Trump. Au Brésil, les catholiques ont été ralliés par des pasteurs pentecôtistes, ce qui a donné lieu à toutes sortes de manifestations et d’incitations à la révolte, au point que même WhatsApp a dû modifier ses règles. Aux Philippines, c’est également le mouvement pentecôtiste qui apporte son soutien spirituel à la guerre contre la drogue menée par Duterte. Même sur la péninsule coréenne, l’influence du christianisme traditionnel est progressivement grignotée par le mouvement pentecôtiste. Pourquoi les pentecôtistes exercent-ils un tel attrait ? Parce qu’ils mettent l’accent sur la communication directe entre l’individu et Dieu, ainsi que sur les dons du Saint-Esprit. Ils estiment que dès lors que l’on croit en Jésus, le Saint-Esprit descend et l’on acquiert des pouvoirs surnaturels, tels que le don des langues, la guérison des malades, ou encore la capacité de boire du poison sans mourir. Ces « miracles » renforcent directement la fréquence des interactions avec Dieu, donnant à chacun le sentiment que Dieu est à ses côtés. Mais le plus cocasse, c’est qu’ils ont même mis au point une sorte de « conception interactive ». Par exemple, ils invitent souvent les fidèles à « parler en langues » dans les églises, mais ces « langues » sont généralement inventées de toutes pièces. Parfois, pour prouver qu’ils ont reçu la « grâce », les fidèles commettent des actes absurdes, comme boire de la mort-aux-rats. Il s’agit tout simplement d’une gigantesque mise en scène théâtrale. En 1906, le réveil de la rue Azusa a marqué le point de départ du mouvement pentecôtiste. Dans cet entrepôt délabré, les fidèles se pressaient dans cette petite cabane de 220 mètres carrés ; tous louaient Dieu à haute voix, se roulaient par terre, sans distinction de race, de sexe ou d’âge. C’était tout simplement une fête, une fête de la foi. Les deux personnages les plus célèbres de ce mouvement étaient Seymour et son mentor, Parham. Seymour a réuni des fidèles de différentes origines ethniques et a même permis à des femmes pasteurs de prêcher sur l’estrade. À l’époque, c’était un véritable scoop. Finalement, Parham, indigné par le fait que des Blancs imitent les Noirs, a tout simplement rejoint le Ku Klux Klan. En somme, le mouvement pentecôtiste est une véritable révolution religieuse qui, bien qu’un peu hérétique, n’en a pas moins une influence qu’il ne faut pas sous-estimer. De la résurrection des morts à la consommation de poison sans en mourir, leurs « miracles » enthousiasment les fidèles. Mais derrière ces « miracles » se cache en réalité la puissante force de la foi et de l’interaction.

La guerre des batteries : comment l'Occident peut-il survivre dans les méandres de la géopolitique ?

Mesdames et messieurs, la bataille des batteries n’a rien d’ordinaire. Ce petit dispositif de stockage d’énergie concentre à lui seul les revirements de la rivalité entre grandes puissances. En Chine, nous maîtrisons parfaitement l’ensemble de cette chaîne industrielle, de l’amont à l’aval. Les États-Unis lorgnent sur ce « gros morceau » ; certains experts proposent de « capituler de notre plein gré », de laisser les entreprises chinoises s’emparer de tout le marché, afin que nous puissions, grâce à cette efficacité, avancer ensemble vers un avenir sobre en carbone. Mais les partisans de l'autonomie et du contrôle ne sont pas d'accord : cela reviendrait à confier à la Chine nos derniers remparts en matière de sécurité économique, militaire et énergétique, ce qui est absolument inacceptable. Il faut au contraire la tenir à l'écart, fermer la porte, investir massivement et travailler d'arrache-pied pour bâtir notre propre industrie des batteries. La Fondation Carnegie a publié un rapport intitulé « La géopolitique des batteries », qui suggère d’explorer une troisième voie : ni capituler face à la Chine, ni l’affronter seule, mais plutôt s’allier avec les partenaires de l’OCDE – les États-Unis, l’Europe, le Japon et la Corée du Sud – pour former un bloc, coordonner les politiques, coopérer étroitement, tout en s’ouvrant de manière tactique à la Chine dans des domaines clés. Il s’agirait d’échanger des marchés à forte valeur ajoutée contre la propriété intellectuelle de la Chine, de tirer parti de la capacité de production chinoise pour atteindre une échelle industrielle suffisante, et de parvenir progressivement à un équilibre stratégique en matière de puissance industrielle. Examinons la chaîne d’approvisionnement des batteries : les matières premières clés se répartissent en quatre grandes catégories : les matériaux actifs pour l’anode, les matériaux actifs pour la cathode, les séparateurs et les électrolytes. En ce qui concerne les matériaux d’anode, qu’il s’agisse de graphite naturel ou synthétique, la Chine occupe la première place, avec plus de 95 % des livraisons. La Chine domine également de manière absolue la capacité de production en aval des cellules de batterie, qui constitue le maillon central à plus forte valeur ajoutée de toute la chaîne d’approvisionnement. Au cours des cinq prochaines années, la structure de l’offre mondiale restera fortement concentrée entre les mains des entreprises chinoises. Que peut donc faire l’Occident ? Tout d’abord, se rapprocher de la Corée du Sud. La Corée du Sud, ainsi que d’autres pays et le Japon, possèdent une longue expérience dans le domaine des batteries lithium-ion ternaires à haute densité énergétique ; parmi les dix premiers en termes de capacité installée, on trouve trois entreprises coréennes et une entreprise japonaise. L’Occident doit ouvrir davantage son marché à la Corée du Sud et au Japon, en combinant recherche et développement et capacités de production, sous peine de se retrouver à la traîne. Ensuite, il ne faut pas tout miser sur une seule voie technologique. Depuis 2021, les investissements occidentaux dans les batteries se concentrent presque exclusivement sur les batteries lithium-ion ternaires, afin de répondre aux exigences d’autonomie des véhicules électriques, mais celles-ci sont coûteuses et présentent une stabilité thermique relativement faible. La Chine, quant à elle, a déjà mis au point la technologie des batteries au lithium fer phosphate. Cette technologie, initialement mal vue, offre aujourd’hui un haut niveau de sécurité, une longue durée de vie et un faible coût ; elle représente la moitié du marché mondial des batteries au lithium, dont 98 % sont produites en Chine, avec une avance technologique d’environ quatre ans. L’Occident doit corriger le cap de sa politique industrielle, encourager l’utilisation des batteries au lithium fer phosphate sud-coréennes et développer ses propres usines de cellules de batterie sur son territoire. L’Europe s’attèle également à la localisation de sa chaîne d’approvisionnement, en encourageant les entreprises chinoises et sud-coréennes à s’implanter sur son territoire. Des capacités de production hors de Chine apparaissent lentement ; les États-Unis et l’Europe doivent se concentrer sur la recherche et le développement, soutenir en priorité les entreprises sud-coréennes et tirer parti de cette dynamique pour accroître les capacités de production hors de Chine. L’introduction d’une partie des capacités de production chinoises constitue un équilibre délicat. Si vous incitez les entreprises chinoises à s’implanter aux États-Unis en espérant un partage de la propriété intellectuelle, cela ne fonctionnera pas forcément : vous risquez de voir la Chine verrouiller votre capacité de production avec des technologies bas de gamme, tout en conservant pour elle-même les technologies de pointe. Ne serait-ce pas alors une perte ? Outre les batteries au lithium fer phosphate, il existe également les batteries au sodium-ion, les batteries à anode en silicium et celles à anode en lithium métallique. Les batteries au sodium-ion présentent une bonne stabilité thermique et peuvent être utilisées aussi bien dans des environnements très froids que très chauds, ce qui répond aux exigences de sécurité des systèmes de stockage d’énergie fixes tels que les centres de données. De plus, le sodium est abondant et bon marché ; mieux encore, les équipements de production sont compatibles et peuvent être intégrés « plug-and-play » aux lignes de production existantes. Les États-Unis et l’Europe doivent prendre au sérieux l’essor des batteries au sodium-ion et s’associer à la Corée du Sud et au Japon pour mener des recherches conjointes. S’ils n’agissent pas rapidement, l’avance de la Chine dans le domaine des batteries au lithium fer phosphate risque de se reproduire dans celui des batteries au sodium-ion. En ce qui concerne les anodes en silicium, la Chine, les États-Unis, l’Europe et la Corée du Sud redoublent d’efforts : la Chine développe des anodes en silicium pur à structure solide, tandis que les États-Unis, l’Europe et la Corée du Sud misent sur des matériaux composites. L’Occident dispose d’un avantage en matière de brevets et n’est pas complètement à la traîne en termes de capacité de production ; d’ici 2030, ce secteur devrait se diversifier. Les batteries à anode en lithium métallique en sont encore à un stade précoce, mais leurs perspectives de développement sont plus vastes : leur densité énergétique théorique est extrêmement élevée et, si les problèmes de sécurité et de coût sont résolus, elles constitueront la technologie disruptive de la prochaine génération. Cependant, compte tenu de la baisse globale des investissements dans les énergies propres, la manière d’atteindre ces objectifs reste un défi. Les batteries au lithium-métal se divisent en deux catégories : à électrolyte liquide et à électrolyte solide. Les batteries entièrement à électrolyte solide nécessitent de nouveaux procédés et équipements, tandis que les structures hybrides liquide-solide permettent de réaménager partiellement les lignes de production existantes ; elles constituent donc la meilleure solution actuelle et présentent un fort potentiel d’application. Le rapport recommande donc aux décideurs politiques américains de favoriser le développement d’un écosystème dédié aux batteries à anode en lithium-métal, en accordant la priorité aux structures hybrides liquide-solide comme transition stratégique. Dans l’ensemble, le rapport propose une troisième voie consistant à « ne pas laisser entrer le loup dans la maison, sans pour autant opérer de rupture brutale » : les États-Unis, l’Europe, la Corée du Sud et le Japon doivent définir clairement leur positionnement sur le marché, éviter de se faire concurrence, renforcer leur coopération, mettre en place un circuit fermé associant les start-ups américano-européennes, la production de masse coréenne et japonaise et les marchés de coopération économique, tout en introduisant de manière sélective les capacités de production chinoises dans les maillons où il n’existe pas d’alternative. De cette manière, il sera possible de conserver une place de choix à l’avenir et de maintenir l’équilibre des forces industrielles à l’ère des énergies nouvelles. Mesdames et Messieurs, nous devons aborder cette « guerre des batteries » avec prudence afin de ne pas nous retrouver dans une impasse.

Le cas de la Chine : l'utopie et la réalité de l'éducation

Bonjour à tous, bienvenue dans « Le phénomène chinois ». Je m’appelle Chris. Aujourd’hui, nous allons parler de l’éducation en Chine et voir à quel point le chemin vers la « réussite » est semé d’embûches pour nos jeunes Chinois. Les parents chinois ne cessent de répéter que le nombre de candidats à l’examen d’entrée à l’université augmente chaque année de manière spectaculaire : entre 1997 et 2022, le nombre d’étudiants inscrits dans les établissements d’enseignement supérieur chinois a été multiplié par plusieurs. Cela semble un peu incroyable, n’est-ce pas ? Mais c’est bien là la réalité. À l’époque de mes parents, l’économie chinoise était au point mort, puis le pays a traversé la Grande Révolution culturelle : les places à l’université étaient alors très difficiles à obtenir. Avant que je commence mes études, l’économie s’était déjà effondrée ; tous les jeunes ambitieux voulaient intégrer des sociétés d’investissement ou des entreprises technologiques, pour suivre l’argent. À cette époque, devenir un petit professionnel des médias était déjà un choix plutôt intéressant pour moi. Mais pour être honnête, j’ai aussi eu beaucoup de chance à l’époque. Après avoir obtenu mon diplôme, je suis revenu d’une université à l’étranger et j’ai désormais l’occasion de côtoyer davantage de professionnels du monde de l’éducation. Ce sont tous d’excellents enseignants, dévoués à leur métier, qui inspirent vraiment le respect. Cependant, les difficultés économiques n’ont pas empêché la construction d’usines, et les rares jours de congé organisés par l’entreprise présentaient même certains avantages. Si l’on jette un œil à l’actualité récente, bon nombre d’articles tournent autour des choix de carrière des étudiants ou des médecins. Par exemple, un étudiant a choisi de vendre des grillades dans la rue, et on voit même des étrangers installer des stands de grillades dans les rues. Ils pensaient initialement que leurs études leur permettraient de décrocher un bon emploi, mais ils se sont heurtés à un mur en entrant dans le monde du travail. Les jeunes ont trois options. Premièrement, se comparer les uns aux autres pour voir qui est le plus recherché sur le marché du travail ; deuxièmement, reprendre leurs études en espérant que le marché s’améliore, ce qui a été le choix de nombreux étudiants l’année dernière ; troisièmement, se plier à cette « échelle de promotion ». « L’échelle de promotion » ? Rien que d’entendre cette expression, cela rend triste. En Chine, on accorde autant d’importance au mérite qu’au développement des compétences, tandis qu’en Occident, on semble accorder davantage d’importance aux règles. C’est sans doute pour cela que le mérite incarne l’espoir des Chinois, alors qu’en Occident, il est devenu synonyme d’oppression. La Chine et les États-Unis accordent tous deux une grande importance au mérite, mais il semble que nous ayons des approches différentes à l’échelle mondiale. En Chine, il s’agit de la vertu et du mérite, ou plutôt du développement des compétences ; aux États-Unis, il s’agit de la vertu et du mérite, ou plutôt des règles. Dans la Chine ancienne, la sélection des personnes vertueuses et méritantes se faisait par le biais des examens impériaux. L’empereur Zhenzong de la dynastie Song a écrit un poème intitulé « Poème encourageant l’étude », dans lequel il incitait les étudiants à lire, affirmant que les livres recelaient des demeures dorées, des beautés et des richesses. Je ne comprenais pas très bien ces termes, mais l’éducation dont il parlait consistait à se battre pour obtenir une chance de passer les examens. Presque tous les parents disent à leurs enfants qu’ils doivent étudier avec assiduité à l’école. Je me souviens d’un de nos professeurs, décédé alors qu’il étudiait en Chine. Dans son journal intime, il avait écrit : « Étudier, c’est pour l’argent ; c’est renoncer à de meilleures opportunités ». À l’époque, cette affirmation m’avait quelque peu transpercé le cœur. Ce genre d’articles sur la Chine circule depuis plusieurs années déjà, dans le but de façonner une certaine mentalité et d’influencer la façon de penser des professeurs. Il ne s’agit pas seulement de nous mettre des bâtons dans les roues, mais aussi de nous faire assumer la responsabilité de protéger l’avenir de la nation. Mais si vous estimez que cette idéologie ne convient pas à cette génération de jeunes, vous pourriez bien vous y retrouver. Il est indéniable que les professeurs se trouvent effectivement dans une situation inéquitable, mais ce n’est pas une réalité absolue. Il est possible de façonner un groupe de personnes de la manière la plus saine qui soit. En quoi ses propos diffèrent-ils de ceux de vos parents ou de ceux de l’empereur Zhenzong de la dynastie Song ? Le plus important, c’est que dans une société marquée par les inégalités, nous devons préserver les perspectives d’ascension sociale et offrir les mêmes chances à chacun. Telle est la mission de l’éducation. La société doit se préparer à poursuivre de nouveaux rêves, sans quoi les gens, déçus, risquent de la détruire. Le psychologue américain Jordan Peterson défend une idée très importante : le plus essentiel pour la société est de préserver les perspectives d’ascension sociale. Il estime que le système éducatif génère plus de possibilités que la société ne peut en absorber, et que ceux qui sont laissés pour compte finissent par avoir un impact négatif sur la société. Dans les domaines du droit, des langues et des études, la situation aux États-Unis n’est plus aussi évidente qu’auparavant. Nous devons sans cesse nous demander quel est réellement le but de l’éducation. Nous aurons nos propres réponses, mais j’espère qu’elles deviendront plus matérielles et centrées sur soi. On dit que ne pas avoir d’idéaux quand on est jeune, c’est ne pas avoir de cœur ; mais avoir la tête pleine d’idéaux à l’âge adulte, c’est ne pas avoir de cerveau. La société ne fait que mettre en œuvre nos espoirs par divers moyens ; ainsi, même la personne la plus idéaliste peut, en fin de compte, ne plus avoir que l’argent, le pouvoir et la quête du pouvoir. Je vais maintenant vous raconter une autre histoire. L’année dernière, des lycéens chinois devaient passer leurs examens. Cette jeune fille, originaire d’un village de montagne, avait été choisie par son école pour exprimer son opinion. Tremblante, elle a déclaré : « Ne soyez pas paresseux. Notre vie est dure, mais nous pouvons rester forts. Personne ne souffrira toute sa vie. Un jour, vous vous en féliciterez et vous étudierez chaque jour, car même si la pièce s’assombrit, les bonnes notes de vos épreuves l’illumineront. » Son école a publié une vidéo dans l’espoir d’attirer l’attention du public. Mais le résultat n’a fait qu’attiser la colère. De nombreux commentaires négatifs ont inondé la section des commentaires. Le fait d’associer opinions personnelles et style personnel peut déplaire à certains. Mais en réalité, ces commentaires ont mis en lumière des questions importantes concernant l’éducation. Ils pensent que l’éducation leur offrira un petit sésame pour quitter leur province natale et gravir les échelons depuis l’école jusqu’aux grandes villes. Mais une fois cet espoir réalisé, ils deviennent ceux-là mêmes qui remettent en cause les promesses faites. Ils veulent gagner, mais personne ne peut gagner. Si l’éducation ne peut pas les aider à gagner, pourquoi étudier ? Pourquoi reconnaître ses erreurs ? Je ne partage pas leurs conclusions, mais ils agissent bel et bien. Si l’éducation est en soi une critique des injustices sociales et de la répartition inégale des ressources, nos réponses ne seraient-elles pas alors plus équilibrées ? Nous devons trouver de nouvelles réponses. Je pense que l’éducation doit concilier à la fois l’aspect pratique et une dimension plus profonde. L’aspect pratique ne doit pas être le seul objectif de l’éducation, comme par exemple apprendre à confectionner des vêtements. La Chine commence également à s’inspirer de cette approche. L’année dernière, les étudiants chinois ont remporté 20 médailles d’or dans 63 concours techniques, notamment dans les domaines de la sidérurgie, de l’esthétique, du bois et de l’électronique. Parallèlement, on accorde davantage d’importance à la compréhension par les élèves du rôle d’autres valeurs : par exemple, qui est votre client ? Pourquoi est-il prêt à payer plus cher ? Où se trouve l’argent ? Comment assumer vos responsabilités ? Le plus important, c’est la prise de conscience, encourager cette prise de conscience. Elle nous aide à surmonter nos peurs et nous donne les moyens de lutter pour obtenir tout ce qui nous revient de droit. Dans une société saine, chacun peut se trouver et apporter quelque chose de différent aux autres. J’espère que mon fils de cinq ans deviendra pilote de moto volante, ou peut-être un as de l’espace. J’espère qu’une fois adulte, il poursuivra ses rêves, que ce soit dans les airs ou sur la route, sans jamais être déçu. Je sais que c’est ainsi que le monde deviendra un lieu de rêve. Merci à tous de nous avoir suivis. N’hésitez pas à nous laisser un message à l’adresse e-mail ci-dessous.

Le festin d’anguilles d’aujourd’hui : un exploit des scientifiques chinois

Mes amis, aujourd’hui, nous allons nous offrir le luxe rare de déguster un bol de riz aux anguilles pour fêter ça. Les anguilles sauvages ont disparu depuis longtemps, et l’élevage dépend entièrement des caprices de la nature. En effet, on peut les élever, mais pas les reproduire : les problèmes de reproduction sont innombrables. Même un géant de l’agriculture comme la Chine ne parvient pas à venir à bout d’une petite anguille. Mais récemment, nos scientifiques spécialisés dans l’aquaculture ont réalisé une avancée majeure. Il faut remonter aux profondeurs de la fosse des Mariannes. Ces juvéniles, transparents comme des ailes de cigale, traversent des étendues infinies d’eau bleue pour rejoindre les côtes de l’Asie de l’Est ; à leur arrivée, ils ont déjà pris la forme de jeunes feuilles de saule translucides. Elles remontent ensuite les cours d’eau vers l’intérieur des terres ; ces jeunes tiges de saule grises se parent peu à peu d’une bordure dorée par le vent et la pluie, puis elles se terrent dans les rivières et les lacs tel des ermites, pour, dix ans plus tard, se transformer en épées d’argent scintillant de froid, transperçant la vase, les vagues brûlantes, et fonçant vers la mer qui les a vues naître, où elles pondent leurs œufs avant de mourir d’épuisement. Telle est l’histoire de la vie de l’anguille. Mais si elle est capturée, c’est une toute autre histoire qui commence. On trouve des traces de la consommation d’anguilles par les Chinois depuis au moins 2 000 ans. « Roi des mets crus », Han Xizai, dans son tableau « Le Banquet nocturne », n’osait même pas la servir à ses invités, mais en raffolait en privé ; les cuisiniers la considéraient comme le plat phare du repas. Jusqu’à la dynastie Qing, le célèbre gourmet Yuan Mei, dans son ouvrage *Suiyuan Shidan*, exposait encore les principes culinaires relatifs à la anguille. Cependant, c’est le Japon qui reste le véritable grand consommateur. Les Japonais considèrent l’anguille comme un aliment extrêmement nourrissant ; ils estiment qu’il faut en manger même en été, lorsque la chair n’est pas aussi savoureuse, ce qui explique une consommation soutenue tout au long de l’année. Avec 1,5 % de la population mondiale, les Japonais en consommaient 150 000 tonnes par an à leur apogée, soit 70 % de la production mondiale. Les anguilles sauvages ne pouvaient tout simplement pas résister à une telle consommation. C’est pourquoi le Japon s’est lancé dans l’élevage en 1879. Les captures ont progressivement diminué, mais même à ce niveau, l’espèce était au bord de l’extinction. En 2014, l’anguille a été inscrite sur la Liste rouge des espèces menacées, se trouvant à un moment donné dans une situation encore plus critique que celle du panda géant. Si l’on peut encore déguster aujourd’hui cette espèce menacée, c’est grâce à l’aquaculture chinoise qui prend le relais. Dans les années 1970, nous avons importé la technologie japonaise ; dès les années 1980, nous avons commencé à l’exporter à notre tour, et aujourd’hui, 75 % de la production mondiale provient de Chine. Mais derrière tout cela se cache un obstacle de longue date : l’impossibilité de les reproduire en captivité. Auparavant, l’élevage dépendait encore de la capture d’alevins sauvages ; tout ce que l’homme pouvait faire, c’était les élever, ce qui revenait en fin de compte à dépendre des aléas de la nature. Pire encore, l’homme n’a pas augmenté le nombre d’anguilles, mais s’est contenté de redistribuer le taux de mortalité : les alevins échappant à ces filets destructeurs sont devenus plus rares, ce qui réduit d’autant le nombre de poissons capables de remonter leur cours d’eau pour frayer. Il y a quelques jours à peine, l’agence Xinhua a révélé une nouvelle : l’équipe de Zhao Feng, de l’Institut de recherche sur la mer de l’Est de l’Académie chinoise des sciences aquatiques, a réussi à réaliser une reproduction artificielle sur le site expérimental de l’université de Jimei, dans le Fujian. Plus de 3 000 géniteurs de qualité ont donné naissance à plus de 3 millions d’alevins, dont une partie a déjà commencé à s’alimenter normalement. Comment y sont-ils parvenus ? Auparavant, la reproduction artificielle reposait sur l’insémination artificielle induite par des hormones, ce qui permettait d’obtenir des œufs fécondés ; mais dans l’ensemble, en raison de la qualité instable des cellules sexuelles, les taux de fécondation et de survie étaient très faibles. L’équipe de Zhao Feng a quant à elle opté pour la voie de la simulation environnementale. Dans un premier temps, grâce à la technologie de suivi par satellite, elle a analysé les besoins et les habitudes alimentaires des anguilles dans les conditions naturelles des grands fonds marins. Elle a ensuite transformé les bassins intérieurs en une réplique de la fosse des Mariannes, afin de reproduire un environnement caractérisé par une pression élevée, une température basse et l’absence totale de lumière. À cela s’est ajoutée une alimentation enrichie en nutriments, permettant aux anguilles de se sentir chez elles, en sécurité, et de développer ainsi leurs glandes sexuelles. Elles se sont alors naturellement mises à courtiser, à se poursuivre, à pondre et à féconder. Cela semble simple à dire, mais c’est en réalité très difficile. En effet, le rythme de maturation sexuelle des anguilles mâles et femelles est différent : avant même que les femelles n’atteignent leur période d’ovulation, la qualité du sperme des mâles est déjà insuffisante. Il faut donc, au sein d’un même système, contrôler très précisément les niveaux hormonaux afin d’induire une maturation sexuelle synchronisée. Aujourd’hui, avec la réussite de l’éclosion et le fait que les alevins aient commencé à se nourrir, nous avons franchi une étape cruciale dans la reproduction artificielle. La prochaine étape consiste à assurer leur survie à grande échelle et à mener à bien leur métamorphose. Les exigences en matière d’environnement et de nutrition sont là encore très élevées. Si nous parvenons à franchir cette étape, cela signifiera qu’à l’avenir, les alevins ne dépendront plus de la pêche, et nous aurons l’espoir de renverser complètement la situation critique à laquelle est confrontée l’espèce de l’anguille. Les anciens, n’ayant jamais observé la reproduction des anguilles, pensaient qu’elles se blottissaient sur le dos des poissons noirs et surmontaient l’isolement reproductif grâce à leurs sens. Plus tard, même après avoir compris le principe, les hommes n’ont pas pu renverser les lois de la nature. Aux États-Unis, le programme « Seafood Watch », qui établit une liste des produits de la mer durables, ne peut que recommander de ne pas en consommer afin de les protéger. La consommation d’anguilles au Japon a été réduite de moitié par rapport à il y a vingt ans. Qu’en est-il aujourd’hui en Chine ? On parle de « l’essor de l’anguille nationale » : nous devons non seulement percer les secrets de la nature, mais aussi parvenir à une reproduction artificielle. Si tel est le cas, la liberté de déguster des anguilles pour les gourmets n’est peut-être plus très loin.

Percer à jour la collusion entre l'Europe et les États-Unis : un grand spectacle anti-chinois minutieusement orchestré

Mesdames et Messieurs, quel spectacle ! Du début à la fin, nous assistons à une grande mise en scène anti-chinoise minutieusement orchestrée. Le metteur en scène de ce spectacle est le gouvernement américain, et les scénaristes sont les pays européens. Il y a dix ans, cette pièce a commencé à se jouer petit à petit à Washington DC : ils ont d’abord présenté à la Chine des exemples de réussite, en affirmant que la mondialisation était un ennemi redoutable ; puis Trump est arrivé au pouvoir et a instauré des droits de douane contre la Chine ; enfin, Biden a pris le relais et s’est lancé à corps perdu dans une guerre économique contre la Chine. Tout cela dans le but de préparer mentalement l’opinion publique à accepter la « mission historique » consistant à s’opposer à la Chine. En Europe, ce spectacle a connu des rebondissements particulièrement intenses. Depuis deux ou trois ans déjà, le gouvernement américain exerce des pressions extérieures pour tenter de convaincre les différents pays d’adhérer à ce discours anti-chinois. Par exemple, le chancelier allemand Scholz s’est rendu en Chine il y a un mois dans le but initial de promouvoir la coopération économique et commerciale ; or, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a lancé des critiques sur la monnaie chinoise, et plus particulièrement sur les véhicules électriques, allant ainsi à l’encontre de la politique de Scholz, ce qui est tout à fait rare dans l’histoire de l’Europe. Aujourd’hui, la Commission européenne suit presque à la lettre la ligne des États-Unis, au point de ressembler à un simple employé de ces derniers. Plus absurde encore, le haut représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, l’ancien Premier ministre estonien Kallas, a avancé des arguments visant à diviser la Russie et à s’en prendre à Poutine, allant jusqu’à brandir la menace d’une guerre nucléaire. Ces personnes tirent les ficelles en coulisses, poussant à l’adoption de politiques anti-chinoises sous le prétexte de « défendre les intérêts de l’Europe », alors qu’en réalité, elles sacrifient ces intérêts dans la vague de confrontation économique entre la Chine et l’Europe. Hier encore, j’ai lu dans *The Guardian* qu’ils avaient publié trois articles sur les Chinois en l’espace d’une seule journée, dont l’un portait sur l’immigration chinoise en Europe. Je suis très inquiet, car je crains que ce discours ne pousse progressivement la situation vers la confrontation. En réalité, il s’agit là d’une « carte de Taïwan » soigneusement orchestrée. Le gouvernement américain utilise sans cesse la question de Taïwan pour créer une confrontation militaire entre la Chine et les États-Unis, plutôt que pour résoudre les crises mondiales. Nous, les êtres humains, devrions nous unir pour faire face ensemble aux crises mondiales, plutôt que de nous livrer à une telle confrontation. La série de discours internationaux que j’ai prononcés en France, en Allemagne, aux États-Unis et même récemment en Australie a été très bien accueillie. J’y ai critiqué cette attitude consistant à suivre aveuglément les États-Unis et à s’opposer à la Chine, et j’ai appelé les différents pays à ne pas se laisser entraîner dans l’abîme d’une confrontation militaire. Sur la scène internationale, mon objectif n’est pas de m’opposer à la Chine, mais de mettre fin à ce discours de confrontation avec la Chine. En fin de compte, ce discours qui présente la Chine comme un ennemi conduit l’humanité tout entière à adopter une mentalité de confrontation envers la Chine. Or, ce que nous devrions vraiment faire, c’est nous asseoir ensemble pour résoudre les problèmes qui font que le monde est en train de s’effondrer.

Le Cthulhu agricole chinois : des « super-pouvoirs » du désert aux profondeurs de l'océan

Bonjour à tous, parlons aujourd’hui du « Cthulhu agricole » chinois, qui est un véritable miracle. Saviez-vous que la Chine ne dispose pas seulement d’un « Cthulhu industriel », mais aussi d’un « Cthulhu agricole » ? Commençons par le « Cthulhu industriel » : il suffit d’une minute pour vous faire découvrir l’immensité de la capacité de production chinoise. Prenez par exemple ces écouteurs Bluetooth : un fen, frais de port compris, sans publicité et sans remise. Ce genre de chose dépasse vraiment l’entendement, mais un Cthulhu reste un Cthulhu : pas besoin de le comprendre, il suffit de le vénérer. Mais aujourd’hui, nous allons parler du « Cthulhu agricole », dont la puissance est encore plus ahurissante. La Chine dispose de moins de 10 % des terres arables mondiales, mais produit près d’un quart des denrées alimentaires mondiales, nourrit près d’un cinquième de la population mondiale, avec une production agricole totale dépassant les 2 milliards de tonnes et une valeur de production de 20 000 milliards de yuans. Ces chiffres peuvent sembler trop abstraits, alors exprimons-le autrement : qu’il s’agisse de poisson, de volaille, de viande ou d’œufs, la Chine occupe la première place dans tous ces domaines. En ce qui concerne les légumes et les fruits, à l’exception des spécialités tropicales et polaires, elle se classe généralement en tête. Vous trouvez que cela ne suffit pas ? Comparons alors la Chine à l’Inde : les deux pays ont une population similaire, mais la superficie des terres cultivées de l’Inde est supérieure de 30 % à celle de la Chine. Quel est le résultat ? La Chine produit deux fois plus de céréales de base que l’Inde, quatre fois plus de légumes, trois fois plus de fruits, quatre fois plus d’œufs de volaille et pas moins de dix fois plus de viande. Vous trouvez que ce n’est pas une comparaison valable ? Jetons alors un œil à la consommation mondiale de fruits de mer : sur 150 millions de tonnes, les Chinois en consomment 70 millions, soit 45 % du marché. Ne trouvez-vous pas cela un peu incroyable ? Car dans la plupart des pays du monde, pour manger des fruits de mer, il faut aller pêcher en mer, n’est-ce pas ? La quantité capturée dépend de la volonté du ciel. En Chine, en revanche, la plupart des produits de la mer sont élevés dans des fermes aquacoles : on en récolte autant qu’on veut. Depuis 1983, la production aquacole chinoise dépasse les captures, ce qui place le pays en tête du classement mondial depuis trente ans. En ce qui concerne les pratiques agricoles, un docteur en informatique de Cambridge a rédigé un article intitulé « Comment satisfaire les appétits de 1,4 milliard de personnes », qui décrit en détail des technologies telles que l’aquaculture en cages, les étangs piscicoles photovoltaïques et les serres maraîchères. Aujourd’hui, l’« agriculture Cthulhu » a évolué vers l’intelligence artificielle. Prenons l’exemple de l’aquaculture en eau de mer : on compte plus de 200 parcs aquacoles nationaux, de la mer de Bohai à la mer du Sud, le Shandong en comptant le plus, avec 22 rien qu’à Qingdao – la bière Gala Ha mérite bien sa réputation. Aujourd’hui, les consommateurs ne se contentent plus de l’aquaculture côtière dans les vasières, mais exigent également une aquaculture en haute mer, spécialisée dans l’élevage d’espèces à forte valeur ajoutée telles que le saumon, le poisson jaune et le grouper. L’aquaculture en haute mer présente un environnement complexe et nécessite un niveau technique extrêmement élevé. Elle fait appel à une convergence de technologies issues de l’ingénierie marine, des biotechnologies, de la science des matériaux, des énergies nouvelles, de la robotique sous-marine et des systèmes de surveillance à distance. L’année dernière, grâce au soutien du Document n° 1 du Comité central, plus d’une dizaine de grandes plateformes d’aquaculture en haute mer ont été mises à l’eau, livrées et mises en service. Prenons l’exemple du « Gesheng n° 1 » à Zhuhai : sa structure globale est aussi grande que sept terrains de basket et haute comme un immeuble de cinq étages ; il contient 30 000 mètres cubes d’eau, entièrement gérés par l’IA, avec une surveillance et un réglage automatiques de la température et de la teneur en oxygène ; l’alimentation est assurée par des drones et l’ensemble du système est alimenté par des systèmes optoélectroniques. À l’avenir, grâce à l’évolution technologique et à l’intégration de la chaîne d’approvisionnement, des fermes piscicoles entièrement autonomes verront certainement le jour. Si vous avez envie de poisson, il suffira de le « pêcher » au fond de la mer ; la transformation et la chaîne du froid vous seront livrées à domicile, sans que vous ne sachiez comment cela a été réalisé – vous n’aurez qu’à signer le bon de livraison. Mais pour être honnête, l’aquaculture en mer n’a pas encore dépassé les limites de l’imagination humaine. Certaines pratiques actuelles en Chine sont vraiment farfelues, comme l’aquaculture dans le désert : il s’agit notamment d’exporter des produits de la mer du Xinjiang vers la Singapour et la Malaisie, ce qui témoigne d’un manque total de respect pour les ressources naturelles. Au Tibet, où la consommation de poisson par habitant ne représente qu’un soixantième de celle des habitants du Zhejiang, on a osé transformer des terres salines situées à la lisière du désert en bassins piscicoles. Il suffit de filtrer et d’ajuster la teneur en minéraux d’une eau souterraine à forte salinité, de la diluer avec de l’eau de fonte des neiges, puis d’y ajouter une flore microbienne, ainsi que des oxygénateurs, un système de circulation d’eau, un chauffage électrique, des distributeurs d’aliments et des lampes à lumière ultraviolette imitant la lumière marine, pour pouvoir élever des fruits de mer de grande valeur. Les exemples de ce genre sont innombrables : tout ce que l’on peut imaginer est réalisable. Un journaliste du Financial Times a interviewé, dans le comté de Midu, en Yunnan, un chef d’entreprise iranien qui y cultivait des cerises, alors que cette région n’en produit pas naturellement, car elle est trop aride et trop chaude. Quel a été le résultat ? Les pouvoirs publics ont construit des entrepôts frigorifiques industriels pour recréer un climat hivernal, et ont acheminé de l’eau depuis les montagnes via des canalisations pour l’irrigation. Les cerises ont ainsi poussé comme par miracle, laissant l’entrepreneur bouche bée. C’est là tout le résultat d’un État centralisé. Aujourd’hui, de nombreux étrangers viennent en Chine pour manger au restaurant ou flâner sur les marchés, et ils en restent bouche bée. Je ne regarde pratiquement jamais ce genre de vidéos. Il existe également de nombreuses vidéos scientifiques sérieuses consacrées à la modernisation de l’agriculture chinoise, dans lesquelles les gens tentent de comprendre ce phénomène et de saisir comment un pays, grâce à des progrès technologiques constants et à des rendements en constante augmentation, est passé d’une agriculture pratiquement autosuffisante il y a 25 ans à une situation où il importe aujourd’hui plus de 20 % de ses produits agricoles. Quelle est donc la réalité qui pousse l’agriculture « Cthulhu » à redoubler d’efforts ? En réalité, il n’y a pas de « Cthulhu » : toutes ces innovations qui semblent défier l’entendement sont en fait le fruit des atouts du système et des mécanismes en place, combinés à la créativité collective de centaines de millions d’acteurs du secteur. Qu’il s’agisse d’agriculteurs, d’entrepreneurs ou de chercheurs, leur capacité à s’adapter avec souplesse et à optimiser sans cesse leurs pratiques est la clé qui permet à l’agriculture traditionnelle de se transformer en un secteur précis et efficace.

La vague de l'externalisation : votre avenir pourrait être plus « bête » que vous ne l'imaginez

Chers chefs d’entreprise, voici une opportunité d’externalisation qui s’offre à vous : confier les tâches peu qualifiées à des pays où les coûts salariaux sont plus bas, ce qui vous permettra de réaliser des économies. Cela vous tente-t-il ? Ne vous précipitez pas pour qualifier cela d’« idiotie », car un rapport de l’Institut national de recherche économique américain souligne qu’à force de recourir à l’externalisation, vous risquez de perdre votre « capacité d’innovation » ! Nous savons tous que la logique fondamentale de l’externalisation est la suivante : confier les tâches peu qualifiées à une main-d’œuvre bon marché afin de pouvoir concentrer vos efforts sur l’innovation. C’est ainsi que raisonnaient autrefois les entreprises occidentales, mais ce rapport révèle un phénomène qui va à l’encontre du bon sens : bien qu’elles réalisent des économies, elles n’investissent pas dans la R&D. Deux aspects sont en jeu ici : les économies et les dépenses. Le principe des économies est clair : les coûts de production baissent, mais les prix de vente restent inchangés ; ainsi, plus on produit, plus on économise. Quant aux dépenses, personne ne les avait étudiées en profondeur auparavant ; on pensait simplement, de manière naïve, que les fonds consacrés à la R&D provenaient des bénéfices et que l’augmentation des marges entraînerait naturellement une hausse des investissements dans ce domaine. Les écoles de commerce ont ainsi promu le concept de « complémentarité de l’externalisation en matière d’innovation », encourageant les entreprises à externaliser les tâches peu qualifiées. Or, une étude portant sur dix ans de données concernant 6 024 entreprises canadiennes montre qu’après une vague d’externalisation effrénée, les dépenses de R&D ont diminué de 15 %, et que les entreprises qui ne s’investissaient déjà guère dans la R&D ont tout simplement cessé de lancer de nouveaux projets. Si cette tendance se poursuit jusqu’en 2022, les investissements totaux en R&D baisseront de 28 %. Pourquoi ? Parce que, dans la réalité de la production, l’innovation n’est pas un simple slogan. Lorsque les décisions sont prises à l’aide de modèles rationnels, l’innovation a pour objectif le renouvellement des produits, à condition qu’il y ait des bénéfices excédentaires, ce qui est le seul moyen d’inciter les entreprises à investir dans la R&D. Une fois les produits intermédiaires externalisés, la chaîne d’approvisionnement s’est stabilisée : les produits intermédiaires fabriqués en Chine, utilisés pour les anciens produits, présentent une qualité de plus en plus élevée, des coûts de plus en plus bas et une compétitivité accrue. À ce stade, les risques et les retombées liés à la R&D pour de nouveaux produits sont considérablement réduits, au point de ne même pas couvrir les coûts fixes. Alors pourquoi ne pas continuer à produire et à optimiser les anciens produits ? Parce que les coûts relatifs ont un effet dissuasif sur l’innovation. Seules quelques grandes entreprises, grâce à des effets d’échelle marqués permettant à leurs investissements de générer des bénéfices considérables, choisissent de se lancer dans la R&D. Mais la grande majorité des autres petites et moyennes entreprises, ne disposant pas d’une expansion de leur part de marché pour compenser la diminution des retours sur l’innovation, choisissent de maintenir le statu quo, ce qui entraîne un double effet dissuasif de l’externalisation sur la R&D : la réduction des budgets de R&D existants et la diminution des possibilités d’investissement dans de nouveaux projets. Bien que ce rapport date d’il y a vingt ans, sa logique et ses conclusions restent tout à fait d’actualité. Aujourd’hui, de nombreux Occidentaux s’inquiètent vivement de ce qu’on appelle la « délocalisation industrielle », en raison d’un manque de bases communes, notamment en matière d’investissements dans la R&D. Or, l’externalisation remplace ces bénéfices potentiels et enferme les entreprises dans les voies technologiques existantes. Ainsi, face à cette vague d’externalisation, votre entreprise risque de perdre progressivement sa capacité à innover. Aujourd’hui, de nombreuses entreprises s’adonnent elles aussi à l’externalisation, mais leurs prestataires ne sont plus des acteurs étrangers, mais des « petites entreprises de quincaillerie » aux coûts de main-d’œuvre plus bas, qui améliorent leur rentabilité en réduisant les charges sociales et les cotisations. Ce modèle d’emploi constitue, par essence, une subvention négative à l’innovation : il enferme les entreprises dans une zone de confort faite de tâches répétitives et de faible niveau, les dissuadant d’investir dans la R&D – qui implique des coûts fixes élevés – pour tenter de générer des bénéfices supplémentaires à l’avenir. Chers chefs d’entreprise, si vous vous complaisez dans ces modèles d’emploi flexibles, vous feriez bien de réfléchir à votre avenir.

Concurrence en matière d'investissements : écarts et opportunités entre la Chine et l'Occident

Mesdames et Messieurs, nous sommes actuellement au cœur d’une grande compétition mondiale, mais au fond, qu’est-ce que la compétitivité ? La Banque mondiale a répertorié 1 200 facteurs d’influence, mais McKinsey affirme sans détour que l’essentiel réside dans l’investissement productif. Il ne s’agit pas ici d’investissements financiers tels que les actions ou les obligations, mais d’investissements fixes dans des actifs corporels et incorporels, tels que les infrastructures, les usines, les équipements, la recherche et le développement, ou encore la propriété intellectuelle. Les données montrent que les investissements productifs contribuent à hauteur de 80 % à la croissance de la productivité du travail. Plus la valeur créée par le travail est élevée, plus cela stimule à son tour les investissements, créant ainsi un cercle vertueux. Examinons les différences entre les principales économies mondiales en matière d’investissements productifs : en 2024, la Chine a atteint 5 900 milliards de dollars, soit 31 % de son PIB ; les États-Unis ont atteint 5 100 milliards de dollars ; l’Union européenne, 3 100 milliards de dollars. Toutefois, si l’on tient compte des différences de prix et que l’on utilise la parité de pouvoir d’achat (PPA) comme unité de mesure, le montant des investissements productifs de la Chine double pour atteindre 11 900 milliards de dollars. Les États-Unis restent à 5 100 milliards, tandis que l’Union européenne s’élève, une fois convertie, à 4 500 milliards. La Chine équivaut exactement à la somme des investissements de l’Union européenne, des États-Unis, du Japon, de la Corée du Sud, du Royaume-Uni et de l’Inde. Quant à l’Inde, souvent sous-estimée, elle a investi 1 000 milliards de dollars, ce qui, en termes de pouvoir d’achat, équivaut à 4 600 milliards ; mais une fois le remplacement des actifs obsolètes déduit, l’investissement net n’atteint que 1 600 milliards. En Europe, la majeure partie des investissements est consacrée à l’entretien des actifs ; les nouveaux investissements productifs ne s’élèvent qu’à 400 milliards, et même en tenant compte de l’indice MPP, ils n’atteignent que 700 milliards. L’investissement net des États-Unis s’élève à 1 100 milliards, celui de la Chine à 4 400 milliards de dollars, ce qui, après conversion selon le MPP, correspond à 8 800 milliards, soit exactement huit fois celui des États-Unis et 1,8 fois la somme de ceux de l’Europe, des États-Unis, du Japon, de la Corée du Sud, du Royaume-Uni et de l’Inde. Examinons maintenant la répartition des investissements productifs entre les différents secteurs dans chaque économie. La partie violet foncé correspond à la Chine ; par rapport aux États-Unis (bleu foncé) et à l’Union européenne (bleu clair), notre proportion d’investissements dans les secteurs de la mécanique, de l’électronique et de l’industrie manufacturière de base est nettement plus élevée. Dans l’ensemble, une part considérable des investissements mondiaux dans l’industrie manufacturière est dirigée vers la Chine, tandis que ceux consacrés aux technologies de l’information et de la communication ainsi qu’aux services financiers y sont nettement moins importants. Les données de 2025 montrent que, si le volume total des investissements productifs de notre pays n’a pas augmenté, les investissements ont progressé de 15 % dans des secteurs spécifiques qui concurrencent directement les économies développées, tels que l’automobile, les chemins de fer, l’aéronautique, l’aérospatiale et le transport maritime. Les acteurs principaux de l’investissement ont également évolué : la source de la croissance des investissements s’est déplacée des entreprises privées vers les entreprises d’État, l’accent étant mis sur des secteurs stratégiques dont les bénéfices à court terme risquent d’être modestes. Nous sommes donc en réalité en train de rééquilibrer notre structure d’investissement. La valeur de nos actifs productifs est supérieure de 70 % à la moyenne européenne et américaine ; toutefois, en raison des investissements massifs dans les infrastructures et le bâtiment, dont les taux de rendement directs sont généralement faibles, notre rentabilité économique – c’est-à-dire le taux de rendement du capital – est inférieure de 40 % à la moyenne européenne et américaine. Quelle est la tendance en matière d’investissement aux États-Unis ? Elle s’oriente vers les actifs incorporels à haut rendement, tels que les logiciels, les brevets et la R&D, c’est-à-dire les produits relevant de la propriété intellectuelle. C’est également le pays le plus enthousiaste dans la construction de centres de données dédiés à l’intelligence artificielle, dont le nombre a augmenté de 200 % depuis la naissance de ChatGPT. Cependant, l’essor des investissements dans l’intelligence artificielle n’a pas entraîné de reprise plus large des investissements en dehors du secteur technologique. Au contraire, la part du PIB représentée par de nombreux investissements sans rapport avec la technologie, les logiciels et la R&D est en baisse. Cette divergence dans le domaine des investissements laisse présager une refonte du paysage économique mondial. On peut ainsi identifier qui développe ses capacités de production futures dans quels secteurs. Par exemple, les États-Unis dominent dans le secteur des services, en particulier la finance et les technologies de l’information et de la communication, c’est-à-dire Wall Street et la Silicon Valley. La Chine, quant à elle, consolide sa position dans le secteur de l’électrotechnique et rattrape son retard dans les secteurs de l’automobile et de l’industrie pharmaceutique. McKinsey a identifié dix secteurs clés d’importance stratégique, parmi lesquels l’énergie nucléaire, l’énergie solaire, l’acier produit par four à arc, le polyéthylène, l’industrie pharmaceutique, les batteries, les centres de données, les semi-conducteurs, la R&D en biopharmacie et la R&D automobile. Si l’on examine les coûts de ces secteurs et que l’on effectue une comparaison normalisée, on constate que, à l’exception du polyétain, les coûts chinois sont pratiquement les plus bas dans tous les autres domaines. Les différences de coûts s’expliquent par les disparités entre les pays en matière d’équipements, de dépenses d’investissement dans les installations et les usines, de coûts de main-d’œuvre, de prix de l’énergie industrielle et des matières premières, ainsi que de rapidité des procédures d’autorisation des projets. À l’exception du secteur du gaz naturel, la Chine dispose d’avantages dans presque tous les domaines, notamment en matière de coûts de main-d’œuvre. Dans les secteurs à forte intensité de R&D, l’écart de coûts entre l’Europe et les États-Unis et la Chine peut atteindre le triple. Quant aux coûts de main-d’œuvre des ouvriers, ils sont jusqu’à dix fois plus élevés. Face aux désavantages en matière de coûts et au grave déficit d’investissement des économies développées occidentales, McKinsey a proposé une stratégie combinant sept mesures. En matière de dépenses d’investissement, il s’agit de lever les restrictions sur les infrastructures. Dans le domaine de la main-d’œuvre, il convient d’utiliser l’IA et l’automatisation pour améliorer la productivité. Il faut garantir un approvisionnement suffisant en énergies propres à proximité des sites industriels, puis simplifier les procédures réglementaires pour accélérer les cycles de projet, maintenir une prime grâce à l’innovation et à la différenciation, et se concentrer sur les secteurs clés peu sensibles aux coûts. Enfin, il convient de recourir à la politique industrielle pour créer un environnement concurrentiel équitable. Il s’agit principalement de recommandations qu’il a formulées à l’intention des pays occidentaux afin de combler leurs lacunes. Le problème des entreprises chinoises réside dans le faible taux de rendement du capital, l’homogénéité des capacités de production et la spirale baissière des prix. Il est temps pour nous aussi de faire le saut vers les actifs incorporels tels que les logiciels, les marques, les algorithmes et la propriété intellectuelle. C’est là que se trouvent les marges les plus importantes ; il faut augmenter la part des investissements dans ce domaine, améliorer la valeur ajoutée des produits et s’affranchir du plafond bas que représente la simple vente de matériel. Aujourd’hui, l’Europe et les États-Unis mènent une politique industrielle intensive, recourant aux subventions, aux droits de douane et à l’approvisionnement local pour réduire leur écart de coûts. Il est temps pour nous aussi de suivre cette tendance, d’exporter à l’étranger notre expertise en matière de chaînes d’approvisionnement efficaces et de passer du simple commerce à une exploitation locale. Pour sortir du jeu de l’offre existante dans le bas et moyen de gamme sur le marché intérieur, il faut concentrer nos efforts sur les domaines où les coûts sont élevés et les réactions lentes en Europe et aux États-Unis. En tirant parti des avantages uniques de nos pôles de chaînes d’approvisionnement et de notre capacité à mener à bien des projets, nous devons maîtriser pleinement les équipements de semi-conducteurs haut de gamme, les matériaux clés, l’automatisation industrielle et les technologies de pointe en matière de dispositifs médicaux haut de gamme. Nous occuperons alors le haut du pavé sur le plan technico-économique.

Chine 2.0 : le monstre est sorti de sa cage

Mesdames et messieurs, parlons aujourd’hui de ce monstre qu’est le « choc chinois 2.0 », dont les médias étrangers ne cessent de faire grand cas. Ce monstre, qui n’était encore qu’une légende hier, figure désormais dans les communiqués de la Réserve fédérale américaine et à l’ordre du jour de la Commission européenne ; il fait vraiment de plus en plus parler de lui. Qu’est-ce que le « choc chinois » version 1.0 ? À l’époque, après l’adhésion de la Chine à l’OMC, un afflux massif de produits bon marché avait entraîné des pertes d’emploi chez les travailleurs occidentaux. Qu’en est-il de la version 2.0 ? L’industrie chinoise s’est modernisée, et le secteur des hautes technologies est désormais en concurrence directe avec l’Occident. Cela a semé la panique chez les Occidentaux, qui se sont empressés de prendre des mesures. L’année dernière, l’un des pionniers de la version 1.0 a publié un article dans le *New York Times* pour avertir qu’une catastrophe encore plus grave était imminente. La Chine utilise sa politique industrielle pour « soutenir les actions » : le gouvernement central, soucieux de la souveraineté économique et des intérêts stratégiques, est suivi par les autorités locales qui en rajoutent à chaque niveau, poussant les entreprises à préférer l’expansion de leur capacité de production et la réduction des coûts à la rentabilité. Chaque maillon de la chaîne d’approvisionnement est ainsi poussé à l’extrême. C’est ainsi qu’est apparu le « champion de la concurrence effrénée » : disposant des meilleurs produits, ces entreprises ne peuvent les vendre qu’à des prix dérisoires ; leur capacité de production dépassant la demande intérieure, elles n’ont d’autre choix que d’exporter. L’excédent commercial ne cesse de croître, et dès qu’elles s’implantent à l’étranger, elles deviennent invincibles. Les entreprises locales sont tout simplement incapables de rivaliser, ce qui oblige les gouvernements des pays concernés à mettre en place des politiques industrielles pour protéger leurs entreprises nationales. L’Espagne et la Hongrie accueillent favorablement les investissements des entreprises chinoises pour la construction d’usines, tandis que la France insiste sur la nécessité pour l’Europe de se montrer forte, en imposant des restrictions aux investissements chinois en matière d’embauche locale, de participation au capital, de propriété intellectuelle et de sources d’approvisionnement, notamment en ce qui concerne le transfert de technologies : l’Europe ne doit pas devenir un simple atelier d’assemblage, mais doit constituer une base industrielle à part entière. L’Allemagne, qui entretient des relations économiques et commerciales étroites avec la Chine, a ses propres intentions. Le Centre pour la réforme européenne, un groupe de réflexion de l’Union européenne, a publié un rapport mettant en garde l’Allemagne, lui conseillant de ne pas envier l’industrie manufacturière chinoise et de ne pas toujours rejeter la faute sur la bureaucratie européenne. Il faut apprendre à cerner les contradictions principales : c’est la puissance de l’industrie manufacturière chinoise qui est en cause, car elle prend le marché à vos exportateurs. Dans l’ensemble, les exportations chinoises sont confrontées à des vents contraires assez forts. De nombreux pays qualifient la politique industrielle chinoise de pratique commerciale déloyale et y répondent en favorisant le secteur manufacturier de haute technologie et en limitant la concurrence étrangère. Mais quelle est donc l’ampleur exacte des vents contraires auxquels sont confrontées les exportations chinoises ? De nombreux pays qualifient la politique industrielle chinoise de pratique commerciale déloyale ; en réponse, ils adoptent eux aussi des mesures favorisant l’industrie manufacturière de haute technologie et limitant la concurrence étrangère. Cette vague de mesures n’affecte pas seulement les pays développés d’Europe et d’Amérique, mais de nombreux pays en développement ressentent également ce que l’on appelle la « pression chinoise ». Par le passé, le développement mondial reposait sur un modèle éprouvé : celui qui se modernisait devenait le leader. Mais la diversité interne de la Chine et l’intégrité de son tissu industriel nous permettent d’être compétitifs à tous les niveaux. Nous ne nous contentons pas de rivaliser avec les leaders de la vieille garde ; nous avons nous-mêmes créé un tout nouveau modèle éprouvé, ce qui revient à poser un défi phénoménal à l’économie mondiale. Le dialogue entre Lin Yifu et Furman est très instructif. La nouvelle économie structurelle de Lin Yifu souligne la nécessité de la politique industrielle, qu’il considère comme un moyen inévitable pour les pays en développement de rattraper leur retard économique ; historiquement, aucun pays n’a jamais réussi à rattraper son retard sans recourir à la politique industrielle. Furman, ancien président du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche sous Obama et vice-président du Conseil économique national, est globalement partisan du libéralisme économique. Il estime que la politique industrielle n’apporte guère d’avantages sur le plan économique, mais qu’il s’agit d’un coût inévitable au nom de la sécurité nationale. Le soutien actuel des États-Unis aux industries de haute technologie, telles que les puces électroniques et les drones, est en quelque sorte un mal nécessaire, compréhensible dans le contexte actuel ; toutefois, le soutien politique apporté par l’État à ces industries peut facilement être détourné et déformé par des groupes d’intérêts. Furman estime que les arguments avancés par les États-Unis pour s’opposer à la politique industrielle chinoise partent tous d’un postulat erroné, car les problèmes américains ne sont absolument pas dus au soi-disant « choc chinois ». Le ralentissement de la croissance des salaires et l’aggravation des inégalités entre riches et pauvres ont commencé dès les années 70, alors que les échanges commerciaux entre la Chine et les États-Unis étaient nuls. Dans les années 80 et 90, le volume des échanges était encore très faible, mais les problèmes avaient déjà commencé à s’aggraver. En réalité, après l’adhésion de la Chine à l’OMC, les problèmes économiques américains se sont au contraire atténués, car les produits importés étaient relativement bon marché, ce qui a indirectement augmenté les salaires réels des Américains, les ménages à revenus moyens ayant bénéficié d’une augmentation salariale plus importante que les ménages à revenus élevés. Beaucoup pensent que le fait que les biens de consommation soient moins chers ne signifie rien de plus que d’acheter quelques t-shirts de plus, ce qui n’a pas grande utilité ; mais en réalité, les produits intermédiaires industriels représentent plus de la moitié des importations américaines et permettent à l’industrie manufacturière américaine de réduire ses coûts et d’augmenter ses exportations. C’est pourquoi, après l’adhésion de la Chine à l’OMC, le taux de chômage aux États-Unis est même tombé à son plus bas niveau depuis 50 ans. La Chine a davantage aidé qu’elle n’a nui à l’économie américaine ; 85 % à 95 % des Américains en ont tiré profit. Quant aux 5 % à 15 % qui en ont souffert, cela s’explique par des dysfonctionnements de la politique du travail et du système de sécurité sociale américains. Furman estime que l’économie peut être une situation gagnant-gagnant ou perdant-perdant, mais qu’il n’existe pas de situation où une seule partie sort gagnante. La situation mondiale actuelle se caractérise par des retombées politiques dans le domaine économique, et il est inévitable que les États se livrent à une concurrence par le biais de leurs politiques industrielles. Si l’Europe souhaite empêcher le déclin de son industrie, c’est aussi pour fermer la porte à l’extrême droite qui chercherait à exploiter cette situation à ses fins : il s’agit là d’un jeu politique interne. Il est vrai que l’économie chinoise est d’une ampleur telle qu’un simple mouvement a des répercussions profondes sur l’ordre économique mondial, déclenchant des luttes de pouvoir tant entre les nations qu’au sein même des États. Qu’est-ce que cela signifie ? Que si l’économie chinoise met trop l’accent sur les exportations, cela nuit considérablement à sa participation à la politique internationale. Je pense toutefois qu’il y a deux problèmes. Premièrement, la politique industrielle est aujourd’hui passée du statut d’exception à celui de norme ; deuxièmement, son point de vue reste trop statique, car il considère que cette approche n’est utile que pour rattraper son retard. Une fois que le pays a pris une avance décisive, l’État ne peut plus se permettre de monopoliser les ressources pour planifier et soutenir tous les secteurs. L’essentiel réside dans le fait que le gouvernement adopte une attitude proactive plutôt que passive, et cela vaut pour n’importe quel pays. En réalité, le concept de « choc chinois » a été lancé par la Chine elle-même ; aujourd’hui, on propose même que les États-Unis attirent des capitaux chinois pour dynamiser leurs entreprises et renforcer leur compétitivité. Le gouvernement américain devrait s’inspirer du modèle chinois : créer un écosystème de haute technologie, maintenir des investissements stables à long terme dans les secteurs clés et garantir l’emploi. C’est là l’exemple même d’un gouvernement actif ; il ne reste plus qu’à voir s’il sera capable de le mettre en œuvre.

Le bassin houiller de Zhundong : notre « Zhongdong »

Mesdames et messieurs, le saviez-vous ? Ces derniers temps, notre gisement de charbon appelé « Zhundong » fait tout autant parler de lui que le « Moyen-Orient ». Actuellement, le Moyen-Orient est en pleine tourmente : dès que le détroit est bloqué, l’approvisionnement énergétique de nombreux pays est coupé, et c’est le cri d’alarme général. En tant que grande nation industrielle, ne pourrions-nous pas avoir notre propre « Moyen-Orient » ? Le bassin houiller de Zhundong est situé à l’angle sud-est du bassin du Dzungar, au Xinjiang, à l’est d’Ürümqi et au nord de Turpan. Il ne produit certes pas de pétrole, mais du charbon. Ses réserves estimées s’élèvent à 390 milliards de tonnes, soit plus que celles du bassin de Powder Valley aux États-Unis et du Kuzbass en Russie réunies. À ce jour, les gisements confirmés dépassent déjà les 250 milliards de tonnes ; les veines sont peu profondes et épaisses, ce qui garantit naturellement un volume d’extraction considérable. Ces chiffres peuvent sembler quelque peu abstraits, mais si l’on se base sur le pouvoir calorifique, l’énergie contenue dans ces 390 milliards de tonnes de charbon équivaut à celle de 117 milliards de tonnes de pétrole brut du Moyen-Orient. Cela signifie-t-il pour autant que l’on va passer entièrement au charbon ? Pas tout à fait. L’industrie moderne a besoin de matières premières à forte teneur en hydrocarbures, et le pétrole brut présente un avantage à cet égard. La chimie du charbon doit donc recourir à l’hydrogénation pour réduire la teneur en carbone, ce qui entraîne une forte consommation d’énergie et d’eau, ainsi que des émissions de carbone élevées. Les investissements initiaux en immobilisations représentent à eux seuls une somme considérable, et les coûts de transport sont élevés, le transport routier étant plus onéreux que le transport maritime. C’est pourquoi le monde entier a développé une dépendance vis-à-vis du pétrole brut du Moyen-Orient. Aujourd’hui, avec les bouleversements géopolitiques, les secteurs de la pétrochimie et de l’énergie charbonnière connaissent des opportunités sans précédent. Cette année, la demande mondiale de charbon pourrait bien atteindre un nouveau record. Lors de la crise pétrolière des années 70, c’est l’industrie charbonnière, et en particulier la production d’électricité à partir du charbon, qui s’était développée ; cette fois-ci, c’est au tour de la chimie du charbon. À l’origine, il s’agissait d’une alternative stratégique à l’industrie pétrochimique, mais aujourd’hui, la Chine est pratiquement le seul pays à investir massivement dans la chimie du charbon. Cette fois-ci, la guerre en Iran a donné une leçon à tous les pays : dès que la production de produits chimiques s’arrête, il devient difficile de fabriquer même du film alimentaire ou des sacs poubelles, tandis que la Chine peut continuer à sourire, précisément grâce à la chimie du charbon. L’Inde et d’autres pays voudraient imiter la Chine, mais ce n’est pas si simple. Le charbon indien présente une forte teneur en gaz de houille et la technologie stagne, tandis que la Chine n’a cessé, depuis des décennies, d’améliorer la technologie clé de la chimie du charbon moderne : le procédé de synthèse Fischer-Tropsch. En 2020, l’Inde a proposé de se lancer dans la chimie du charbon, mais les entreprises n’y ont pas prêté attention. Ce n’est que lorsque les impératifs stratégiques ont poussé le gouvernement à agir, en quadruplant son soutien financier et en prenant en charge 20 % des coûts de construction, que le projet a enfin pu démarrer. En Chine, la révolution technologique dans le domaine de l’énergie se déroule de manière méthodique. Le South China Morning Post a publié un reportage approfondi sur le bassin houiller de Zhundong, expliquant comment la Chine utilise des technologies de pointe pour valoriser ses ressources naturelles et redéfinir les fondements de la sécurité énergétique nationale. Le bassin houiller de Zhundong est divisé en cinq zones minières, couvrant une superficie totale de 42 000 km², dont 15 000 km² constituent le cœur du bassin. Il s’agit d’une zone de développement économique et technologique nationale intégrant six secteurs : l’exploitation minière, la production d’électricité à partir du charbon, la chimie, la métallurgie, les nouveaux matériaux et les énergies nouvelles. L’exploitation du gisement a débuté en 2006 et la zone de développement a été officiellement approuvée en 2012, mais ce n’est que ces dernières années que son développement s’est véritablement accéléré. Avec l’implantation de l’industrie lourde, les terres désertiques se sont rapidement urbanisées : des commerces, des logements et un aéroport ont vu le jour, parmi lesquels l’aéroport général de Wucaiwan, qui sera bientôt opérationnel. De nombreuses technologies de pointe sont utilisées dans les mines de charbon. Par exemple, les camions miniers sans pilote fonctionnant automatiquement 24 heures sur 24 : bien que le trafic semble intense, il s’agit en réalité exclusivement de camions électriques autonomes, dotés d’un système de navigation automatique et capables de se recharger en seulement 6 minutes ; une flotte de plus d’une centaine de véhicules ne nécessite que quatre personnes pour la gérer. Les mines de charbon doivent atteindre un taux d’électrification de 90 % d’ici la fin de l’année, mais d’où provient l’électricité ? Elle provient de la centrale électrique de la mine elle-même. Dans la zone de développement de Zhundong, de nombreuses grandes mines sont électrifiées et automatisées. La vente directe du charbon n’est pas une activité très rentable : à 400 yuans la tonne, le transport d’un wagon ne rapporte pas grand-chose. C’est pourquoi, ici, l’ensemble de la chaîne – de l’extraction à la production d’électricité et à la chimie, en passant par la fabrication de matériaux de pointe – est intégrée, formant ainsi un cycle industriel à forte valeur ajoutée. Commençons par la production d’électricité : les leaders du secteur s’y sont tous installés. Une fois l’électricité produite à partir du charbon, elle passe par la station de conversion de Changji, où elle est regroupée avec l’énergie éolienne et solaire, puis acheminée sous très haute tension (±1 000 foot), et acheminée en 0,01 seconde jusqu’à l’Anhui, situé à 3 000 kilomètres de là. Il s’agit du super-réseau électrique présentant la tension la plus élevée, le débit le plus important et la distance la plus longue au monde ; l’électricité qu’il transporte permet de couvrir les besoins annuels de 133 millions de foyers. Une grande partie du charbon est directement utilisée pour la production de produits chimiques, notamment les substituts les plus immédiats au pétrole et au gaz importés : le pétrole de synthèse et le gaz de synthèse. La production de pétrole de synthèse se fait à Hami, où la technologie CTL la plus avancée au monde transforme le charbon en combustible liquide, raffiné ensuite en essence et en diesel. Trois grands projets de gazification du charbon sont en cours de construction, chacun d’une capacité de production annuelle de 21 mètres cubes. Une fois achevés, le Xinjiang deviendra la plus grande base de gazification du charbon du pays. L’industrie des produits chimiques et des nouveaux matériaux dérivés du charbon comprend notamment les matières premières de base pour la fabrication de plastiques, les absorbants, l’urée et la mélamine utilisées dans les engrais chimiques, le méthanol issu du charbon, ainsi que le POE biodégradable dérivé du charbon, etc. Enfin, il y a la couplage avec les énergies renouvelables : le Xinjiang dispose d’importantes capacités éoliennes et photovoltaïques, qui sont utilisées pour produire de l’hydrogène. Celui-ci est ensuite intégré comme matière première dans les processus de la chimie du charbon, ce qui permet de pallier les problèmes de forte consommation d’énergie et d’émissions élevées inhérents à cette industrie. Cette synergie entre les secteurs industriels est la condition préalable à une utilisation efficace de l’énergie, au développement durable des projets et à la rentabilité à long terme de l’industrie. La zone de développement économique de Zhundong s’articule autour d’une énergie à base de charbon autonome et maîtrisée, et a mis en place un vaste système industriel moderne allant des combustibles de base aux nouveaux matériaux haut de gamme. À long terme, ce développement permettra de résoudre le problème de la limitation des ressources en eau et fera de cette région un bastion stratégique autonome et maîtrisé pour l’industrie chimique chinoise.

Regardez ces données erronées sur la mer de Chine méridionale : la Chine fait-elle vraiment étalage de sa puissance ?

Mesdames et messieurs, cette vaste étendue maritime de 3,5 millions de kilomètres carrés qu’est la mer de Chine méridionale est se partagée entre sept entités issues de six pays. Chaque pays affirme qu’il s’agit de son « jardin privé », mais qu’en est-il de l’état de cet environnement ? Est-il jonché de déchets ou reste-t-il propre et sain ? Cette question ne regarde personne d’autre que nous, la Chine. Je dois dire que les données récemment publiées par des océanographes chinois indiquent que 92,75 millions de déchets flottent dans la mer de Chine méridionale, soit une moyenne de 26,5 par kilomètre carré, dont 93 % sont des plastiques, et que l’on compte en moyenne 0,67 particule de microplastique par mètre cube. Dès la publication de ces données, le *South China Morning Post* s’est empressé d’affirmer que la Chine cherchait à faire preuve de sa puissance. En effet, cette campagne de surveillance a été mise en place précisément pour protéger l’écosystème de la mer de Chine méridionale et défendre les droits maritimes nationaux. Mais d’où provient donc ce rapport ? Il a été publié conjointement par le Centre national de surveillance de l’environnement marin et sept autres institutions, entre mai et juin de l’année dernière, et porte sur les eaux du centre-sud de la mer de Chine méridionale, cette zone où se côtoient le Vietnam, les Philippines, la Malaisie et le Brunei. Au total, 26 points de surveillance ont été mis en place. À l’aide de relevés en mer à des points fixes et de la télédétection par satellite, un inventaire complet de la qualité de l’eau de mer, des déchets en surface, des microplastiques et des gaz à effet de serre a été réalisé. Les résultats ont révélé que c’est dans les eaux occidentales, près du Vietnam, que l’on trouve le plus de déchets, avec une moyenne de 26,5 déchets par kilomètre carré, ce qui représente, selon les estimations, 92,75 millions de déchets. Les déchets plastiques représentaient 93 % de ce total ; les microplastiques, sous forme de films et de fragments blancs ou translucides, étaient principalement constitués de polypropylène et de polyéthylène. Que penser de ce taux de 0,67 microplastique ? En bref, la moyenne mondiale dans les océans est de 2,76 par mètre cube ; la Méditerranée est la plus touchée, suivie de l’Atlantique, tandis que la mer de Chine méridionale s’en sort plutôt bien, avec un taux légèrement inférieur à celui des estuaires côtiers. Du côté des Philippines, la pollution est également moins importante, car les cours d’eau y sont courts et dispersés. Quant au Vietnam, comme il s’agit d’une région côtière, les points de surveillance se trouvent tous près du rivage ; il n’y a pas de surveillance systématique en haute mer, ce qui explique que le problème des déchets y soit moins visible. Outre la question des déchets, le rapport a également publié des données sur la qualité de l’eau, notamment le pH, les métaux lourds, les substances chimiques et les niveaux de radioactivité, ainsi que des données sur les gaz à effet de serre. La conclusion est que les résultats des analyses de la qualité de l’eau sont conformes aux normes les plus strictes. En ce qui concerne l’écosystème des îles et des récifs, 108 sites ont été surveillés, représentant une couverture végétale de 10 km². Des statistiques détaillées ont été établies concernant la végétation, les coraux et les poissons. Ce rapport est véritablement novateur : auparavant, on disposait soit de rapports d’analyse ponctuels concernant les environs de l’île de Huangyan, soit de rapports sur la qualité de l’eau des zones côtières, soit de communiqués à l’échelle nationale. Il s’agit ici du premier rapport de surveillance consacré spécifiquement aux eaux de la mer de Chine méridionale, qui met en outre l’accent sur les zones maritimes contestées. Qu’en est-il des autres pays riverains ? Le Vietnam se concentre principalement sur les zones côtières et n’a guère surveillé les eaux hauturières. La surveillance des Philippines se concentre sur le littoral et les eaux côtières. Quant à la Malaisie, bien qu’elle effectue une surveillance des microplastiques dans les cours d’eau se jetant dans la mer, il n’y a pas beaucoup de soutien politique au niveau gouvernemental. Limités par des contraintes financières, techniques ou de priorités, ces pays n’ont pas mis en place d’actions de surveillance systématiques. L’initiative prise cette fois-ci par la Chine constitue un bon début.

L'industrie photovoltaïque chinoise : de la concurrence interne à la suprématie technologique

Mesdames et messieurs, parlons aujourd’hui de l’industrie photovoltaïque chinoise. Après avoir connu un important remaniement, ce secteur semble avoir trouvé une nouvelle voie. Auparavant, les entreprises nationales se bousculaient pour pénétrer le même marché, ce qui leur a valu de subir des pertes. Jinko, Trina, JA Solar, LONGi et Tongwei, ces cinq géants, ont procédé à plus de 30 % de suppressions d’emplois en 2020, tandis que plus de 40 entreprises de plus petite taille ont déposé le bilan, ont été rachetées ou se sont retirées du marché. Il ne s’agit pas simplement d’un problème de concurrence interne ; il faut également tenir compte de ce qu’en dit le CSIS, ce think tank américain. Le rapport du CSIS indique que non seulement les entreprises photovoltaïques étrangères n’ont aucun espoir de rattraper leur retard, mais qu’elles seront au contraire distancées encore davantage. Pourquoi ? Parce que l’industrie photovoltaïque chinoise a déjà formé un noyau dur, doté d’une résilience suffisante, qui lui permettra de prendre l’avantage dans la course technologique à venir. Derrière tout cela, notre gouvernement a mené une vaste campagne de restructuration, favorisant l’élimination des capacités de production obsolètes. Réfléchissez-y : en 2004, les brevets chinois dans le domaine de l’énergie solaire ne représentaient que 13 % du total mondial, contre 43 % pour le Japon. En 2009, grâce au soutien de l’État, les entreprises ont emprunté pour se développer, et leur production était principalement exportée vers l’Europe et les États-Unis. En 2012, les droits antidumping américains et l’enquête commerciale de l’Union européenne ont poussé les entreprises chinoises à se tourner vers le marché intérieur. Peu après, en 2013, la course au rattrapage technologique et l’expansion à grande échelle ont commencé. Depuis la technologie initiale des cellules BSF (back-surface field) à dos en aluminium, la Chine est toujours restée un suiveur, tout en ne cessant de s’améliorer. En ce qui concerne la technologie des cellules de type N, la Chine a mis moins de trois ans pour faire passer sa part de marché de 8 % à 70 %. En 2020, nous avons pris nos engagements en matière de « double carbone » ; l’industrie était déjà fortement concentrée et, sous l’impulsion de l’État, de nouveaux gagnants ont émergé. Mais le gouvernement ne s’en est pas contenté : les entreprises ont rencontré de fortes résistances lors de leur expansion à l’international, l’accès aux marchés à forte valeur ajoutée a été entravé et la guerre des prix interne a conduit l’industrie à entrer dans une troisième phase, caractérisée par l’ouverture de nouveaux débouchés, des avancées technologiques et une expansion internationale proactive. Depuis 2023, les prix se sont effondrés à tous les maillons de la chaîne d’approvisionnement : le prix des modules a été divisé par deux cette année-là, avant de retomber à 25 % en 2024. En 2025, les prix des produits photovoltaïques ont connu de fortes fluctuations, tandis que ceux des wafers, des cellules et des modules sont restés à un niveau bas. Parallèlement, les mesures de contrôle de l’Union européenne et des États-Unis se sont durcies, entraînant un découplage effectif de la chaîne d’approvisionnement. À ce stade, notre industrie a réorienté ses exportations vers les produits intermédiaires, s’est tournée vers les marchés de l’Asie-Pacifique et du Moyen-Orient, a réduit sa part de marché dans l’Union européenne, a intensifié ses investissements à l’étranger, a développé des écosystèmes de fabrication locaux et s’est intégrée aux marchés régionaux. L’État a su s’adapter à la situation : dans le sillage de la vague de transformation technologique vers le type N, il a éliminé les cellules de type P, toléré la faillite de certaines entreprises et concentré ses ressources pour forger un noyau industriel résilient. En 2024, la part de nos brevets solaires dans le total mondial atteindra 65 %, soit cinq fois plus qu’il y a vingt ans. En matière de technologie solaire de troisième génération, nous sommes en tête : au début de l’année, deux nouveaux records mondiaux ont été établis : le rendement de la cellule à couches superposées perovskite-silicium cristallin de Longi a atteint 30,85 %, tandis que celui de la cellule à couches superposées entièrement en perovskite de Nanjing University et Renshuo Solar a atteint 30,1 %. Après sa restructuration, l’industrie photovoltaïque se trouve désormais à la pointe de la technologie. Pourquoi avons-nous réussi à conquérir les sommets technologiques ? Parce que l’innovation technologique à la chinoise repose sur trois maillons qui interagissent : le gouvernement central fournit des fonds stratégiques de R&D et des fonds d’incitation ; les autorités locales renforcent la mise en œuvre de ces stratégies grâce à des fonds d’innovation issus des recettes foncières ; et au niveau du marché, les banques publiques, les fonds industriels et les entreprises leaders injectent des capitaux pour stimuler la recherche scientifique, construisant ainsi ensemble un système qui s’autoalimente. À partir de 2025, l’État mènera une enquête sur la « course à la médiocrité » dans l’industrie photovoltaïque, afin d’inciter les entreprises à changer de cap et à se concentrer sur la valeur et la technologie. Mesdames et messieurs, ce n’est pas là une victoire de la « course à la médiocrité », mais bien le moteur central de la course à la technologie. Face aux fluctuations du marché, les entreprises n’ont d’autre choix que de se lancer dans cette course, ce qui devient la clé de l’innovation photovoltaïque. Les entreprises privées ont déposé 75 % des brevets technologiques ; la loi du plus fort redessine la structure concurrentielle du marché mondial de l’énergie solaire. Du point de vue de la concurrence stratégique, le rapport du think tank américain CSIS est particulièrement incisif : si les fluctuations du marché sont douloureuses pour les entreprises, elles constituent pour la stratégie nationale une forme de « concurrence darwinienne » qui encourage la « course vers le bas ». Les États-Unis devraient eux aussi s’inspirer de cette orientation nationale, à la fois réaliste et claire. Le marché libre prône la concurrence spontanée entre les entreprises, tandis que l’intervention de l’État relève de la « destruction créatrice ». L’économie s’apparente à une religion laïque : il est tout à fait normal que les différents courants aient des croyances différentes. Mais les États-Unis ont toujours tendance à porter des jugements de valeur, et leurs dirigeants considèrent que la Chine agit de manière répréhensible. En réalité, les États-Unis cherchent eux-mêmes à prendre de l’avance en utilisant l’intervention de l’État pour protéger leurs chaînes d’approvisionnement nationales. Cette position s’inscrit dans la logique de concurrence stratégique habituelle du CSIS. En résumé, l’industrie photovoltaïque chinoise a trouvé une nouvelle voie et tient déjà entre ses mains sa future position dominante sur le marché mondial.

Les terres rares et l'hélium : le double jeu de la Chine en matière de technologie

Mesdames et messieurs, vous souvenez-vous du premier mandat de Trump ? À l’époque, il avait déjà commencé à nous imposer des restrictions sur les puces électroniques, mais pourquoi n’avons-nous pas riposté en utilisant les terres rares ? Parce que tout le monde savait que les terres rares constituaient notre atout majeur. Le camarade Deng Xiaoping l’avait déjà dit dès 1992 : « Le Moyen-Orient a du pétrole, la Chine a des terres rares. » Mais le problème, c’est que cet atout est resté entre nos mains sans que nous osions le jouer à la légère, car il existe une ressource américaine dont nous dépendons énormément : l’hélium. Nos besoins en hélium sont en effet considérables. Depuis 15 ans, ils augmentent en moyenne d’environ 10 % par an. Or, la capacité d’approvisionnement nationale est depuis longtemps insuffisante, ce qui nous rend fortement dépendants des importations – et c’est là un véritable problème. L’hélium est essentiel dans les domaines de haute technologie, tels que la supraconductivité à basse température, l’aérospatiale, la fabrication de fibres optiques et la production de semi-conducteurs. Et c’est précisément dans ces domaines que notre dépendance est la plus forte, ayant même atteint 95 % par le passé. Pourquoi l’hélium est-il si rare ? Les réserves d’hélium sur Terre sont déjà limitées et se concentrent principalement dans quatre pays : les États-Unis, le Qatar, l’Algérie et la Russie. À eux seuls, les États-Unis représentent 40 % des réserves mondiales, tandis que la Chine, pays pauvre en hélium, ne dispose que de 2 % de ces réserves, dont l’extraction est d’autant plus difficile. Parmi les dix plus grands producteurs mondiaux d’hélium, quatre sont des entreprises américaines, et les six autres s’appuient sur la technologie américaine. Ainsi, si les États-Unis le souhaitent, ils peuvent tout à fait interrompre l’approvisionnement. C’est pourquoi, dès 2012, les États-Unis ont commencé à réduire leur production, ce qui a entraîné une évolution de la configuration du marché de l’hélium. La domination exclusive des États-Unis a cédé la place à un partage du marché entre les États-Unis et le Qatar. Après le début de la guerre commerciale en 2018, les risques liés à la chaîne d’approvisionnement américaine s’étant accrus, nous avons commencé à réduire nos importations en provenance de ce pays. En 2019, notre dépendance vis-à-vis des États-Unis est passée de 33 % à 23 %, tandis que la part du Qatar a grimpé à 65 %. Après le déclenchement du conflit russo-ukrainien en 2022, la Russie est devenue une nouvelle source d’approvisionnement importante. Entre janvier et août de l’année dernière, nos importations provenaient à 65 % du Qatar et à 42 % de la Russie, tandis que la part des États-Unis n’atteignait plus que 2 %. Les États-Unis n’ont plus aucune chance de nous mettre au pied du mur en imposant des restrictions sur les exportations d’hélium. Si les États-Unis optaient pour la technologie qatarienne, cela risquerait au contraire de perturber leur propre approvisionnement et pourrait même les amener à s’aliéner un allié militaire et diplomatique de premier plan. La diversification des sources d’approvisionnement est donc indispensable. Nous nous efforçons également d’augmenter la production nationale, mais le problème réside dans la faible teneur des gisements et la difficulté d’extraction. Toutefois, en 2024, le prix annuel de la recherche et du développement scientifique de l’Académie chinoise des sciences a été décerné au projet de démonstration de cryogénie à grande échelle et d’extraction d’hélium mené par l’Institut de physique et de chimie de l’Académie chinoise des sciences. Ils ont mis au point une membrane de séparation de l’hélium qui, à l’instar d’un tamis, permet de séparer les petites molécules d’hélium et d’obtenir ainsi de l’hélium de haute pureté à basse température. Cette technologie a déjà fait l’objet d’essais pilotes à Ningxia, Yanchang, Chongqing et Fuling, ce qui a considérablement accru le taux d’autoproduction et réduit la dépendance vis-à-vis des importations. La majeure partie de l’hélium mondial est un sous-produit de l’extraction du gaz naturel. La plupart des gisements de gaz naturel nationaux ont une faible teneur en hélium et ne présentent donc pas d’intérêt commercial pour son extraction. L’industrie américaine considère une teneur de 0,3 % comme le seuil de présence, tandis que la Chine a fixé ce seuil à 0,1 % ; même à ce niveau, la présence d’hélium est rare et se concentre principalement dans les gisements de petite et moyenne taille. Cependant, ces dernières années, nous avons découvert le gisement de gaz de la rivière Hotan, dans le bassin du Tarim, au Xinjiang. Considéré au départ comme un gisement de gaz conventionnel, il recèle 61,7 milliards de mètres cubes de gaz naturel et a commencé à fournir du gaz en 2004. En 2019, dans le contexte de la guerre commerciale, des chercheurs ont découvert des réserves associées exceptionnellement importantes dans le gisement de gaz de la rivière Hotan, dont les réserves prouvées s’élèvent à 200 millions de mètres cubes. Bien que son ampleur soit bien inférieure à celle des grands gisements américains, il s’agit déjà de la seule ressource d’hélium de haute qualité en Chine dont la teneur dépasse 0,3 %. Les recherches sur le gisement de gaz de Hetianhe se poursuivent. Un article récent souligne que, contrairement à la plupart des gisements riches en hélium dans le monde, celui-ci est qualifié de « peu profond et à basse pression ». Qu’est-ce que cela signifie ? Il s’agit d’une configuration géologique très rare, caractérisée par un enfouissement peu profond, une faible pression et un relief élevé. Cette découverte a immédiatement attiré l’attention des géologues et des stratèges du monde entier, car elle leur a permis d’élargir leur réflexion et de considérer ce type de facteurs comme des éléments clés pour la future prospection d’hélium. D’autres articles indiquent que de nombreux bassins du centre et de l’ouest de la Chine présentent des structures similaires et devraient constituer les principaux terrains d’exploration à l’avenir. Les réserves d’hélium nationales restent donc encore à exploiter. Mesdames et Messieurs, c’est précisément pour cette raison que les terres rares peuvent jouer un rôle stratégique en tant qu’arme commerciale. Même si, au cours des deux ou trois prochaines années, nous devrons encore importer 60 % de notre hélium, il sera au moins un peu plus difficile pour les États-Unis de nous mettre à genoux. C’est donc en coordonnant nos efforts scientifiques et technologiques, tant sur le plan national qu’international, que nous pourrons véritablement prendre l’initiative.

L'expansion des capitaux chinois à l'étranger : une source d'inquiétude pour les États-Unis

Mesdames et messieurs, les États-Unis sont vraiment extrêmement nerveux face à l’expansion à l’étranger des entreprises chinoises, comme si chaque pas en avant de ces dernières remettait en cause leur hégémonie mondiale. Mais en examinant de plus près les données officielles, on se rend compte qu’il n’y a vraiment pas de quoi s’inquiéter. En 2017, les investissements directs à l’étranger (IDE) de nos entreprises chinoises ont atteint leur pic, mettant ainsi fin d’eux-mêmes à la soi-disant « vague d’investissements irrationnels ». Cela dit, l’Institut national de recherche économique américain (NBER) a publié un rapport retentissant, affirmant que les investissements chinois à l’étranger, de plus en plus nombreux, ne visent pas à générer des profits, mais à exploiter la propriété des entreprises pour amener les équipes de recherche étrangères à produire des connaissances au profit de la Chine. Nous savons tous que l’empreinte du capital chinois à l’étranger est bien plus importante que ce qu’indiquent les chiffres officiels, mais qui connaît réellement les chiffres exacts ? Les auteurs du rapport ont analysé une vaste base de données pour démêler des structures actionnariales complexes et retracer l’origine des capitaux. Ils ont ainsi découvert qu’entre 2012 et 2021, les actifs étrangers détenus par la Chine sont passés de 551 milliards de dollars à 2 500 milliards de dollars, soit un taux de croissance annuel de 20 %. Les actifs contrôlés sont passés de 364 milliards à 2 100 milliards de dollars. Si l’on ajoute Hong Kong et Macao, les actifs étrangers contrôlés par la Grande Chine s’élèvent à 3 300 milliards de dollars, juste derrière les 9 300 milliards de dollars des États-Unis. Cela va véritablement à l’encontre de l’idée reçue selon laquelle les investissements chinois se concentrent en Asie, en Afrique et en Amérique latine. Or, les données révèlent que ces actifs sont concentrés dans les économies développées : 42 % en Europe et 38 % en Amérique du Nord. La part des actifs en Asie, en Afrique, en Amérique du Sud et en Océanie a quant à elle affiché une tendance à la baisse au cours de cette décennie. Il y a plus de dix ans, la Chine s’est lancée dans une vague d’investissements à l’étranger, effrayant l’Occident, et a commencé à imiter les « nouveaux riches » en se rendant sur place pour acheter des technologies. Mais voyez-vous, les États-Unis disposent du CFIUS, spécialement chargé d’examiner les risques liés aux investissements étrangers, et l’Union européenne dispose également d’un cadre de filtrage des IDE ; même avec tout cet argent, la Chine ne parvient pas à mener à bien ses fusions-acquisitions sans encombre. Alors, pourquoi, en 2021, la Chine détient-elle de plus en plus d’actifs en Europe et aux États-Unis, et ses comptes ne cessent-ils de s’enrichir ? Ce sont les paradis fiscaux qui sont à l’origine de ce phénomène. Les capitaux chinois se « blanchissent » d’abord au point de devenir méconnaissables, puis partent acquérir des actifs d’entreprises occidentales ; ainsi, ces opérations n’apparaissent pas dans les statistiques sur les IDE et ne déclenchent pas d’alerte politique. Les îles Caïmans, les Bermudes et les îles Vierges britanniques sont des lieux d’enregistrement particulièrement prisés par les capitaux chinois. En 2021, les entreprises à participation chinoise représentaient respectivement 58 %, 41 % et 15 % du total des actifs de ces trois paradis fiscaux, les îles Caïmans étant celles où leur présence est la plus forte. Outre ces trois destinations, le Portugal et Singapour font également office de relais. C’est ainsi que les capitaux chinois pénètrent massivement les marchés européens et américains. Ce niveau de participation est également consigné dans des bases de données spécialisées, telles que l’indicateur GEO25 de l’OBIS (Global Ownership Index), qui suit les participations supérieures à 25 % ; or, cela ne permet pas de saisir les nombreuses dynamiques réelles au sein des conseils d’administration. La structure de l’actionnariat sur les marchés financiers européens et américains est souvent très fragmentée : il n’est pas nécessaire de détenir 25 % des parts ; 10 % suffisent déjà pour avoir le droit de participer aux décisions de gestion de l’entreprise cible et exercer une influence significative. En restructurant la base de données à l’aide d’algorithmes et en abaissant le seuil à 10 % de participation, les chercheurs ont découvert que des Chinois détenaient la propriété ultime de 6 242 entreprises, dont 38 % étaient dissimulées derrière au moins un paradis fiscal. Prenons l’exemple du géant minier britannique Rio Tinto : si l’on s’en tient au seuil de 25 %, il n’a aucun lien avec la Chine ; mais en abaissant ce seuil à 10 %, on constate que la société singapourienne Shining Prospect détient 14 % des parts, derrière laquelle se cache Chinalco. Il en va de même pour le fabricant danois d’électronique grand public Bang & Olufsen : ce n’est qu’en abaissant le seuil que l’on découvre l’actionnaire majoritaire des Bermudes, détenteur de 15,1 % des parts, et le propriétaire chinois qui se cache derrière. Les capitaux chinois s’infiltrent discrètement dans ces pays, mais que font-ils une fois sur place ? Tout d’abord, les investissements se concentrent massivement sur les secteurs stratégiques des pays où se trouvent les entreprises cibles, tels que la fabrication de pointe, les technologies de l’information et de la communication, ainsi que les ressources naturelles. Le secteur manufacturier arrive en tête avec 393 milliards de dollars d’investissements, suivi par les activités professionnelles et scientifiques (260 milliards) et l’énergie et les services publics (195 milliards). Une fois implantés dans ces secteurs, les capitaux chinois ont une seule ligne de conduite vis-à-vis des entreprises rachetées : augmenter les investissements dans la recherche et le développement. Le stock de capital moyen augmente de 7,3 % et les dépenses de R&D de 6,6 % ; ce phénomène est encore plus marqué lorsque l’acquéreur est une entreprise publique. Mais le plus ironique, c’est que malgré les efforts de R&D déployés par les entreprises locales, celles-ci ne génèrent ni davantage de brevets, ni de bénéfices supplémentaires ; au contraire, le taux de rendement du capital diminue de 1,1 %. S’agit-il d’une inefficacité dans l’allocation des ressources ou d’une utilisation inutile des fonds par les entreprises locales ? Selon le rapport, ni l’un ni l’autre. Les équipes de R&D des entreprises locales tournent à plein régime pour le compte des capitaux chinois : leurs propres brevets n’augmentent pas, tandis que le nombre de brevets délivrés à la société mère en Chine augmente en flèche. Les bénéfices nets de ces brevets sont principalement attribués à la Chine, et non au pays où se trouvent les équipes de R&D ; c’est précisément la raison pour laquelle les capitaux chinois préfèrent investir dans les pays développés. En effet, seules les économies développées maîtrisant des technologies de pointe peuvent générer ce que l’on appelle « l’effet de retombée » : l’innovation des entreprises en aval qui revient nourrir la source de capital. Le rapport révèle que ces entreprises chinoises, qui privilégient l’acquisition de technologies plutôt que la rentabilité, sont souvent des entreprises d’État. Dotées d’objectifs stratégiques clairs et d’une discipline d’investissement rigoureuse, elles sont capables d’accepter une baisse des bénéfices à court terme. En réalité, ce sont les entreprises privées qui constituent le moteur de l’expansion des actifs des entreprises chinoises à l’étranger. Outre la R&D, elles s’attachent principalement à favoriser l’intégration de la chaîne d’approvisionnement, afin que les entreprises étrangères rachetées deviennent des fournisseurs des entreprises chinoises. Cette opération d’intégration verticale de la chaîne d’approvisionnement n’intéresse guère les entreprises publiques ; ce sont principalement les entreprises privées qui s’en chargent, tandis que les entreprises publiques se concentrent exclusivement sur la R&D. C’est pourquoi le nombre de brevets obtenus par les entreprises publiques et privées diffère. En moyenne, l’année même de la finalisation d’une acquisition, le nombre de demandes de brevets des entreprises privées triple, tandis que celui des entreprises publiques est multiplié par 4,4 : une véritable explosion. Mais un phénomène étrange se produit à nouveau : en toute logique, étant donné l’importance accordée à la R&D par les capitaux chinois, on pourrait s’attendre à ce que cela influence positivement le climat local en matière d’innovation ; si vous investissez, les autres entreprises ne sont-elles pas censées emboîter le pas ? Or, c’est exactement le contraire : non seulement les autres entreprises locales n’augmentent pas leurs efforts, mais elles réduisent même leurs investissements en R&D. Le rapport constate que les niveaux globaux d’innovation et de rentabilité du secteur local restent inchangés après l’arrivée des investissements chinois, ce qui indique que l’intensité des activités d’innovation a varié d’une entreprise à l’autre : lorsque l’une se renforce, l’autre s’affaiblit ; lorsque vos bénéfices diminuent, ceux des autres augmentent. En pratique, cela a pour effet de contraindre les entreprises locales, initialement orientées vers le marché, à réorienter leurs activités de recherche et d’innovation en raison de la stratégie d’acquisition technologique menée par l’État chinois. Le rapport considère qu’il s’agit d’un nouveau mécanisme par lequel la politique industrielle nationale exerce une influence à l’étranger : en remodelant les réseaux commerciaux mondiaux par le biais de prises de participation entre entreprises, elle en fait un outil au service de sa propre stratégie géo-économique. Par rapport à la stratégie d’investissement chinoise, qui privilégie la R&D à long terme au détriment des bénéfices à court terme, les pratiques des États-Unis, du Japon et de l’Inde ne sont pas exceptionnelles. Les États-Unis ont tendance à privilégier l’expansion de la taille des entreprises et l’augmentation des investissements en immobilisations, ce qui a un impact limité sur la R&D et la production de brevets ; il s’agit là d’une pratique courante orientée vers le marché. Les investissements japonais à l’étranger sont de nature très similaire à ceux de la Chine, mais d’une part, leur ampleur est moindre, et d’autre part, ils ne sont pas impulsés par l’État, mais souvent le fruit d’une initiative spontanée des entreprises privées. L’Inde, quant à elle, adopte une approche plutôt conservatrice, se contentant d’assurer sa présence sur le marché sans chercher à améliorer ses technologies ni à accumuler des actifs. Ainsi, Mesdames et Messieurs, l’approche chinoise n’a en réalité rien d’exceptionnel. Ce qui effraie véritablement les États-Unis, c’est que l’État soit capable de mettre en œuvre une telle stratégie à si grande échelle, de manière si discrète et avec une discipline aussi rigoureuse.

La technologie de pointe des batteries au lithium : offrir du soda aux détracteurs ?

Mesdames et messieurs, la recherche sur les batteries au lithium dans notre pays a récemment connu une nouvelle avancée majeure. Pour rappel, la substance extraite lors du démontage des batteries au lithium usagées s’appelle la « poudre noire », et qu’en est-il des boissons ? De l’eau gazéifiée, c’est-à-dire de l’eau de soda. C’est vraiment une idée géniale : récupérer 95 % du lithium grâce à une boisson. Notre pays a misé gros sur les ressources en lithium à l’ère des énergies nouvelles. Le lithium est le « pétrole blanc », un minéral stratégique pour la nation. Même si nous avons découvert d’importants gisements ces deux dernières années, la demande est tout simplement trop forte, et les importations représentent 50 % de nos besoins. En ces temps incertains, le recyclage des ressources en lithium revêt une importance capitale. C’est d’autant plus vrai que nous entrons dans une période de mise hors service massive des batteries de traction, où les volumes et la part du recyclage augmentent rapidement. Il existe trois méthodes de recyclage des batteries au lithium. La première consiste en un recyclage direct : démontage mécanique, broyage et tri. Elle présente une faible consommation d’énergie et une pollution réduite. Cependant, dans la pratique, les exigences élevées en matière de pureté des matières premières la rendent pas toujours adaptée. La deuxième méthode, la fusion à haute température, permet de récupérer le nickel et le cuivre, mais le taux de récupération du lithium est faible ; elle est en outre très énergivore et génère des émissions gazeuses. La troisième consiste à extraire les métaux précieux par lixiviation acide ou alcaline : le taux de récupération est élevé, mais le traitement des effluents générés est difficile et représente un lourd fardeau pour l’environnement. C’est pourquoi les médias étrangers et les organisations écologistes ont commencé à critiquer cette pratique, qualifiant le recyclage des batteries de « pseudo-écologique ». Est-il possible de concilier efficacité et respect de l’environnement ? Les scientifiques ont trouvé une nouvelle solution : faire boire de l’eau gazeuse à la « poudre noire ». Cela semble plutôt génial, n’est-ce pas ? Comment cela fonctionne-t-il concrètement ? Tout d’abord, on procède à un traitement mécano-chimique contrôlé. Il s’agit de broyer la poudre noire issue des batteries à l’aide d’un broyeur à boulets, ce qui perturbe la disposition du lithium et des autres métaux, formant ainsi un matériau à structure désordonnée et à surface riche en lithium. Le lithium réagit alors plus facilement avec le dioxyde de carbone et l’eau. Ensuite, on dissout en douceur le lithium contenu dans les batteries à l’aide de dioxyde de carbone et d’eau. Or, le dioxyde de carbone mélangé à de l’eau, ce n’est rien d’autre que de l’eau gazeuse ! Cette méthode permet de récupérer plus de 95 % du lithium, avec un rendement comparable à celui de la fusion à haute température. Quant aux métaux restants, tels que le cobalt, le nickel et le manganèse, ils ne sont pas jetés, mais valorisés pour d’autres applications industrielles, comme la fabrication de catalyseurs. L’ensemble du processus ne nécessite que de l’eau et du dioxyde de carbone, les matières premières industrielles les plus courantes. Il ne requiert ni abrasifs ni réactifs chimiques, peut être mis en œuvre à température ambiante, est à la fois sûr et économique, et permet en plus de capter le dioxyde de carbone : quelle aubaine ! Bien sûr, les procédés de recyclage existants ne peuvent pas être révolutionnés du jour au lendemain, mais une fois que cette technologie aura été mise en œuvre à grande échelle, elle aura une importance capitale pour le développement des véhicules électriques, du stockage d’énergie sur le réseau électrique et de la chaîne d’approvisionnement en énergie verte. Mes amis, nos scientifiques sont vraiment brillants : « boire » pour recycler des batteries au lithium, c’est tout simplement époustouflant !

Pourquoi la recherche scientifique chinoise suscite-t-elle à la fois la haine et la crainte en Occident ?

Mesdames et messieurs, mesdames et messieurs, mesdames et messieurs ! Un nouveau phénomène est apparu dans le monde. Dites-moi, pourquoi la Chine semble-t-elle toujours avoir le dessus dans la course mondiale à l'innovation ? Les élites occidentales n'arrivent pas à s'expliquer ce phénomène. Le Financial Times apporte la réponse : la Chine est passée du statut d'« usine du monde » à celui de « laboratoire du monde ». Les chiffres parlent d’eux-mêmes : en 2007, les dépenses chinoises en R&D ne représentaient qu’un tiers de celles des États-Unis. En 2023, la Chine aura consacré 781 milliards de dollars à la R&D, un chiffre proche des 823 milliards des États-Unis. Compte tenu de l’avantage en termes de coûts, l’intensité réelle des investissements a en fait déjà dépassé celle des États-Unis. La R&D repose sur la collaboration entre le gouvernement, les entreprises et les universités. Si l’on se limite au volet gouvernemental, les investissements chinois dépassaient déjà ceux des États-Unis il y a dix ans. Aujourd’hui, avec Trump qui réduit encore les budgets de recherche, l’écart ne cesse de se creuser. Les entreprises et les universités comblent également leur retard. En matière de technologie, tout se résume en fin de compte à une question de ressources humaines. La Chine forme chaque année 50 000 docteurs en sciences et en ingénierie, contre 34 000 aux États-Unis. La Chine peut ainsi consacrer près de 50 % de personnel hautement qualifié de plus que les États-Unis à la recherche scientifique. Par conséquent, à moins de considérer que les Chinois sont bêtes de nature, cette évolution quantitative entraînera inévitablement une évolution qualitative. À cela s’ajoute l’orientation de la stratégie nationale. La recherche scientifique chinoise s’éloigne rarement de la théorie pure et fantaisiste ; elle se concentre sur deux points : d’une part, servir la transformation industrielle ; d’autre part, réduire la dépendance vis-à-vis de l’extérieur et rechercher l’autonomie et le contrôle. Les applications dans l’économie réelle issues de l’intersection de ces deux domaines constituent la priorité absolue. Citons par exemple les matériaux de pointe, les carburants de substitution ou encore les équipements électriques. J’ai évoqué il y a quelques jours le fait que les États-Unis souhaitent mettre en place un système national pour la recherche scientifique ; en réalité, la Chine le fait déjà depuis longtemps. En effet, les pressions géopolitiques ont contraint la Chine à concentrer sa stratégie. Pour le dire sans détours, c’est la volonté nationale qui a décidé qu’il fallait absolument battre les États-Unis. C’est pourquoi le pays préfère réduire les prestations sociales pendant une ou deux générations plutôt que de priver les domaines stratégiques des moyens nécessaires à la recherche. Les pouvoirs publics, le monde des affaires et le milieu universitaire s’unissent pour rechercher l’autonomie et le contrôle technologique, et réduire la vulnérabilité. Ensemble, ils s’attaquent aux défis rencontrés dans l’économie réelle et visent à occuper une position dominante dans les chaînes d’approvisionnement mondiales. La prochaine étape sera radicalement différente du modèle décentralisé qui a prévalu jusqu’à présent. Les investissements seront davantage concentrés sur les secteurs clés, ce qui permettra de réduire les dépenses liées à l’expansion des industries locales et de limiter les gaspillages et les risques de corruption. Le premier versement de 51,4 milliards de ce fonds spécial destiné au développement des industries émergentes stratégiques par les entreprises d’État, effectué fin octobre, illustre parfaitement cette tendance. Le 15e plan quinquennal l’indique très clairement : la révolution technologique et les rivalités entre grandes puissances sont étroitement liées, et la concurrence dans les nouveaux domaines technologiques et les nouveaux secteurs d’activité ne cesse de s’intensifier. Il faut donc tirer pleinement parti des avantages du système national mobilisé pour les industries émergentes afin de prendre l’initiative stratégique face à une concurrence internationale féroce. Ce sont les termes exacts utilisés. Nous disposons donc à la fois d’une orientation politique à long terme, d’un financement stable, d’un écosystème industriel complet, d’une commercialisation ultra-rapide et d’un vivier inépuisable de talents. Pour les élites politiques occidentales, il s’agit là d’un monstre scientifique oriental terrifiant. Mais pour les élites économiques occidentales, c’est une tout autre histoire. Autrefois, les entreprises étrangères s’empressaient d’implanter des usines en Chine parce que notre main-d’œuvre était bon marché et que la dégradation de l’environnement n’était pas un souci. Aujourd’hui, elles se bousculent pour y établir des centres de R&D, car la Chine n’est plus seulement un centre de fabrication de produits dans les secteurs émergents, mais aussi un pôle de production de connaissances. On compte désormais 150 000 instituts de recherche d’entreprise, 5 millions de chercheurs, et le nombre de brevets connaît une croissance explosive. Bien sûr, nombreux sont ceux qui critiquent la qualité de la recherche scientifique chinoise, affirmant que les brevets ne sont que des stratagèmes pour lever des fonds. Je me souviens qu’un expert du secteur des technologies de l’information avait déclaré que 90 % des brevets nationaux étaient sans valeur. Mais il faut suivre l’argent, n’est-ce pas ? Le capital est prêt à investir de l’argent réel pour construire des centres de R&D. À Shanghai, le nombre de centres de R&D étrangers est passé de 440 en 2018 à 631 cette année, et Pékin en compte également 279. De nombreuses entreprises étrangères estiment par ailleurs qu’elles doivent coopérer avec la Chine en matière de R&D pour assurer leur survie. Prenons l’exemple des constructeurs automobiles : pour opérer leur transition vers les énergies nouvelles et intégrer les technologies de conduite autonome, ils doivent venir en Chine. Même un groupe comme Renault, qui ne vend pas de voitures mais vient uniquement pour la R&D, doit s’y installer. Les investisseurs le savent très bien : sans la réactivité de la chaîne d’approvisionnement chinoise, leurs technologies ne sont en réalité que des prototypes de laboratoire, impossibles à produire en série. Prenons l’exemple de Volkswagen : à Hefei, le développement d’un système d’aide à la conduite a été mené à bien en un an et demi, alors qu’en Allemagne, il faudrait au moins quatre ans. Prenons également l’exemple du constructeur suédois Scania, qui développe la conduite autonome pour les camions. Auparavant, en Suède, ils avaient passé un temps fou aux États-Unis sans parvenir à aboutir ; aujourd’hui, en Chine, un an de R&D suffit pour concrétiser le projet. Ainsi, bien que l’Occident soit divisé en plusieurs camps quant à savoir s’il faut avec la Chine entrer en concurrence, coopérer ou coexister, et bien que la plupart des Occidentaux aient encore des doutes quant à l’efficacité de ce modèle de développement dirigé par l’État, celui-ci semble bel et bien fonctionner. À l’inverse, ils s’inquiètent également : le modèle américain traditionnel, où l’innovation est pilotée par les instituts de recherche et garantie par le système démocratique, est-il encore valable ? S’il ne l’est plus, peut-on alors adopter le modèle chinois, qui mobilise toute la nation ? Mais cela reviendrait à battre la Chine sur son propre terrain… Est-ce vraiment possible ?

La capacité de gouvernance des États-Unis : de la construction de routes à celle des archives, peut-elle vraiment être meilleure que ça ?

Mesdames et Messieurs, j’ai récemment pris connaissance d’un rapport de la Fondation Carnegie pour la paix internationale qui remet en question la capacité nationale des États-Unis : selon ce rapport, gouverner un pays revient à construire des routes, c’est-à-dire à mettre en place des infrastructures. Si le concret est dans un tel état, comment le conceptuel pourrait-il être meilleur ? Le rapport donne une définition très simple de la capacité nationale : la capacité du gouvernement à accomplir ce que les citoyens lui demandent de faire. Dans notre pays, la définition donnée par des universitaires tels que Hu Angang et Wang Shaoguang se rapproche davantage de « la capacité à concrétiser la volonté de l’État ». Dès les années 90, alors que beaucoup vouaient un culte à la séparation des pouvoirs à l’occidentale, ils ont commencé à souligner l’importance de la capacité de l’État. À l’époque, le discours prônant une « occidentalisation totale de la politique » envahissait les milieux intellectuels ; tandis que les libéraux estimaient que l’État était trop puissant, ces deux chercheurs affirmaient au contraire qu’il était trop faible, et qu’il fallait notamment renforcer sa capacité de prélèvement fiscal – fondement de toute capacité de l’État. Il y a une dizaine d’années, nous menions un projet de collaboration avec l’Institut Beegrün ; j’avais aidé le professeur Hu à traduire son article en anglais pour le publier dans le *Huffington Post* américain. Je me souviens qu’il avait particulièrement insisté sur le fait que le plan quinquennal incarnait la capacité de l’État sur le plan temporel. Le temps passe vraiment très vite — sans même attendre les trente ans qu’il faut pour que la roue tourne —, cela ne fait que quelques années à peine que les États-Unis ont déjà commencé à réfléchir à la capacité de l’État et à l’efficacité de la gouvernance. D’ici quelques années, j’imagine que les notions de « bonne gouvernance » et de « mauvaise gouvernance » remplaceront celles de « démocratie » et de « dictature ». Pour en revenir au rapport de la Fondation Carnegie, celui-ci explique que dans un gouvernement doté d’une forte capacité nationale, les citoyens n’ont pas besoin de faire pression : le gouvernement établit lui-même des plans et se prépare de son propre chef. Les fonctionnaires sont alors plus sereins, les choix politiques sont plus nombreux et l’application des lois et des règlements se déroule sans heurts. Je me demande à qui l’auteur pensait lorsqu’il a rédigé ce rapport. Puis le rapport se lance dans une autocritique, énumérant toutes les critiques, des secours en cas de catastrophe à la couverture médicale, ce qui n’est pas nouveau. Il y a toutefois une anecdote assez intéressante — le saviez-vous ? La procédure d’approbation des demandes de retraite des fonctionnaires fédéraux américains prend un mois. Vous remettez votre formulaire papier au service des ressources humaines de votre administration, puis toutes les administrations du pays les acheminent vers une ancienne mine de calcaire désaffectée en Pennsylvanie — cette mine a été transformée il y a 60 ans en centre d’archives, qui abrite 26 000 armoires et 400 millions de feuilles de papier. Avec une telle quantité de documents, tout est traité à la main par une équipe dévouée de 600 personnes ; le temps que met une demande à circuler dans ces locaux peut même dépendre de la vitesse de l’ascenseur de la mine. Ce système archaïque n’est qu’un exemple parmi d’autres, et non une exception. Prenons l’exemple du redoutable IRS (Internal Revenue Service) : il a commencé à moderniser ses systèmes informatiques dans les années 90, mais 35 ans plus tard, il utilise toujours une architecture datant des années 60. Ou encore l’administration Biden, qui promeut les véhicules électriques et promet de construire des bornes de recharge : en quatre ans, elle n’en a installé que sept, ce qui est moins que dans notre quartier. Si vous demandiez au doyen Zhang de s’exprimer à ce sujet, il dirait que la capacité de gouvernance de l’équipe présidentielle américaine est inférieure à celle des anciens de notre comité de quartier. Lors de son arrivée au pouvoir, Trump a fait une promesse clé à ses électeurs : démanteler l’« État profond ». Les partisans du « Lumières sombres » qualifient cela de « démolition de la cathédrale » ; en réalité, c’est un objectif que les conservateurs s’étaient fixé depuis longtemps. Entre les mains de Musk, cela revient à brandir un marteau et à écrire « démolir » partout, au nom de la modernisation et de la rationalisation de l’administration : réduire les effectifs, simplifier les procédures et centraliser le pouvoir. Mais aux yeux de Carnegie, non seulement cette approche n’a pas amélioré l’efficacité du gouvernement, mais elle a au contraire exacerbé les problèmes existants — elle a donc encore davantage vidé l’État de sa substance, rendant les États-Unis encore plus incapables d’agir, de sorte que beaucoup de choses ne restent que des paroles en l’air, impossibles à mettre en pratique. Beaucoup pensent que les États-Unis, en disant une chose et en en faisant une autre, agissent en cachette ; en réalité, il s’agit parfois simplement d’un problème de capacité : ils n’en ont tout simplement pas les moyens, vous comprenez ? Il estime que c’est là le véritable problème des États-Unis : ce n’est pas que leur puissance militaire soit insuffisante, ni que leur argent soit insuffisant, mais bien que le gouvernement soit incapable de mener à bien ce qu’il décide de faire. Le rapport divise le déclin des capacités nationales des États-Unis en trois parties : la « dissimulation », la « négligence » et la « déconstruction ». Ce qu’on appelle la « dissimulation », c’est lorsque le gouvernement se désengage, ne prend pas directement en charge les projets publics et s’en remet en tout à des sous-traitants, ce qui revient à « externaliser la gouvernance ». Comment en est-on arrivé là ? Le rapport présente un graphique : depuis les années 60 jusqu’à aujourd’hui, les dépenses fédérales réelles (représentées par la courbe bleu foncé) ont augmenté de 500 % et la charge de travail a quintuplé par rapport à l’époque ; or, le nombre d’employés civils fédéraux n’a augmenté que de 26 %. En toute logique, il faudrait disposer d’un effectif de plusieurs dizaines de millions de personnes, mais celui-ci n’est passé que de 2,3 millions à 2,9 millions l’année dernière ; après une année de bouleversements sous Trump, ce chiffre a chuté cette année à son plus bas niveau depuis soixante ans. L’État a de nombreuses missions à accomplir, mais n’emploie pas de fonctionnaires — ce qui signifie que le gouvernement fédéral confie ces tâches à des prestataires. Les attributions et les responsabilités du personnel gouvernemental ont donc changé : il n’est plus chargé de l’exécution d’une tâche spécifique, mais uniquement de vérifier la conformité des sous-traitants. L’obsession de la « conformité » est une chose effrayante, car elle peut conduire à la création d’une multitude d’indicateurs superflus, tous rigides et faciles à quantifier et à évaluer, ce qui est bien plus simple que d’évaluer réellement l’efficacité d’un projet. C’est donc ce à quoi se consacrent désormais les services gouvernementaux, et le système de conformité ne cesse de s’alourdir — il n’y a plus seulement la conformité, mais aussi la conformité de la conformité. Les personnes que Musk et ses collègues souhaitent licencier sont en réalité issues de ce secteur. Cela me fait penser à un autre chercheur, Paul Light, qui étudie depuis longtemps ce système d’externalisation. Il affirme que le nombre de contractuels travaillant pour le gouvernement est neuf fois supérieur à celui des fonctionnaires, formant ainsi une immense équipe « fantôme » — probablement considérée comme faisant partie de l’« État profond », ce qui lui a coûté son poste. Le deuxième aspect s’intitule « la négligence », qui correspond en réalité à un décalage entre la bureaucratie et la population. Le gouvernement ne traite pas directement avec les citoyens, mais s’appuie sur des prestataires, ce qui entraîne une fragmentation extrême des services publics — sans parler d’un « guichet unique en ligne », c’est déjà un exploit si l’on parvient à obtenir quoi que ce soit. C’est pourquoi tout le monde reproche au gouvernement son manque d’efficacité. Dans un contexte aussi opaque, si l’on souhaite allouer des crédits budgétaires pour renforcer les capacités institutionnelles, les citoyens ne sachant pas où cet argent sera dépensé, ils ne soutiendront bien sûr pas cette initiative. Mais en réalité, le soutien n’est pas non plus acquis au sein même du gouvernement, surtout lorsque les deux partis sont à égalité et se mettent des bâtons dans les roues : si le parti au pouvoir souhaite renforcer ses capacités, l’opposition va le sous-estimer ; que se passera-t-il si, une fois ces capacités renforcées, sa cote de popularité augmente ? Est-ce que je veux encore accéder au pouvoir ? Par ailleurs, certains domaines ont en réalité un besoin criant de renforcement des capacités, mais personne ne le sait. Prenons l’exemple de la diplomatie : le Département d’État américain se trouve depuis longtemps dans une situation où il manque à la fois de moyens financiers et de personnel, et a en plus subi une réduction budgétaire de 20 % sous Trump. Pour que les diplomates puissent faire leur travail correctement, il faut s’engager sur le long terme, mais la population a l’impression que, même en y consacrant des sommes colossales, cela ne donne aucun résultat, alors autant laisser tomber — si l’on ne peut pas résoudre le problème, autant au moins se débarrasser d’une partie du personnel incapable de le résoudre. Enfin, il y a la « déconstruction » provenant de l’intérieur même de l’élite politique. Carnegie, en tant que think tank de l’establishment, reproche de manière relativement courtoise aux populistes de faire marche arrière et de semer le chaos : des personnes comme Bannon préparent depuis longtemps la déconstruction des institutions gouvernementales, et ce n’est qu’au cours du second mandat de Trump qu’elles ont enfin pu la mettre en œuvre. De l’aide internationale à la régulation financière, en passant par la diplomatie et l’éducation, tous ces domaines font l’objet de réductions d’effectifs radicales. Que les États-Unis se replient sur eux-mêmes, passe encore, mais le problème, c’est que leur service diplomatique suit la même voie : parmi les 25 principales institutions gouvernementales touchées par les coupes budgétaires, cinq sont liées aux affaires étrangères. L’USAID, par exemple, a été littéralement démantelée : 95 % de ses effectifs ont été supprimés, ses locaux fermés, ses serveurs déménagés et ses systèmes informatiques verrouillés. Une telle approche a pour conséquence, d’une part, d’affaiblir la capacité du pays à analyser et à planifier, et d’autre part, de perturber ses relations avec les autres nations. Les États-Unis se replient désormais sur eux-mêmes ; sur le plan diplomatique, de nombreux projets de coopération internationale se retrouvent interrompus en plein milieu des discussions, et les procédures s’enlisent au beau milieu de leur déroulement — les questions internationales sont déjà complexes en soi, mais les réductions d’effectifs ralentissent encore davantage le processus, qui s’éternise. Le rapport conclut : nous devons continuer à accorder la priorité à la fonction publique ; il faut garantir les droits des employés du secteur public par le biais de lois et de règlements, afin qu’ils puissent assurer leur sécurité de l’emploi et se concentrer sur leurs missions professionnelles, plutôt que de vivre dans l’angoisse de devoir changer de métier pour subvenir à leurs besoins. Alléger la charge : les fonctionnaires doivent se consacrer à des tâches concrètes et pertinentes, et non gaspiller leurs ressources et leur énergie en luttes internes pour prouver qu’ils sont actifs – la charge liée à la conformité est aujourd’hui trop lourde. Il faut des données : les organismes publics doivent publier régulièrement des données claires et fiables, afin que chacun puisse comprendre le lien entre les capacités de l’État et les résultats obtenus. Il faut de la transparence : en fin de compte, l’externalisation manque de transparence ; les contrats attribués à un seul soumissionnaire sont très courants, il n’y a pas de concurrence entre les prestataires, qui ne font pas nécessairement mieux que si l’État s’en chargeait lui-même, et cela donne au public l’impression que l’État est absent. Ce sont de bonnes recommandations, mais formulées de manière si neutre et modérée… Les dirigeants privés de ces nombreux prestataires, qui défendent des intérêts communs, risquent-ils de s’en offusquer ? Les conséquences seront-elles graves ? Je n’en sais rien.

Factures de consommation : sommes-nous encore plus radins que les Mexicains ?

Bonjour à tous, parlons aujourd’hui de nos factures de consommation. Un collègue m’a dit : « Tu sais, notre PIB par habitant est au même niveau que celui du Mexique, mais notre consommation ne représente même pas la moitié de la leur. » Cela m’a laissé bouche bée : les Mexicains sont-ils donc si riches que ça ? En vérifiant à mon retour, j’ai constaté que c’était vrai. En 2023, la consommation finale par habitant dans notre pays s’élevait à 4 936 dollars, contre 9 688 dollars au Mexique, soit exactement la moitié. Sans parler de la comparaison avec les pays développés : 24 000 en France, 27 000 en Allemagne, et aux États-Unis, où le plafond de la consommation par habitant dépasse les 56 000. Dix fois plus que nous… Qu’est-ce que cela signifie, « dix fois » ? Sommes-nous donc si pauvres que ça ? J’ai donc refait le calcul en tenant compte du pouvoir d’achat : la consommation par habitant en Chine s’élève alors à 9 586 dollars, tandis que celle des États-Unis reste à 56 000 dollars. Cela montre que nos produits sont vendus à bas prix, ce qui entraîne une sous-estimation de notre consommation. Une fois corrigée par le PPA, la consommation du Mexique s’élève à 16 000, ce qui reste bien supérieur à la nôtre. Il ne s’agit pas ici de rattraper l’Angleterre ou les États-Unis, mais plutôt de rattraper d’abord le Mexique. Mais en faisant ce calcul, je trouve tout de même que cela ne correspond pas vraiment à ce que l’on ressent au quotidien. J’ai alors consulté un rapport du Forum des 40 experts financiers chinois, qui propose un angle d’analyse intéressant : la consommation ne doit pas se mesurer à l’argent dépensé, mais à la quantité de biens acquis — ce que l’on mange, ce que l’on porte, quel téléphone on utilise, quelle voiture on conduit, la taille de son logement. Il s’agit de comparer horizontalement divers aspects de la vie quotidienne (alimentation, habillement, logement et transports) à l’aide d’indicateurs clés. Commençons par l’alimentation. Les habitudes alimentaires varient considérablement d’un pays à l’autre ; comment les comparer ? À l’aide de deux indicateurs : l’apport calorique par habitant et l’apport en protéines, c’est-à-dire l’énergie et la valeur nutritionnelle, le fait de se nourrir suffisamment et de bien se nourrir. On compare directement les résultats. En ce qui concerne les calories, la Chine est passée de 1 400 kcal par habitant et par jour en 1961 à 3 453 kcal en 2022. Elle a dépassé le Mexique dès 2013 et se situe désormais à un niveau similaire à celui des pays développés. La France en est à 3 500, l’Allemagne à 3 600, les États-Unis un peu plus avec 3 900, tandis que les Japonais mangent vraiment peu, avec moins de 2 700. En ce qui concerne les protéines, l’apport par habitant en Chine est passé de 40 grammes par jour en 1961 à 128,5 grammes en 2022. Ce niveau surpasse largement celui de tous les autres pays — même ceux que nous considérons comme de grands consommateurs de viande, d’œufs et de produits laitiers : l’Allemagne à 107,4 g, les États-Unis à 121,6 g, et le Japon à moins de 100 g. Comment cela a-t-il été possible ? La Chine est une grande puissance agricole : les prix des denrées alimentaires y sont naturellement bas et l’alimentation est relativement équilibrée, une part importante des protéines végétales provenant des produits à base de soja. Autrement dit, en matière d’alimentation, il n’y a en réalité pas d’écart notable entre la Chine et les pays développés. Comparons maintenant les achats compulsifs de vêtements. En Chine, le nombre annuel de vêtements achetés par habitant se stabilise autour de 22 pièces (j’imagine que les chaussettes doivent être comptées dedans, en tout cas je n’en ai pas acheté 22), et deux paires de chaussures par an, ce qui est similaire au Mexique, où l’on compte 26,2 vêtements et 1,8 paire de chaussures. Les États-Unis affichent des chiffres exorbitants : 90 vêtements et 6 paires de chaussures par an. La France, l’Allemagne et le Japon se situent tous au-dessus de nous, mais en dessous des États-Unis, à mi-chemin entre la Chine et les États-Unis ; prenons donc la moyenne. Quant aux voitures, la consommation chinoise en 2023 équivaut à 22 véhicules pour 1 000 habitants, soit le double du Mexique, environ 60 % de celle de l’Europe et un peu moins de la moitié de celle des États-Unis. Nous sommes un peu à la traîne dans ce domaine. Le logement se divise en deux volets : la surface habitable par habitant et le nombre de logements par habitant. Les statistiques officielles ne prennent en compte que la surface habitable par habitant : celle de la population urbaine s’élève à 38,8 m², ce qui est pratiquement identique aux 39,6 m² du Mexique. Le Japon nous dépasse avec 45,8 m², tandis que les États-Unis affichent 62,9 m². Mais ces chiffres concernent uniquement la population urbaine ; si l’on inclut la surface des logements ruraux, l’écart serait un peu moins important. Le nombre de logements peut être estimé à partir des données sur les transactions immobilières : 0,387 logement par habitant. La France affiche le chiffre le plus élevé avec 0,591 logement, suivie des États-Unis avec 0,428 logement ; nous atteignons donc environ 90 % de ce niveau. Bien sûr, le nombre de logements est calculé en considérant que tout espace couvert d’un plafond compte pour un logement, ce qui revient à comparer de force de grandes maisons et de petits appartements. Au-delà des besoins de base, en matière de consommation de services (éducation, loisirs, santé, tourisme), l’écart entre la Chine et les pays développés est peu important selon les indicateurs quantitatifs. La durée de scolarité est de 15,2 ans chez nous, ce qui est similaire au Japon, supérieur aux 14,5 ans des États-Unis, mais encore inférieur de deux ans aux 17,3 ans de l’Allemagne. En matière de santé, c’est l’efficacité qui compte : l’espérance de vie par habitant reflète le niveau des services médicaux. Notre courbe de progression tend à se rapprocher de celle des pays développés — nous sommes à 78,37 ans, contre 79,61 ans aux États-Unis et 85 ans au Japon. Avec un peu d’effort, nous pourrons rattraper notre retard ; après tout, Hong Kong occupe la première place mondiale avec 85,77 ans. En matière de tourisme, les Chinois effectuent en moyenne quatre voyages intérieurs par an, contre environ sept aux États-Unis ; pour le tourisme international, notre taux est de 0,14, ce qui signifie que sur dix personnes, une seule part à l’étranger une fois par an. Ce chiffre est inférieur à celui des États-Unis (0,5), mais l’écart se réduit par rapport aux Japonais, autrefois très friands de voyages à l’étranger, dont le taux est de 0,16. En résumé : si l’on compare les montants dépensés, nos niveaux sont effectivement très bas ; mais si l’on se concentre sur les résultats plutôt que sur la consommation matérielle, notre niveau de consommation par habitant est bien supérieur à celui du Mexique, et non pas la moitié du sien. Cela montre que les méthodes statistiques internationalement reconnues sous-estiment systématiquement nos chiffres en raison des prix et des taux de change, et qu’il faut rechercher des méthodes plus scientifiques. Notre niveau de consommation n’est pas faible en termes de volume, et la fréquence des dépenses est relativement complète, mais il reste une marge de progression en termes de qualité. Dernier point particulièrement crucial : notre niveau de consommation est une réalité objective ; quelle que soit la méthode statistique utilisée, cela ne changera rien au fait que l’augmentation des exportations génère un excédent commercial. Par conséquent, stimuler la demande intérieure ne consiste pas à inventer de nouveaux axes de consommation à la légère, mais à améliorer la qualité et à rehausser le niveau de vie de la population. Cela contribuera également à atténuer les déséquilibres structurels du commerce mondial et à améliorer notre environnement extérieur. J’ai tellement faim, j’ai tellement faim, je vais commencer à consommer pour apporter ma petite contribution à notre rattrapage du Mexique.

États-Unis : incapables de s'approvisionner en tungstène, ils doivent se creuser la tête

Mesdames et messieurs, aujourd’hui, nous n’allons pas parler de la liste 1260H. Changeons de sujet et parlons du minerai de tungstène. Nous savons tous que les terres rares sont très en vogue, mais le tungstène est en réalité un métal tout aussi prisé. Le minerai de tungstène est un autre champ de bataille minier sur lequel notre pays et les États-Unis s’affrontent. Ce n’est d’ailleurs pas un combat secret : c’est une lutte ouverte, menée au grand jour. Mesdames et messieurs, en tant que groupe de réflexion, notre rôle est de vous informer : nous mettons en lumière les manœuvres des étrangers, mais ne les dénoncez pas. Le tungstène résiste à des températures élevées (point de fusion à 3 422 °C, contre un peu plus de 1 000 °C pour l’acier) et présente une grande dureté (proche de celle du diamant) ; ces deux propriétés déterminent ses applications très étendues dans l’industrie. Il est principalement utilisé dans les métaux durs, les outils de machines-outils et les trépans miniers. Ces dernières années, le tungstène a également fait son apparition dans le secteur des hautes technologies, notamment pour la découpe de plaquettes de silicium photovoltaïques et la fabrication de puces électroniques. On le retrouve également dans des produits de la vie quotidienne. Mais ce sont ses applications militaires que les États-Unis privilégient le plus : moteurs de fusées, stabilisateurs de missiles, noyaux de projectiles perforants, etc., tous ces éléments ne peuvent se passer de cet acier allié spécial. Je me souviens avoir mentionné dans mes précédents articles le rapport du CSIS, qui indiquait que les fabricants d’armement américains rencontraient certaines difficultés dans la fabrication de missiles, l’une d’entre elles étant précisément liée au tungstène. Avant le déclenchement de la guerre entre la Russie et l’Ukraine, les entreprises américaines n’avaient pas constitué de stocks importants de minerai de tungstène ; leurs réserves, déjà faibles, sont désormais soumises à une pression énorme. Si l’on examine la chaîne d’approvisionnement mondiale du tungstène, les réserves mondiales s’élèvent à environ 4,7 millions de tonnes, dont 2,5 millions de tonnes, soit environ 53 %, sont détenues par la Chine ; l’Australie occupe la deuxième place avec 12 % ; et la Russie la troisième avec 8 %. Comme pour de nombreux métaux stratégiques, l’avantage de la Chine ne réside pas seulement dans ses réserves, mais aussi dans sa domination absolue des étapes de transformation intermédiaires. La Chine assure 80 % de la production mondiale de tungstène métallique, ainsi qu’une part encore plus importante de l’acide tungstique d’ammonium (APT), un produit intermédiaire essentiel utilisé notamment dans la fabrication d’outils de coupe et d’obus. L’ensemble de l’industrie militaire américaine en aval dépend de la Chine pour son approvisionnement en matières premières. La Chine représente environ 30 % de l’approvisionnement en APT, ce qui rend cette chaîne d’approvisionnement cruciale particulièrement problématique pour les États-Unis. Sans compter que la Chine a mis en place l’année dernière un système de quotas à l’exportation. En février dernier, le ministère du Commerce, en collaboration avec l’Administration générale des douanes, a publié un avis concernant le contrôle des exportations de tungstène, d’antimoine, de molybdène et d’autres produits connexes, le tungstène figurant en première position. L’objectif était de préserver la sécurité et les intérêts nationaux, ainsi que de contrôler strictement les biens à double usage, c’est-à-dire les matières premières à usage militaire. Cette année, la liste des produits à double usage soumis à des contrôles à l’exportation a été mise à jour, instaurant un système de contrôle systématique et à long terme, visant spécifiquement l’industrie de défense et les matériaux spéciaux : toute demande jugée susceptible d’alimenter le secteur de la défense ne sera pas approuvée. Cela a profondément irrité l’armée américaine, qui se trouve désormais confrontée à une crise d’approvisionnement imminente. En raison des contrôles à l’exportation chinois, un système de prix à deux vitesses s’est mis en place à l’étranger : les prix sur le marché intérieur reflètent les coûts d’approvisionnement de l’industrie manufacturière chinoise et sont protégés par la régulation macroéconomique de l’État ; tandis que les prix sur le marché international reflètent la prime de rareté du tungstène non chinois. Au cours de l’année écoulée, le prix de l’APT a explosé de 800 % à 900 %, dépassant de loin celui de l’or et du pétrole brut, car les États-Unis ont donné l’ordre formel d’éliminer complètement, à court terme, le tungstène chinois de leur chaîne d’approvisionnement militaire. Leur production nationale étant nulle, ils s’efforcent d’en acquérir autant que possible sur le marché international. Mais alors que les États-Unis fanfaronnent haut et fort, c’est chez eux que le bât blesse. Ne disposant d’aucune production nationale, ils ne peuvent compter que sur la collecte de déchets — or, les récupérateurs se sont rendus compte qu’ils ne parvenaient pas à s’approvisionner. En réalité, les fournisseurs expliquent qu’ils ne refusent pas de vendre aux États-Unis, mais que les Chinois leur proposent des conditions impossibles à refuser : quel que soit le prix proposé par les recycleurs américains, ils offrent un prix plus élevé, parfois jusqu’à cinq fois supérieur, et achètent tout ce qui est disponible. Certains de ces recycleurs chinois effectuent des transactions en privé, tandis que d’autres transitent par des sociétés tierces au Canada et à Dubaï pour rapatrier leurs achats. S’agit-il d’une stratégie visant à rafler délibérément les déchets de tungstène afin de briser la chaîne d’approvisionnement américaine ? Selon le *Financial Times*, ce n’est pas le cas. Il est probable que la production des anciennes mines de tungstène chinoises soit en baisse, obligeant le pays à rechercher de nouvelles ressources de tungstène plus lointaines ; la Chine a elle-même besoin de récupérer du tungstène. En 2024, le ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information a publié des normes sectorielles relatives aux matières premières renouvelables, afin de relever le défi posé par la forte consommation et la diminution des réserves de tungstène en Chine. L’objectif est de faire passer le taux de recyclage des déchets de tungstène de 20 % au niveau de 50 % pratiqué dans les pays européens et américains. Cependant, l’importation directe de déchets de tungstène n’est pas conforme aux normes environnementales chinoises. Il ne reste donc plus qu’à se tourner vers les forets en alliage — ceux-ci pouvant être importés en raison de différences entre les réglementations. Nos partenaires américains spécialisés dans le recyclage du tungstène constatent que ce secteur n’est plus aussi lucratif. Il n’existe aucune restriction légale aux États-Unis concernant les déchets de tungstène ; leur vente aux Chinois constitue donc une activité commerciale légale. Le Congrès souhaite adopter une législation visant à restreindre les exportations vers la Chine, mais cela sera-t-il vraiment efficace ? On peut en douter. En effet, bien que les États-Unis soient capables de recycler ces déchets en les broyant pour les réduire en poudre, ils ne disposent pas des capacités nécessaires en matière de compression, de frittage et de fabrication de haute précision pour en faire des produits finis. Du point de vue de l’offre et de la demande commerciales, si le gouvernement américain imposait une interdiction et exigeait que les déchets de tungstène ne soient pas exportés : d’une part, ces déchets ne pourraient pas être valorisés et resteraient sur les bras des centres de traitement ; d’autre part, l’offre dépasserait la demande, ce qui entraînerait une baisse des prix et des bénéfices, et les entrepreneurs perdraient toute motivation à recycler, ce qui serait encore plus préjudiciable à l’écosystème du recyclage. Afin d’empêcher que ces acquisitions agressives menées par des hommes d’affaires chinois ne renforcent davantage la domination de la Chine sur la chaîne d’approvisionnement, les États-Unis ont imaginé une stratégie consistant à « se nourrir chez plusieurs maîtres » : ils ont ainsi identifié le Kazakhstan, une grande puissance cachée en matière de ressources. Le Kazakhstan ne souhaitant pas dépendre de la Chine, les États-Unis envisagent d’y exploiter des mines et d’y transformer le tungstène en APT. L’extraction du tungstène et l’affinage de l’APT sont des activités très polluantes et très gourmandes en énergie, difficiles à mettre en œuvre sur le sol américain. L’APT sera acheminé vers l’Europe, les États-Unis et le Japon pour y subir une transformation en profondeur ; ces pays reconnaissent tous la valeur stratégique du tungstène et considèrent qu’il s’agit d’un minerai essentiel nécessitant des garanties politiques, car la domination actuelle de la Chine sur la chaîne d’approvisionnement concentre les risques. Par l’intermédiaire de la Bank of the United States for Export-Import and de la Corporation financière internationale pour le développement, les États-Unis ont soutenu la création d’une coentreprise entre un fonds d’investissement et la société minière nationale kazakhe. Les deux fils de Trump ont également pris une participation indirecte en vue d’une introduction en bourse, et les actions liées au tungstène sur les marchés américains connaissent actuellement un engouement spéculatif alimenté par des facteurs politiques. Toutefois, d’un point de vue rationnel, cette chaîne d’approvisionnement en tungstène « découplée de la Chine » mise en place par les États-Unis constitue un exemple typique d’échange de l’efficacité contre la sécurité : la logistique transfrontalière est fastidieuse, les dépenses d’investissement sont élevées, la capacité de coordination entre les différents secteurs est insuffisante, et les coûts sont nettement supérieurs à ceux pratiqués en Chine. Elle ne peut servir que de solution de secours pour l’industrie militaire et la défense ; pour l’industrie civile, les coûts sont trop élevés, ce qui affaiblirait la compétitivité. Selon l’analyse de Project Blue, un organisme britannique spécialisé dans les chaînes d’approvisionnement : d’ici à 2030, la position dominante de la Chine sur la chaîne d’approvisionnement mondiale du tungstène ne s’affaiblira pas ; au contraire, elle passera d’un monopole sur les ressources et les matières premières primaires à une domination absolue sur les produits finis en aval à forte valeur ajoutée. Sa part de marché dans l’extraction du tungstène primaire et l’affinage de l’APT pourrait passer de 80 % à environ 70 %, mais cela ne constituera pas un revers majeur, car les lignes de production occidentales, de petite taille et coûteuses, ne sont pas en mesure de modifier la réalité de la fixation des prix sur le marché mondial des matières premières. La Chine exportera davantage de produits finis et s’emparera du marché des produits finis destinés au secteur civil au sens large. Les avantages de notre chaîne industrielle, accumulés au fil de plusieurs décennies, ne peuvent être compromis par quelques interdictions ou l’ouverture de nouvelles mines.

L'énergie nucléaire illimitée en Chine : du rêve à la réalité

Écoutez tous, aujourd’hui, nous allons parler des dernières avancées de la Chine en matière d’énergie nucléaire illimitée. Selon le South China Morning Post, l’Institut de physique appliquée de Shanghai de l’Académie chinoise des sciences a, pour la première fois, réalisé une conversion du thorium en uranium au sein de son réacteur expérimental à sel fondu à base de thorium de 2 mégawatts situé à Wuwei, dans la province du Gansu. C’est vraiment une nouvelle incroyable. Les réacteurs à sels fondus à base de thorium font partie de la quatrième génération de petits réacteurs nucléaires : ils n’utilisent pas d’uranium comme combustible, mais du thorium, et recourent à des sels fondus liquides comme vecteur de combustible et comme réfrigérant. Ce qui est extraordinaire, c’est qu’une infime quantité d’uranium suffit à déclencher une réaction en chaîne, permettant au thorium 232, qui ne se fissionne pas facilement, d’absorber des neutrons pour se transformer en thorium 233, qui se désintègre ensuite en actinium 233, le thulium 233 se désintègre ensuite en uranium 233 ; cet uranium 233 nouvellement transformé libère à son tour de la chaleur et des neutrons pour entretenir la réaction, ce qui permet au thorium 232 de produire davantage d’uranium 233, assurant ainsi la multiplication du combustible. C’est comme un poêle dans lequel on place un morceau de charbon : si l’on y ajoute ensuite des pierres, celles-ci se transforment en charbon ; en continuant à ajouter des pierres, on peut produire du charbon sans cesse et entretenir le feu indéfiniment. Notre pays est pauvre en uranium, mais il regorge de thorium, comme je l’ai déjà mentionné, le thorium est présent dans les terres rares, les phosphates, les minéraux et la monazite. Ces industries sont étroitement liées. Dans le gisement de Baiyun Obo, en Mongolie intérieure, les réserves de thorium contenues dans les seuls déchets d’exploitation passés suffiraient à alimenter le pays en électricité pendant plus de 1 000 ans. Si l'on exploitait entièrement ce gisement, il pourrait approvisionner le pays pendant 60 000 ans. De plus, il n'est pas nécessaire de fabriquer des barres de combustible à l'extérieur du cœur du réacteur, ni d'interrompre le fonctionnement de celui-ci pour procéder au rechargement : cela permet d'éviter une étape complexe, d'améliorer le rendement du combustible et de réduire les déchets nucléaires. De plus, il ne nécessite absolument pas d’eau. Les centrales nucléaires traditionnelles sont généralement construites en bord de mer ou au bord de grands fleuves, précisément parce qu’elles ont besoin d’importants volumes d’eau pour le refroidissement. À l’inverse, un réacteur à sels fondus peut être construit dans des régions intérieures souffrant de pénurie d’eau, comme à Wuwei, où il a été érigé au milieu du désert de Gobi. À l’avenir, il pourra être implanté n’importe où, ce qui offre une grande flexibilité de déploiement. Théoriquement, il s’agit donc d’une solution énergétique ultime quasi parfaite. Notre réacteur expérimental a déjà franchi avec succès une série d’étapes clés, notamment la première atteinte de la criticité au monde, le fonctionnement à pleine puissance et le premier ajout de thorium dans un réacteur à sels fondus, ce qui nous place en tête de la course. Avec une technologie aussi performante, pourquoi les centrales nucléaires du monde entier ne l’utilisent-elles pas ? C’est vraiment une immense ironie de l’histoire. À l’origine, les États-Unis étaient les pionniers de cette technologie : dans les années 1960, le réacteur expérimental à sels fondus du Laboratoire national d’Oak Ridge a fonctionné avec beaucoup de succès. La seule différence par rapport à notre projet réside dans le fait qu’ils transformaient le thorium en uranium dans un autre réacteur, avant d’ajouter cet uranium au réacteur à sels fondus. Ils n’ont donc réalisé que la conversion du combustible, sans parvenir à mettre en place un cycle du combustible fermé permettant l’ajout de combustible et l’évacuation des déchets en ligne. Ce projet a ensuite été brutalement interrompu par le gouvernement américain dans les années 70, pour trois raisons. Tout d’abord, il y a eu un différend concernant la voie technologique à suivre : la Commission de l’énergie atomique de l’époque a choisi le réacteur rapide à métal liquide plutôt que le réacteur à sels fondus. Le budget alloué aux réacteurs à sels fondus a donc été réduit à zéro et l’ensemble de cette voie a été abandonné, ce qui s’explique en grande partie par des jeux de pouvoir administratifs. Deuxièmement, il y avait des considérations militaires et une dépendance à l’égard de la voie choisie : les réacteurs à neutrons rapides à métal liquide pouvaient produire du plutonium 239, un matériau essentiel à la fabrication d’armes nucléaires. En revanche, l’uranium 233 produit par les réacteurs à sels fondus était difficile à militariser ; pour les États-Unis de la période de la Guerre froide, un cycle nucléaire inadapté à la fabrication d’armes perdait naturellement beaucoup de son attrait. Enfin, il y avait l’inertie commerciale : à l’époque, le secteur commercial de l’énergie nucléaire utilisait les réacteurs à eau légère des sous-marins nucléaires, qui étaient déjà commercialisés ; personne n’avait la moindre motivation à soutenir une nouvelle technologie susceptible de le supplanter. C’est précisément parce que les États-Unis ont mis cette technologie en veilleuse pendant un demi-siècle que la Chine a aujourd’hui relancé cette voie, en construisant le seul réacteur à sels fondus à base de thorium actuellement en service dans le monde. Elle est même allée plus loin en introduisant directement du thorium brut dans le réacteur afin de valider la prolifération intra-réacteur. Il est intéressant de noter que, alors que les États-Unis la jugeaient autrefois inadaptée aux applications militaires, c’est précisément ce qui constitue aujourd’hui un énorme avantage dans le domaine de l’énergie nucléaire civile : il s’agit d’un combustible offrant une protection naturelle contre la prolifération nucléaire. Si sa commercialisation aboutit, elle ne résoudra pas seulement le problème de la production d’électricité en Chine, mais elle ouvrira également la voie à un avenir nucléaire plus durable à l’échelle mondiale, car elle relève simultanément les doubles défis de l’énergie et de la sûreté nucléaire. Hier, j’ai écouté le rapport d’une mission d’étude sur les énergies propres présenté par un collègue. Il a indiqué que notre consommation mensuelle d’électricité avait dépassé les mille milliards de kilowattheures en juillet et août de cette année, soit plus du double de celle des États-Unis, deuxième plus grand consommateur d’électricité au monde, et équivalente à la consommation annuelle totale des dix pays de l’ASEAN. La production d’électricité ne parvient sans doute pas à suivre le rythme. La part de l’électricité d’origine thermique est tombée à moins de la moitié ; ce sont principalement l’éolien et le photovoltaïque qui ont pris le relais, tandis que le nucléaire joue encore un rôle assez mineur, avec seulement 5 % de la production. Imaginez un peu : si la technologie des petits réacteurs à base de thorium se généralisait et que l’énergie devenait extrêmement abondante, à quelle étape notre civilisation entrerait-elle alors ? Pour l’instant, on ne peut que l’imaginer. Bon, c’est tout pour aujourd’hui. La prochaine fois que je tomberai sur des informations qui laissent place à l’imagination, je reviendrai vous en faire part. Au revoir, à bientôt.

La réalité chinoise : un rêve irréel

Bonjour à tous, bienvenue dans « La réalité chinoise ». Je m’appelle Chris. Dans cet épisode, nous allons parler de la Chine. Avez-vous déjà entendu parler de la sévérité de la législation chinoise ? Prenons l'exemple de cet ancien chanteur des années 90, M. Han, qui a été arrêté par la police en 2009 pour consommation de drogue et envoyé dans un centre de désintoxication pendant trois ans, avant de devenir ambassadeur de la lutte contre la drogue pour la municipalité de Pékin. À sa sortie de prison, il a changé son nom pour Han Pujun et a utilisé une partie de son argent pour créer une fondation caritative. Cette année, il a repris sa carrière d'acteur et est apparu dans plusieurs séries télévisées. En soi, cela n'aurait pas posé de problème, mais cette fois-ci, son jeu d'acteur a été catastrophique, ce qui a provoqué un véritable tollé. La politique antidrogue de notre pays est vraiment stricte : pour un toxicomane, revenir dans le milieu du spectacle est une tâche extrêmement difficile. Aujourd’hui, la carrière d’acteur de M. Han est sans doute terminée, mais le débat sur la question de savoir si « les artistes impliqués dans des affaires de drogue peuvent avoir une seconde chance » a discrètement commencé, avant de s’éteindre tout aussi vite — l’attitude du public se résume en un mot : non. Quant aux contrôles antidopage, la Chine dispose d’une législation très stricte. Dès lors qu’une personne est prise en flagrant délit de consommation de drogue, il lui est très difficile de se réinsérer dans la société. Par exemple, la plus haute autorité de régulation des médias en Chine a purement et simplement interdit la diffusion de toute émission télévisée ou de tout contenu médiatique lié à la drogue. Les juristes estiment que cette disposition devrait s’appliquer à toutes les plateformes, y compris les diffusions en direct et les spectacles commerciaux. Ainsi, dès lors qu’on touche à la drogue, c’est la fin de la carrière ; cela ne signifie pas que la loi fasse preuve d’indulgence, bien au contraire, elle se montre d’autant plus sévère. Les traces de l’histoire continuent également d’influencer la Chine. La guerre de l’opium sous la dynastie des Qing a conduit à un conflit entre la Chine et la Grande-Bretagne, déclenchant ce qu’on appelle la « deuxième guerre de l’opium ». Il ne s’agit pas seulement d’une guerre, mais d’une page honteuse de l’histoire. Aujourd’hui, sur la place Tian’anmen à Pékin, le Monument aux Héros du Peuple commémore cette période. Vous verrez sur son socle huit grands bas-reliefs représentant des événements révolutionnaires, symbolisant un nouveau départ pour la Chine. Et la première scène représentée est justement la guerre de l’opium de 1839. Quant à savoir si les États-Unis traitent la drogue de la même manière que la Chine — ou comme les agents de la DEA l’ont fait en traquant Pablo Escobar —, c’est une autre histoire. Parlons maintenant de morale et de culture. En Chine, le pouvoir de l’État est bien plus grand que celui de l’Église. Staline qualifiait autrefois les travailleurs de la culture d’« ingénieurs de l’âme humaine », une conception qui a profondément influencé la Chine. La musique, le cinéma, la littérature… tous ces produits culturels façonnent les valeurs morales des Chinois. À l’inverse, si le gouvernement souhaite orienter ces produits culturels, il se doit de lutter contre les comportements contraires à la morale. L’argent est également un enjeu majeur. Dans le milieu du spectacle en Chine, les conditions de vie des idoles sont particulièrement difficiles. Dès qu’un scandale éclate, non seulement elles font face à l’indignation générale, mais leur carrière peut également être définitivement ruinée. C’est tout simplement une autre forme de « culture de l’annulation ». Pour l’argent, les idoles risquent de perdre toute limite morale. Et les normes morales de la société chinoise deviennent ainsi de plus en plus floues. Bien sûr, en Chine, l’attitude vis-à-vis des drogues est particulièrement sévère. En chinois, le mot « drug » est traduit par «毒品» (drogue), ce qui le distingue nettement de « 药物 » (médicament) ; toutes les substances interdites à des fins non médicales sont considérées comme des drogues. Le simple fait d’y toucher peut être synonyme de « mort ». En comparaison, les véritables poisons sont plutôt honnêtes : on sait qu’ils sont toxiques, mais ce sont aussi des remèdes ; les « drogues illicites », en revanche, se dissimulent sous le masque du plaisir. C’est vraiment un phénomène social intéressant. Voilà, c’était l’épisode d’aujourd’hui de « La réalité chinoise ». J’espère que vous l’avez apprécié. Si vous avez des idées ou des commentaires, n’hésitez pas à nous envoyer un e-mail. À la prochaine émission !

Le complexe américain des terres rares : un long parcours vers l'autosuffisance, après avoir été à la merci des autres

Mesdames et messieurs, la stratégie des États-Unis en matière de terres rares, qui les a menés de la dépendance à l'autosuffisance, a connu des rebondissements spectaculaires. D’ailleurs, la carte des terres rares jouée par Trump l’année dernière a semé la panique tant chez les alliés des États-Unis que chez eux-mêmes. Cette menace qui a pesé toute l’année, Sullivan s’apprête-t-il aujourd’hui à la saluer ? À entendre cela, je me demande vraiment dans quelle mesure la stratégie de « dormir sur la paille et goûter la galère » à la Trump a porté ses fruits. En avril dernier, la guerre des droits de douane et l’embargo sur les puces électroniques imposés par les États-Unis nous ont contraints à abattre notre carte des terres rares. La première vague a consisté à imposer des contrôles à l’exportation sur sept terres rares moyennes et lourdes : toute exportation nécessitait désormais une autorisation du ministère du Commerce, sans quoi elle n’était pas autorisée ; la deuxième vague a élargi la liste des éléments concernés et, grâce à la compétence extraterritoriale, les produits étrangers contenant des terres rares ou des technologies chinoises devaient également obtenir une autorisation de la Chine. À l’issue de négociations, nous avons accepté de suspendre l’application de ces mesures pour un an, jusqu’au 10 novembre de cette année, mais les restrictions fondamentales mises en place en avril dernier restent en vigueur. Les procédures d’autorisation d’exportation sont donc devenues plus strictes et les dédouanements plus lents. Selon le CSIS, la Chine a bel et bien continué à exporter : le volume total des exportations a même atteint l’année dernière son plus haut niveau depuis dix ans. Cependant, d’une part, ce volume présente de fortes fluctuations et, d’autre part, les destinations sont contrôlées : les importations de terres rares de l’Europe et du Japon ont rebondi, tandis que celles des États-Unis sont revenues à leur niveau d’avant les restrictions. La raison en est que les terres rares légères destinées à un usage civil sont autorisées, tandis que les terres rares lourdes à usage militaire sont bloquées ; celles-ci, nécessaires aux revêtements thermiques des moteurs d’avion américains, font l’objet d’une grave pénurie. Cela pose un sérieux problème aux États-Unis, car les terres rares lourdes revêtent une importance cruciale pour leur industrie de défense, notamment pour les satellites, les aéronefs, les armes guidées et les systèmes de défense aérienne. Or, les États-Unis ont justement consommé cette année d’énormes quantités de munitions lors de la guerre en Iran et ont rencontré de grandes difficultés pour les réapprovisionner. Parallèlement, les armes économiques américaines – droits de douane, sanctions, interdictions, listes noires – posent également un réel problème, car ils n’osent pas les utiliser à la légère contre la Chine. De plus, les terres rares s’inscrivent dans un contexte stratégique plus large : tant que la Chine contrôle la chaîne d’approvisionnement, elle détient l’initiative pour résoudre la question de Taïwan. La capacité des États-Unis à briser ce monopole sur les terres rares détermine donc s’ils pourront conserver l’option d’une intervention militaire. Cette année, les États-Unis mènent une double stratégie : sur le plan intérieur, ils ont lancé la politique industrielle la plus radicale depuis des décennies afin de reconstruire leurs capacités d’extraction et de traitement des terres rares ainsi que de fabrication d’aimants ; à l’extérieur, ils ont approfondi leurs partenariats internationaux par le biais de la diplomatie officielle, en signant des accords sur les minerais clés, dont les terres rares sont au cœur, afin de garantir l’approvisionnement mondial. Outre la coopération intersectorielle dans les domaines de la défense, du commerce et de l’énergie, leurs agences fédérales, telles que la Banque d’import-export, la Société financière internationale pour le développement et l’Agence pour le développement du commerce, ont également orienté leurs ressources vers des projets liés aux terres rares. La Banque d’import-export a émis des lettres d’intention en faveur de projets liés aux terres rares dans plusieurs pays, s’engageant à investir un total de 3,9 milliards ; la Société financière internationale a accordé un prêt de 565 millions au Brésil ; l’Agence pour le développement du commerce a octroyé une subvention de 1,88 million au Mozambique, un montant modeste destiné à des études de faisabilité et au développement préliminaire ; Le ministère de la Défense est très actif : il a accordé des prêts, pris des participations et octroyé des subventions pour un montant total de 1,33 milliard, dont l’investissement le plus important concerne MP Materials, qui a reçu 400 millions sous forme de prise de participation et 150 millions sous forme de prêt de la part du ministère de la Défense. Ce dernier est ainsi devenu son principal actionnaire et l’aide à étendre ses capacités de séparation et de traitement en Californie ainsi que de fabrication d’aimants au Texas. Les États-Unis mènent également de nombreuses initiatives à l’étranger et explorent des possibilités de coopération dans le domaine des terres rares avec l’Australie, le Japon, l’Arabie saoudite, la Malaisie, le Brésil, le Kazakhstan, la Thaïlande, le Groenland, l’Ukraine et même le Pakistan. Le CSIS formule une analyse clé : les contrôles à l’exportation imposés par la Chine ont eu un effet contre-productif, contraignant les différents pays à rechercher des chaînes d’approvisionnement en terres rares qui contournent la Chine. Si certaines de ces initiatives n’ont guère d’utilité à court terme, comme celles concernant le Groenland et l’Ukraine, quatre d’entre elles en particulier – l’Australie, l’Arabie saoudite, le Japon et la Malaisie – jouent déjà un rôle clé. L’Australie est le partenaire le plus fidèle des États-Unis ; elle dispose d’importantes réserves de terres rares et compte de nombreux projets en cours de construction, tout en développant ses capacités de production en aval. Comme évoqué précédemment, la société australienne Lynas achemine les minerais de terres rares de l’Australie-Occidentale vers la Malaisie pour y être traités ; il s’agit du seul site de séparation et de production de terres rares lourdes à échelle commerciale en dehors de la Chine. Du côté de l’Arabie saoudite, le ministère américain de la Défense s’est associé à MP Materials pour créer, en partenariat avec la société minière saoudienne, une raffinerie dont les États-Unis détiennent 49 % des parts. Outre ses propres gisements, l’Arabie saoudite attire actuellement le plus grand nombre de projets d’exploration de terres rares en Afrique. Quant au Japon, les États-Unis s’en inspirent, car ce pays a déjà fait les frais de cette situation : depuis 2011, il investit partout dans le monde dans des projets liés aux terres rares et devance les États-Unis dans la recherche sur la récupération des éléments de terres rares, la technologie des aimants et l’exploitation minière en eaux profondes. Alors, où en est exactement la chaîne d’approvisionnement ? L’année dernière, la production américaine de produits intermédiaires à base de terres rares a atteint son plus haut niveau depuis plusieurs décennies, avec 8 900 tonnes, mais cela ne représente qu’un tiers de sa consommation. Les États-Unis ont importé 18 100 tonnes, dont 70 % provenaient de Chine, 13 % de Malaisie, 5 % du Japon et 5 % d’Estonie. On peut dire que les États-Unis ont mené une offensive fulgurante, mais si l’on examine les résultats, disons non pas 0,5, mais 1,5. Mettre en place une chaîne d’approvisionnement complète, de la mine à l’aimant, n’est pas si simple, d’autant plus qu’il faut garantir sa résilience et éviter tout point de défaillance unique. Les États-Unis ont désormais évalué les minerais critiques : parmi les cinq maillons les plus à risque, quatre concernent les terres rares, et l’alerte n’est pas levée. Cela dit, cet été, des usines de fabrication d’aimants ont commencé à produire sur le sol américain, et leur capacité de production augmente progressivement, ce qui renforce la confiance des investisseurs dans la chaîne d’approvisionnement des terres rares en dehors de la Chine. Le modèle américain est désormais en place ; notre plus grand ennemi est désormais le temps. La mise en place d’une chaîne d’approvisionnement se mesure en années, et non en mois ; le chemin vers l’autosuffisance reste encore long. À l’inverse, pour nous, puisque les États-Unis s’attaquent aux marques de renom, et qu’ils affaiblissent peu à peu la force de dissuasion de notre main en se positionnant lentement, nous devons non seulement leur créer des difficultés en matière de ressources, de prix, de technologie et de normes environnementales, mais surtout, pendant qu’ils rattrapent leur retard accumulé au cours des dernières décennies, nous devons rapidement passer à un niveau supérieur dans cette partie et transformer notre avantage en matière de ressources de terres rares en un avantage écologique global pour l’industrie de haute technologie.

Derrière les résultats du PISA : la vérité cachée sur l'éducation en Chine

Bonjour à tous, aujourd’hui, parlons des résultats du PISA. Les élèves chinois obtiennent toujours des résultats exceptionnels dans cette évaluation internationale, mais ces résultats sont-ils vraiment aussi brillants qu’il n’y paraît ? L’Enterprise Research Institute américain n’est pas du genre à faire dans la dentelle : il a dit les choses telles qu’elles sont : « Ne vous laissez pas impressionner par ces résultats, il faut les analyser en détail. » Le PISA est un test organisé tous les trois ans par l’OCDE, qui évalue les compétences en mathématiques, en sciences et en lecture d’élèves âgés de 15 ans, soit à peu près à la fin du collège. Les participants sont sélectionnés par échantillonnage aléatoire parmi les écoles et les élèves de certaines régions. Les résultats ne donnent lieu à aucun bonus et ne procurent aucun avantage individuel, car l’objectif est d’évaluer les systèmes éducatifs des différents pays. La Chine y participe depuis 2009. Au départ, seule la ville de Shanghai représentait le pays, puis Pékin, le Jiangsu et le Guangdong ont été ajoutés en 2015, avant que le Zhejiang ne remplace le Guangdong en 2018. En 2022, la collecte des données n’ayant pas pu être menée à bien en raison de la pandémie, la Chine n’a pas publié ses résultats, ce qui a permis à Singapour de se hisser à la première place. Cependant, les résultats de Singapour sont inférieurs à ceux de la Chine en 2018. Le classement est donc faussé. Quels sont les résultats ? Si l’on se réfère à l’édition de 2018, le total des points obtenus par la Chine dans les trois matières (sciences, lecture et mathématiques) s’élevait à 1 736 points, tandis que Singapour, deuxième, totalisait 1 669 points ; à partir de la troisième place, aucun résultat ne dépassait les 1 600 points. Cet écart de points ne ressemble en rien à celui que pourraient obtenir des élèves ordinaires lors d’un examen ordinaire. Que signifie cet écart ? À l’ère de l’économie de la connaissance, les résultats scolaires des élèves d’aujourd’hui déterminent la compétitivité de la main-d’œuvre de demain. Un écart de 100 points dans la moyenne PISA pourrait se traduire, dans dix ans, par une baisse de productivité de 20 %, et de près de 60 % dans vingt ans. C’est exactement ce que signifie l’adage « Si la jeunesse est forte, la nation est forte ». Ces résultats sont-ils donc parfaits ? L’Enterprise Research Institute américain ne le voit pas ainsi. Tout d’abord, l’élément le plus important du PISA est l’échantillonnage aléatoire, mais la Chine n’a jamais procédé à un véritable échantillonnage aléatoire lors de ses participations successives : elle a toujours sélectionné des élèves issus des régions les plus développées du pays. Cela ne reflète donc que le niveau d’enseignement des régions participantes, et non la moyenne nationale. En 2015, les élèves sélectionnés par la Chine provenaient de quatre provinces et municipalités, représentant 18,1 % de la population totale ; en 2018, le Guangdong, une province très peuplée, a été remplacé par le Zhejiang, où le revenu par habitant est plus élevé mais où la population totale est plus faible, ce qui a fait baisser la part de la population représentée par ces quatre provinces et municipalités à 13,8 %, rendant les résultats encore moins représentatifs. La remise en question de l’auteur est plus précise : plus une région est riche, plus elle dispose de ressources éducatives, et meilleurs sont les résultats scolaires des élèves. En sélectionnant des élèves issus des régions les plus développées pour participer au concours, la Chine se place en quelque sorte sur une ligne de départ plus élevée. Cet argument est en partie valable, mais bien qu’il existe une corrélation entre le niveau économique d’une région et les résultats scolaires des élèves, on ne peut pas en tirer de conclusions absolues. Par exemple, tout le monde a déjà passé les « sujets secrets » de Huanggang, n’est-ce pas ? L’économie du Hubei se situe dans la moyenne supérieure au niveau national, mais son système éducatif figure parmi les meilleurs. Cela dit, la Chine a une tradition d’attachement à l’éducation ; on ne peut pas prédire la réussite des élèves uniquement à partir d’indicateurs socio-économiques. Surtout, les données du PISA ne pouvant être vérifiées, elles suscitent inévitablement des doutes. Deuxièmement, il remet en question la véracité des résultats aux tests. Entre 2015 et 2018, soit en l’espace de trois ans seulement, la note moyenne des élèves chinois a augmenté de 65 points, ce qui équivaut à l’écart entre les scores des Pays-Bas et du Mexique ; la proportion d’élèves obtenant de mauvais résultats a également nettement diminué : alors que 43 % d’entre eux avaient des difficultés en lecture, ils n’étaient plus que 19 % trois ans plus tard ; en mathématiques, ce chiffre est passé de 38 % à 9 %, et en sciences, de 38 % à 10 %. Une progression aussi rapide et spectaculaire est sans précédent dans l’histoire du programme PISA, qui a évalué tant de pays et réalisé tant d’éditions. Comment l’auteur explique-t-il alors cette avancée fulgurante ? Par la tricherie, ainsi que par une préparation aux examens organisée et ciblée. On ne peut pas nier l’existence de la tricherie ; je sais moi-même que, pour certains examens privés, il est possible, moyennant une somme élevée, d’obtenir les questions à l’avance et de les réciter sans se tromper. Mais la Chine n’est certainement pas le seul pays à tricher ; l’auteur reconnaît d’ailleurs que la tricherie est également très répandue en Inde et en Indonésie. Quant à la préparation, selon certaines rumeurs, les élèves sélectionnés pour participer au test PISA bénéficient d’une attention particulière de la part des autorités locales et du système éducatif : les services de recherche pédagogique étudient les sujets d’examen, et les écoles organisent des sessions de préparation spécifiques, y compris des examens blancs basés sur les sujets des années précédentes, ce qui permet de s’entraîner efficacement. En d’autres termes, bien que le PISA n’ait aucune valeur pour l’orientation scolaire des individus, les autorités y accordent une grande importance. Il ne s’agit donc pas d’un échantillonnage aléatoire, et tout est mis en œuvre pour aider les élèves à améliorer leurs notes, afin de mettre en valeur l’image du pays ou ses capacités en matière d’éducation. On ne peut donc pas se baser uniquement sur les résultats du PISA pour évaluer l’accumulation du capital intellectuel en Chine. Il a mentionné un autre test international standardisé appelé PIRLS (Étude internationale sur les progrès en lecture), qui évalue principalement la compréhension écrite. L’université de Stanford a déjà fait passer le test PIRLS à des élèves de CM1 issus de milieux ruraux dans les trois provinces du Guizhou, du Jiangxi et du Shaanxi. Les résultats se sont classés très loin dans le classement international, non seulement en dessous des pays occidentaux, mais aussi en dessous de nombreux pays en développement. La province du Shaanxi, relativement plus développée, se situait légèrement au-dessus de l’Indonésie, à égalité avec la Colombie et le Qatar ; le Jiangxi se situait en dessous du Maroc, et le Guizhou encore plus bas que le Jiangxi. À l’époque, les chercheurs avaient également rédigé un ouvrage intitulé « La Chine invisible », dans lequel ils expliquaient qu’en dehors des projecteurs des médias, de nombreux Chinois étaient en réalité négligés. Comment alors procéder à une évaluation globale ? La base de données de la Banque mondiale utilise un indicateur appelé HLO (Harmonised Learning Outcomes), qui synthétise les résultats des trois évaluations internationales standardisées que sont le PISA, le PIRLS et le TIMSS, et reconstitue un modèle du niveau moyen des élèves chinois à partir des données socio-économiques locales. Il en ressort que les valeurs chinoises sont nettement inférieures à ses scores PISA, et que le pays se classe bien en dessous des pays occidentaux, entre le Mexique et la Turquie. Mais ce n’est pas tout : la Banque mondiale a également introduit le concept de « pauvreté éducative » : les élèves de 10 ans ou de CM1 qui ne possèdent pas les compétences de base en lecture sont considérés comme en situation de pauvreté éducative. La Chine a participé à l’élaboration de ce rapport en fournissant des données nationales qui ne sont pas prises en compte par le PISA. D’après nos propres données, en 2016, 18,2 % des enfants chinois étaient incapables de lire des textes simples, contre 2,8 % à Singapour ; pourtant, lors de l’édition 2018 du PISA, la Chine a obtenu un score en lecture supérieur à celui de Singapour. Les élèves des zones urbaines chinoises affichent certes un niveau élevé, mais qu’en est-il des zones rurales ? Cela reste flou ; on ne peut que faire des estimations : en prenant le Vietnam comme limite supérieure et le Cambodge comme limite inférieure, la proportion d’élèves ne possédant pas les compétences de base se situerait entre 19 % et 69 %, ce qui représente une fourchette extrêmement large. Après tout ce travail de collecte de données, c’est comme si l’on n’avait rien mesuré. Si l’on devait forcer la main pour trouver une valeur médiane, ce serait le niveau de la Turquie. Les résultats du PISA ne servent pas simplement à dresser un état des lieux ; ils orientent les politiques : soit ils confirment la justesse des politiques actuelles, soit ils démontrent la nécessité de réformes futures. Et comme les résultats d’aujourd’hui sont la productivité de demain, l’État a bien sûr tout intérêt à mettre en avant sa compétitivité, à façonner son image internationale, à attirer les talents et les investissements, tout en renforçant le poids de son modèle éducatif sur la scène internationale. C’est pourquoi nous devons voir au-delà de ces résultats pour comprendre la réalité qui se cache derrière. Mesdames et Messieurs, les résultats au PISA sont élevés, mais la réalité de l’éducation qui se cache derrière n’est pas aussi reluisante. J’espère que nous saurons regarder les problèmes en face et promouvoir des réformes éducatives véritablement bénéfiques.

Rapport d'un groupe de réflexion israélien : l'« antisémitisme » chinois ? Il faut qu'on en discute un peu.

Mesdames et messieurs, un think tank israélien a récemment publié un rapport intitulé « L’antisémitisme en Chine : 2021-2025 ». Rien qu’à ce titre, on devine à quel point la logique de ce think tank est tordue. Sur les réseaux sociaux internationaux, les internautes n’ont pas manqué de ironiser : « La Chine serait antisémite ? » Cette affirmation est certes surprenante, mais tout à fait plausible. J’ai toutefois lu attentivement ce rapport et j’ai constaté qu’il n’était pas si farfelu que cela. Le rapport indique que l’Institut de recherche sur les politiques juives accorde une grande importance à l’immense influence culturelle de la Chine, ce qui est tout à fait compréhensible. Le rapport mentionne que la période 2021-2025 est définie de manière assez stricte, car auparavant, les Juifs considéraient que la Chine était différente de l’Occident et du monde musulman, avec lesquels ils entretenaient des rivalités millénaires ou centenaires. Or, il n’existe effectivement pas d’antisémitisme autochtone ou endogène en Chine. À titre d’exemple, un rapport publié en 2004 par ce groupe de réflexion indiquait que de nombreux Chinois considéraient la civilisation juive comme une civilisation ancienne, à l’instar de la leur, et qu’ils la respectaient. En 2014, l’ADL, une ONG dirigée par des Juifs américains, a publié un sondage indiquant que seuls 20 % des Chinois avaient une image négative des Juifs, un chiffre bien inférieur à la moyenne mondiale. Le rapport mentionnait également Lu Xun : dans ses essais, il écrivait que les Juifs aimaient calculer leurs profits et leurs pertes, mais lorsque les nazis ont persécuté les Juifs, il s’est rendu en personne au consulat allemand pour manifester son opposition. Cela montre que même si les mots sont les mêmes, le message transmis peut en réalité être différent. Cependant, en 2024, l’indice mondial de l’antisémitisme publié par l’ADL indiquait que 46 % des adultes dans le monde étaient antisémites, avec 66,05 millions de Chinois antisémites, soit 47 % de la population, ce qui signifiait que la Chine s’était enfin alignée sur le reste du monde. La rapidité de cet alignement intriguait beaucoup les Juifs, qui se demandaient si la Chine avait réellement changé. Pourquoi ce changement ? La réponse apportée par le rapport est la suivante : le monde a changé. L’antisémitisme n’est pas né en Chine même, mais résulte d’influences extérieures. Tout d’abord, la concurrence sino-américaine s’est intensifiée, et les relations entre la Chine et les États-Unis sont tendues depuis le début de la guerre commerciale. Les Chinois estiment que les Juifs exercent une influence considérable sur la politique américaine ; c’est par hostilité envers les États-Unis qu’ils tiennent des propos antisémites, considérant qu’Israël et les Juifs sont étroitement liés au camp occidental. D’autre part, pour occuper le haut du pavé moral, mettre en avant la justice universelle dans le dossier de Gaza et riposter aux critiques occidentales concernant la question du Xinjiang, la Chine a besoin d’entretenir de bonnes relations avec les pays musulmans. Le rapport reconnaît également que les musulmans ne constituent pas le courant dominant en Chine et que l’aversion envers les Juifs n’a pas influencé la majorité des Chinois, en particulier la politique officielle, ce qui contraste avec la situation dans de nombreux pays occidentaux, où les autorités cèdent souvent à la pression de l’opinion publique. Le rapport mentionne en outre que ce que l’on appelle l’antisémitisme en Chine se manifeste principalement sur Internet, ce qui constitue déjà un phénomène mondial. Dans un pays où la quasi-totalité de la population est connectée à Internet, les Chinois connaissent en réalité très peu les Juifs et ne font pas de distinction rigoureuse entre les termes religieux, historiques et politiques. C’est pourquoi de nombreux internautes aiment jouer sur ces mèmes, mais il n’est pas certain qu’ils aient pour autant une position tranchée sur les Juifs ; ils ne peuvent simplement pas résister à l’envie de participer à cette frénésie. Le rapport souligne également que le discours antisémite mondial, qui s’est propagé dans les médias et les milieux universitaires chinois sous la forme de points de vue académiques prétendument critiques, risque d’exercer une influence insidieuse sur les futures élites chinoises. Le rapport cite notamment Lu Kewen comme exemple de représentant médiatique critiqué, affirmant qu’il a cité *Mein Kampf* et les *Procès-verbaux du Conseil des Anciens de Sion*, et qu’il a enseigné à ses auditeurs à reconnaître les Juifs à leur nez. Parmi les universitaires critiqués figure Yin Zhiguang, accusé d’avoir trop assimilé les idées de la gauche radicale, de confondre l’Occident et Israël, et d’avoir qualifié Israël d’État colonialiste blanc. Le rapport estime que ce n’est que grâce à la tolérance et à la protection des autorités que les propos antisémites tenus en ligne par des nationalistes, des militants de gauche et divers influenceurs peuvent exister. En réalité, je pense que si l’antisémitisme a pu s’enraciner ces dernières années sur le web mondial, c’est en grande partie parce que la guerre à Gaza fait quotidiennement l’objet d’une large diffusion en ligne. De plus, il faut noter que ce sont les chiffres d’audience qui récompensent les propos extrêmes ; cela vaut pour toutes les plateformes, et aucune forme de censure officielle ne peut y mettre fin. Par le passé, Israël et les groupes de pression juifs influençaient et contrôlaient les médias traditionnels pour diffuser des discours percutants, notamment en invitant des universitaires à s’exprimer, afin de façonner les perceptions du public à la source même de la production intellectuelle. Je n’avais pas dit que je comptais lancer une émission de podcast après le Nouvel An ? Je prévois de la tourner ici. Regardez, voici un studio vidéo de notre institut, spécialement conçu pour les interviews. Les lumières et le matériel sont déjà en place ; il suffit de réorganiser un peu les tables et les chaises pour que l’endroit ait davantage l’allure d’un studio de podcast. J’ai déjà choisi le thème et l’invité de mon premier épisode : je compte faire appel à la mystérieuse et séduisante professeure Fan. De quoi allons-nous parler ? Des mécanismes de production de la « science grand public ». Qu’entend-on par « science grand public » ? Il s’agit de la production scientifique et intellectuelle, un domaine qui, depuis toujours, est le monopole des élites. Aujourd’hui, grâce à Internet, tout le monde peut exprimer son point de vue sur un sujet donné, et ce ne sont pas des propos lancés au hasard, mais qui s’appuient sur une expertise. Prenons un seul concept, par exemple celui de la « ligne de coupure » : en l’enrichissant sans cesse, on le rend très détaillé et très complet, et on comprend alors comment fonctionne le système de santé, comment fonctionne l’assurance et comment opère le mécanisme de sécurité sociale. En rassemblant tous ces éléments, on construit un nouveau système de connaissances : c’est un changement révolutionnaire. Je voudrais aborder ce sujet, mais à qui m’adresser ? Après mûre réflexion, je pense que ce sera le professeur Fan. C’est sans doute la personne la plus érudite parmi nous ; je vais aller le consulter pour lui poser toutes mes questions.

Avec un million de personnes qui me suivent, parlons nous aussi de la bataille pour les ressources minières

Ces deux derniers jours, plus d’un million de personnes ont suivi mes propos sur le pétrole, et certains m’ont accusé de divulguer des informations confidentielles. Je tiens à préciser que toutes les informations dont je dispose sont publiques, et que le groupe de réflexion américain AIDDATA les suit également de près au quotidien. Aujourd’hui, nous ne parlerons pas de fuites, mais plutôt de nos ambitions dans le secteur minier. Entre 2000 et 2023, nous avons investi 98 milliards de dollars dans 47 pays et exploité 31 minerais stratégiques. Certains ne connaissent que notre position dominante dans le domaine des terres rares, mais ce n’est qu’un début. Les terres rares sont comme le canari dans la mine : elles annoncent notre capacité à contrôler la chaîne d’approvisionnement mondiale. Le Service géologique des États-Unis a identifié 60 minéraux stratégiques pour les États-Unis ; sans eux, leur développement technologique ne pourrait pas avancer. Dans ces secteurs, nous détenons 60 % de l’extraction, 90 % de la transformation et 75 % de la fabrication. Cela a poussé les États-Unis à redoubler d’efforts pour nous concurrencer. Selon les statistiques d’AIDDATA, 92 % des financements chinois sont consacrés à l’extraction en amont, contre seulement 8 % à la transformation en milieu de chaîne ; cela vise manifestement à garantir l’approvisionnement. L’investissement dans les mines à l’étranger présentant des barrières à l’entrée élevées, nous aidons les investisseurs à surmonter ces obstacles grâce à des programmes de prêts ; une fois qu’ils ont pris pied sur le marché, nous leur proposons des solutions de financement à long terme. Les prêts subventionnés contribuent en outre au développement et à l’extension des mines. Nos investissements miniers s’étendent désormais à l’échelle mondiale : 20 % sont consacrés aux pays à faibles revenus, 56 % aux pays à revenus intermédiaires et 24 % aux pays à revenus élevés. Même les ressources minières de pays développés comme l’Australie et le Canada ont attiré notre attention. Les États-Unis ne veulent pas être en reste : la République démocratique du Congo a récemment remis à Trump une liste de ses ressources minières d’État. Nous possédons de nombreuses mines de cuivre et de cobalt en RDC, et AIDDATA a réalisé une analyse détaillée de celles-ci, couvrant notamment les modalités de financement, la structure de propriété, les conditions d’exploitation, les défis ESG et la gestion des risques. La République démocratique du Congo, profitant de la médiation de Trump dans le conflit avec le Rwanda, souhaite utiliser ses ressources minières comme un atout stratégique dans la concurrence entre la Chine et les États-Unis. Il n’y a pas que la République démocratique du Congo : l’Afrique tout entière recèle d’énormes ressources minières, représentant 30 % des réserves mondiales. Les États-Unis et la Chine lorgnent manifestement sur les ressources minières africaines. L’Afrique, dont les capacités de transformation sont faibles et dont l’économie dépend de l’exportation de matières premières, ne tire que 10 % de la valeur ajoutée de la chaîne de valeur. Les entreprises privées américaines et d’autres pays occidentaux ont une longue histoire d’exploitation minière en Afrique et détiennent d’importants actifs miniers, ce qui constitue la base du paysage de l’exploitation des ressources africaines. Cependant, le gouvernement américain s’est très peu impliqué par le passé ; ce n’est que lorsque Joe Biden a lancé le projet du « Corridor de Lobito » qu’il a systématiquement renforcé son engagement. Donald Trump accorde désormais une grande importance à la sécurité de l’approvisionnement en minerais, ce qui signifie que, peu importe les bénéfices que l’Afrique puisse en tirer, il souhaite simplement s’assurer que les États-Unis aient accès à ces minerais. Les pays africains souhaitent également utiliser leurs ressources minières pour obtenir des réductions de droits de douane, qu’ils utilisent comme monnaie d’échange dans les négociations commerciales. Notre coopération minière avec l’Afrique remonte à près de 20 ans et prend souvent la forme d’un échange de ressources contre des infrastructures : des droits d’exploitation minière contre la construction de routes, d’hôpitaux et de centrales électriques. Le Forum sur la coopération sino-africaine de 2024 a mis davantage l’accent sur la coopération industrielle : il ne s’agit plus seulement d’extraire, mais aussi d’implanter des industries en aval et d’ouvrir des usines de transformation dans les pays concernés. Aujourd’hui, la majeure partie des capacités de transformation de ces gisements stratégiques est entre les mains de la Chine, en particulier pour les segments à forte valeur ajoutée. Une partie est sous-traitée à des partenaires africains, ce qui sert leurs propres intérêts en matière de développement. L’Afrique a également présenté son plan de développement à long terme, l’Agenda 2063, dont la vision pour le secteur minier intègre l’industrie minière dans les plans d’industrialisation et de développement vert. Aujourd’hui, l’Afrique sait qu’elle est la cible des efforts de séduction de la Chine et des États-Unis, et elle a une perception plus claire de la durabilité des infrastructures et de sa souveraineté. Elle doit déterminer si la concurrence entre la Chine et les États-Unis correspond à sa vision, et comment tirer parti de sa propre influence. En soumettant la liste de ses actifs miniers, la République démocratique du Congo cherche à mettre en avant ses atouts stratégiques. Ce que nous devons faire, c’est proposer une proposition de valeur différente de celle des États-Unis, afin de créer davantage de valeur pour le développement local.

Des prévisions d'une précision infaillible : les technologies de pointe de l'agriculture chinoise

Mesdames et messieurs, parlons aujourd’hui de l’arme secrète de l’agriculture chinoise, une compétence essentielle qui concerne notre subsistance. Vous vous souvenez de ce que j’ai dit il y a quelques jours au sujet de l’approvisionnement en engrais chimiques ? Non seulement la Chine est parfaitement stable dans ce domaine, mais elle a également mis au point, au fil de plusieurs décennies, des modèles mathématiques de prévision. Il ne s’agit pas là de simples exercices d’arithmétique, mais d’un ensemble d’équations, de modèles et de variables complexes. Alors que l’approvisionnement alimentaire mondial est tendu, la Chine, loin de céder à la panique, est capable de prévoir avec précision la production céréalière six mois à l’avance. Cette technologie est d’une précision remarquable. Voyons d’abord comment fonctionne ce modèle de prévision. Chaque année, vers la fin du mois d’avril, le Centre des sciences de la prévision de l’Institut des mathématiques et des sciences des systèmes de l’Académie chinoise des sciences soumet au gouvernement un rapport contenant les prévisions de production céréalière nationale pour l’année en cours ainsi qu’une évaluation des risques. Il s’agit là d’une question cruciale pour la subsistance de la population nationale : chaque point de pourcentage d’écart fait une énorme différence. Cette marge d’erreur est influencée par des variables telles que les engrais chimiques, les pesticides, l’électricité, la mécanisation, la superficie des terres cultivées, la superficie irriguée, le taux de participation de la main-d’œuvre, les catastrophes météorologiques, l’amélioration des semences et les incitations politiques. Dans les pays développés, une marge d’erreur comprise entre 5 % et 10 % est considérée comme normale pour ce type de prévisions ; le ministère américain de l’Agriculture (USDA), qui prévoit en août la récolte d’octobre, affiche historiquement une marge d’erreur d’environ 4 %, pouvant atteindre 8 % à 9 % dans les pires cas. Mais qu’en est-il de la marge d’erreur de l’Académie chinoise des sciences ? Au cours des cinq dernières années, elle s’est respectivement élevée à 0,34 %, 0,15 %, 0,23 %, 0,14 % et 0,19 %, ce qui relève tout simplement du mythe. Depuis 1980, soit au cours de ces 46 dernières années, les prévisions concernant les années d’abondance, de stabilité ou de mauvaise récolte, ainsi que les tendances générales, se sont toutes révélées exactes, avec une marge d’erreur moyenne de seulement 1,51 % : cette technologie est vraiment impressionnante. Ce modèle de prévision n’a pas été élaboré à la va-vite. Il a été développé par le mathématicien Chen Xikang, qui s’est appuyé sur le cadre d’analyse des entrées-sorties mis au point par l’économiste et lauréat du prix Nobel Vassili Leontief, tout en intégrant les enseignements tirés des pénuries alimentaires survenues au cours de l’histoire de la Chine, pour élaborer une méthodologie originale basée sur les entrées, l’utilisation des ressources et les sorties. Il prend non seulement en compte les intrants consommables tels que les semences et les engrais chimiques, mais intègre également l’utilisation des actifs immobilisés comme les terres et les machines agricoles, en tenant pleinement compte des contraintes liées à la capacité de production et aux goulots d’étranglement. Ce modèle est plus précis que les modèles traditionnels, car il s’appuie sur une grande quantité de données réelles. Depuis les années 80, le Bureau national des statistiques mène chaque année une enquête par sondage sur la production céréalière nationale. Ces nombreuses données concrètes aident les chercheurs à affiner en permanence les paramètres et à calibrer le modèle, ce qui explique pourquoi les marges d’erreur n’ont cessé de diminuer ces dernières années. Mais quel secret se cache donc derrière tout cela ? Il s’agit là d’une discipline complexe. L’économie planifiée chinoise a laissé en héritage un système statistique très détaillé des actifs matériels, en particulier en ce qui concerne les terres et les moyens de production, fruit de plusieurs décennies d’accumulation. De ce point de vue, stabiliser notre approvisionnement céréalier n’est absolument pas un problème. On entend souvent dire que la Chine « gagne sans agir » (« Do nothing and win ») et qu’il suffit de maintenir la stabilité pour l’emporter, mais la réalité est bien plus complexe. Les imprévus ne sont qu’une illusion créée par la planification, et le calme n’est que le camouflage des profondeurs de l’océan : ce n’est que grâce à des calculs précis en coulisses que la surface reste imperturbable. Mesdames et messieurs, cette « technologie secrète » qu’est l’agriculture chinoise ne doit vraiment pas être sous-estimée. Elle n’est pas seulement le reflet de notre puissance technologique, mais aussi la garantie de la stabilité nationale et du bien-être de la population. L’avenir recèle encore davantage d’incertitudes, mais tant que nous disposerons de ce modèle de prévision, nous pourrons relever tous les défis avec assurance.

Les amis, quelle « technologie de pointe » cette entreprise écologique du Jiangsu a-t-elle mise au point ?

Mesdames et messieurs, parlons un peu de cette société « Jiangsu Jiangnan Eco-Carbon Technology » : quelle « haute technologie » met-elle réellement en œuvre ? Voilà que les entreprises du continent se mettent elles aussi à la « science-fiction » : extraire de l’or (des engrais chimiques) à partir de gaz d’échappement industriels ? Des engrais chimiques, en effet, c’est un moyen de subsistance inestimable : sans eux, l’agriculture traditionnelle ne pourrait nourrir, au mieux, que la moitié de la population mondiale. Mais notre reportage n’a rien de « science-fiction » : nous nous contentons d’exposer les faits : on capte les gaz résiduaires, on améliore la fertilité des sols. Alors, pourquoi cette technologie est-elle importante ? Deux mots : réduction des émissions et gain de rendement. La réduction des émissions, c’est la protection de l’environnement : éliminer le soufre et le carbone des gaz d’échappement industriels, c’est simple ; le gain de rendement, c’est la production d’engrais chimiques, dont la consommation mondiale s’élève à 200 millions de tonnes par an. Il faut donc distinguer les deux aspects : la réduction des émissions, c’est la protection de l’environnement ; l’amélioration du rendement, c’est permettre de nourrir davantage de personnes. La méthode traditionnelle de désulfuration des gaz de combustion dans les centrales thermiques, à savoir le procédé calcaire-gypse, semble déjà dépassée rien qu’à l’entendre. La boue de calcaire absorbe le dioxyde de soufre pour former du gypse industriel ; les équipements s’encrassent facilement et la valeur économique des sous-produits est faible. Ceux-ci finissent généralement en décharge, ce qui génère une pollution secondaire. De plus, ce procédé libère du dioxyde de carbone supplémentaire : c’est tout simplement un centre de coûts non respectueux de l’environnement. Mais notre entreprise écologique a développé en interne un procédé de désulfuration à l’ammoniac, qui utilise de l’eau ammoniacale comme absorbant. Les gaz d’échappement de l’usine passent par des sections de désulfuration et de décarbonisation, où le dioxyde de soufre et le dioxyde de carbone sont absorbés pour former de l’ammonium sulfate et de l’ammonium bicarbonate, sans aucun autre polluant. Une fois mélangée à des activateurs, cette eau ammoniacale produit un engrais activateur à base de carbone et de soufre : ce qui entre, ce sont des déchets ; ce qui en ressort, ce sont des engrais chimiques à forte valeur ajoutée. Prenons l’exemple de la centrale thermique de Ningbo Jiufeng : bien qu’il s’agisse clairement d’une centrale électrique, ses entrepôts regorgent d’engrais issus de la transformation des gaz d’échappement, comprenant à la fois des engrais azotés, phosphatés et potassiques, qui approvisionnent les grands agriculteurs locaux et peuvent même être exportés à l’étranger. Vous voyez, l’Allemagne, la France, l’Espagne, l’Italie et le Brésil importent tous ce type d’engrais écologique. La raison est simple : cet engrais permet d’obtenir de meilleurs rendements. Alors que les engrais classiques offrent un rendement de 353,67 kg par mu, cet engrais à base de carbone et de soufre permet d’augmenter la production de 6,2 % au maximum. Le plus important, c’est que ces engrais sont bon marché : lors d’essais menés dans les champs de coton du Xinjiang, le coût des engrais par mu a été réduit de 120 yuans, avec une augmentation de la production de 70 à 80 kg. Si l’on fait le calcul pour un terrain de 80 mu, cela représente un gain supplémentaire de 35 000 yuans. Nous ne devons pas nous limiter à un calcul économique, mais également tenir compte de l’impact environnemental. Prenez l’exemple de la centrale thermique de Jiufeng : grâce à ce projet, elle réduit chaque année ses émissions de dioxyde de carbone de 10 000 tonnes, et les engrais à rendement amélioré qu’elle produit contiennent nettement moins d’azote, de phosphore et de potassium que les engrais traditionnels. Jiangnan Eco détient 80 % des parts du marché national de la désulfuration par voie ammoniacale, ce qui signifie qu’elle occupe une position de monopole à l’échelle mondiale. En effet, les gaz d’échappement industriels contiennent du soufre et du carbone, mais pas d’azote. La production d’engrais azotés nécessite de l’ammoniaque aqueuse, dont la production mondiale repose principalement sur le gaz naturel, dont le Moyen-Orient est le principal producteur. Si le détroit d’Ormuz venait à être bloqué, 30 % du commerce mondial d’engrais chimiques serait interrompu. Pour les pays occidentaux, en particulier l’Europe très soucieuse de l’environnement, le coût du gaz naturel serait alors nettement plus élevé qu’en Chine. Mais en Chine, grande puissance de la chimie du charbon, de la production et de la consommation d’engrais chimiques, ce sont les centrales à charbon qui tirent le meilleur parti de la désulfuration par l’ammoniac : grâce à un circuit fermé direct, elles en tirent profit sans effort. Les autres usines peuvent s’approvisionner en ammoniac liquide pour réduire les coûts de traitement des gaz d’échappement. Ainsi, la mise en œuvre à grande échelle de cette technologie en Chine constitue la meilleure solution possible, compte tenu de l’ensemble des facteurs en jeu. Dans d’autres pays, l’industrie se charge de l’industrie, la protection de l’environnement de la protection de l’environnement et l’agriculture de l’agriculture ; les différentes filières technologiques évoluent séparément. Seule la Chine dispose d’une intégration de l’ensemble de la chaîne industrielle, où une même technologie peut être appliquée de manière transversale au sein du système. C’est pourquoi les innovateurs osent affirmer : « Ne vous inquiétez pas, je m’en charge pour vous. »

Le projet « Jour après jour » : s'approprier le ciel

Mesdames et messieurs, figurez-vous qu’aujourd’hui, pour produire de l’électricité, on installe directement des centrales dans le ciel, grâce à l’énergie solaire ! Et il ne s’agit pas seulement de les installer : l’électricité est même transmise sans fil ! Cela ressemble un peu à un scénario de film de science-fiction, n’est-ce pas ? Eh bien, la Chine a bel et bien mis ce projet en œuvre ! Récemment, notre système de transmission d’électricité sans fil a été testé avec succès : un drone se recharge tout en volant, ce qui évite d’avoir à le brancher ou à le faire atterrir, et lui permet de rester en vol grâce aux micro-ondes transmises. Bien sûr, ce n’est qu’un début, et le chemin à parcourir pour les centrales solaires spatiales est encore long. Ce projet s’appelle « Projet Sun Chaser » (à la poursuite du soleil) ; ça sonne plutôt romantique, non ? Alors, pourquoi nous lançons-nous dans ce « projet de poursuite du soleil » depuis la surface de la Terre ? Parce que le principal problème de l’énergie solaire terrestre est son caractère intermittent : elle ne permet pas de produire de l’électricité la nuit ou par temps nuageux ou pluvieux. Quoi ? Vous demandez pourquoi nous nous y attelons quand même ? Parce que les technologies de stockage d’énergie ne font que résoudre le problème de l’absorption par le réseau électrique, sans pour autant améliorer le taux d’utilisation des panneaux photovoltaïques. C’est pourquoi des scientifiques ingénieux ont imaginé un moyen de capter directement l’énergie solaire depuis l’espace. Les avantages sont évidents : premièrement, sans l’interférence de l’atmosphère, la densité énergétique est élevée. Alors que la Terre ne reçoit qu’environ 136 watts par mètre carré, dans l’espace, ce chiffre atteint 1 360 watts, voire plus. Deuxièmement, la centrale est déployée sur une orbite géosynchrone à 36 000 kilomètres d’altitude. À une telle distance, l’ombre de la Terre ne peut pratiquement pas la bloquer, ce qui permet de produire de l’électricité plus de 99 % du temps. D’un point de vue physique, ce projet est donc sans aucun doute rentable. Cependant, c’est plus facile à dire qu’à faire. Le projet « Chujri » repose sur quatre volets technologiques essentiels : la collecte, la conversion, la transmission et la réception. Chacun de ces volets nécessite de surmonter d’énormes défis techniques. Tout d’abord, comment « collecter » l’énergie ? L’espace ne tolère pas la poussière ; il est impossible d’utiliser du béton armé pour construire une centrale, et les dispositifs de concentration doivent donc être légers. C’est ainsi que les scientifiques chinois ont proposé l’architecture Omega, c’est-à-dire « Orb-shaped membrane energy gathering array » (réseau sphérique de collecte d’énergie à membrane). En termes simples, il s’agit d’un immense miroir concentrateur sphérique ultra-léger qui concentre la lumière du soleil sur une ligne située près du centre de la sphère. Cette conception est plus simple et plus pratique que l’architecture américaine Alpha. Les États-Unis ont commencé à réfléchir à la production d’électricité dans l’espace dès 1968, mais après évaluation, ils ont jugé le projet trop difficile et trop coûteux, et l’ont donc mis en veilleuse. Ce n’est qu’en 2011 que la NASA a remis le projet à l’ordre du jour sous le nom d’« Alpha ». Il s’agit d’un système gigantesque et sophistiqué, composé de plusieurs dizaines de milliers de miroirs orientés vers le soleil et dont l’angle est constamment ajusté avec précision, alliant à l’extrême légèreté et modularité. On imagine toutefois aisément la complexité de la coordination algorithmique requise. Le gouvernement américain n’ayant pas alloué de fonds considérables à la NASA, la mise en œuvre du projet avance péniblement et en est restée au stade de la modélisation informatique et des tests de puces électroniques, n’ayant même pas progressé autant que le projet SSPP du California Institute of Technology. La Chine, quant à elle, s’est lancée relativement tard, n’entamant ses recherches qu’au XXIe siècle, mais elle est aujourd’hui parvenue à mettre en place un système complet au sol fonctionnant en boucle fermée. Outre la détermination stratégique et le soutien financier de l’État en faveur du développement des énergies nouvelles, la raison principale réside dans une approche innovante qui sort des sentiers battus. Au lieu de se lancer dans des systèmes de miroirs pivotants – dont le contrôle logiciel dynamique s’avère trop complexe –, nous avons opté pour un concentrateur sphérique fixe. Il n’est pas nécessaire d’ajuster son orientation : quel que soit l’angle d’incidence des rayons solaires sur la sphère, ceux-ci se concentrent naturellement sur une ligne située près du centre de la sphère. Il suffit alors d’y installer un rail d’absorption d’énergie à mouvement mécanique. Nous avons ainsi simplifié les problèmes d’algorithmes logiciels, qui donnaient bien du fil à retordre, en les transformant en problèmes de matériel et d’ingénierie électromécanique, domaines dans lesquels nous excellons. C’est précisément grâce à cette approche pragmatique, propre à l’esprit d’ingénieur, que nous avons été les premiers à mener à bien les tests au sol de la phase 1.0, appelée « liaison complète à point fixe », ainsi que ceux de la phase 2.0, portant sur les objectifs multiples dynamiques. En termes de construction physique et de technologie, nous avons une longueur d’avance sur nos concurrents. Une fois la lumière solaire captée, la deuxième étape consiste à la « transformer ». De l’espace jusqu’au sol, la lumière subit plusieurs conversions : lumière en électricité, électricité en ondes, ondes en électricité. La difficulté réside dans l’efficacité globale de la transmission sans fil sur l’ensemble du trajet et dans la réduction des pertes. Le projet « Chujri » utilise un semi-conducteur de troisième génération, le nitrure de gallium, pour fabriquer l’amplificateur de puissance à semi-conducteurs de l’émetteur spatial. Sa faible résistance permet de réduire la chaleur dissipée. Du côté de la réception au sol, les diodes redresseurs à commutation rapide permettent de capter avec précision les oscillations micro-ondes et de reconvertir une plus grande partie de celles-ci en énergie électrique. L’une des avancées majeures que j’ai mentionnées au début consiste à avoir réussi à transmettre sans fil de l’énergie par micro-ondes de l’ordre du kilowatt simultanément vers plusieurs cibles mobiles situées à une distance de l’ordre de 100 mètres. L’efficacité de transmission sur l’ensemble de la chaîne, du courant continu au courant continu, a été considérablement améliorée pour atteindre 20,8 %, ce qui signifie qu’un cinquième de l’énergie électrique d’origine peut être transmis avec succès et reconverti en électricité utilisable. Ce résultat se situe au plus haut niveau international. La quatrième étape est celle de la « transmission », qui consiste à envoyer des micro-ondes depuis une distance de 36 000 kilomètres. Comment garantir que ces micro-ondes atteignent la station de réception au sol ? La méthode repose sur une communication bidirectionnelle : un signal de guidage est d’abord émis depuis le sol vers l’espace, ce qui permet à la station spatiale de calculer en temps réel la position de la station de réception. L’émetteur utilise alors une antenne à réseau phasé active : comme si d’innombrables micro-émetteurs ajustaient leur temps d’émission en fonction du retour d’information provenant du sol, afin que les innombrables micro-ondes se concentrent dans une direction spécifique, générant ainsi une énergie maximale et frappant avec précision la station de réception au sol. Le rendement de collecte du faisceau atteint désormais 88 %. La dernière étape consiste à « capter » : à l’avenir, des supercomplexes composés de réseaux d’antennes pourraient être déployés au sol pour capter les micro-ondes, les reconvertir en énergie électrique, puis les redresser, les onduleur et les injecter dans le réseau. Bien qu’il s’agisse là d’une perspective lointaine, je me suis soudain rendu compte que de nombreux internautes plaisantaient en disant que le domaine de recherche de notre directeur Zhang relevait de l’histoire du futur, et c’est effectivement le cas. Il évoque souvent le lien entre l’ordre politique et l’utilisation de l’énergie : par exemple, le Royaume-Uni et les États-Unis ont connu leur essor grâce au charbon et au pétrole, tandis que la Chine opère aujourd’hui une transition sans précédent vers les énergies nouvelles. En réalité, l’anthropologue Leslie White et l’astronome Kardashev ont tous deux exprimé une idée similaire : l’évolution d’une civilisation ou son niveau d’avancement ne dépend pas de sa culture, de sa politique ou de son niveau moral, mais de la quantité d’énergie disponible par habitant. D’un point de vue technique, la civilisation humaine est un jeu d’évolution consistant à augmenter sans cesse la densité énergétique afin de soutenir des organisations sociales de plus grande envergure et d’une complexité accrue. Le scientifique Carl Sagan a un jour estimé que le score de la civilisation humaine se situait aux alentours de 0,7, ce qui la classe dans la catégorie des civilisations de type zéro, liées à leur étoile mère, qui ne peuvent qu’attendre passivement que la lumière du soleil traverse l’atmosphère, s’atténue avant d’atteindre la surface, puis soit exploitée. L’essence même du projet « Vers le Soleil » consiste à tenter de briser les frontières de la planète, à aller activement dans l’espace pour capter l’énergie stellaire, et à franchir ainsi le cap vers une civilisation de type I à l’échelle planétaire. J’espère que ce sont les scientifiques et les ingénieurs chinois qui mèneront l’humanité vers cette avancée.

Le Grand Canal 2.0 : le dernier « chef-d'œuvre » du « mégalomane des travaux publics »

Écoutez bien, mes amis : les infrastructures de notre grande Chine ont franchi une nouvelle étape. La dernière fois que nous avons construit un canal, c’était il y a plus de mille ans avec le Grand Canal de Pékin à Hangzhou, qui nous a permis de dégager nos artères politiques et économiques et de consolider l’unité nationale. Aujourd’hui, nous entrons dans l’ère du « Grand Canal 2.0 » : d’innombrables canaux sont en cours de planification et de construction, comme le canal de Pinglu. D’une longueur totale de 134 kilomètres et d’un coût de 72,7 milliards de yuans, le canal de Pinglu a été lancé en août 2022 et devrait être achevé fin 2027. Ce projet est d’une telle discrétion que beaucoup n’en ont même pas entendu parler, et encore moins ne savent à quoi il sert. Quand on évoque le Guangxi, la première image qui vient à l’esprit est souvent celle d’un paysage naturel parmi les plus beaux du pays, sillonné d’un réseau fluvial dense. Alors, pourquoi construire un canal ? En réalité, la situation géographique du Guangxi est quelque peu défavorable : bien que la baie du Nord soit un excellent port naturel en eaux profondes, son importance n’est pas très grande. Ce n’est que ces dernières années que son volume de fret a réussi à se hisser parmi les dix premiers du pays. En tant que seule province du pays à être reliée à l’ASEAN par voie terrestre et maritime, le Guangxi donne l’impression que ses ports de Beihai, Qinzhou et Fangchenggang sont des villes touristiques tranquilles et décontractées, dépourvues des gigantesques pôles économiques et commerciaux que l’on trouve sur la côte sud-est. Tout cela s’explique par le fait que les artères économiques du Guangxi ne sont pas encore débloquées. Le relief du Guangxi est plus élevé à l’ouest qu’à l’est : les fleuves Yu, Qian, Liu et Gui coulent vers l’est jusqu’à Wuzhou, où ils se rejoignent pour former le Xi, qui se jette ensuite dans la mer via l’estuaire du Pearl, dans la province du Guangdong, laissant de côté le golfe du Beibu, pourtant à deux pas. C’est pourquoi les marchandises du Guangxi, voire de toute la région intérieure du sud-ouest, doivent généralement faire un détour par l’estuaire de la rivière des Perles, au lieu de profiter de la proximité de la baie du Nord, ce qui représente un supplément de 560 kilomètres et dix jours de trajet. Avec l’augmentation du volume de marchandises en provenance de l’ouest, le nœud hydraulique de Wuzhou, voie d’accès cruciale reliant le Guangxi au Guangdong, est gravement surchargé. Son débit, le plus important de tous les cours d’eau naturels du pays, dépasse même celui des Trois Gorges du Yangtsé, ce qui entraîne des embouteillages chroniques. Si l’on opte pour le transport terrestre, le coût du trajet vers le golfe du Nord est trois fois plus élevé par chemin de fer et six fois plus élevé par route que par voie fluviale, ce qui est encore moins rentable. Le fait que le Guangxi ne puisse relier ses cours d’eau à la mer constitue donc une lacune dans l’ensemble du système de transport fluvial du Grand Sud-Ouest, et les « fous de l’infrastructure » ne tolèrent pas de telles lacunes. Pour relier les cours d’eau à la mer, il fallait percer des montagnes et creuser des canaux : c’est ainsi qu’est né le canal de Pinglu. Il ne s’agit pas d’un creusement entièrement nouveau, mais plutôt d’une mise à profit du réseau hydrographique existant, en redressant les courbes et en élargissant le lit du fleuve. Partant de l’embouchure de la rivière Pingtang à Hengzhou (Nanning), le canal traverse le mont Luwu, ligne de partage des eaux entre la rivière Shaping et le fleuve Qin, puis longe ce dernier pour rejoindre le port de Qinzhou dans la baie du Nord. Sur 17 kilomètres, on a creusé dans la montagne, avec un volume de terrassement de plus de 300 millions de mètres cubes, soit trois fois celui des travaux d’excavation de l’écluse des Trois Gorges. La différence de niveau entre l’amont et l’aval du canal est de 65 mètres, soit plus de 20 étages de hauteur. Trois nœuds de navigation en cascade ont été construits, chacun nécessitant le coulage d’une quantité colossale de béton, atteignant 10 000 mètres cubes par jour en période de pointe. Ce projet gigantesque a ouvert un débouché sur la mer à l’extrême sud de la province du Guangxi. Non seulement il permet aux différentes régions de la province de rejoindre le port maritime via le réseau fluvial, mais surtout, il attire et concentre les flux de marchandises provenant d’un plus grand nombre de provinces de l’intérieur de l’Ouest, faisant du Guangxi leur premier choix pour accéder à la mer. L’ensemble du canal de Pinglu a été construit selon les normes des voies navigables intérieures de première classe, ce qui permet la navigation de navires d’une capacité de 5 000 tonnes, ce qui le classe parmi les infrastructures fluviales les plus performantes. D’ici 2035, le volume de fret devrait atteindre 95,5 millions de tonnes, les services de transport générant un PIB de 45 milliards de yuans, tandis que le développement industriel devrait générer un PIB supplémentaire de 32 milliards de yuans. Cette part supplémentaire ne cessera de croître et pourrait atteindre 173 milliards de yuans d’ici 2050. En effet, si le canal a pour vocation première le transport, son rôle ne se limite pas à cela : l’augmentation des échanges commerciaux attire les investissements, et ces investissements favorisent le développement d’un écosystème industriel complémentaire. C’est ainsi que le développement économique et l’implantation industrielle le long du canal prendront leur essor. L’essor industriel de la région du Sud-Ouest génère une demande particulièrement forte en transport fluvial à faible coût. Grâce au canal de Pinglu, il sera possible d’utiliser des navires pouvant naviguer directement entre les fleuves et la mer, ce qui renforcera encore les liens avec l’Asie du Sud-Est : c’est là que réside l’importance historique du canal de Pinglu pour l’ensemble du XXIe siècle. L’ASEAN n’est pas seulement notre plus grand partenaire commercial ; son camp dans la rivalité stratégique entre la Chine et les États-Unis revêt une importance cruciale. L’année dernière, le volume des échanges commerciaux entre la Chine et l’ASEAN a dépassé les 1 000 milliards de dollars, soit une hausse de 7,4 % par rapport à l’année précédente, tandis que le volume des échanges entre les États-Unis et l’ASEAN s’élevait à 559,7 milliards de dollars, en baisse de 18,7 %. L’année dernière, les États-Unis ont multiplié les droits de douane de manière effrénée ; nous leur avons répondu : « Faites ce que vous voulez, les affaires sont difficiles, et si cela ne marche pas, tant pis, on arrêtera tout simplement. » Cette assurance nous vient en partie de l’ASEAN : de nombreux produits qui ne pouvaient être vendus aux États-Unis ont été écoulés sur le marché de l’ASEAN, ce qui a entraîné une hausse des exportations de 13,4 %, compensant en partie la baisse des exportations vers les États-Unis. Le canal de Pinglu pourrait donc redéfinir nos relations avec ce pôle de croissance rapide qu’est l’ASEAN, et par là même façonner le paysage international des prochaines décennies. En réalité, le projet du canal de Pinglu remonte à un siècle, mais les limites techniques de l’époque, la faible taille du secteur industriel dans l’ouest du pays et le fait que les ports du golfe du Nord n’étaient pas encore développés ne permettaient pas d’assurer un retour sur investissement suffisant. Ce n’est qu’en 2019 que la planification et la construction ont connu une accélération : les travaux ont débuté en 2022 et doivent être menés à bien en seulement 52 mois grâce à un effort concentré. Dimanche dernier, le Guangxi Daily a indiqué que 90 % des investissements prévus avaient été réalisés ; les préparatifs en vue de la mise en service devraient donc débuter en mai de cette année. Le canal de Pinglu n’est qu’un exemple parmi d’autres de cette nouvelle ère des grands canaux. Dans le Jiangxi, le canal Zhejiang-Jiangxi-Guangdong reliera le Yangtsé et le fleuve des Perles, et ira même jusqu’à relier la région de Pékin-Tianjin-Hebei via le Grand Canal de Pékin-Hangzhou, mettant ainsi fin d’un seul coup à la situation délicate du soi-disant « cercle économique autour du Jiangxi ». Dans le Hunan, le canal Hunan-Guangxi, surnommé le « nouveau Lingqu », reliera également le Yangtsé et le fleuve des Perles, permettant ainsi au Hunan, ainsi qu’à la baie du Nord et à la région Guangdong-Hong Kong-Macao, d’accéder à une prospérité sans précédent. Dans le Hubei, le canal Pékin-Han permettra de rectifier le cours du fleuve, d’améliorer l’efficacité du transport fluvial et de résoudre les problèmes d’engorgement dans le cours moyen du Yangtsé. Dans l’Anhui, le canal Jiang-Huai relie le Yangtsé et le Huai. Dans le Henan, on investit également dans la navigation fluviale, afin de relier étroitement la région de la Plaine centrale au delta du Yangtsé. Ces projets transforment des réseaux hydrologiques isolés en véritables réseaux fluviaux, ce qui permet non seulement de réduire les coûts logistiques, mais aussi de favoriser la délocalisation et la modernisation des industries vers l’intérieur du pays, de débloquer les nœuds de la circulation interne et de rendre le développement de la Chine plus équilibré. À mesure que ces chantiers du siècle se multiplient, il devient de moins en moins nécessaire de se demander à qui appartient réellement ce siècle.

Les perspectives financières de l'Asie du Sud-Est : la lutte entre la Chine et les États-Unis

Mesdames et messieurs, depuis 2000, la Chine a investi 261,7 milliards de dollars en Asie du Sud-Est, soit 8,8 fois plus que les États-Unis, mais cet argent a-t-il vraiment été bien dépensé ? Écoutons ce qu’ils en disent. Parlons d’abord du rapport d’AidData : ces grands noms des think tanks se sont attaqués à 103 pages pour finalement aboutir à une conclusion : les populations locales ne nous accordent guère d’importance. Voilà une nouvelle pour le moins fracassante. En fin de compte, notre influence en Asie du Sud-Est est inférieure à celle de la Finlande. Bon, je peux encore supporter les États-Unis, mais le fait d’être moins bien placés que la Finlande, ça m’énerve un peu. En réalité, ce rapport recèle deux grands secrets. Le premier concerne la manière dont la Chine, les États-Unis et le Japon dépensent leur argent. Le second concerne la perception que les habitants d’Asie du Sud-Est ont de cet argent. Commençons donc par ces deux secrets. Tout d’abord, comment cet argent est-il dépensé ? C’est la Chine qui dépense le plus généreusement, avec un total de 261,7 milliards de dollars, soit 68 % du total des trois pays. Les États-Unis ont dépensé 29,7 milliards et le Japon 95,8 milliards. Les prêts représentent la majeure partie de nos dépenses, soit 98 % ; les États-Unis accordent peu de prêts, seulement 5 %, tandis que les subventions s’élèvent à 27,8 milliards. Le Japon se situe entre la Chine et les États-Unis, avec 78,5 milliards de prêts et 16,4 milliards de subventions. Où dépensons-nous cet argent ? Les projets commerciaux constituent la part du lion, l’énergie arrivant en tête avec 26,7 %, suivie par l’industrie, les mines et la construction (22,7 %), la banque et la finance (17,7 %), ainsi que les transports et l’entreposage (17,4 %). Viennent ensuite les infrastructures numériques, les parcs industriels et les projets publics. Qu’en est-il des projets non rentables ? La santé représente 0,85 %, l’éducation 0,13 % et les organisations sociales 0,19 %. La situation est bien différente aux États-Unis : 19,5 % sont consacrés aux organisations sociales, 12,4 % à la santé, 8,5 % aux secours en cas de catastrophe et 6,4 % à l’éducation. Au Japon, les transports et l’entreposage représentent 44,2 % et l’énergie 9,8 %. Quelle est l’efficacité de ces dépenses ? Selon AidData, nous nous classons 24e en termes d’impact et 42e en termes d’utilité. C’est une baisse assez brutale par rapport au sommet historique atteint en 2020, où nous figurions parmi les dix premiers, mais nous restons tout de même en tête des partenaires d’aide non traditionnels hors OCDE. Voyons maintenant ce qu’en pensent les populations d’Asie du Sud-Est. Selon elles, quels sont leurs besoins les plus pressants ? L’éducation, la paix et la justice, l’économie, l’action climatique, les infrastructures innovantes, ainsi que la santé et le bien-être. Et nos projets ? Ils se concentrent sur les aspects matériels, tandis que nous abordons rarement les aspects « immatériels » tels que les recommandations politiques ou le renforcement des institutions. C’est pourquoi, aux yeux des populations d’Asie du Sud-Est, nos projets sont perçus comme de simples outils, et non comme un lien émotionnel. Et les États-Unis ? Faire grand avec peu. Le modèle américain consiste à distribuer de nombreuses petites sommes d’argent, sans se soucier du retour sur investissement, afin de créer d’innombrables points d’ancrage. Un tel modèle facilite l’établissement de liens durables avec les populations locales. Mais le problème est que, lorsque ces fonds deviennent trop importants, ils peuvent au contraire engendrer de la corruption ; après tout, l’argent n’est pas donné gratuitement. Comment résoudre ce problème ? Nous devons jouer sur deux tableaux. D’une part, viser haut avec de grands projets, selon une approche descendante ; d’autre part, agir en douceur et sur le long terme avec de petits projets, selon une approche ascendante. En somme, il faut que tout porte ses fruits. Enfin, nous devons reconnaître que l’influence des États-Unis en Asie du Sud-Est ces dernières années est bel et bien considérable. En particulier dans les domaines de l’éducation, de la santé, de l’égalité des sexes et des droits de l’homme, ils font mieux que nous. Et nous ? Nous nous concentrons uniquement sur les infrastructures matérielles, en oubliant les services immatériels. En résumé, si nous voulons prendre pied en Asie du Sud-Est, nous devons concilier puissance matérielle et puissance immatérielle, sans nous limiter aux seules infrastructures. Après tout, les cœurs sont faits de chair, pas de fer.

Les secrets du réfrigérateur quantique : la technologie du froid chinoise dépasse celle des États-Unis

Bonjour à tous, ma gorge n’est pas encore tout à fait remise, ma voix est un peu enrouée, mais cela ne nous empêchera pas de discuter aujourd’hui d’une actualité récente. Il paraît que la Chine a mis au point l’alliage le plus froid au monde, ce qui a même surpris la DARPA (Agence pour les projets de recherche avancée de défense) du ministère américain de la Défense. En quoi ce matériau est-il si exceptionnel ? Commençons par faire le point. Il s’avère que ce matériau est destiné à l’informatique quantique. L’informatique quantique trouve de nombreuses applications dans le domaine de la sécurité. Les puces quantiques sont particulièrement sensibles aux perturbations environnementales et doivent fonctionner à des températures proches du zéro absolu ; la moindre hausse de température les rend inutilisables. Le zéro absolu correspond à -273,15 °C, et c’est grâce à une méthode appelée « refroidissement par dilution » que nous parvenons aujourd’hui à nous en approcher. Cependant, les équipements nécessaires à cette méthode sont encombrants, peu portables et extrêmement coûteux, pouvant facilement atteindre plusieurs dizaines de millions. De plus, le refroidissement par dilution repose principalement sur l’hélium 3, une substance rare qui doit être extraite des armes nucléaires ; notre pays en traite d’ailleurs la grande majorité au niveau mondial. Le 27 janvier, la DARPA a lancé un appel à propositions visant à soutenir la recherche et le développement de la prochaine génération de technologies quantiques et de défense, en sollicitant de toute urgence des propositions concernant des systèmes de refroidissement sans hélium. En d’autres termes, il s’agissait de trouver un « petit réfrigérateur » dédié aux ordinateurs quantiques. Puis, le 11 février, les Chinois ont réussi ce pari. Des scientifiques de l’Académie chinoise des sciences ont publié dans la revue *Nature* un article intitulé « Effet magnéto-thermique géant et super-solides de spin dans les aimants à couplage métallique ». En bref, ils ont utilisé une méthode de refroidissement à l’état solide appelée « refroidissement par démagnétisation adiabatique », dont les résultats sont stupéfiants. L’ECA est un alliage magnétique à base de terres rares. Placé dans un environnement à basse température et soumis à un champ magnétique, les micro-aimants à l’intérieur de l’alliage s’alignent de manière uniforme, libérant ainsi la chaleur de l’alliage. Lorsqu’il est retiré de cet environnement à basse température et que le champ magnétique est supprimé, les aimants internes retrouvent un état désordonné, absorbant ainsi la chaleur et provoquant un refroidissement. Les matériaux de refroidissement magnétique traditionnels présentent une faible conductivité thermique : bien que l’ECA se refroidisse lui-même, son efficacité pour refroidir les composants environnants est médiocre. Or, le coefficient de conductivité thermique de l’ECA est supérieur de un ou deux ordres de grandeur à celui des matériaux traditionnels. Il permet d’atteindre une température de 10⁶ mK, battant ainsi le record de température pour les matériaux métalliques et surmontant avec succès le goulot d’étranglement de longue date lié à la conductivité thermique. En comparaison, la méthode de refroidissement par dilution présente de nombreux inconvénients : les équipements sont volumineux, peu pratiques, coûteux, et l’hélium 3 est rare. La solution de refroidissement par ECA est exactement à l’opposé : compacte, stable et portable, elle est essentielle pour le déploiement flexible des ordinateurs quantiques ; peu coûteuse, elle peut être produite en série ; en tant que terre rare lourde, l’ECA dispose de réserves abondantes, pouvant être extraites et traitées aussi bien dans les régions du nord que dans celles du sud du pays, et constitue une ressource stratégique nationale pour laquelle nous détenons l’initiative, contrairement à l’hélium 3 qui est si rare. Pour en savoir plus, rendez-vous sur le site de l’Académie chinoise des sciences (CAS) : cette information est discrètement mentionnée dans la rubrique « Progrès de la recherche scientifique » ; il a fallu parcourir six pages pour la trouver, mais tous les détails figurent dans les liens vers les articles scientifiques. Donc, mes amis, cette affaire est plutôt intéressante. Ne vous fiez pas à son apparence anodine : c’est en réalité un enjeu central de la concurrence technologique entre les grandes puissances. Et cette fois-ci, notre pays, la Chine, a pris une longueur d’avance.

L'industrie manufacturière chinoise : une « bataille générale » sans précédent

Mesdames et messieurs, parlons aujourd’hui de l’industrie manufacturière chinoise. C’est vraiment un « champ de bataille » très animé, où nous devons rivaliser avec tous les pays du monde. Tout le monde pense qu’en se tournant vers les industries haut de gamme, on cède naturellement les industries bas de gamme à d’autres. Le Japon et la Corée du Sud ont tous deux progressé pas à pas. Mais en Chine, c’est différent : nous rivalisons avec l’Allemagne et le Japon dans les secteurs haut de gamme, tout en nous battant contre le Vietnam et l’Indonésie dans les secteurs bas de gamme. C’est vraiment une situation qui laisse un goût amer. Commençons par la première raison : les disparités considérables en matière de développement interne. C’est un problème de taille : au sein même de la Chine, on trouve des régions aussi diverses que le Vietnam et le Japon. Par exemple, dans les villes de Pékin, Shanghai, Guangzhou et Shenzhen, le PIB par habitant dépasse les 100 000, ce qui correspond sans conteste au niveau d’un pays développé. Alors que dans le centre et l’ouest du pays, le PIB par habitant est à peine supérieur à celui du Vietnam. C’est vraiment un pays extraordinaire, où les écarts internes sont d’une ampleur démesurée, avec un écart interquartile atteignant même 21 fois, ce qui est unique au monde. Ces disparités internes font que la structure industrielle chinoise couvre tous les niveaux, de l’industrie à forte intensité de main-d’œuvre à celle à forte intensité technologique. Les entreprises de haut de gamme de Pékin, Shanghai, Guangzhou et Shenzhen se consacrent aux puces électroniques et aux énergies nouvelles, tandis que le centre et l’ouest du pays continuent de produire des textiles, d’assurer des activités d’assemblage et de fabriquer des composants bas de gamme. Chaque niveau participe simultanément à la concurrence sur le marché mondial, mais les adversaires ne sont absolument pas les mêmes. C’est pourquoi nous avons l’impression d’être en concurrence avec tout le monde. La pression interne qui en résulte est particulièrement forte : entre 30 et 40 ans, période de plein épanouissement, les problèmes de santé commencent à se multiplier. Les compléments alimentaires à base de NAD+ (une coenzyme liée au métabolisme énergétique) sont donc devenus indispensables. Auparavant, pour se procurer du NAD+, il fallait se rendre en Europe, aux États-Unis, au Japon ou en Corée ; aujourd’hui, les formules orales disponibles en Chine sont bien plus pratiques et offrent une sécurité accrue. Examinons maintenant la vitesse. En ce qui concerne le rythme de développement des différents groupes, le premier groupe est passé d’un PIB par habitant de 15 000 yuans internationaux en 1990 à 123 000 en 2024, soit un taux de croissance plus de deux fois supérieur à celui du Japon et plusieurs fois supérieur à celui de la Corée du Sud. Les trois autres groupes connaissent également une croissance fulgurante. Une telle accélération ne laisse tout simplement pas le temps aux autres économies mondiales de réagir. C’est comme si vous marchiez lentement : on a encore le temps de s’écarter ; mais si vous foncez soudainement, on n’a absolument pas le temps de réagir. La troisième raison tient à la taille. La part mondiale de l’industrie manufacturière chinoise s’élève à 29,5 %, ce qui est infiniment supérieur aux 3 % de la Corée du Sud. Parmi les grandes puissances industrielles de l’histoire, le Japon atteint tout au plus 15 %, la Corée du Sud moins de 4 % et l’Allemagne seulement 8 %. Or, la Chine a atteint 29,5 % en 2016 et se maintient encore aujourd’hui à ce niveau. Ces conditions se sont justement réunies simultanément en Chine, ce qui est une situation sans précédent dans l’histoire. La part mondiale de l’industrie manufacturière japonaise a déjà frôlé les 15 %, mais son développement interne était relativement équilibré : les capacités de production bas de gamme se sont naturellement délocalisées, permettant au pays de se concentrer sur les secteurs haut de gamme. La situation est différente en Chine : tandis que les industries haut de gamme ne cessent de se développer à Pékin, Shanghai, Guangzhou et Shenzhen, le centre et l’ouest du pays abritent encore d’importantes capacités de production à forte intensité de main-d’œuvre ; le bas de gamme n’a pas disparu, et le haut de gamme se rapproche. Subir une pression des deux côtés rend la situation tout simplement insurmontable. Mais la taille et la vitesse ne suffisent pas à elles seules : le développement interne de l’Inde présente également de grandes disparités, et sa population atteint plus d’un milliard d’habitants ; en théorie, un phénomène similaire devrait donc se produire. Cependant, la modernisation industrielle de l’Inde est trop lente, se déroulant de manière progressive à tous les niveaux, ce qui laisse suffisamment de temps aux chaînes d’approvisionnement mondiales pour s’adapter. L’intensité de la pression est une chose, mais la vitesse à laquelle elle se libère en est une autre. Si cela se fait progressivement, tout le monde peut s’y adapter ; mais si cela se produit brusquement, cela provoque un choc. La Corée du Sud évolue également très vite, mais sa population de quelques dizaines de millions d’habitants limite son envergure absolue. Il en va de même pour Singapour. Vous voyez donc que s’il manque l’un de ces éléments, la situation est différente ; ces trois conditions se retrouvent simultanément en Chine, ce qu’aucune autre économie n’a jamais réussi à faire dans l’histoire. C’est ce qui a permis à la Chine d’occuper une position unique dans la concurrence mondiale du secteur manufacturier. Pour finir, abordons quelques points d’observation pour l’avenir. Premièrement, la Chine est en soi la plus grande preuve : les théories traditionnelles comparent un pays à une hirondelle, mais la Chine recèle en son sein toute une gamme de niveaux de développement ; ce n’est pas une hirondelle, elle est en soi une preuve. Deuxièmement, les remèdes à long terme tels que la réduction des subventions ou l’appréciation du taux de change risquent de ne pas être très efficaces ; la structure du secteur manufacturier est en effet le reflet naturel du stade de développement atteint. Troisièmement, le déploiement à grande échelle d’investissements et de projets d’infrastructure à l’étranger contribue à atténuer les frictions commerciales, en réinjectant l’excédent commercial vers les partenaires commerciaux sous forme d’exportations de capitaux, ce qui stimule l’emploi local. Quatrièmement, on peut envisager des mesures politiques très coûteuses, telles que la réduction des remboursements de droits à l’exportation, voire l’imposition de droits de douane à l’exportation. Il ne s’agit pas là de mesures conventionnelles, mais dans un contexte d’intensification des tensions commerciales, cela constitue une approche plus proactive que la simple augmentation des droits de douane par la partie adverse, et cela profite également à la Chine elle-même. Les personnes intéressées peuvent consulter le rapport original du CF40 : les données sont solides et le raisonnement très clair.

Rivalités géopolitiques : l'essor de DeepSeek en Afrique

Bonjour à tous, aujourd’hui, je voudrais vous parler d’un article publié récemment dans la presse étrangère, qui traite de l’expansion fulgurante de DeepSeek, le géant chinois de l’IA, en Afrique. Ne vous fiez pas au fait que le poids économique de l’Afrique ne représente que 180 milliards de dollars : le continent compte 1,5 milliard d’habitants, et ce chiffre devrait augmenter d’un milliard d’ici 2050. Même si l’économie numérique n’y représente que 5,2 %, c’est un marché très juteux, car les données sont le pétrole de la nouvelle ère. C’est pourquoi la bataille pour l’Afrique a déjà commencé depuis longtemps. Vous vous demandez pourquoi DeepSeek a réussi à prendre pied en Afrique ? Est-ce grâce à la technologie ? Ne soyez pas naïfs : la technologie n’est qu’un élément secondaire. Le véritable atout, c’est le modèle open source. Les géants de la Silicon Valley, comme GPT-4, utilisent un modèle propriétaire : c’est comme une boîte noire, vous payez pour l’utiliser. DeepSeek et Alibaba, quant à eux, ont choisi la voie de l’open source : le code des modèles et les algorithmes sont partagés sur le Web, vous pouvez les modifier comme bon vous semble, et ils tirent leurs revenus des infrastructures associées et des services cloud. En termes de coûts, la différence est considérable. Pour traiter 1 million de tokens de requête, GPT-4O facture 5 dollars, contre seulement 0,27 dollar pour DeepSeek ; pour générer 1 million de tokens, GPT-4O coûte 15 dollars, contre seulement 1,1 dollar pour DeepSeek : un écart de prix d’un facteur dix. En Afrique, une entreprise appelée Equalize AI a calculé que le coût mensuel de l’entraînement d’un petit modèle s’élevait à seulement 2 700 dollars avec DeepSeek, contre 12 500 dollars avec GPT-4O : un écart pour le moins considérable. Prenons l’exemple de Sikko, un informaticien kenyan qui a fondé Kala. Il a testé tous les modèles d’IA disponibles sur le marché et en a conclu qu’ils étaient tous très performants, mais inabordables… jusqu’à l’arrivée de DeepSeek. Il a immédiatement intégré DeepSeek à son produit phare, un chatbot, pour une raison très simple : son faible coût. DeepSeek bénéficie également d’un avantage naturel en Afrique : la localisation. Les données d’entraînement des modèles occidentaux proviennent toutes de l’Occident, leur perspective est également occidentale, et ils ne parviennent même pas à distinguer les hommes des femmes africains. Or, l’Afrique compte plus de deux mille langues et dialectes, dont le traitement est très peu efficace et le coût de calcul très élevé. DeepSeek peut donc s’adapter aux besoins locaux, ce qui réduit les coûts de développement et améliore la pertinence de ses applications. En matière de matériel, Transsion Holdings détient la moitié du marché africain des smartphones, tandis que Huawei et ZTE fournissent la majeure partie des équipements des centres de données et des réseaux de fibre optique 5G. En 2020, 70 % des réseaux 4G africains avaient été construits par Huawei. Cela revient à dire que l’Afrique dispose déjà d’une autoroute de l’information chinoise, sur laquelle les modèles d’IA chinois peuvent fonctionner sans heurts. Il existe toutefois des risques. Tout d’abord, des conflits géopolitiques pourraient entraîner une rupture d’approvisionnement. La concurrence technologique entre la Chine et les États-Unis est féroce, et aucune des deux parties ne souhaite voir la chaîne d’approvisionnement de l’autre se briser facilement. La crainte majeure des entrepreneurs africains est d’être les « victimes collatérales » d’une guerre entre géants. Ensuite, une dépendance excessive vis-à-vis des infrastructures chinoises comporte des risques. Par exemple, cette année, pendant la période des examens d’entrée à l’université, les grandes entreprises chinoises spécialisées dans l’IA ont désactivé pendant trois jours leurs fonctions de reconnaissance d’images et de questions-réponses en temps réel, ce qui a empêché divers outils d’IA et robots de conversation africains de fournir leurs services pendant trois jours. Cela exige donc des entreprises chinoises qui s’implantent à l’étranger qu’elles gèrent ces risques de manière appropriée. Dans l’ensemble, le succès de DeepSeek en Afrique repose sur les coûts, les modèles et l’écosystème. Tandis que les géants de la Silicon Valley continuent de rêver à l’avenir de l’AGI dans leurs présentations PowerPoint, ils s’en tiennent à un modèle commercial archaïque de chaîne multinationale en propre, à l’image de Starbucks qui vend en Afrique des produits aux saveurs américaines à des prix exorbitants, sans offrir un bon rapport qualité-prix. DeepSeek, quant à lui, s’apparente à un modèle de franchise : on vous fournit le cadre de base, vous développez des solutions adaptées aux besoins locaux et vous entraînez le modèle le plus approprié à l’aide de données locales. C’est à la fois abordable et pratique. Mesdames et messieurs, voilà ce dont nous allons parler aujourd’hui. J’espère que vous suivrez cette petite étoile et que vous la recommanderez. Ne manquez pas le prochain épisode. À la prochaine ! Au revoir.

Le couteau de l'Union européenne : une guerre commerciale entre la Chine et l'UE est-elle imminente ?

Mesdames et Messieurs, l’actualité récente semble indiquer qu’un événement majeur se profile : la guerre commerciale entre la Chine et l’Europe est inévitable. Le Forum sur les relations sino-européennes, qui s’est tenu début mai, devait initialement servir de pont de communication entre les deux parties, mais il a finalement donné lieu à des échanges houleux, chacune accusant l’autre de pratiquer le protectionnisme. Fin mai, la Commission européenne a entamé des discussions sur le « choc chinois 2.0 », attribuant l’énorme déséquilibre commercial entre la Chine et l’UE à la surcapacité de production résultant des subventions chinoises. Elle a affirmé que ces relations économiques et commerciales n’étaient pas viables et que l’UE devait se montrer plus ferme. L’Allemagne et la France ont tour à tour fait savoir qu’elles étaient prêtes à se mesurer à la Chine. L’Union européenne s’apprête désormais à s’inspirer de la section 301 de la législation américaine pour mettre en place un ensemble d’outils économiques et commerciaux ciblant la Chine. Citons notamment l’« instrument de lutte contre la surcapacité » (overcapacity instrument) : dès lors qu’une surcapacité est constatée chez une entreprise chinoise, ses exportations vers le marché européen seront restreintes. Il y a également l’« instrument anti-coercition » : dès lors que l’on utilise les relations économiques et commerciales pour imposer des conditions politiques, cela constitue une coercition et déclenche des mesures de rétorsion de la part de l’Union européenne. L’Union européenne envisage même de renforcer encore davantage la cybersécurité afin de limiter la fourniture d’infrastructures numériques par les entreprises chinoises. Examinons les chiffres. Depuis 2020, l’excédent commercial de l’Union européenne s’est considérablement creusé, passant de plus de 100 milliards d’euros en 2020 à 360 milliards d’euros. Au premier trimestre de cette année, cet excédent atteignait déjà 98 milliards d’euros, et il devrait probablement avoisiner les 398 milliards d’euros sur l’ensemble de l’année, un chiffre supérieur à celui des États-Unis. Cessourne prévoit que ce chiffre atteindra 500 milliards d’euros l’année prochaine. Ce déficit est-il donc un problème majeur ? Forman, économiste de l’administration Obama, affirme que les produits vendus à des prix dérisoires équivalent à une augmentation indirecte des salaires, tout en faisant baisser le coût des produits intermédiaires industriels. Mais ce raisonnement ne s’applique pas vraiment à l’Europe, car l’économie européenne repose davantage sur l’industrie manufacturière traditionnelle et est en concurrence directe avec la Chine. L’Union européenne dénonce naturellement cette concurrence comme déloyale, en s’appuyant sur un rapport de l’OCDE selon lequel les subventions accordées aux entreprises chinoises représentent 2,5 % de leur chiffre d’affaires annuel, soit 3 à 8 fois plus qu’en Occident. Le rapport mentionne également de manière spécifique des secteurs emblématiques tels que le photovoltaïque, la construction navale, la sidérurgie et l’aluminium. Entre 2005 et 2024, la part de la Chine dans le chiffre d’affaires mondial est passée de 14 % à 87 % dans le photovoltaïque, de 34 % à 50 % dans la construction navale, de 22 % à 49 % dans la sidérurgie, et celle de l’aluminium de 8 % à 40 %. Bien que l’OCDE affirme que ces subventions n’ont pas amélioré la productivité ni les marges bénéficiaires, elles ont objectivement permis aux entreprises chinoises de l’emporter sur leurs concurrents occidentaux sur le marché mondial. Cela renvoie à la définition même de l’équité : lorsque les Chinois fabriquent des chemises ou des bassines, le commerce est complémentaire et tout à fait équitable, mais lorsqu’il s’agit de voitures ou d’avions, le déséquilibre apparaît. La Chine a généralement pour attitude de nier ces accusations, affirmant que les subventions sont normales, car le monde entier s’oriente vers des politiques industrielles et les gouvernements interviennent de plus en plus dans l’économie. L’Union européenne, quant à elle, souhaite que la Chine adhère à sa politique, affirmant qu’elle ne diffère en rien de celle qu’elle mène depuis des décennies, mais qu’il s’agit simplement d’une nouvelle façon de rivaliser. Mais la Chine n’y croit manifestement pas, estimant que l’Union européenne n’est que le « petit frère » des États-Unis, chargé uniquement d’exécuter la mission de réprimer la Chine. À présent, la Chine s’est préparée à riposter : les « Règles relatives à la sécurité des chaînes de production et d’approvisionnement », publiées en avril, sont officiellement entrées en vigueur. À l’instar des États-Unis, l’Union européenne est fortement dépendante des matières premières minières essentielles. Si la Chine interrompait l’approvisionnement en terres rares et en métaux stratégiques pendant un an, l’économie mondiale subirait une perte de 4 400 milliards d’euros, et l’Allemagne serait la plus touchée, de nombreuses chaînes de production étant alors paralysées. C’est pourquoi l’Union européenne a déjà commencé à constituer des stocks de 34 matières premières essentielles afin de faire face à d’éventuelles pénuries. Derrière cette attitude intransigeante de l’Union européenne se cachent les erreurs stratégiques et l’inertie dont elle a fait preuve au cours des vingt dernières années dans les domaines de l’économie numérique, de l’intelligence artificielle et de la transition énergétique. Les entreprises européennes, habituées à des marges bénéficiaires traditionnellement élevées, ont fait preuve de lenteur en matière de recherche et développement, et doivent aujourd’hui rivaliser avec la Chine. L’argument de l’« équité » avancé par l’Union européenne n’est qu’une mise en scène politique, mais il a du mal à convaincre la Chine. L’ancien président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, a averti que si l’Union européenne ne parvenait pas à rivaliser avec la Chine et les États-Unis en matière de compétitivité économique, elle se dégraderait progressivement et finirait par perdre sa raison d’être. Aujourd’hui, l’Union européenne se trouve dans une position délicate : alors qu’elle devait initialement coordonner ses efforts avec Biden pour faire face à la Chine, Trump, dès son arrivée, n’a pas considéré l’Europe comme un allié, ce qui a contraint l’Europe à apaiser ses relations avec la Chine. Maintenant que Trump ne fait plus de vagues, l’Europe estime qu’elle doit se ressaisir. Elle a tiré les leçons de la guerre commerciale sino-américaine : ce n’est qu’en fermant son marché aux produits chinois qu’elle peut exercer une pression, et ce n’est qu’en intensifiant les tensions qu’elle peut espérer limiter les dégâts. Mesdames et messieurs, la guerre commerciale sino-européenne est sur le point d’éclater, la lame de l’Union européenne est déjà posée sur notre cou, et nous devons nous y préparer.

Les manœuvres de la guerre économique moderne : le bras de fer entre les États-Unis et la Chine et les chaînes d'approvisionnement mondiales

Mes amis, nous devons désormais nous efforcer chaque jour de trouver un peu de temps pour enregistrer des vidéos. Pourquoi ? Parce que cette guerre sans coup de feu mérite vraiment d’être immortalisée. Après plusieurs décennies de mondialisation, les chaînes d’approvisionnement ont tissé des liens entre les pays du monde entier, mais aujourd’hui, la rivalité entre les nations porte sur la capacité à verrouiller ou à démanteler ces chaînes : celui qui y parvient prend le dessus. C’est ce qu’on appelle le « combat des plumes » dans la guerre économique : une confrontation silencieuse, capable pourtant de détruire silencieusement l’adversaire. L’année dernière, l’économiste américain Adam Posen a déclaré que, dans la guerre économique sino-américaine, la Chine disposait d’un avantage en matière d’escalade : quelles que soient les armes utilisées par les États-Unis, la Chine parvenait toujours à les surpasser, car elle détenait un avantage stratégique sur les matières premières essentielles. Posen a conseillé aux États-Unis de prendre l’initiative d’apaiser les tensions et de réduire leur dépendance vis-à-vis de la Chine. Des responsables américains ont cité Deng Xiaoping, affirmant que les États-Unis devaient désormais « cacher leur éclat et cultiver leur discrétion » (taoguang yanghui) et éviter toute confrontation avec la Chine. Mais un autre économiste, Edward Fisher, a souligné qu’il ne fallait pas céder au défaitisme. Il souligne que les États-Unis ne doivent pas sous-estimer leurs atouts : le dollar, l’IA, les semi-conducteurs, les moteurs à réaction, etc., constituent autant de « points de blocage » difficiles à franchir, bien plus redoutables que les terres rares chinoises. Les recherches de Fisher sont très intéressantes : il souligne que la stratégie des États-Unis dans cette guerre économique pose problème. Le monde est devenu multipolaire, chacun dispose de leviers d’influence, et l’avantage des grandes puissances n’est pas absolu. Il insiste sur le fait qu’il faut avant tout identifier avec précision tous les points de contrainte. Une fois ces points identifiés, il ne faut surtout pas agir dans la précipitation ni procéder à un découplage irréfléchi. Il faut examiner attentivement si ce point de contrainte est réellement entre nos mains. Il souligne que ces points de contrainte doivent présenter trois caractéristiques : une concentration des parts de marché, l’absence de substituts à court terme, et le fait que la coupure de ce lien n’entraîne aucune perte pour nous. C’est à l’aune de ces conditions qu’il convient d’évaluer les atouts respectifs de la Chine et des États-Unis. Le dollar, les puces électroniques et les terres rares occupent une position dominante, voire monopolistique, dans leurs domaines respectifs, ce qui n’est pas le cas des droits de douane. Quelle que soit l’ampleur du marché d’importation américain, il ne représente que 13 % du marché mondial ; si les autres pays ne vendent pas aux États-Unis, il leur reste encore 87 % d’un vaste marché. Prenons l’exemple des terres rares : si la Chine décidait de ne pas en vendre, elle ne perdrait que quelques milliards. En revanche, si les États-Unis ne s’approvisionnent plus en terres rares, dont l’approvisionnement diminuerait de 30 %, leur PIB baisserait de 2,2 %, ce qui représenterait une perte de plus de 600 milliards. C’est là toute l’asymétrie. Ce n’est qu’après avoir évalué ces trois éléments que les États-Unis peuvent discerner clairement quelles sont leurs véritables cartes en main et lesquelles ne servent même pas à bluffer. Une fois cette distinction établie, il faut définir clairement des objectifs stratégiques ; il ne faut en aucun cas agir au coup par coup. Car cela reviendrait à serrer lentement l’étau autour du cou de l’adversaire, lui laissant ainsi suffisamment de temps pour s’adapter, trouver des moyens de contourner les restrictions, développer des chaînes d’approvisionnement alternatives et investir dans des capacités de production autonomes. Il existe effectivement deux camps au sein du gouvernement américain. Les faucons traditionnels, dont le secrétaire d’État Rubio, prônent un renforcement des restrictions afin de freiner le développement de l’IA en Chine. Le ministre du Commerce Lutnick, quant à lui, préconise un assouplissement des restrictions pour rendre la Chine dépendante des puces américaines, de sorte qu’elle ne puisse plus s’en passer. Le rapport estime que ces deux approches sont valables, mais qu’il faut en choisir une et la mettre en œuvre ; on ne peut pas « faire cuire la grenouille à petit feu ». Le rapport cite un contre-exemple : les SIP (infrastructures de paiement sécurisées). En 2014, les États-Unis ont imposé des sanctions financières à la Russie, ce que la Chine a bien observé. L’année suivante, elle a lancé le système de paiement transfrontalier en yuan, ainsi que le yuan numérique et la plateforme de paiement et de change transfrontaliers Embridge. Ces initiatives ne remettent pas directement en cause le dollar ni ne font concurrence au système de compensation américain ; elles ont plutôt permis de construire une « autoroute parallèle ». En cas de guerre économique, cela constitue une double assurance, ce qui affaiblit le pouvoir de négociation des États-Unis. Les États-Unis ne mesurent toujours pas les dangers liés à la divulgation de leur jeu et ne cessent d’imposer des sanctions à tout va. Depuis le début du XXIe siècle, chaque président américain a imposé des sanctions deux fois plus souvent que son prédécesseur. L’abus de cette pratique a eu pour conséquence que de nombreux pays ont pris conscience que les États-Unis utilisaient l’économie comme une arme ; ils ont donc entrepris de réduire leur exposition aux risques liés aux États-Unis. Amazon, Microsoft, Google et Oracle détiennent plus de 70 % des parts de marché mondiales. Sans parler de la Chine, même l’Europe s’en inquiète : tous investissent dans la mise en place de leurs propres écosystèmes technologiques, s’efforcent de se « dé-américaniser » au niveau des logiciels et du matériel informatique dans leurs institutions sensibles, et cherchent à disposer d’un « cloud souverain » indépendant de toute influence américaine. Sur le plan offensif, même s’il n’est pas réaliste que les États-Unis dépassent complètement la Chine dans le domaine des énergies nouvelles, une diversification appropriée et la rupture des monopoles suffisent à affaiblir l’influence chinoise. Sur le plan défensif, le rapport estime que, bien que la Chine ait déjà fait un long chemin dans le domaine des énergies nouvelles, les États-Unis ne peuvent pas se contenter de rester les bras croisés ni céder tous les marchés sans résistance. Trump a fortement misé sur les énergies traditionnelles, soulignant la richesse des États-Unis en combustibles fossiles. Il n’a pris en compte que le fait que l’économie nationale pouvait fonctionner grâce au pétrole et au gaz, sans tenir compte de la situation dans le reste du monde. Dès que des tensions sont apparues dans le détroit de Holmes, tout le monde a craint une rupture d’approvisionnement en pétrole et en gaz et s’est tourné vers les énergies renouvelables. Les États-Unis ne peuvent donc pas se considérer comme exclus de cette tendance. Enfin, le rapport revient au système traditionnel des alliances pour envisager la guerre économique. Il estime que les États-Unis ne peuvent pas insister sur la réduction de la vulnérabilité auprès de tout le monde : il n’y a pas de mal à être un peu plus vulnérables et à dépendre quelque peu de leurs alliés. Sinon, si, au nom de la sécurité économique, les alliés cherchent tous à atteindre l’autosuffisance et adoptent le protectionnisme, l’efficacité en sera trop faible et la prospérité économique ne pourra pas s’épanouir. Il préconise donc que les pays occidentaux établissent entre eux des chaînes d’approvisionnement fiables et coordonnent leurs sanctions et leurs politiques industrielles. Ainsi, une alliance pour la sécurité économique permettrait à la fois de maintenir une certaine échelle économique et d’affaiblir la puissance d’adversaires tels que la Chine et la Russie. Si les États-Unis ne suivent pas cette voie et continuent d’abuser de leur supériorité économique, leur avantage actuel sera difficile à maintenir à long terme dans un monde fragmenté. Je trouve que son analyse est relativement objective : les États-Unis abusent effectivement de leurs armes économiques, et une répression trop fréquente et excessive finit par perdre toute efficacité. Objectivement, la Chine doit remercier les États-Unis de nous avoir poussés à prendre une décision ferme ; ses conseils sont d’ailleurs assez pertinents. Mais ils sont difficiles à mettre en œuvre : la retenue stratégique est intrinsèquement incompatible avec la gouvernance théâtrale de l’ère des réseaux sociaux, tout comme la légitimité du nationalisme n’est pas compatible avec la coordination globale du camp occidental. Il est donc impossible d’accéder à la suprématie économique sans une détermination stratégique inébranlable.

Le « suivi des technologies clés » de l'ASPI : un nouveau camouflet pour l'essor scientifique et technologique chinois

Mesdames et messieurs, quand on évoque l’ASPI, on sait tous de quel groupe de réflexion il s’agit : celui qui aime bien colporter la « théorie de la menace chinoise ». Cette fois-ci, il a encore sorti un nouveau tour de son sac en publiant son rapport annuel intitulé « Suivi des technologies clés ». Ce rapport a pour objectif de déterminer quel pays est en tête dans les domaines des technologies clés. Cette année, ils ont analysé 74 domaines clés, soit 10 de plus que l’année dernière, parmi lesquels figurent des technologies aux noms très sophistiqués, telles que les logiciels numériques, l’intelligence artificielle générative, les neuromimétiques ou encore les « usines terrestres ». Je suis particulièrement curieux de connaître la note qu’ils ont attribuée à la Chine. L’année dernière, ils affirmaient que la Chine était en tête dans 57 technologies, contre seulement 7 pour les États-Unis. Il faut savoir qu’au début de ce siècle, la Chine était encore à la traîne face aux États-Unis, avec un rapport de 3 contre 60. Dans certains domaines, on peut parler d’un « rattrapage depuis les années 2000 » : dans les matériaux avancés, par exemple, nous sommes désormais en position de monopole ; ainsi que dans l’optique et les communications sans fil, où nos résultats de recherche sont trois à cinq fois supérieurs à ceux des États-Unis. Ces dernières années, c’est dans le domaine de la biologie synthétique que nous avons déployé le plus d’efforts, mais les États-Unis conservent leur avance en matière de calcul quantique, de vaccins, de radiothérapie, de microsatellites, de physique atomique, de génie génétique et de traitement du langage naturel. Ce rapport n’a pas encore été officiellement publié, mais certaines analyses et données connexes ont déjà été rendues publiques. Parmi les points dignes d’intérêt, après avoir analysé plus de 7 millions d’articles scientifiques, les auteurs ont constaté que la coopération sino-américaine dans le domaine de la recherche scientifique n’a cessé de diminuer depuis 2019, pour atteindre aujourd’hui son niveau le plus bas depuis 20 ans. Auparavant, la coopération universitaire sino-américaine était étendue et avait donné lieu à de nombreux résultats, mais aujourd’hui, seul un quart des projets de recherche chinois implique encore des chercheurs américains. La tendance au découplage scientifique entre la Chine et les États-Unis est très nette : trois gouvernements américains successifs ont restreint la coopération scientifique sino-américaine, au motif d’empêcher la Chine d’exploiter leurs résultats de recherche et de contourner les soi-disant risques pour la sécurité nationale. L’initiative « China Initiative », lancée précédemment, consistait à recourir au FBI pour arrêter des espions universitaires et poursuivre en justice de nombreux universitaires ayant des liens avec la Chine, ce qui a naturellement entraîné une diminution de la coopération. Sous l’impulsion des États-Unis, leurs alliés, tels que le Canada, les Pays-Bas et l’Australie, ont également réduit leur coopération scientifique avec la Chine. Mais nous ne devons pas nous focaliser uniquement sur ces aspects négatifs. L’ampleur de notre recherche scientifique ne cesse de croître, et notre part dans la production mondiale est passée de 13 % en 2005 à près de 40 % aujourd’hui. À mesure que nous passons du statut de périphérie à celui de centre en matière de recherche et d’innovation, la coopération internationale s’intensifie naturellement, même si certains partenaires ont changé. Auparavant, nos principaux partenaires étaient les pays occidentaux développés, mais depuis une dizaine d’années, nos coopérations internationales se sont diversifiées, en partie en raison du blocus occidental, mais aussi grâce à notre volonté d’élargissement. Notre principal partenaire scientifique est désormais Singapour, et beaucoup seront sans doute surpris de trouver le Pakistan et l’Arabie saoudite parmi les dix premiers pays. Avant 2005, notre coopération avec le Pakistan était pratiquement inexistante ; en 2019, ce pays était déjà devenu notre septième partenaire scientifique, notamment dans le domaine des nanomatériaux, ce qui a permis à la recherche pakistanaise à fort impact de se hisser à la huitième place mondiale, devançant ainsi l’Allemagne et le Royaume-Uni. Le mois dernier, nous avons également annoncé que, au-delà des domaines de coopération existants, nous allions approfondir notre collaboration en matière de recherche scientifique avec l’Arabie saoudite, la Biélorussie, la Russie et l’Iran. La science et la technologie constituent les fondements de la puissance nationale, tant « dure » que « douce ». Afin de défendre leur leadership dans ce domaine, les pays occidentaux ont pris l’initiative d’une concurrence fondée sur la « découplage », marquant ainsi le début d’une ère de nationalisme scientifique. Le résultat est qu’ils s’éloignent de plus en plus de la pointe de l’innovation. Maintenir notre dynamisme en matière d’innovation pourrait bien devenir un enjeu crucial pour notre avenir.

Investissements chinois à l'étranger : les États-Unis veulent nous tenir en laisse, mais nous avons nos propres stratégies

Mesdames et messieurs, ces derniers temps, les États-Unis cherchent à attirer nos entreprises manufacturières pour qu’elles s’implantent sur leur territoire, prétendant vouloir les aider à « prendre leur envol », mais en réalité, ils se montrent sur leurs gardes à tous les égards et nous traitent comme des voleurs. Sommes-nous donc vraiment obligés d’aller aux États-Unis ? Bien sûr que non ! En matière d’« expansion à l’international », les entreprises chinoises disposent non seulement de nombreuses options, mais elles mènent également une vie très dynamique. D’après les données que j’ai trouvées dans le rapport « Sino-US Two-Way Flow » publié par le groupe de réflexion américain Rhodium Group, le montant total des nouveaux investissements directs à l’étranger réalisés par nos entreprises chinoises a atteint 124 milliards de dollars l’année dernière, soit une hausse de 18 % par rapport à l’année précédente. Il s’agit du niveau le plus élevé depuis 2018 ; après avoir surmonté le creux de la crise sanitaire, les investissements ont commencé à se redresser. En apprenant cela, je me suis demandé : à part ByteDance, qui a construit un centre de données de 37,7 milliards de dollars au Brésil, vers qui et dans quoi nos entreprises ont-elles investi ? Je vais donc m’appuyer sur ce rapport pour vous présenter un aperçu de la situation de l’année dernière. Tout d’abord, les investissements à l’étranger des entreprises chinoises se concentrent de plus en plus sur les régions d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine. En 2016, 70 % des investissements chinois à l’étranger étaient destinés aux marchés matures que sont l’Europe, l’Amérique du Nord et l’Océanie, et concernaient principalement des acquisitions de grande envergure. Aujourd’hui, l’Asie, l’Afrique et l’Amérique latine sont devenues les principales destinations, représentant plus de 80 % des investissements. En Asie, ceux-ci concernent principalement le secteur manufacturier, les centres de données ainsi que l’extraction et la transformation des matières premières ; en Afrique, ils portent surtout sur l’énergie et les matériaux, tels que le fer, l’hydrogène, l’ammoniac et l’hélium ; quant à l’Amérique latine, ils concernent principalement l’exploitation minière et les infrastructures. Ces investissements sont nettement plus discrets que par le passé. Deuxièmement, nos projets d’investissement se divisent en deux catégories : les projets « greenfield » et les projets « brownfield ». Les projets « greenfield » désignent ceux construits à partir de zéro, tandis que les projets « brownfield » consistent en l’acquisition d’entreprises existantes. Jusqu’en 2022, nos investissements « greenfield » annuels s’élevaient généralement à environ 100 milliards de dollars ; ils ont dominé sans partage ces cinq dernières années, principalement dans des secteurs à forte intensité capitalistique tels que l’exploitation minière, les centres de données et l’énergie. Les opérations de rachat d’entreprises existantes, après avoir atteint un pic en 2016, ont progressivement diminué : après 2022, on ne comptait en moyenne que trois acquisitions par an d’un montant supérieur à 1,1 milliard de dollars, mais l’année dernière, on en a dénombré neuf, et le montant total des transactions a doublé par rapport au creux de 2022, ce qui montre que les capitaux chinois sont à nouveau actifs. Si l'on examine de plus près les différents secteurs, l'industrie automobile reste le principal moteur des investissements, représentant 13 % du total des investissements. Cette part est toutefois à son plus bas niveau depuis cinq ans, ce qui indique un ralentissement de la croissance de la chaîne de valeur de la fabrication des véhicules électriques et une réduction des opportunités de valeur ajoutée à tous les niveaux. Les investissements dans les matériaux pour batteries, en particulier, se sont stabilisés, et il n'y a pratiquement pas eu de nouveaux investissements dans ce domaine l'année dernière. Quant aux centres de données et aux biens de consommation, ils constituent les principaux domaines d’attraction pour les investissements des entreprises chinoises. Les centres de données trouvent leur origine dans le développement fulgurant de l’écosystème de l’IA en Asie du Sud-Est, tandis que les biens de consommation relèvent davantage des fusions-acquisitions de marques européennes bien établies. Pour le reste, les investissements dans l’énergie et les matériaux de base représentent près de la moitié du total des investissements à l’étranger des entreprises chinoises. Dans le secteur de l’énergie, la croissance de l’éolien a compensé la baisse des investissements dans le solaire, tandis que le niveau élevé des investissements dans les matières premières de base s’explique principalement par le soutien apporté à des projets à forte intensité capitalistique, comme la mine de Simandou en Guinée. Cela rappelle quelque peu le modèle d’acquisition d’actifs stratégiques d’il y a dix ans, à la différence près que, cette fois-ci, les flux de capitaux des entreprises se sont orientés vers les matières premières et les centres de données, ce qui reflète une orientation plus stratégique. Au vu du niveau record atteint par les exportations chinoises en 2022, notre stratégie globale de mondialisation reste orientée vers l’exportation. Ces dernières années, l’expansion de la capacité de production nationale a largement dépassé celle de la production à l’étranger, ce qui suscite effectivement certaines inquiétudes quant à la fuite des technologies locales par le biais des investissements, voire leur transfert vers des pays hostiles. D’un autre côté, le nombre d’investissements chinois dans des installations de fabrication à l’étranger, qui était bien plus faible avant la pandémie, a considérablement augmenté. Cela montre que de plus en plus d’entreprises commencent à délocaliser une partie de leur production pour se rapprocher des marchés locaux. C’est pourquoi les grands projets « greenfield » de sociétés comme BYD retiennent tant l’attention : ils sont le signe d’une tendance. Depuis toujours, les États-Unis, en tant que grande puissance financière, sont également un acteur majeur de l’investissement mondial ; or, ils se replient désormais sur eux-mêmes tout en contraignant les autres à investir sur leur territoire. Aux yeux de nombreux observateurs, la Chine se contente de fabriquer des produits sans savoir gérer les capitaux. Mais aujourd’hui, en raison de l’excédent de devises et de la nécessité d’étendre nos marchés, nous sommes contraints de consacrer davantage d’énergie et de ressources à la création de bases de production à l’étranger, afin d’ouvrir la voie à de nouveaux revenus. Les entreprises chinoises ne se laisseront pas facilement enfermer dans un seul endroit : si les États-Unis veulent nous enfermer, nous avons nos propres stratégies !

Le « grand bond en avant » des investissements japonais : le jeu de pouvoir sino-japonais à l'aune des tendances des investissements étrangers

Mesdames et messieurs, j’ai récemment entendu dire que le montant des investissements chinois avait atteint le chiffre de 3 millions, ce qui m’a assez surpris. Vous accordez tous une telle attention aux investissements étrangers ; ne trouvez-vous pas qu’il y a un décalage entre les rumeurs et la réalité ? Parlons maintenant des investissements des entreprises japonaises. L’année n’est pas encore terminée, mais les investissements des entreprises japonaises en Chine ont déjà atteint un niveau record : au cours des trois premiers trimestres, ils ont augmenté de 55,5 % par rapport à l’année précédente, et le montant total des investissements pour l’année devrait revenir au niveau de 2022, soit environ 5 milliards de dollars. Face à ces chiffres, nous devons tout d’abord nous demander pourquoi les investissements sont si importants cette année et si faibles l’année dernière. À la fin de l’année dernière, les investissements avaient même atteint un plancher historique, principalement en raison de l’intensification des risques géopolitiques : les entreprises japonaises, poussées par les États-Unis à choisir leur camp, ont été contraintes d’appliquer la politique dite du « Chine plus un ». À cela s’ajoute le fait que l’année dernière a coïncidé avec les élections présidentielles américaines : le sentiment d’attentisme avait atteint son paroxysme, le yen s’était effondré, la valeur comptable des actifs avait fondu, et de nombreuses entreprises japonaises avaient tout simplement gelé leurs budgets en attendant que le vent tourne. Cette année, le climat est glacial aux États-Unis, avec une grande incertitude quant à la politique tarifaire, tandis que chez nous, le vent souffle en direction favorable : on améliore l’environnement des affaires et on renforce l’attraction des capitaux étrangers. Jusqu’à présent, le modèle d’investissement des entreprises japonaises consistait à avancer par petites étapes rapides, mais cette année, un nouveau phénomène est apparu : un certain nombre de géants ont commencé à mettre en œuvre des projets à forte intensité capitalistique. Par exemple, Toyota a investi 14,6 milliards de yuans dans la construction d’une usine à Jinshan, près de Shanghai. Il s’agit de la deuxième usine automobile à capitaux entièrement étrangers après celle de Tesla ; elle devrait entrer en production en 2027, avec une capacité annuelle de 100 000 Lexus haut de gamme entièrement électriques. De même, Toyota et Mazda réduisent toutes deux leur capacité de production de véhicules à essence, mais ont investi cette année des sommes considérables pour développer les énergies nouvelles et la R&D. Elles ont officiellement installé le centre d’innovation ouverte de Sony à Pudong, à Shanghai. À l’avenir, leur présence en Chine ne se limitera pas à la vente de produits : elles y transféreront le cœur de leurs décisions d’investissement afin d’incuber directement des start-ups, notamment dans les domaines de la conduite autonome et des logiciels de divertissement dits « immersifs ». Panasonic mène également une offensive de grande envergure, en réorientant entièrement son centre de gravité stratégique vers la Chine. Il ne se contente pas de la simple production, mais met en place une chaîne opérationnelle complète, allant de la conception à la commercialisation. Une fois ce modèle établi, il prévoit d’exporter ce « modèle chinois » hautement efficace vers les marchés internationaux. Dans l’ensemble, les entreprises japonaises commencent par faire le tri, en se débarrassant des secteurs qui ont perdu leur compétitivité. Prenons l’exemple des voitures à essence : je conduis moi-même une voiture japonaise, mais j’en vois de moins en moins sur la route ; de nombreux modèles de téléphones portables ont été retirés du marché ; quant aux appareils électroménagers, c’est vrai, mais les marques nationales ont pris des mesures radicales : elles réinvestissent les économies réalisées dans les véhicules électriques, les logiciels, les équipements haut de gamme et les appareils médicaux. Les entreprises japonaises de haute qualité ne se sont donc pas retirées ; les activités bas de gamme partent, tandis que les activités haut de gamme restent. C’est tout à fait normal, après tout, qui ne souhaite pas survivre ? Autre domaine : les entreprises japonaises prônent désormais une stratégie « In China for China », consistant à utiliser des chaînes d’approvisionnement locales pour desservir spécifiquement le marché chinois, tandis que l’Asie du Sud-Est et l’Inde sont dédiées aux autres marchés. Cela implique de transférer l’ensemble de la production et de la R&D en Chine, ce qui augmente les investissements. Perdre le marché chinois, ou s’en désengager complètement, représenterait pour elles un coût insupportable. Mais cela dit, l’avez-vous remarqué ? Je viens de parler de la situation des trois premiers trimestres. Jusqu’à fin août, la Chambre de commerce japonaise en Chine indiquait que la volonté d’investissements supplémentaires des entreprises japonaises implantées en Chine et leur satisfaction à l’égard du climat des affaires restaient relativement élevées. Même au début du mandat de Sanae Takaichi, la Chine continuait de faire preuve de bonne volonté envers le Japon, comme en témoigne la politique d’exemption unilatérale de visa pour les citoyens japonais, qui devait initialement prendre fin à la fin de cette année, mais dont la prolongation jusqu’à la fin de l’année prochaine a été annoncée début novembre. Cela représente un avantage considérable pour les techniciens ou cadres devant effectuer de fréquents allers-retours entre la Chine et le Japon. Mais au cours de ces deux derniers mois, les relations sino-japonaises se sont brusquement détériorées en raison des propos maladroits de Sanae Takaichi. Les entreprises japonaises vont-elles en subir les conséquences ? En réalité, les entreprises japonaises sont déjà habituées aux aléas politiques. Les relations sino-japonaises ont toujours été marquées par des frictions récurrentes, et les hauts et les bas sont monnaie courante. C’est pourquoi elles gèrent généralement leurs risques de manière rigoureuse, en restant totalement à l’écart de la politique. Pour l’instant, les tensions diplomatiques ne se sont pas encore répercutées sur le plan économique, et les activités des entreprises japonaises n’ont pas été perturbées ; celles-ci restent préoccupées par des enjeux commerciaux tels que la faiblesse de la demande, la hausse des coûts et la concurrence acharnée. Toutefois, une enquête de Reuters révèle qu’un nombre croissant d’entreprises japonaises considèrent désormais que les relations diplomatiques entre la Chine et le Japon constitueront leur principale source de risque en 2026, dépassant même leurs inquiétudes concernant la politique commerciale américaine. Alors qu’elles auraient pu continuer à mener une existence confortable en gérant leurs finances avec rigueur, leur trajectoire de développement se trouve désormais gravement perturbée par leurs propres dirigeants.

Le tueur invisible des émissions de carbone : le double dilemme du code et des puces

Bonjour à tous, je m’appelle Ian. Aujourd’hui, nous allons parler des puces semi-conductrices et du « code bas carbone ». Ce sujet peut sembler un peu pointu, mais il est en réalité étroitement lié à chaque aspect de notre vie quotidienne. Tout d’abord, si nous utilisons nos puces tous les jours, elles doivent rester allumées 24 heures sur 24 pour effectuer des expériences. Dans notre pays, les puces s’usent en moins de deux ans en raison de la chaleur générée par un fonctionnement continu. Par conséquent, si l’on parvient à réduire la consommation d’électricité grâce à des solutions à faible empreinte carbone, on pourrait peut-être prolonger leur durée de vie. Il ne s’agit pas seulement de prolonger physiquement la durée de vie des puces, mais aussi d’un enjeu pratique. En suivant cette logique, on pourrait réaliser davantage d’expériences à l’avenir, n’est-ce pas ? Bien sûr, le problème auquel nous sommes confrontés aujourd’hui ne se limite pas aux puces ; il faut également tenir compte du code. Le code s’exécute dans l’ordinateur, et chaque ligne de code consomme de l’électricité. Cette électricité provient en fin de compte des centrales électriques, qui brûlent du charbon ou du pétrole et émettent du carbone, ce qui contribue au changement climatique. Devrions-nous donc réduire le volume de données afin de limiter l’exécution du code ? En réalité, non : la logique du code peut elle aussi être « bas carbone ». Par exemple, optimiser le code et réduire les redondances permet de diminuer les émissions de carbone. C’est précisément ce type de code que notre entreprise étudie, afin de déterminer jusqu’où il est possible de l’optimiser. Prenons un exemple : le modèle de développement de ChatGPT consomme autant d’électricité qu’une petite ville. Le volume de données et la consommation énergétique qui se cachent derrière sont tout simplement stupéfiants. Une étude menée par l’organisation Mozilla a révélé que les émissions de carbone liées aux technologies de communication sont aussi importantes que celles du secteur aérien, se classant ainsi au quatrième rang mondial. Cela met en évidence un fait : l’impact de l’Internet sur l’environnement est bien plus important que nous ne l’imaginons. Auparavant, on pensait que les données étaient invisibles et intangibles, mais en réalité, chaque étape de leur production, de leur transmission et de leur traitement s’accompagne d’émissions de carbone. Par exemple, la réception d’un e-mail génère 5 grammes de dioxyde de carbone. L’envoi d’un e-mail publicitaire peut quant à lui en émettre jusqu’à 50 grammes. Et cela sans compter les images et les vidéos, qui peuvent encore augmenter ce chiffre. Selon les statistiques, le nombre annuel d’e-mails dans le monde pourrait dépasser les 1 000 milliards, dont une grande partie est constituée de courriers publicitaires. Pour les particuliers, la proportion de courriers publicitaires dépasse de loin celle des e-mails qu’il est réellement nécessaire de lire. Il ne s’agit pas seulement d’un problème individuel, mais d’un défi pour l’ensemble du secteur. Pour en revenir aux puces, celles utilisées dans notre pays doivent être remplacées au bout de deux ans environ si elles sont utilisées quotidiennement. Si l’on adopte une solution à faible empreinte carbone, par exemple en réduisant la consommation d’énergie, ces puces pourraient durer plus longtemps. Mais ce type de solution est coûteux et long à mettre en œuvre ; nous devons donc d’abord trouver une solution provisoire, comme des « pochettes à faible empreinte carbone », qui permettent de réduire l’effet thermique des puces de manière écologique et de prolonger leur durée de vie. Il s’agit là d’une solution au niveau physique. Examinons maintenant le code. La logique du code peut également s’inscrire dans une démarche « bas carbone » : par exemple, la réduction du code redondant ou l’optimisation des algorithmes permettent toutes deux de diminuer les émissions de carbone. C’est un peu comme un médicament amaigrissant : il peut être utilisé dans certains cas, mais pas dans tous. La plateforme Greenewab de notre entreprise équivaut à un tel médicament amaigrissant. Elle permet de réduire le volume de données de 97,25 %, ce qui se traduit par une baisse de 45 % de la consommation électrique. La raison en est que le code de nombreux systèmes a été écrit il y a trente ans, sans tenir compte de l’avenir. À chaque fois qu’un nouveau collaborateur arrive ou qu’une nouvelle société sous-traitante prend le relais, du code vient s’ajouter, ce qui finit par former une énorme masse de « code hérité » difficile à nettoyer. Nous commençons par transformer les grands systèmes, en les optimisant petit à petit. Si le risque est faible et que l’impact sur l’activité principale de l’entreprise est minime, nous pouvons alors tenter l’expérience. La plupart des entreprises ne nous autorisent pas à modifier directement le code central, mais nous pouvons former leurs programmeurs à l’optimisation du code. Par exemple, nous avons aidé une entreprise du secteur maritime à optimiser son réseau interne, utilisé depuis plusieurs décennies. Après cette optimisation, nous avons constaté qu’il était possible de supprimer de nombreuses données superflues, d’améliorer les performances logiques et de réduire la consommation d’énergie. Ce processus est chronophage, mais ses résultats sont significatifs. Ainsi, le développement futur n’est pas seulement une question technique, mais aussi une question de développement durable. Le code et les puces réclament de nouvelles solutions, et nous nous efforçons d’apporter une réponse à ce défi.

Retour sur le Yangtsé : la nostalgie du Japon et la quête culturelle de Ryo Takeuchi

Bonjour à tous, aujourd’hui, j’aimerais vous parler du documentaire « Retour sur le Yangtsé » du réalisateur japonais Ryo Takeuchi. Je ne cherche pas à en faire tout un plat, vous comprenez bien : parler de « pont entre la Chine et le Japon » ou de « relations amicales entre les deux pays », ce serait exagéré. Disons simplement que j’avais envie de le voir. En réalité, ce nouveau film du réalisateur Ryo Takeuchi, « Retour au Yangtsé », m’a profondément ému. Je n’ai pas réalisé ce film dans le but de promouvoir l’amitié sino-japonaise, mais simplement parce que j’avais envie de voir, de filmer et de mieux comprendre. Oui, c’est aussi simple que cela. Le réalisateur Ryo Takeuchi explique que ce tournage est principalement motivé par un regret datant d’il y a dix ans : à l’époque, il n’avait pas pu filmer la première goutte d’eau à la source du Yangtsé. Pour cette nouvelle aventure, il est parti directement de la rivière Tongtianhe et a sillonné toutes les villes et tous les villages de la Chine. Mais alors, pourquoi ne pas s’être rendu directement à la rivière Tongtianhe ? La raison est simple : il voulait faire le point et combler ce regret passé. Et puis, il y a dix ans, lors du tournage précédent, comme il ne parlait pas chinois, il n’avait pas pu mener de nombreux entretiens approfondis ; maintenant qu’il a appris le chinois, il peut communiquer de manière plus approfondie. On peut donc dire que ce tournage est à la fois une réparation du passé et une exploration de l’avenir. En ce qui concerne la technique de tournage, le réalisateur Ryo Takeuchi explique qu’il souhaite briser l’image traditionnelle que l’on se fait du documentaire, afin que celui-ci ne soit plus aussi sérieux, mais plutôt léger, drôle et émouvant. Cette philosophie me convient tout à fait ; après tout, un enfant a dit que ce film était une comédie, et cette remarque m’a particulièrement touché. En effet, un documentaire peut aussi être léger et amusant, ce qui est une bonne chose. Mais alors, pourquoi tourner « Retour sur le Yangtsé » ? Le réalisateur Ryo Takeuchi explique que lorsqu’il a tourné son film sur le Yangtsé il y a dix ans, il ne connaissait pas encore certaines coutumes chinoises ; en y retournant aujourd’hui, il peut mieux communiquer avec les habitants locaux et comprendre leur mode de vie et leur façon de penser. Derrière tout cela se cache en réalité sa passion pour « Les Trois Royaumes », et plus particulièrement son attachement tout particulier au Yangtsé. Il explique que chaque fois qu’il voit une scène en rapport avec le fleuve Jaune, il a très envie de le filmer. Cela m’a fait penser que chaque région possède son propre « fleuve mère » : la Chine a le Yangtsé, le Japon a aussi ses cours d’eau, mais le concept de « fleuve mère » n’existe pas chez eux. Cette différence culturelle est assez intéressante. Le réalisateur Ryo Takeuchi raconte que, enfant, il s’intéressait beaucoup à la culture traditionnelle chinoise, mais qu’il venait d’un milieu familial modeste, sans arrière-plan particulier. Sa passion pour le cinéma remonte toutefois à l’âge de 15 ans. À l’époque, le film « La Planète des singes : L’Aube de la révolution » a radicalement bouleversé sa perception du cinéma, et c’est ainsi qu’il s’est engagé sur la voie du documentaire. Il explique que réaliser des documentaires lui permet avant tout de satisfaire sa curiosité et de mieux comprendre le monde. Au cours de la réalisation de ses documentaires, le réalisateur Ryo Takeuchi s’est rendu compte que le public japonais avait de nombreuses idées fausses sur la Chine. Il estime que réaliser des documentaires ne consiste pas seulement à montrer la beauté de la Chine, mais aussi à briser les préjugés et à présenter la réalité telle qu’elle est. Ayant passé plus de dix ans en Chine, il a acquis une compréhension plus profonde de ce pays. Il explique que la Chine connaît un développement rapide, mais que le système éducatif y est très rigoureux. Il a envoyé ses enfants étudier au Japon dans l’espoir qu’ils puissent grandir dans un environnement plus détendu. Le réalisateur Ryo Takeuchi a également mentionné que les motivations des Chinois venant au Japon varient selon leur génération : ceux nés dans les années 50 et 60 venaient pour gagner de l’argent, ceux des années 70 et 80 pour acquérir des compétences techniques, tandis que ceux de la génération des années 90 viennent pour réaliser leurs rêves. Aujourd’hui, les jeunes nés dans les années 2000 viennent au Japon davantage pour s’amuser. Ces changements lui ont permis de constater l’évolution de la société chinoise. Il a ajouté que le public chinois s’intéressait également beaucoup à la culture japonaise, mais que le marché touristique japonais devenait de plus en plus fermé, ce qui l’inquiétait quelque peu. Pour conclure, le réalisateur Ryo Takeuchi a déclaré que son documentaire était né de sa curiosité et de son intérêt, et qu’il espérait offrir au public un contenu authentique et captivant. Il précise qu’il ne s’agit pas seulement d’un pont entre la Chine et le Japon, mais aussi de sa curiosité et de son envie personnelle d’explorer le monde. Il souhaite continuer à immortaliser ce monde à travers son objectif et à partager ce qu’il voit et entend. Chers amis, voilà l’histoire du réalisateur Ryo Takeuchi et de son documentaire « Retour sur le Yangtsé ». Espérons que d’autres œuvres de ce genre verront le jour à l’avenir, afin de nous permettre de mieux comprendre le monde qui nous entoure.

Bamboo Punk : une nouvelle ère pour l'énergie verte marine

Bonjour à tous, nous avons récemment mis au point une nouvelle invention dans les eaux de Yantai : une plateforme photovoltaïque marine en bambou. Pour faire simple, il s’agit de fixer des panneaux photovoltaïques sur des tiges de bambou qui flottent en mer pour produire de l’électricité. Ce genre d’innovation chinoise est vraiment simple et direct. Au lieu du steampunk ou du cyberpunk, on opte carrément pour le « bamboo-punk » : ça donne vraiment un coup de fraîcheur. La plupart des plateformes photovoltaïques marines traditionnelles sont faites d’acier ou de plastique : le premier est sujet à la corrosion, tandis que le second doit être protégé des rayons du soleil. Non seulement les coûts d’entretien sont élevés, mais elles génèrent aussi facilement des microplastiques, ce qui provoque une pollution secondaire de l’environnement marin. Cette fois-ci, on utilise du bambou : à la fois rigide et souple, léger et résistant aux vagues. C’est vraiment une excellente idée. De plus, le bambou est une ressource verte héritée de nos ancêtres, à la fois écologique et à faible empreinte carbone : on fait d’une pierre deux coups. Voyons de plus près les caractéristiques de cette plateforme en bambou. La plateforme « Jilin n° 2 » a été développée conjointement par le groupe Zhongji et l’Université forestière de Pékin. D’une puissance de 100 kilowatts, sa capacité a été multipliée par dix, ce qui la rend nettement plus grande que le prototype « Jilin n° 1 ». Haute de sept à huit mètres et d’une superficie de plus de vingt mètres carrés, elle peut accueillir plus de deux cents panneaux photovoltaïques. À l’avenir, on prévoit de passer à une puissance de l’ordre du mégawatt, ce qui représente une nouvelle multiplication par dix ; cela devrait se concrétiser d’ici deux ans. Par rapport à la première génération, cette technologie de deuxième génération se distingue surtout par l’innovation en matière de matériaux. La première génération visait à vérifier si le bambou pouvait rester stable et résister à la corrosion en mer, tandis que la deuxième génération utilise à grande échelle des tubes en bambou enroulés et des tubes en bambou marin. Les tubes en bambou spiralés sont des composites biosourcés : les fibres de bambou sont enroulées mécaniquement autour d’une membrane centrale, à l’aide de branches servant de liant, puis le tout est chauffé pour durcir. Ce matériau est léger et très résistant, il résiste à l’eau et offre une longue durée de vie. Sa densité n’est que d’un neuvième de celle de l’acier, mais sa résistance à la traction atteint la moitié de celle de ce dernier. Il reste stable face à la corrosion acide ou alcaline et aux températures extrêmes, peut servir de canalisation pendant cinquante ans, offre une résistance à la compression supérieure à celle des canalisations en béton et une résistance sismique supérieure à celle des canalisations en acier. Ce matériau est déjà largement utilisé dans l’industrie : on le retrouve dans les canalisations souterraines, les matériaux de construction pour l’habitat et les wagons de train à grande vitesse. Le bambou remplaçant le bois et l’acier, il s’agit véritablement d’une application emblématique des équipements de pointe. Les tuyaux en bambou marin ont quant à eux été spécialement développés par la Faculté des matériaux de l’Université forestière de Pékin pour l’ingénierie marine. Ils sont renforcés par des fibres continues précontraintes, qui permettent de pallier les faiblesses du bambou dans certaines directions et d’amener la résistance des tuyaux au niveau requis par les applications marines. Précontraints avant leur mise à l’eau, ils résistent aux fortes vagues, ce qui prolonge leur durée de vie et exploite au maximum la résistance à la traction des fibres de bambou. Ces deux matériaux présentent d’excellentes propriétés mécaniques : résistance aux chocs, à la flexion et à la fatigue. Ils restent stables dans des environnements caractérisés par un brouillard salin intense, une humidité élevée, un rayonnement UV important et une forte corrosion, sans générer d’ions métalliques ni de microparticules de plastique susceptibles de polluer l’océan. Actuellement, le « Jilin n° 2 » est déjà en service et alimente en électricité une plateforme d'épuration située à cinq kilomètres au large, assurant ainsi son autosuffisance énergétique. Ce projet permet non seulement de transformer les eaux usées en méthane stockable, mais aussi de produire de l'énergie propre en fonctionnement à vide, constituant ainsi un véritable écosystème vert et circulaire. À l’avenir, si cette technologie venait à être appliquée à grande échelle dans le monde entier, notre avantage serait encore plus grand. Nous sommes le pays le plus riche en ressources de bambou au monde : nos espèces de bambou représentent plus de la moitié de celles existant à l’échelle mondiale, avec une superficie plantée de 7,5 millions d’hectares, une production annuelle de 150 millions de tonnes de bambou, 15 000 variétés de produits et une valeur de production annuelle de 520 milliards de yuans. Que ce soit en termes d’échelle, de diversité ou d’intégrité de la chaîne de valeur, nous occupons la première place mondiale. C’est pourquoi le « Bamboo Punk » n’est vraiment pas une idée farfelue : les technologies vertes chinoises sont non seulement respectueuses de l’environnement, mais elles permettent également de créer un système harmonieux et symbiotique. C’est là que réside la véritable voie du développement durable pour l’avenir. Mesdames et messieurs, notre « punk du bambou » est vraiment une excellente idée : à la fois respectueuse de l’environnement et innovante. L’avenir réside dans cette approche, et non dans la poursuite d’une utopie déconnectée de la vie actuelle. Notre technologie avance véritablement pas à pas vers une véritable harmonie verte.

La métamorphose spectaculaire du bassin de résidus miniers d'Ansteel : d'un lieu incontournable pour les réseaux sociaux à un trésor écologique

Mesdames et messieurs, Ansteel, l’ancien pôle industriel de notre pays, a une histoire centenaire. C’est un endroit où les bassins de résidus miniers s’étendent à perte de vue. Autrefois, ces bassins ressemblaient à un tableau romantique et offraient un spectacle particulièrement grandiose vu du ciel. Certains disent que c’est le sang de la terre, la douleur de l’ancien pôle industriel du Nord-Est, un lieu fantastique en attente de renaissance. Mais à l’avenir, ce filtre risque fort d’être supprimé par les nouvelles technologies. Ces spectacles qui nous faisaient tant rêver par le passé pourraient bien ne plus exister. D’ailleurs, notre journal scientifique vient de publier une grande nouvelle. À Anshan, dans le Liaoning, on met actuellement en œuvre le plus grand projet au monde de grillage magnétique du minerai de fer, ce qui suscite un véritable engouement. À l’avenir, les résidus miniers ne seront plus des déchets industriels, mais se transformeront en actifs de grande valeur. Comment ces déchets se transforment-ils en trésors ? En fait, il faut remonter au traitement du minerai de fer. Le procédé universellement utilisé est appelé « procédé long » : la fonte dans un haut fourneau, puis l’affinage de l’acier dans un convertisseur. Lors de l’étape du haut fourneau, on utilise principalement le dioxyde de carbone produit par la combustion du coke pour réduire l’oxyde de fer contenu dans le minerai, le transformant en fonte brute liquide, qui est ensuite acheminée vers le convertisseur pour être affinée. Les hauts fourneaux sont particulièrement gourmands en énergie. Si la teneur du minerai brut est trop faible – s’il contient plus de roche que de fer –, la combustion est inutile et coûteuse, ce qui rend l’opération non rentable. La teneur moyenne du minerai de fer chinois n’est que d’environ 30 %, ce qui en fait un minerai de très mauvaise qualité. En comparaison, les minerais d’Australie et du Brésil ont une teneur bien plus élevée et peuvent être directement broyés avant d’être introduits dans le haut-fourneau. C’est là que réside le dilemme de la Chine en matière de ressources. Bien que le pays dispose d’un vaste territoire et d’une grande diversité de ressources, la qualité de celles-ci pose un véritable casse-tête. La structure géologique est complexe, les gisements sont de petite taille, la teneur est faible et la composition hétérogène. Le minerai de fer en est un exemple typique : les réserves s’élèvent à 20 milliards de tonnes, mais son extraction est coûteuse, son traitement difficile et sa consommation d’énergie élevée. C’est pourquoi la Chine doit importer chaque année 1,2 milliard de tonnes de minerai de fer à haute teneur provenant de l’étranger, l’Australie et le Brésil étant ses principaux fournisseurs. Nous sommes depuis longtemps engagés dans un bras de fer avec ces géants ; bien que nous ayons acquis certaines technologies, notre dépendance vis-à-vis de l’étranger reste élevée, atteignant 80 %. Dans ce contexte, il devient donc particulièrement important d’exploiter pleinement le potentiel du minerai de fer national. La grande majorité du minerai de fer chinois est constituée de hématite, de limonite et de siderite. Ces minerais de fer ont une composition complexe et nécessitent un grillage magnétique ainsi qu’une réduction à haute température. M. Guo Musun, figure emblématique de l’industrie chimique chinoise, a apporté très tôt une contribution fondamentale à la technologie de la fluidisation. À son retour en Chine, il a proposé une approche innovante combinant le lit fluidisé et le grillage magnétique. Plus facile à dire qu’à faire : la poudre de minerai a tendance à s’agglomérer, et le contrôle des gaz constitue également un défi majeur. Ce n’est qu’au XXIe siècle qu’une véritable percée a été réalisée dans ce domaine. Le docteur postdoctoral Zhu Qingshan s’est emparé de ce projet peu populaire et, après 20 ans d’efforts, a enfin réussi, le 1er septembre dernier, à assurer un fonctionnement stable à pleine capacité. La technologie mise au point par le Dr Zhu permet de transformer des résidus miniers de très faible teneur en fer en un concentré de fer à 65 %, avec un taux de conversion magnétique atteignant 98 %. Elle réduit la consommation énergétique globale de 35 %, diminue considérablement les émissions de carbone et abaisse sensiblement les coûts de production. La commercialisation de cette technologie a permis de valoriser près de 30 milliards de tonnes de minerai de fer difficile à traiter, ainsi que 10 milliards de tonnes de résidus miniers existants. Outre Ansteel, de nombreux sites sidérurgiques et miniers historiques disposent d’importants volumes de résidus miniers ; à l’avenir, cette technologie ne manquera pas de se généraliser. Le Dr Zhu a déjà signé huit contrats de licence pour cette technologie, qui a également été exportée l’année dernière vers les gisements de fer du Laos, où deux lignes de production d’une capacité de 2 millions de tonnes chacune sont prévues. Cette technologie peut non seulement faire ses preuves sur le marché national, mais aussi s’exporter à l’étranger. De nombreux pays à travers le monde, tels que la Mongolie, l’Asie centrale et l’Iran, possèdent d’importants gisements de minerai de fer de qualité moyenne à faible, complexes et difficiles à traiter, qui n’ont pas pu être exploités jusqu’à présent faute de technologie. L’introduction de la technologie chinoise permettrait de transformer sur place ce minerai de mauvaise qualité en concentré de fer haut de gamme, d’exploiter des ressources auparavant inutilisables et de générer des recettes supplémentaires en devises étrangères. Il ne s’agit pas seulement d’une opportunité commerciale, mais aussi d’un moyen de garantir un approvisionnement stable en ressources. À l’avenir, nous devrons prêter attention à la stabilité géopolitique et politique, et choisir des pays fortement intégrés à l’initiative « Une Ceinture, une Route » afin d’établir des coopérations minières. Il est primordial de disposer d’un tel « coffre-fort » pour éviter tout goulot d’étranglement lié au minerai de fer étranger. N’oublions pas qu’elle peut également s’appliquer à d’autres métaux. Disposer d’une telle technologie, c’est véritablement une bénédiction pour la Chine.

Le grand rêve d'un billion de dollars de Musk

Bonjour à tous, parlons aujourd’hui de la « rémunération somptueuse » du PDG de Tesla. Un salaire journalier de 275 millions de dollars, soit l’équivalent de 20 « petits objectifs » mis bout à bout ! Gagner 1 000 milliards de dollars en dix ans ? J’en ris presque jusqu’à en perdre les dents. C’est bien plus que ce que gagnent Gates et Zuckerberg réunis. Mais que compte-t-il faire ? Il faut dire que ce plan de rémunération doit remplir quatre conditions (ABCD), mais nous savons bien qu’un tel rêve n’est à la portée que de Musk. Le 6 novembre, les actionnaires de Tesla ont approuvé à une écrasante majorité ce plan de rémunération ultime, qui constitue le « donjon solo » le plus extrême de l’histoire du monde des affaires. Avec une fortune dépassant déjà les 500 milliards, Musk est désormais au sommet du monde. Comment Musk va-t-il s’y prendre pour atteindre les 1 000 milliards de dollars ? Le conseil d’administration de Tesla a défini douze étapes principales. À chaque étape franchie, la progression de Musk augmentera de 1 % et il recevra 35 millions d’actions Tesla. S’il parvient à franchir tous ces niveaux au cours des dix prochaines années, faisant passer la capitalisation boursière de Tesla de 1 500 milliards à 8 500 milliards, il déclenchera la maximisation des gains et remportera le gros lot ultime : 424 millions d’actions Tesla, d’une valeur de 1 000 milliards de dollars. Mais il ne suffit pas que la capitalisation boursière augmente : Musk doit également détenir deux clés. La première clé est la capitalisation boursière de l’entreprise, c’est-à-dire la mission principale. De 2 000 milliards à 8 500 milliards de dollars, chaque étape représente une augmentation de 500 milliards. La deuxième clé concerne les objectifs opérationnels. Il s’agit d’un ensemble de 12 missions secondaires. À chaque fois qu’il atteint un nouveau seuil de capitalisation boursière, Musk doit accomplir une mission supplémentaire parmi celles-ci pour débloquer le niveau suivant. Les quêtes secondaires se divisent en deux grandes catégories. La première concerne la production : par exemple, livrer au total 20 millions de Tesla, vendre 1 million de robots humanoïdes, mettre en service 1 million de taxis autonomes dans les rues, ou compter 10 millions d’utilisateurs actifs du FSD. La deuxième catégorie de missions est plus directe : il s’agit de générer des bénéfices pour l’entreprise, et ce, à hauteur de sommes astronomiques. Il y a au total huit paliers, allant du plus bas (50 milliards de dollars) au plus élevé (400 milliards de dollars), et cette mission doit être répétée trois fois. Faisons un petit exercice. Pour franchir la première étape, Musk doit d’abord porter la capitalisation boursière de Tesla à 2 000 milliards de dollars et son bénéfice annuel à 50 milliards de dollars. Il obtiendra ainsi une prime de 1 %, soit environ 35 millions d’actions Tesla, et l’objectif de 50 milliards de bénéfices sera considéré comme atteint. Pour passer le deuxième niveau, la capitalisation boursière doit atteindre 2 500 milliards, puis il faut choisir un autre objectif, par exemple livrer un million de robots ; une fois cet objectif atteint, le deuxième niveau est franchi. Musk doit répéter ce processus 12 fois, jusqu’à ce que la capitalisation boursière atteigne 8 500 milliards et qu’il ait rempli toutes les missions secondaires. Il pourra alors obtenir 424 millions d’actions, d’une valeur de 1 000 milliards de dollars. Ce jeu comporte également une règle cachée : toutes les actions obtenues par Musk en franchissant les étapes sont soumises à une clause de blocage et ne peuvent être négociées pendant dix ans. Le jeu a désormais commencé. Le suspense réside dans la capacité de Musk à le mener à bien. Les résultats de Tesla ont baissé au premier semestre et le gouvernement américain ne soutient pas les véhicules électriques ; il est donc confronté à des vents contraires. Mais son plus grand atout réside dans le fait que le marché est porté par les récits, et Musk s’efforce sans cesse d’incarner la plus grande histoire de l’humanité. Souhaitons-lui bonne chance ! Mais la question est la suivante : que peut bien faire quelqu’un qui a gagné 1 000 milliards, soit le PIB cumulé de 170 pays ? La pauvreté limite mon imagination. Bon, bon, j’arrête d’y penser, je retourne étudier mes documents comme il faut. À plus.

L'humour noir du monde de l'édition universitaire : les magouilles qui se cachent derrière les frais de publication

Mesdames et messieurs, parlons aujourd’hui de l’univers de l’édition scientifique. Tout d’abord, abordons la question de la publication d’articles dans des revues étrangères. Pourquoi certains craignent-ils que, s’ils publient dans une revue étrangère, les Américains ne leur volent leurs idées ? En réalité, publier dans une revue étrangère, c’est comme faire la démonstration de ses talents lors d’un tournoi d’arts martiaux : pourquoi craindre que ses adversaires ne s’en inspirent ? La raison est simple : ce sont les solutions chinoises qui sont présentées, celles qui définiront les normes technologiques de la prochaine génération. Les obstacles résident dans l’ingénierie, par exemple les matières premières de terres rares ou les capacités de fabrication de précision – ce n’est pas quelque chose que l’on apprend simplement en lisant des articles. Mais votre intuition est juste : on observe effectivement une tendance à la réduction des publications dans les revues étrangères. Depuis le 1er mars de cette année, l’Académie chinoise des sciences a annoncé qu’elle cesserait de prendre en charge les frais de publication d’articles dans 30 revues à frais de publication élevés, telles que *Nature Communications* et *Cell Reports*. Ces revues facturent en moyenne 5 000 dollars par article, un montant supérieur à la moyenne du secteur, qui s’élève à 2 000 dollars. Ces frais, appelés « frais de traitement des articles » (APC), signifient que pour partager vos connaissances, vous devez d’abord payer des frais de publication. Le modèle traditionnel consiste à faire payer l’abonnement aux institutions ou aux lecteurs, mais comme peu de gens sont avides de connaissances, la croissance des abonnements est limitée. Les grands éditeurs ont donc lancé le modèle de « libre accès », répercutant ainsi les coûts sur les auteurs. Les perspectives de carrière sont liées au nombre d’articles publiés : plus on en publie, plus les éditeurs gagnent d’argent. De plus, l’évaluation par les pairs est gratuite, les coûts de diffusion en ligne et d’édition sont quasi nuls, mais la lecture n’est pas gratuite. L’édition universitaire est donc devenue un secteur hautement capitalisé et extrêmement lucratif, avec des marges bénéficiaires dépassant 40 %, bien supérieures à celles des entreprises du classement Fortune 500. Les créateurs de connaissances, quant à eux, sont constamment exploités, ce qui constitue une grave forme d’exploitation. Cet écosystème déformé nous cause bien des maux de tête. Depuis plus d’une dizaine d’années, les instituts de recherche chinois sont parmi les plus fervents adeptes du modèle « Open Access ». D’une part, nous cherchons à améliorer le niveau de la recherche scientifique ; d’autre part, nous sommes animés par une véritable adoration des revues étrangères. En somme, la reconnaissance par ces revues peut s’avérer plus importante que les résultats eux-mêmes. Par conséquent, la publication dans des revues étrangères présente un excellent rapport qualité-prix, et la proportion d’auteurs chinois ne cesse d’augmenter. En 2023, environ 10 % des auteurs de *Science Advances* (une publication de *Nature*) provenaient de l’Académie chinoise des sciences, et 30 % d’autres instituts de recherche. Globalement, 25 % des auteurs de tous les articles en libre accès et plus de 30 % des bénéfices provenaient de Chine. Nous privilégions les revues à fort facteur d’impact, dont les frais de publication sont par conséquent plus élevés. Les frais de publication des auteurs chinois dans des revues étrangères sont passés de 290 millions en 2019 à 910 millions en 2024, soit un taux de croissance annuel supérieur à 20 %. Les éditeurs considèrent les besoins indispensables des chercheurs comme une occasion de les exploiter financièrement, ce qui explique la flambée des frais de publication. Au début de cette année, le prix de publication d’un article dans *Nature Communications* est passé de 6 990 dollars à 7 350 dollars, soit plus de 50 000 yuans. Il en résulte un cercle vicieux : les chercheurs sont devenus les vaches à lait des revues étrangères, dont les contributions académiques servent à consolider la position de ce secteur, au détriment du développement des revues nationales. Pour résoudre ce problème, nous avons lancé en 2019 le « Plan d’action pour l’excellence des revues scientifiques et technologiques chinoises », dont l’objectif est de développer des revues scientifiques et technologiques de classe mondiale. Au cours du premier cycle quinquennal, le nombre de revues nationales en chinois et en anglais bénéficiant d’un financement est passé à 200 ; des percées ont été réalisées dans certains domaines clés ; le nombre de revues de haut niveau a augmenté ; en 2024, 154 revues figuraient dans les 25 % supérieurs des classements internationaux par discipline, et quatre revues, dont *Cell Research*, ont intégré le top 100 mondial. Mettre fin au remboursement des frais de publication élevés de certaines revues étrangères ne vise pas seulement à réaliser des économies, mais aussi à mettre un terme à l’exploitation de nos biens publics par les éditeurs internationaux, à reprendre le contrôle de l’évaluation académique et du discours scientifique, à empêcher que les données brutes, les tendances de la recherche et les profils des talents ne tombent entre les mains des bases de données commerciales occidentales, et à protéger la souveraineté et la sécurité de nos connaissances. Un système de connaissances autonome et une infrastructure de connaissances maîtrisée sont indispensables. Mesdames et Messieurs, nous devons prendre conscience de cette tendance, nous efforcer de développer les revues nationales et renforcer la reconnaissance nationale des résultats de la recherche scientifique. C’est là que réside la véritable autonomie académique, et non dans une stratégie de survie consistant à se laisser exploiter par les revues étrangères.

La course effrénée sur le circuit des jeux de stratégie (SLG) : les vaches à lait deviennent de la ferraille, tandis que de nouveaux venus font une entrée fracassante

Bonjour à tous, aujourd’hui, on va parler d’un événement majeur qui vient de se produire dans le monde du jeu vidéo. Devinez de quoi il s’agit ? Eh bien, ce que l’on considère tous comme une véritable mine d’or : un jeu de stratégie SLG sur le thème des Trois Royaumes est actuellement mis en vente. Mais qu’en est-il de cette promesse de « profit garanti » ? Quels mystères se cachent derrière tout ça ? Commençons par décortiquer la logique sous-jacente de cette affaire. Ces jeux de stratégie (SLG), ce sont ces jeux où l’on déploie ses troupes sur une carte et où l’on commande des armées entières. Dans le monde des jeux mobiles, ce sont ceux qui génèrent le plus de revenus et qui ont la plus forte fidélisation. C’est le cœur de métier des grands éditeurs chinois, et ça représente un véritable trésor. Le fait de le vendre signifie-t-il que ces géants baissent les bras ? Non, il s’agit d’une opération financière tout à fait normale. Se débarrasser d’actifs non stratégiques pour concentrer ses efforts sur son cœur de métier n’a rien d’exceptionnel. Mais lorsque l’on examine ce signal à l’aune de l’ensemble du secteur des SLG, la situation est tout autre. Le modèle de croissance des SLG traditionnels est en train de perdre son attrait à long terme pour les investisseurs. Ce n’est pas que la demande fasse défaut dans ce secteur, mais plutôt que l’ancien modèle de jeu a atteint ses limites. En quoi consistent exactement ces anciens modes de fonctionnement ? Il s’agissait de miser sur un jeu à succès, puis d’attirer de nouveaux joueurs grâce à l’acquisition d’audience et d’encourager les paiements via des itérations de paramètres. Ce modèle fonctionnait très bien à l’époque de la « manne du trafic », mais ce n’est plus le cas aujourd’hui. La manne du trafic a atteint son pic depuis longtemps, les coûts d’acquisition d’audience ont été multipliés par plusieurs, et tous ceux qui s’occupent de l’édition de jeux en sont parfaitement conscients. Pire encore, on observe une homogénéité flagrante dans les mécanismes de jeu : cartes, constructions, batailles de ligues, domination par les statistiques… Les dizaines de titres disponibles sur le marché se ressemblent tous, et les nouvelles sorties ont beaucoup de mal à sortir du moule. La conséquence directe est une très faible certitude quant à la croissance à long terme. C’est précisément ce que redoutent le plus les marchés financiers : sans perspective de courbe de croissance pour les 3 à 5 prochaines années, les valorisations ne peuvent naturellement pas augmenter. Le problème du système de valeurs est encore plus profond : les revenus reposent sur le lancement constant de nouvelles cartes. À chaque nouvelle carte, les anciennes perdent de la valeur, et les joueurs doivent payer en continu pour maintenir leur puissance de combat. Ce modèle revient essentiellement à puiser dans la confiance des joueurs. Le rapport qualité-prix des paiements effectués par les joueurs est sans cesse réduit au fil des vagues d’inflation des statistiques ; au final, la fidélisation des utilisateurs devient de plus en plus difficile et le cycle de vie des jeux de plus en plus court. Après plus de dix ans d’existence, ce modèle est désormais entré dans une phase de décroissance des rendements marginaux. Si l’on creuse davantage, la plupart des SLG traditionnels ne disposent en réalité d’aucune barrière concurrentielle fondamentale irremplaçable. Dès qu’un nouveau produit utilisant le même modèle fait son apparition et investit plus massivement que vous, vos utilisateurs vous quittent ; vos avantages concurrentiels étant peu solides, votre capacité à résister aux risques à long terme s’en trouve affaiblie. Ces trois problèmes ne sont pas isolés : ils s’entremêlent. Plus l’acquisition d’utilisateurs coûte cher, plus on dépend des incitations numériques. La spirale descendante des statistiques accélère la perte d’utilisateurs, qui à son tour oblige à continuer d’acheter de l’audience, formant ainsi un cercle vicieux de plus en plus difficile à briser. Dans ce contexte, il n’est en réalité pas difficile de comprendre pourquoi des rumeurs circulent dans le secteur concernant la cession globale d’actifs de premier plan dont la valorisation avoisine les 10 milliards. Il s’agit d’une réponse très rationnelle des capitaux face au cycle du secteur, qui confirme également de manière indirecte que la logique sous-jacente de ce secteur est bel et bien arrivée à un tournant où une évolution s’impose. Cela signifie-t-il pour autant que le secteur des SLG dans son ensemble a perdu toute valeur ? Pas du tout. Les investisseurs ne se retirent jamais collectivement d’un secteur simplement parce qu’il subit un ajustement ; ils se contentent de réévaluer les prix, en conservant les segments qu’ils jugent les plus rentables. Alors même que l’ensemble du secteur entre dans une phase d’ajustement de son parc existant, un jeu SLG sur le thème des Trois Royaumes a au contraire obtenu un double investissement stratégique de la part de Tencent et de Hero Entertainment. Wu Dan, PDG d’Hero Entertainment, a personnellement pris le poste d’administrateur. Cet homme, qui avait par le passé misé sur « Black Myth: Wukong » et « Mingchao », est reconnu dans le milieu du jeu vidéo chinois comme un chasseur de projets d’excellence. Les projets sur lesquels il s’engage partagent généralement une caractéristique commune : ils sont le fruit d’un travail minutieux, d’une grande qualité et s’inscrivent dans une perspective à long terme. Concentrons-nous sur ce jeu, « Three Kingdoms: The Way of the King ». Examinons d’abord la barrière de l’IP. Quelle est la valeur de la licence officielle « Three Kingdoms » de Koei Tecmo sur le marché des SLG inspirés des Trois Royaumes ? Cette licence existe depuis plus de 40 ans, et la notoriété dont elle jouit auprès des joueurs assidus ne s’est pas construite à coups d’achats de trafic. Plus important encore, Koei Tecmo applique des critères d’examen extrêmement stricts en matière d’octroi de licence, qu’il s’agisse des personnages, de l’univers, de la logique de jeu ou de l’intervention tout au long du processus de validation ; il ne s’agit pas simplement d’apposer un nom et d’en rester là. Qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie que les utilisateurs disposent déjà d’une base mentale avant même de se lancer dans le jeu, ce qui garantit naturellement une fidélisation et un cycle de vie supérieurs à ceux des produits homogènes. Il s’agit là d’un pilier fondamental permettant une exploitation à long terme de plus de cinq ans, ainsi que d’une garantie de valeur à long terme particulièrement prisée par les investisseurs ; une fois établie, elle est très difficile à reproduire par la concurrence. Examinons maintenant les barrières liées au gameplay. Dans les SLG traditionnels, la victoire repose essentiellement sur une seule logique : celui qui possède les cartes les plus puissantes gagne. Le joueur n’achète donc pas une expérience, mais des chiffres affichés à l’écran. À force de jouer à ce genre de jeux, les joueurs savent très bien ce qu’ils font : ils paient en fonction de la puissance de la version du moment. Or, dès la sortie de la version suivante, cet argent perd de sa valeur. Ce produit a choisi une voie différente. La victoire ou la défaite sur le champ de bataille ne dépend pas uniquement des statistiques : le terrain, le positionnement, la coordination entre les premières et les dernières lignes, la portée des attaques et les déplacements, entre autres, influencent tous le déroulement d’une bataille. Les joueurs doivent déterminer comment tirer parti du terrain, comment organiser leur formation et comment exploiter l’espace du champ de bataille pour prendre l’avantage. Ce n’est plus celui qui tire les meilleures cartes qui l’emporte, mais celui qui fait preuve de la meilleure analyse. Plus important encore, il ne s’agit pas d’une stratégie unique valable à long terme : chaque saison, les cartes, les scénarios et les généraux disponibles changent, ce qui oblige les joueurs à réinterpréter le champ de bataille et à réorganiser leur composition à chaque saison. Grâce à ces mises à jour constantes, les possibilités stratégiques des joueurs ne s’épuisent pas, ce qui prolonge naturellement le cycle de vie du jeu. Ce sont la profondeur du gameplay et non l’inflation des statistiques qui en sont la clé. Du point de vue financier, cela signifie donc le passage d’un produit consommable à usage unique à un actif permettant une exploitation durable, ce qui implique une logique de tarification totalement différente. Examinons maintenant le modèle économique. Quelle est la chose que les joueurs de SLG détestent le plus ? C’est la dépréciation rapide de leurs investissements. Une équipe obtenue aujourd’hui à grands frais peut devenir immédiatement obsolète dès la sortie des nouveaux généraux dans la version suivante. À cela s’ajoutent les mécanismes de verrouillage des cartes dans les pools traditionnels, les doublons et les inventaires saturés : l’expérience de paiement des joueurs a ainsi accumulé à long terme une grande quantité d’émotions négatives. Ce produit a donc ajusté sa structure de paiement : pas de répétition dans les gachets, associée à une tarification accessible (20 tirages garantis pour 388 yuans). Cela peut sembler renoncer à un impact financier immédiat, mais il s’agit en réalité de remédier au principal point de frustration des joueurs : empêcher que leurs investissements ne perdent si rapidement de la valeur, et faire de la dépense un investissement dans une expérience à long terme, plutôt qu’une course pour suivre le rythme des mises à jour. Le montant dépensé par utilisateur à court terme n’est peut-être pas le plus élevé, mais les joueurs ne se désengageront pas parce que leur argent part en fumée. La rétention s’allonge, le bouche-à-oreille génère une diffusion secondaire et, d’un point de vue théorique, la valeur vie client (LTV) à long terme s’avère au contraire plus considérable. En résumé, ce titre « Three Kingdoms: The Way of the King » a procédé à une refonte systématique de sa logique sur les trois dimensions suivantes : l’IP, le gameplay et la monétisation. Bien sûr, les performances finales sur le marché devront encore être validées par des données concrètes ; la question de savoir si la stratégie axée sur la qualité pourra s’avérer viable trouvera une réponse plus claire par la suite. Actuellement, ce produit entame officiellement sa phase de test « Longzhong Signal » le 9 juillet à 10 h. Ceux qui s’intéressent au genre des jeux de stratégie sur le thème des Trois Royaumes ou qui s’intéressent à l’évolution des modèles économiques dans l’industrie du jeu vidéo peuvent suivre de près les performances des données à venir. Voilà, c’est tout pour cet épisode. Si vous l’avez trouvé utile, n’hésitez pas à le liker. À la prochaine !

Le jeu des droits de douane américains : un tour de passe-passe économique à l'échelle mondiale

Mesdames et messieurs, aujourd’hui, nous ne parlons pas d’une simple actualité économique, mais du « Jour de la Libération » annoncé par Chuan Bao (Trump). Ce Jour de la Libération va à l’encontre des principes célestes : Monsieur prétend qu’il est exploité par les vaches et les chevaux, est-ce vraiment possible ? Ce qu’il appelle « exploitation », c’est en réalité le libre-échange, un échange où l’on donne de l’argent d’une main et des marchandises de l’autre. Même si j’ai reçu la marchandise, vous me demandez sans cesse de débourser de l’argent ; non seulement vous me videz les poches, mais vous videz aussi mon industrie. Ce n’est pas juste, que faire ? C’est simple : il faut augmenter le coût de vos ventes. Nous allons recourir à la substitution par des produits nationaux, non, nous allons simplement « redynamiser » notre économie. La mise en œuvre est encore plus simple. D’ailleurs, la guerre commerciale contre la Chine menée par Trump lors de son premier mandat a déjà servi de modèle : il suffit de l’étendre à l’échelle mondiale, en imposant un droit de douane de référence minimum de 10 % à tous les partenaires commerciaux. Ce n’est pas pour cibler quelqu’un en particulier, tout le monde ici présent est concerné. À l’époque, cet « IP Man » avait déclaré vouloir en affronter dix ; moi, « Terraceman », je suis directement passé à 180, sans même m’en prendre à cette petite île où ne vivent que des pingouins. Sur cette base, nous allons imposer des droits de douane dits « de rétorsion » sur mesure à une cinquantaine de pays pratiquant des méthodes d’exploitation particulièrement odieuses. La réciprocité… À première vue, cela semble très équitable : comme ces pays imposent eux-mêmes des droits de douane élevés aux États-Unis, on leur rend la pareille. C’est tout à fait raisonnable, n’est-ce pas ? Trump, le champion de la protection des industries, a sorti un tableau : à gauche, les noms des pays de ces commerçants malhonnêtes, avec la « lapine rusée » en tête de liste ; à droite, deux colonnes : la première indiquant les droits de douane imposés aux États-Unis, la seconde les droits de douane de rétorsion américains après réduction. Ces pays ont imposé des droits de douane élevés aux États-Unis. Nous, les États-Unis, n’imposons que la moitié du taux appliqué par nos partenaires : si vous me prélevez 20 %, je ne vous prélevez que 10 %. Par exemple, la Chine nous impose 67 % de droits de douane, nous ne lui en imposons que 34 % ; l’Union européenne nous impose 39 %, nous ne lui en imposons que 20 %. Voyez comme les États-Unis font preuve de grandeur : même lorsqu’ils vous sanctionnent, ils vous accordent une réduction. Ils brandissent le bâton haut pour le faire retomber doucement. C’est ce qu’on appelle : « Le monde m’a infligé des souffrances, mais je les embrasse en chantant. » Mais quelle est la réalité ? Trump a joué un tour mesquin devant le monde entier, un tour voué à être démasqué : en petits caractères, sous les droits de douane imposés aux États-Unis, il est écrit « y compris la manipulation monétaire et les barrières commerciales ». Ces pourcentages ne correspondent donc pas aux taux de droits de douane appliqués par d’autres pays aux États-Unis. Réfléchissez-y : le Lesotho, qui s’est vu infliger par Trump une sanction maximale de 50 %, aurait donc imposé des droits de douane de 100 % aux États-Unis. Comment a-t-il osé faire cela ? Alors, de quoi s’agit-il exactement ? On y trouve tout un tas de lettres grecques destinées à impressionner sans que l’on comprenne grand-chose, mais il s’agit en réalité de la différence entre les importations et les exportations bilatérales, divisée par le montant des exportations de ce pays vers les États-Unis. Imaginons que la Chine vende pour 100 dollars de marchandises aux États-Unis, puis en achète pour 33 dollars. La différence est de 67. Si on divise ce chiffre par le montant des exportations chinoises (100), on obtient 67 %, ce qui signifie que les États-Unis vous imposeront un droit de douane de 34 %. Est-ce que ce truc est scientifique ? C'est aussi scientifique que si toi, tu avais 37 degrés, et moi 39 degrés, et que j'utilisais une aiguille de 2/37e de millimètre pour te piquer jusqu'à ce qu'on atteigne tous les deux 38 degrés. Très vite, la Chine a pris des mesures de rétorsion en imposant également des droits de douane de 34 %. Trump, en voyant ça, s’est emporté : il a ajouté 50 %, ce qui a fait grimper les droits de douane à 104 %. Autrement dit, pour un produit qui se vendait auparavant 100 dollars et rapportait un bénéfice, il fallait désormais le vendre 204 dollars. La Chine a réagi avec fermeté : « Si tu agis de ton propre chef, je te suivrai jusqu'au bout. » Elle a donc augmenté ses droits de 50 points de pourcentage, pour atteindre 84 %. Trump n'a pas cédé non plus, portant le taux à 125 %. « Allez, faisons-nous du mal mutuellement. Si ce commerce n'est plus viable, alors n'en faisons plus. Voyons qui souffrira le plus, et quelle économie dépend le plus de l'autre. » Comme l’a dit le professeur Zhang Weiwei, Trump ferait bien de porter les droits de douane à 600 %, pour voir combien de supermarchés et d’entreprises américains feraient faillite. En tant que première puissance industrielle, la Chine a effectivement les moyens de se le permettre. Mais dans le monde entier, à part quelques vieux amis qui ont perdu tout espoir, combien de pays peuvent se permettre d’affronter la Chine avec autant d’assurance ? Pratiquement aucun. Du point de vue de la Chine, le monde extérieur est en proie à la panique : c’est la norme. Trump affirme que 75 pays ont déjà imploré sa clémence. Prenons l’exemple du Vietnam : après avoir profité pendant plusieurs années des avantages liés au contournement de la chaîne d’approvisionnement « Made in China », il est désormais devenu une cible prioritaire des États-Unis. Même si les dirigeants vietnamiens se sont immédiatement engagés à appliquer des droits de douane nuls sur les produits américains, les États-Unis ont refusé d’alléger leurs droits de douane à l’égard du Vietnam. Singapour, quant à elle, s’est montrée plus raisonnable : bien que les États-Unis affichent un excédent commercial avec ce pays (ils y vendent plus qu’ils n’y achètent), les droits de douane ont été appliqués sans concession. Singapour a directement fait l’impasse sur les formalités diplomatiques, n’a opposé aucune résistance et a simplement déclaré : « Battez-vous si vous voulez, de toute façon, je ne riposterai pas. Tant que le monde ne s’unira pas, il ne restera plus qu’à attendre que le gourdin de loup s’abatte sur la tête. C’est pourquoi, aux yeux de la plupart des gens, Trump est un fou furieux, et son registre des droits de douane est rempli de notes qui ne disent qu’une chose : « dévorer les autres ». Seule une minorité, à ce stade critique, est encore capable de débattre sereinement pour savoir si Trump est vraiment stupide ou s’il fait semblant de l’être, s’il ne comprend vraiment rien à l’économie, s’il croit vraiment que les droits de douane peuvent pousser les autres à se dévorer entre eux, s’il croit vraiment que les droits de douane peuvent réduire le déficit commercial, ou s’il fait semblant d’être fou et joue en réalité une partie d’échecs à grande échelle, ou tout au moins spécule discrètement en bourse. Les partisans de la « vraie bêtise » adorent vous expliquer les principes économiques : ce qu’est un droit de douane, qui en fait les frais, quels en sont les inconvénients, etc. Ils estiment que Trump a obtenu son diplôme de la Wharton School il y a trop longtemps et qu’il a déjà oublié tout ce qu’il a appris, et qu’ensemble, son équipe présidentielle est composée d’incompétents, comme son conseiller commercial Navarro, coupable de fraude académique et dont les propos n’ont aucun sens, etc. Ils sont également particulièrement doués pour analyser les défauts de personnalité de Trump : troubles cognitifs, narcissisme, mégalomanie, trouble de la personnalité narcissique (NPD), trouble de la personnalité narcissique (NBTI), TDAH… Ils sortent tout le répertoire. Et ils soulignent que Trump montre des signes de « démentie à la Olden », qu’il commence à perdre la tête. Ce courant, au sein de la communauté des intellectuels spécialisés dans le diagnostic de la bêtise, fait preuve d’une certaine ostentation, mais cela ne sert pas à grand-chose, car il est trop facile de le contrer par des arguments magiques. Par exemple, 35 psychiatres ont signé une tribune dans un journal, affirmant que « Wang le Compréhensif » était réellement malade et devait être soigné. Ils ont déclaré que « le Roi de la Compréhension » était véritablement malade et devait être soigné. Les jeunes fidèles du Parti républicain ont immédiatement réagi en proposant de légiférer pour définir l’opposition farouche à Trump comme une maladie mentale, en légiférant pour définir l’opposition farouche à Trump comme une maladie mentale, et en ripostant que seuls ceux qui affirment que « Sa Majesté » est malade sont eux-mêmes malades. En ripostant que seuls ceux qui affirment que « Sa Majesté » est malade sont eux-mêmes malades. En réalité, je pense moi aussi qu’il est malade. Mais qu’importe s’il est malade ? Il y a plein de gens malades qui réussissent, le roi Ma en est un exemple typique. Et puis, s’il est malade, allez-vous le soigner ou le comprendre ? Lorsque vous comprenez parfaitement un malade mental, je vous conseille de vous rendre au 600, rue Wanping Sud, et de suivre les instructions. Je vous conseille de vous rendre au n° 600 de la rue Wanping Sud et de suivre la loi. Quant à ceux qui font les idiots, ils sont légion. Mais après avoir parcouru tout le web, je trouve que c’est l’analyse de l’ancien ministre des Finances grec Varoufakis qui est la plus pertinente. Il affirme que les droits de douane sont une épée tranchante, et que « Trump » s’en sert non pas pour réduire le déficit commercial, mais pour provoquer des bouleversements afin de parvenir à une « désintégration contrôlée » de l’économie mondiale. Mais alors, pourquoi s’acharner à détruire le libre-échange et la mondialisation qu’il a lui-même menés en leur temps ? Si vous avez lu mon précédent entretien avec lui, il l’explique très clairement. Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étaient la seule puissance industrielle restante ; ils comptaient sur l’aide financière accordée à leurs alliés pour absorber leur surcapacité de production. À la fin des années 60, en raison de la guerre du Vietnam, qui a coûté cher en vies humaines et en ressources, et du fait que l’Allemagne et le Japon avaient non seulement retrouvé leur vigueur industrielle, mais étaient également passés à la vitesse supérieure, les États-Unis sont passés du statut de pays excédentaire à celui de pays déficitaire. Les États-Unis ont alors décidé de démanteler le système de gouvernance mondiale qu’ils avaient eux-mêmes mis en place, mais grâce à leur puissance, le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale n’a pas été ébranlé : il a simplement été découplé de l’or, puis réancré à la solvabilité souveraine des États-Unis. Grâce à cette manœuvre, on a pu imprimer de la monnaie à volonté, et les États-Unis, forts de leur dollar, ont pu se livrer à une frénésie d’achats sans limite. Partout dans le monde, les travailleurs ont dû serrer les dents et se tuer à la tâche pour obtenir ces précieux petits morceaux de papier vert. Mais à quoi servent ces petits morceaux de papier vert ? Les gouvernements achètent ces petits morceaux de papier vert – en théorie –, les gouvernements achètent des bons du Trésor américain – théoriquement sans risque –, les patrons achètent des actions aux États-Unis et de grandes maisons ; les dollars qui s’étaient échappés vers l’industrialisation sont ainsi réabsorbés par la financiarisation, dans un cycle sans fin. Par la suite, la Chine a rejoint ce système, devenant ainsi le pendant des États-Unis : deux moteurs de la mondialisation, l’un dédié à la production, l’autre à la consommation. Lorsque la demande intérieure des pays consommateurs s’avère insuffisante, la Chine endosse le rôle de pays consommateur. Par conséquent, lorsque la Chine cherche à maintenir son équilibre économique, cela a inévitablement un impact sur le rôle des États-Unis en tant que pays exportateur. C’est pourquoi la Chine doit procéder à des ajustements internes, en intervenant directement sur la répartition des revenus, en mettant fin aux bas salaires et à la faiblesse des prestations sociales, et en parvenant à l’abondance matérielle. Mais l’essentiel reste de réajuster la structure économique, de subventionner les communes des régions du centre et de l’ouest du pays, et d’améliorer le bien-être de la population. Seule une telle économie peut posséder une vitalité profonde et durable. Les Chinois ne sont pas des bêtes de somme par nature, tout comme les Américains ne sont pas des paresseux par nature. Comme je l’ai dit précédemment, tout cela relève des dispositions du système économique, et le moment est désormais venu de redéfinir l’ordre économique mondial : si les États-Unis doivent se réorganiser, nous devons en faire autant. Mais à quoi cela ressemblera-t-il ? Ils s’interrogent sur ce qu’est l’Amérique : au sein du gouvernement Trump, les différentes factions ont des réponses divergentes. Certains défendent l’État-nation, d’autres s’appuient sur le doctrine Monroe, d’autres encore souhaitent entretenir une « aristocratie ouvrière », d’autres veulent porter haut la civilisation occidentale, tandis que d’autres enfin se moquent éperdument de l’humanité et ne cherchent qu’à sauver le capitalisme. Par conséquent, leur lutte pour définir le système économique américain ne fera que s’intensifier. Quant à nous, nous devons nous demander ce qu’est le socialisme : comment notre système économique chinois peut-il incarner l’équité et la justice, comment permettre à chacun de participer au progrès social et d’en partager les fruits, et comment développer des rapports de production adaptés aux forces productives ? En fin de compte, le meilleur système n’a qu’un seul objectif : non pas l’accumulation de richesses, mais de permettre à chacun de mener une vie heureuse sans dépendre de la richesse.