Quelle sorte d'entreprise chinoise peut pousser les États-Unis à vouloir la bloquer sans oser le faire ?

La biopharmacie est un champ de bataille majeur dans la confrontation entre les États-Unis et la Chine, et les États-Unis s'efforcent désespérément de conserver leur domination technologique. Fin de l'année dernière, ils ont lancé le « Biosafe Act », interdisant aux entreprises américaines de coopérer avec les soi-disant entreprises préoccupantes. Mais après bien des hésitations, le texte n'a finalement nommé personne, car la biopharmacie américaine dépend de la Chine : un véritable découplage priverait les patients cancéreux américains de toute issue et provoquerait une catastrophe de santé publique immense. Les États-Unis ont déjà pris conscience que leur dépendance à l'égard des laboratoires pharmaceutiques chinois constitue le détroit d'Ormuz du monde pharmaceutique. J'ai lu un article de China Talk intitulé « L'empire WuXi », qui prend justement le groupe WuXi comme exemple pour expliquer pourquoi les États-Unis ne peuvent pas transposer directement contre les laboratoires chinois la méthode utilisée pour étouffer Huawei. En fait, WuXi AppTec, en tant qu'éléphant dans la pièce, était bel et bien explicitement visée lors de la rédaction du « Biosafe Act ». C'est assez étrange : le groupe WuXi fait de la recherche sous contrat, WuXi AppTec et WuXi Biologics étant respectivement les troisième et cinquième acteurs de ce marché, les autres du top 10 venant tous de pays occidentaux. Les États-Unis ont manifestement tant d'alternatives : pourquoi craignent-ils tant le groupe WuXi ? Parce qu'il est intégré à tous les maillons de la chaîne biopharmaceutique, ses activités couvrant un quart de la recherche pharmaceutique américaine ; couper directement sa coopération avec les laboratoires américains reviendrait à s'étrangler soi-même. L'article estime qu'il est très difficile pour les États-Unis de trouver une solution gagnante, précisément parce que des entreprises comme le groupe WuXi s'appuient sur une force globale et non sur le monopole d'un maillon quelconque de la chaîne d'approvisionnement. Quand le soi-disant goulot d'étranglement n'existe tout simplement pas, les États-Unis ne peuvent pas s'emparer du « TSMC pharmaceutique », et il n'est dès lors pas question de réprimer les laboratoires chinois. Plus effrayant encore : les investissements chinois en R&D pharmaceutique sont bien inférieurs à ceux de l'Europe et des États-Unis, et cet avantage n'est pas obtenu à coups de financements massifs ; limiter les fonds des entreprises chinoises ne détruira donc pas leur avantage. L'article en tire une conclusion : puisque les États-Unis ne peuvent ni arrêter la Chine ni dominer toute la chaîne industrielle, la question qu'ils doivent se poser devient : quels domaines peuvent-ils céder à la Chine, et perdre ces capacités ne les tuera pas. Mais comment cet article parvient-il à ces conclusions à partir de WuXi AppTec ? Il faut d'abord revenir au contexte historique de l'essor de WuXi AppTec. Vers 2000, le coût de développement de nouveaux médicaments explosait pour les laboratoires occidentaux, qui devaient externaliser la R&D ; la Chine disposait justement d'un grand nombre de talents en chimie et en ingénierie pour reprendre ce travail, et l'entrée de la Chine à l'OMC a considérablement amélioré la protection de la propriété intellectuelle. Le ciel, la terre et les hommes étaient réunis pour donner naissance à WuXi AppTec : dès le départ, c'était une entreprise adoptant les normes internationales, servant des clients occidentaux et tournée vers le marché mondial ; pendant toutes ces années, elle a saisi les bons moments pour s'étendre et a profité du vent favorable de la réforme du système chinois d'examen et d'approbation des médicaments, l'encouragement des médicaments innovants et de la R&D lui permettant de s'ancrer sur le marché. Ensuite, l'externalisation massive de la R&D a conduit à une intégration profonde des systèmes biopharmaceutiques chinois et américain, difficile à trancher. Aujourd'hui encore, WuXi AppTec, pourtant dans le viseur du gouvernement américain, tire encore deux tiers de ses revenus de clients américains. Ce modèle de coopération est très particulier. Contrairement aux laboratoires occidentaux, WuXi AppTec ne développe pas directement de médicaments, mais fournit une plateforme intégrée de R&D et de fabrication sous contrat (CRDMO). Traditionnellement, un médicament est confié à différents sous-traitants selon les étapes ; WuXi AppTec réalise tout le processus, de la découverte moléculaire à la production commerciale, en passant par la mise à l'échelle, il vous suffit de lui fournir une idée et il se charge de la concrétiser, ce qui équivaut à fournir toute l'infrastructure de développement du médicament. Ce modèle est très attractif pour les laboratoires occidentaux : stable sur le long terme, peu coûteux, très efficace. Dans cette coopération, WuXi AppTec a trouvé son avantage : non pas quelque recette secrète, mais l'intégration et l'optimisation hautement poussées de toutes les technologies, procédés, outils et solutions de tout le domaine du développement pharmaceutique, auxquels on peut se connecter et recourir à tout moment. Les ressources, technologies et plateformes de l'entreprise sont des choses que la plupart des sociétés biopharmaceutiques ne possèdent tout simplement pas. Prenons la production à grande échelle : généralement, en biopharmacie, cela signifie agrandir les bioréacteurs, une cuve de vingt mille litres ; WuXi AppTec, non : elle utilise une multitude de petits réacteurs à usage unique, dans un même lot, et le moindre problème d'ingénierie ne provoque pas de contamination croisée. Ces technologies de pointe et ces installations de production à grande échelle coûtent en réalité très cher ; l'usine de WuXi Biologics à Singapour, par exemple, a coûté des sommes énormes, mais la politique industrielle chinoise lui est favorable, ce qui compense une partie de la pression financière. Plus important encore, la Chine dispose d'une densité extrêmement élevée de talents scientifiques et techniques, ce qui fait que le coût des équipes hautement qualifiées n'est que de la moitié, voire moins, de celui de l'Occident ; elle peut donc maintenir des équipes plus grandes, raccourcir les cycles de projet et surmonter les difficultés techniques. En outre, la chaîne d'approvisionnement chinoise en produits biologiques se localise rapidement : l'approvisionnement en matières premières est plus commode, la chaîne est plus résiliente, plus rapide et moins coûteuse. Avez-vous remarqué ? Le succès de WuXi AppTec ne vient d'aucun secret technologique, mais de sa structure et de son positionnement, ainsi que de l'écosystème industriel à haut rendement et à bas coût que la Chine a bâti en plusieurs décennies. C'est précisément parce que des entreprises comme WuXi AppTec sont trop complètes que les États-Unis ne peuvent pas demander aux laboratoires d'externaliser leur R&D vers des pays alliés pour évincer les entreprises chinoises : avec l'Inde, les salaires sont bas et les talents nombreux, mais elle fait surtout des génériques à petites molécules, et les biologiques y sont médiocres ; avec la Corée du Sud, les biologiques sont excellents, mais les petites molécules et les services chimiques le sont moins. Bref, on ne trouve personne capable de remplacer entièrement WuXi AppTec, et WuXi AppTec n'est qu'une entreprise parmi d'autres : la Chine compte aussi Asymchem, Porton et d'autres sociétés de services pharmaceutiques. Ce cas nous apprend que l'attaque et la défense industrielles ne tournent pas nécessairement autour des goulots d'étranglement technologiques ; percer un point isolé ou défendre coûte que coûte une barrière n'est pas forcément la seule tactique ; parfois, une structure d'activité globale et équilibrée constitue au contraire un avantage plus résilient. Il est facile de déplacer une montagne, mais difficile de déplacer une chaîne industrielle.