La réalité virtuelle va-t-elle détruire la société humaine ?

Bonjour à tous, aujourd’hui, je vais vous parler d’une étrangère spécialisée dans la réalité augmentée, Irena Kroning, qui s’est exprimée dans l’émission « Le Laboratoire des réponses » sur un sujet au titre assez inquiétant : « Les technologies virtuelles vont-elles détruire la société humaine ? ». Sa réponse s’est en fait avérée bien plus modérée que ce à quoi je m’attendais. Elle explique que, avec la RA, ce que l’on voit reste le monde réel qui nous entoure, à la différence près que certains objets sont recouverts d’une couche d’informations : ce sont des objets « enrichis ». La RA ne nous entraîne donc pas dans un monde entièrement virtuel ; au contraire, elle nous aide à mieux comprendre la réalité. C’est tout à fait vrai : la technologie n’a pas pour but de créer un autre univers à notre place, elle se contente d’ajouter une couche d’explications au monde tel qu’il est. La question est : pourquoi les gens se forcent-ils à adopter ces technologies ? Sa réponse est très directe : parce que, sur le plan commercial, il faut aller vite. Si vous ne bougez pas, d’autres le feront, et vous perdrez votre emploi. C’est pourquoi les gens doivent apprendre : l’individu est à la fois consommateur et travailleur, et ne sert pas uniquement à se divertir. Les consommateurs doivent apprendre à utiliser ces outils pour travailler ; s’ils ne l’apprennent pas, ils se retrouveront vraiment sans emploi. C’est une conviction qu’elle n’a cessé de souligner. Quelqu’un a demandé : « La création de tous ces nouveaux emplois peut-elle suivre le rythme des emplois supprimés ? Sera-t-elle plus rapide ? » Elle n’a pas donné de réponse optimiste et superficielle. Elle a déclaré que tout cela évoluait trop vite, que des événements majeurs se produisaient chaque jour. À propos des grands modèles comme ChatGPT, beaucoup affirment que c’en est fini du travail. Elle a répondu que l’utilisation de machines intelligentes dans les usines remonte en réalité à vingt ans, depuis environ 2005, mais qu’à l’époque, elles n’étaient pas assez performantes : leur champ de vision était très restreint, tout comme leur rayon d’action. Aujourd’hui, la situation a changé : leur champ de vision est plus large et leurs capacités sont bien supérieures, c’est pourquoi l’impact de cette vague de changements est bien réel. Mais elle ne pense pas non plus que la fin du monde soit proche. On ne peut pas installer des robots partout pour travailler ; il y aura toujours des étapes où l’on devra compter sur l’être humain pour juger et résoudre les problèmes. Les robots et les machines intelligentes ne peuvent pas tout résoudre. Elle a notamment évoqué les métiers nécessitant une formation approfondie — les médecins et les enseignants formés à l’université, ainsi que les professionnels de la finance et du secteur bancaire — : les robots peuvent certes accomplir certaines tâches dans ces domaines, mais ils commettront inévitablement des erreurs, et lorsque cela se produit, le jugement humain est indispensable pour rattraper le coup. Alors, comment voir les choses ? La technologie supprime effectivement une partie des anciens emplois, mais elle en crée également de nouveaux ; or, ces deux processus ne se déroulent pas au même rythme, et c’est ce décalage qui est le plus pénible à vivre. Il serait trop simpliste d’espérer que les machines remplacent les humains, ou au contraire qu’elles ne changent rien. Ce qui fonctionne vraiment, c’est ce vieil adage : il faut apprendre, et continuer à apprendre sans cesse. Les machines peuvent enseigner aux humains, à condition que ces derniers soient prêts à les utiliser en premier lieu. Mesdames et messieurs, la technologie virtuelle va-t-elle détruire la société ? Je pense que la réponse ne réside pas dans les machines, mais dans notre propre volonté de suivre le rythme.