Les apparences et la réalité de l'économie indienne

Mesdames et Messieurs, les données économiques de l’Inde ont toujours été difficiles à cerner. Selon les chiffres officiels, avec un volume de 4 000 milliards de dollars, le pays maintient une forte croissance, juste derrière celle de la Chine à l’époque, et son taux de croissance devrait atteindre 7,7 % cette année. Mais ces chiffres sont-ils vraiment fiables ? Réfléchissez-y : si même l’American Enterprise Institute (AEI) ne les reconnaît pas, qu’en est-il alors ? M. Derek Scissors, de l’AEI, expert connaissant sur le bout des doigts les investissements chinois à l’échelle mondiale, a rédigé un article qui démystifie sans détour les chiffres gonflés de la croissance économique indienne. En s’appuyant sur les statistiques, l’emploi et les politiques publiques, il a soulevé des doutes ni trop ni trop peu. Commençons par la macroéconomie. L’année dernière, l’Inde a annoncé un taux de croissance économique réel de 7,1 %. Cette année, alors que la guerre des droits de douane fait rage et que l’Inde se plaint amèrement, son taux de croissance, loin de baisser, a au contraire augmenté. La question du taux d’inflation est encore plus épineuse. Le taux de croissance nominal du PIB s’élève à 8,9 %, soit un chiffre inférieur aux 9,1 % de l’année dernière et le plus bas depuis la fin de la pandémie. Pour calculer l’écart entre le PIB réel et le PIB nominal, il faut déduire le déflateur du PIB. Or, le calcul de cet écart relève presque de la magie. En réalité, la méthode de calcul du PIB en Inde a beaucoup évolué ces dernières années : on est passé d’un calcul de la croissance réelle suivi d’une extrapolation de la valeur nominale à un calcul de la croissance nominale suivi d’un calcul de la croissance réelle à l’aide d’un indice de déflation. Cette méthode statistique interprète à tort la baisse des prix des matières premières comme une augmentation de la production. De plus, l’Inde ne dispose pas d’indice des prix à la production (IPP) et s’appuie sur l’indice des prix de gros. Lorsque les prix internationaux des matières premières baissent, l’indice WPI indien devient négatif, ce qui est interprété comme de la déflation. C’est pourquoi des économistes de renom, tels qu’Arvind Subramanian, estiment que l’Inde sous-estime l’inflation depuis longtemps, ce qui conduit à une surestimation de la croissance réelle d’au moins 2 points de pourcentage. Même la production d’électricité montre une croissance de seulement 1 % pour l’exercice 2026, inférieure au PIB depuis plusieurs années consécutives. Derrière tout cela, les motivations politiques ne peuvent être ignorées. Pour préserver sa légitimité au pouvoir, le gouvernement Modi n’a d’autre choix que de faire des promesses en l’air, en présentant l’Inde comme une alternative à la Chine afin d’attirer les investissements étrangers. Or, l’écart est bien réel. Entre 2012 et 2024, le PIB indien a doublé, tandis que celui de la Chine, à un niveau par habitant comparable, a augmenté de 600 % en 12 ans. En roupies, le bilan est encore plus désastreux, en raison de la dépréciation chronique de la monnaie. Parlons maintenant de l’emploi. Le principal atout dont l’Inde tire le plus de fierté est ce qu’on appelle le « dividende démographique ». Tant que chacun a du travail, l’avenir s’annonce prometteur. Ainsi, le taux de chômage officiel est très bas : l’année dernière, il était de 3,1 % pour la population âgée de 15 ans et plus, et de 2,4 % en milieu rural, ce qui laisse entrevoir une situation de l’emploi très favorable. Mais le diable se cache dans les détails. Le gouvernement indien a redéfini la notion d’emploi : toute personne travaillant plus d’une heure un jour quelconque de la semaine est considérée comme ayant un emploi. Ce seuil statistique est ridiculement bas : quelques dizaines d’heures par an suffisent pour être considéré comme ayant travaillé toute l’année. En réalité, en 2024, les femmes indiennes travaillaient en moyenne 71 minutes par jour ; selon les critères indiens, elles étaient donc toutes considérées comme ayant un emploi. Or, ce maigre salaire est loin de suffire pour subvenir à leurs besoins. Pendant la pandémie, en toute logique, personne n’aurait dû pouvoir se rendre au travail, et le taux de chômage aurait dû augmenter ; or, en Inde, il a au contraire baissé. De nombreuses personnes ont perdu leur source de revenus régulière et sont retournées à la campagne, se sont consacrées aux tâches ménagères, ont lancé leur propre activité ou se sont installées sur des étals : toutes ces activités sont comptabilisées comme de l’emploi. La Banque mondiale prévoit que, l’année dernière, la population agricole indienne représentait 42 % de la main-d’œuvre totale, un chiffre identique à celui de 2017, avant la pandémie. En réalité, c’est un signal d’alerte pour l’économie indienne, car le pays n’est pas en mesure de créer chaque année 8 millions d’emplois non agricoles pour absorber sa population jeune ; un grand nombre de personnes, ne trouvant pas de travail en ville, n’ont d’autre choix que de retourner à la campagne. Ce qui aurait dû être considéré comme un échec de l’industrialisation est au contraire interprété comme une réussite dans les statistiques de l’emploi. Le dividende démographique est limité dans le temps : ce n’est qu’en parvenant à mener à bien la modernisation industrielle avant qu’il ne disparaisse que l’Inde pourra réaliser un développement par bonds. Or, l’âge médian de la population indienne, qui est passé de 21,2 ans en 2000 à 28,8 ans en 2025, a atteint son niveau maximal idéal. Au cours des 25 prochaines années, avec la baisse du taux de natalité, l’âge médian grimpera jusqu’à 38,3 ans, ce qui correspondra pratiquement au niveau observé aux États-Unis. En d’autres termes, la fenêtre d’opportunité dont dispose l’Inde pour tirer parti de son dividende démographique et développer sa productivité va progressivement se refermer. Le problème qui se pose aujourd’hui est le suivant : ces personnes qui vivent de petits boulots, sans revenu salarial régulier et non couvertes par le système de sécurité sociale, finiront par vieillir et constitueront alors un lourd fardeau. Pourquoi ce problème se pose-t-il ? C’est là le troisième point soulevé par le rapport : les difficultés rencontrées par l’industrialisation. En 2026, le déficit commercial de l’Inde devrait atteindre son deuxième plus haut niveau historique, tandis que l’excédent du commerce des services ne cesse de se creuser ; il est donc évident que c’est le commerce des marchandises, c’est-à-dire le secteur manufacturier, qui connaît de graves difficultés. Bien que l’Inde soit une superpuissance démographique, représentant près de 18 % de la population mondiale, sa part dans les exportations manufacturières mondiales n’est que de 1,8 %. La dépréciation de la roupie aurait dû favoriser les exportations, mais l’Inde n’a pas su tirer parti de cette opportunité commerciale. Le nombre de nouvelles entreprises étrangères enregistrées est très faible : moins de 150 au total pour l’année d’avant-hier et l’année dernière. L’une des principales raisons en est la rigueur excessive de la législation du travail. La loi impose aux salariés à faibles revenus de verser 35 % de leurs revenus à la sécurité sociale ; comme leurs revenus sont déjà modestes, beaucoup préfèrent être payés en espèces plutôt que de devenir des salariés sous contrat officiel. Du côté des entreprises, la loi stipule également que les grandes sociétés doivent obtenir l’autorisation du gouvernement pour licencier des salariés, ce qui leur enlève toute flexibilité ; les entreprises sont donc manifestement peu enclines à se développer et se contentent de rester de taille moyenne. Le rapport souligne donc que le soutien apporté par l’Inde aux zones rurales pose également problème. Huit cents millions de personnes bénéficient de ce qu’on appelle les « rations alimentaires pour les pauvres », principalement en milieu rural. La production agricole indienne est faible ; un grand nombre d’agriculteurs, sans terre ou disposant de peu de terres, dépendent des rations distribuées par le gouvernement. Pour consolider son électorat des classes populaires, le gouvernement Modi n’a d’autre choix que de s’endetter pour financer ces distributions, ce qui exerce une pression budgétaire considérable. Ce modèle de déficit élevé perdure depuis de nombreuses années, et le fardeau des intérêts est très lourd : pour l’exercice 2026, la croissance du crédit avoisine les 16 %, plus d’un quart des dépenses publiques doit être financé par l’emprunt, et plus d’un cinquième est consacré au paiement des intérêts, ce qui est comparable au budget fédéral américain. Mais quel genre de pays sont les États-Unis, et quel genre de pays est l’Inde ? Elle s’« américanise » avant même d’être riche. En résumé, les chiffres de la croissance indienne sont gonflés, et une illusion de réussite est créée par des discours. En réalité, le pays n’a pas accumulé beaucoup de richesses, mais dépense beaucoup, et risque de rester longtemps prisonnier du piège du revenu intermédiaire. Au milieu des nombreuses voix occidentales qui vantent les mérites de l’Inde, ce point de vue semble relativement lucide. Après tout, le fait de souhaiter, d’un point de vue géopolitique, que l’Inde réussisse ne signifie pas pour autant qu’elle puisse réellement réussir au regard des lois de l’économie.