Le « rêve du Groenland » de Trump : fin du rêve américain ou cauchemar européen ?

Mesdames et messieurs, le discours de Trump à Davos ressemblait à un spectacle de cirque minutieusement mis en scène : tantôt il jouait les idiots et les fous, tantôt il prenait des airs importants, tout en débitant des inepties. Il a déclaré que le Danemark manquait de reconnaissance, confondant le Groenland avec l’Islande, et s’est moqué du gouverneur de Californie. Puis, il a soudainement changé de discours, affirmant vouloir conclure un accord futur avec le Groenland, en mettant l’accent sur les bases militaires et les droits d’exploitation minière. Selon les médias américains, la Chine espère que Trump tirera profit de la situation au Groenland : plus les tensions entre les États-Unis et l’Europe s’intensifient, plus cela profite à la Chine. Les Russes ne sont pas en reste : le porte-parole du Kremlin, Peskov, a déclaré sans détour que si Trump « avalait » le Groenland, cela reviendrait à mépriser la Russie. L’ambassadeur désigné par Trump en Islande a même plaisanté en disant qu’il pourrait bien devenir le gouverneur du 52e État. L’atmosphère s’est soudainement détendue, et tout le monde a eu l’impression que les États-Unis et l’Europe pouvaient à nouveau s’entendre à l’amiable. Cependant, il n’en est rien. L’obsession de Trump pour le Groenland n’a pas disparu ; il s’est tourné vers le modèle britannique de Chypre, qui prévoit une souveraineté totale sur les bases militaires, et souhaite en construire davantage. Bien que le Danemark dispose d’un droit de veto sur le choix des emplacements, Trump s’en moque éperdument. Alors, qu’est-ce qui rend le Groenland si intéressant ? Tout d’abord, les ressources. Dès 2019, des géologues australiens avaient recommandé à Trump d’envisager l’achat de l’île. Avec le réchauffement climatique, l’Arctique regorge de ressources, et les entreprises américaines pourraient obtenir des droits d’exploitation prioritaires en exerçant des pressions ou en menant des actions de lobbying. En matière de sécurité nationale, la base aérienne de Pitufik, établie par les États-Unis au nord-ouest du Groenland, permet de surveiller les aéronefs russes. Bien que la puissance globale de la marine russe soit inférieure à ce qu’elle était pendant la guerre froide, elle n’a toutefois pas besoin du Groenland. La Chine s’intéresse également beaucoup à l’Arctique, mais ne dispose d’aucun territoire dans cette région. Même si Trump venait à s’emparer du Groenland, la Chine pourrait toujours se procurer des ressources par d’autres moyens. La clé réside dans le Danemark, qui est l’allié le plus fidèle des États-Unis au sein de l’OTAN : quoi que les États-Unis souhaitent faire au Groenland, le Danemark y consentira. Le Danemark est prêt à prendre en charge l’extension et l’entretien des bases militaires américaines au Groenland. Trump souhaite contrôler la voie maritime arctique via le Groenland afin d’empêcher la Chine de s’en emparer. Cela dit, le Danemark est l’un des alliés les plus fidèles des États-Unis au sein de l’OTAN ; proche de la mer du Nord et de la mer Baltique, il a des besoins importants en matière de sécurité. Que les États-Unis souhaitent réactiver d’anciennes bases au Groenland, agrandir les bases existantes ou même en construire de nouvelles, le Danemark est prêt à coopérer, quitte à mettre la main à la poche. Or, les États-Unis ont au contraire réduit l’effectif de leurs troupes stationnées là-bas ; Pitufik est bien plus petit que Tulle l’était à l’époque. Puisqu’il n’y a rien que les États-Unis ne puissent faire dans le cadre du système d’alliances actuel, il ne reste qu’une seule possibilité : les États-Unis considèrent de plus en plus que le système d’alliances lui-même est dépassé et entendent détruire l’OTAN de l’intérieur. Tout au long de son discours à Davos, Trump a clairement exposé son idée centrale, à savoir un mépris total pour l’ordre mondial d’après-guerre. Il a critiqué la part sans cesse décroissante de l’Europe dans le PIB mondial, affirmant que si cette tendance se poursuivait, l’Europe en serait méconnaissable. Il n’a pas déclaré que les États-Unis allaient se retirer d’Europe ; au contraire, il a affirmé vouloir aider à la renaissance de l’Europe, mais d’importants capitaux fuient actuellement l’Europe, dont une grande partie se dirige vers les États-Unis. Les alliés américains au sein de l’OTAN ont toujours représenté une affaire déficitaire. Pendant la guerre froide, l’Europe constituait un atout géostratégique pour contenir l’Union soviétique, mais aujourd’hui, l’économie européenne stagne, le fardeau des prestations sociales est lourd, les pôles de croissance dans le domaine des hautes technologies font défaut et l’Europe dépend des États-Unis. Le maintien du système de l’OTAN par les États-Unis représente un gouffre financier de plusieurs centaines de milliards de dollars par an. Si l’Europe est prospère et stable, le retrait des troupes américaines serait perçu comme une trahison ; si l’Europe sombre dans le chaos, l’opinion publique américaine et la communauté internationale estimeront que les États-Unis ont fait tout ce qu’ils pouvaient. Ainsi, le chaos permet aux États-Unis de passer du statut de trahisseurs à celui d’acteurs rationnels contraints de limiter leurs pertes. Les milieux diplomatiques européens ont déjà pris conscience de l’apparition, entre l’Europe et les États-Unis, d’une fracture majeure qui pourrait bien être irréversible. Dans le magazine en ligne américain *Persuasion*, Francis Fukuyama conseille à l’Europe de ne pas reculer. Mais la puissance militaire européenne n’est pas suffisante pour soutenir les fantasmes de Fukuyama. Bien que certains pays aient augmenté leurs dépenses militaires, la part des achats conjoints reste insuffisante et l’absence d’intégration militaire constitue la plus grande faiblesse de l’Europe. Le rêve de Trump concernant le Groenland ne vise pas à contrôler les voies commerciales maritimes, mais à s’assurer d’une position stratégique afin d’empêcher la Chine de contrôler les voies de navigation de l’Arctique et de faciliter le transport maritime entre l’Asie et l’Amérique du Nord. Dans l’ensemble, Trump souhaite détruire l’OTAN de l’intérieur pour que l’Europe assume davantage de responsabilités en matière de défense. Mais ce n’est là qu’une stratégie parmi d’autres ; son véritable objectif est de réduire la présence américaine en Europe et de recentrer ses efforts sur l’Asie.