Les entreprises européennes déménagent collectivement : la tentation du « fabriqué en Chine »

Mesdames et messieurs, avant-hier nous avons parlé de la flambée des prix de l'énergie en Europe, des entreprises qui font faillite les unes après les autres — mais où sont-elles allées ? Devinez ? Notre Chambre de commerce de l'UE a mené une enquête cette année ; quel en est le résultat ? Un quart des entreprises membres délocalisent leur production vers la Chine, et celles qui se tournent vers d'autres destinations représentent au total un huitième. Les milieux politiques européens ne cessent de parler de « dérisquage », mais la réalité est que les entreprises européennes, comme celles d'ailleurs, dépendent encore plus de la Chine. Les plus rapides sont naturellement les gros consommateurs d'énergie et la pharmacie — 80 % se délocalisent vers la Chine, comme les laboratoires pharmaceutiques suisses Roche et AstraZeneca ; puis les entreprises d'ingénierie chimique, comme le français Schneider Electric, le danois Danfoss, le fabricant d'éoliennes Vestas. Le parc pétrochimique de Daya Bay à Huizhou a accueilli l'an dernier les géants chimiques BASF et Shell, et le mois dernier le suisse Clariant s'y est également installé. On prévoit que d'ici cinq ans, plus de la moitié des produits chimiques mondiaux — la base de l'industrie moderne — seront fabriqués en Chine. Il en va de même pour les constructeurs automobiles européens. Ils licencient massivement dans leur pays, mais investissent massivement en Chine dans les véhicules électriques. L'équipementier automobile allemand ZF a construit une nouvelle usine à Shenyang, tandis qu'il supprime 7 600 postes en Europe ; il en va de même pour le fabricant de pièces automobiles Schaeffler, dont les activités en Chine doubleront d'ici six à sept ans, mais qui supprimera 4 700 postes en Europe. Pourquoi les entreprises européennes se précipitent-elles en masse vers la Chine ? C'est simple : les entreprises considèrent d'abord le faible coût de la main-d'œuvre. Le patron de Clariant l'a dit : un poste à 100 000 euros en Allemagne ne coûte que 80 000 yuans en Chine. Mais plus important encore, c'est l'efficacité de la chaîne d'approvisionnement, si élevée qu'il est difficile pour l'industrie manufacturière européenne de rivaliser. Ce qui existe déjà sur le marché chinois ne se vend plus quand l'Europe l'importe. Alors pourquoi les entreprises européennes choisissent-elles la Chine ? D'abord, le faible coût de la main-d'œuvre, c'est vraiment tentant. Plus important encore, l'orientation politique. Les marchés publics officiels chinois exigent la priorité au contenu national ; les entreprises étrangères, voyant cela, lèvent la main et disent : « Si j'ouvre une usine en Chine, cela peut aussi compter comme local. » Il faut y réfléchir. Dans le contexte macroéconomique, depuis trois ans, l'IPP chinois est en croissance négative continue, le yuan s'est déprécié de 20 % face à l'euro, et la guerre en Ukraine ainsi qu'une stratégie énergétique radicale ont fait grimper en flèche les coûts de production européens. Le « fabriqué en Chine » est donc bien plus avantageux que le « fabriqué en Europe ». À l'avenir, si les politiques industrielles du côté de l'offre et les subventions se poursuivent, les coûts de production nationaux seront encore abaissés, aspirant la productivité du monde entier vers la Chine. Qu'est-ce que cela signifie ? Hier soir, Macron est arrivé ; voyons s'il abordera la question commerciale. Notre excédent commercial vis-à-vis de l'Europe était de 305,8 milliards d'euros l'an dernier ; l'Europe est très pressée, mais en vain : ce déficit continuera de se creuser. Car les entreprises européennes qui viennent produire en Chine considèrent cet endroit comme une base d'exportation, et une grande partie doit être revendue dans leur pays d'origine, concurrençant directement les entreprises restées en Europe. Par exemple, les constructeurs automobiles ont « validé » leur transition vers l'électrification en Chine ; la capacité de la branche chinoise à conquérir des marchés écrasera certainement celle du siège. Quant aux entreprises restées sur place, n'en parlons pas. L'ancien président de la Chambre de commerce de l'UE en Chine, Wuttke, a utilisé le mot « cannibalize » pour décrire la situation désastreuse qui pourrait survenir — c'est vraiment manger ses propres enfants. Donc ce que la Commission européenne envisage maintenant, c'est d'obliger la Chine à investir d'abord en Europe pour pouvoir y faire des affaires. Mais quel est le problème ? Si les entreprises européennes partent, c'est parce que l'environnement des affaires chez vous est vraiment peu accueillant et les coûts trop élevés. Les entreprises chinoises pourraient-elles le supporter ? Bon, même si elles le pouvaient, ce serait encore plus dangereux : les entreprises européennes en Chine, alliées aux entreprises chinoises en Europe, se partageraient le marché européen — jusqu'où la politique européenne accélérerait-elle son virage à droite ? Difficile à dire. Heureusement, aujourd'hui je suis sorti pour quelques affaires, je partage donc juste cela. D'habitude je parle un peu de géopolitique industrielle, et je ne m'attendais pas à ce que tant de gens regardent. J'ai atteint les 100 000 abonnés ; je prévois un direct, vous pourrez venir faire des suggestions et donner votre avis. Ensuite, j'ai pris quelques revues académiques au bureau pour les offrir aux heureux spectateurs du direct.