Le couteau de l'Union européenne : une guerre commerciale entre la Chine et l'UE est-elle imminente ?

Mesdames et Messieurs, l’actualité récente semble indiquer qu’un événement majeur se profile : la guerre commerciale entre la Chine et l’Europe est inévitable. Le Forum sur les relations sino-européennes, qui s’est tenu début mai, devait initialement servir de pont de communication entre les deux parties, mais il a finalement donné lieu à des échanges houleux, chacune accusant l’autre de pratiquer le protectionnisme. Fin mai, la Commission européenne a entamé des discussions sur le « choc chinois 2.0 », attribuant l’énorme déséquilibre commercial entre la Chine et l’UE à la surcapacité de production résultant des subventions chinoises. Elle a affirmé que ces relations économiques et commerciales n’étaient pas viables et que l’UE devait se montrer plus ferme. L’Allemagne et la France ont tour à tour fait savoir qu’elles étaient prêtes à se mesurer à la Chine. L’Union européenne s’apprête désormais à s’inspirer de la section 301 de la législation américaine pour mettre en place un ensemble d’outils économiques et commerciaux ciblant la Chine. Citons notamment l’« instrument de lutte contre la surcapacité » (overcapacity instrument) : dès lors qu’une surcapacité est constatée chez une entreprise chinoise, ses exportations vers le marché européen seront restreintes. Il y a également l’« instrument anti-coercition » : dès lors que l’on utilise les relations économiques et commerciales pour imposer des conditions politiques, cela constitue une coercition et déclenche des mesures de rétorsion de la part de l’Union européenne. L’Union européenne envisage même de renforcer encore davantage la cybersécurité afin de limiter la fourniture d’infrastructures numériques par les entreprises chinoises. Examinons les chiffres. Depuis 2020, l’excédent commercial de l’Union européenne s’est considérablement creusé, passant de plus de 100 milliards d’euros en 2020 à 360 milliards d’euros. Au premier trimestre de cette année, cet excédent atteignait déjà 98 milliards d’euros, et il devrait probablement avoisiner les 398 milliards d’euros sur l’ensemble de l’année, un chiffre supérieur à celui des États-Unis. Cessourne prévoit que ce chiffre atteindra 500 milliards d’euros l’année prochaine. Ce déficit est-il donc un problème majeur ? Forman, économiste de l’administration Obama, affirme que les produits vendus à des prix dérisoires équivalent à une augmentation indirecte des salaires, tout en faisant baisser le coût des produits intermédiaires industriels. Mais ce raisonnement ne s’applique pas vraiment à l’Europe, car l’économie européenne repose davantage sur l’industrie manufacturière traditionnelle et est en concurrence directe avec la Chine. L’Union européenne dénonce naturellement cette concurrence comme déloyale, en s’appuyant sur un rapport de l’OCDE selon lequel les subventions accordées aux entreprises chinoises représentent 2,5 % de leur chiffre d’affaires annuel, soit 3 à 8 fois plus qu’en Occident. Le rapport mentionne également de manière spécifique des secteurs emblématiques tels que le photovoltaïque, la construction navale, la sidérurgie et l’aluminium. Entre 2005 et 2024, la part de la Chine dans le chiffre d’affaires mondial est passée de 14 % à 87 % dans le photovoltaïque, de 34 % à 50 % dans la construction navale, de 22 % à 49 % dans la sidérurgie, et celle de l’aluminium de 8 % à 40 %. Bien que l’OCDE affirme que ces subventions n’ont pas amélioré la productivité ni les marges bénéficiaires, elles ont objectivement permis aux entreprises chinoises de l’emporter sur leurs concurrents occidentaux sur le marché mondial. Cela renvoie à la définition même de l’équité : lorsque les Chinois fabriquent des chemises ou des bassines, le commerce est complémentaire et tout à fait équitable, mais lorsqu’il s’agit de voitures ou d’avions, le déséquilibre apparaît. La Chine a généralement pour attitude de nier ces accusations, affirmant que les subventions sont normales, car le monde entier s’oriente vers des politiques industrielles et les gouvernements interviennent de plus en plus dans l’économie. L’Union européenne, quant à elle, souhaite que la Chine adhère à sa politique, affirmant qu’elle ne diffère en rien de celle qu’elle mène depuis des décennies, mais qu’il s’agit simplement d’une nouvelle façon de rivaliser. Mais la Chine n’y croit manifestement pas, estimant que l’Union européenne n’est que le « petit frère » des États-Unis, chargé uniquement d’exécuter la mission de réprimer la Chine. À présent, la Chine s’est préparée à riposter : les « Règles relatives à la sécurité des chaînes de production et d’approvisionnement », publiées en avril, sont officiellement entrées en vigueur. À l’instar des États-Unis, l’Union européenne est fortement dépendante des matières premières minières essentielles. Si la Chine interrompait l’approvisionnement en terres rares et en métaux stratégiques pendant un an, l’économie mondiale subirait une perte de 4 400 milliards d’euros, et l’Allemagne serait la plus touchée, de nombreuses chaînes de production étant alors paralysées. C’est pourquoi l’Union européenne a déjà commencé à constituer des stocks de 34 matières premières essentielles afin de faire face à d’éventuelles pénuries. Derrière cette attitude intransigeante de l’Union européenne se cachent les erreurs stratégiques et l’inertie dont elle a fait preuve au cours des vingt dernières années dans les domaines de l’économie numérique, de l’intelligence artificielle et de la transition énergétique. Les entreprises européennes, habituées à des marges bénéficiaires traditionnellement élevées, ont fait preuve de lenteur en matière de recherche et développement, et doivent aujourd’hui rivaliser avec la Chine. L’argument de l’« équité » avancé par l’Union européenne n’est qu’une mise en scène politique, mais il a du mal à convaincre la Chine. L’ancien président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, a averti que si l’Union européenne ne parvenait pas à rivaliser avec la Chine et les États-Unis en matière de compétitivité économique, elle se dégraderait progressivement et finirait par perdre sa raison d’être. Aujourd’hui, l’Union européenne se trouve dans une position délicate : alors qu’elle devait initialement coordonner ses efforts avec Biden pour faire face à la Chine, Trump, dès son arrivée, n’a pas considéré l’Europe comme un allié, ce qui a contraint l’Europe à apaiser ses relations avec la Chine. Maintenant que Trump ne fait plus de vagues, l’Europe estime qu’elle doit se ressaisir. Elle a tiré les leçons de la guerre commerciale sino-américaine : ce n’est qu’en fermant son marché aux produits chinois qu’elle peut exercer une pression, et ce n’est qu’en intensifiant les tensions qu’elle peut espérer limiter les dégâts. Mesdames et messieurs, la guerre commerciale sino-européenne est sur le point d’éclater, la lame de l’Union européenne est déjà posée sur notre cou, et nous devons nous y préparer.