La guerre des puces : les leviers de contrôle des États-Unis ont-ils perdu leur efficacité ?

Mesdames et messieurs, parlons aujourd’hui de cette « bataille entre attaque et défense » qui se joue dans l’industrie mondiale des puces électroniques. Les pays occidentaux ont pris le contrôle total du matériel et des logiciels haut de gamme, dans le but de geler le développement des puces chinoises. Mais nous détenons la « substance même » des semi-conducteurs : les matières premières minérales. Grâce à une « dissuasion asymétrique », nous maintenons un « équilibre de la terreur » tout en nous efforçant de surmonter les barrières technologiques. C’est d’ailleurs ce qu’a récemment suggéré David Feith, de l’Institut Hudson (un faucon anti-chinois typique, dont le père fut l’un des architectes de la guerre en Irak), au gouvernement américain : les moyens physiques de strangulation ayant perdu leur efficacité, il faut trouver de nouveaux leviers de contrôle. Il a d’ailleurs intitulé son article à l’envers : « La Chine a mis le doigt sur les faiblesses de la politique technologique américaine ». Feith était auparavant chargé des affaires de l’Asie de l’Est au Département d’État ; au sein du Conseil national de sécurité, il était responsable des questions technologiques et de sécurité nationale, et les contrôles à l’exportation ainsi que les technologies à double usage relevaient de son domaine de compétence. « Écarté » l’année dernière, il ne peut désormais compter que sur la rédaction d’articles pour attirer l’attention des hautes sphères. La méthode proposée par Feith pour contrer la Chine est simple : empêcher les puces chinoises de « consulter le dictionnaire ». Le « dictionnaire » en question désigne ici l’ISA (architecture de jeu d’instructions). Un simple clic de souris ne suffit pas pour que le processeur réagisse ; ce sont les logiciels qui doivent lui envoyer des instructions. Cette communication doit respecter des normes, c’est ce qu’on appelle l’ISA. Depuis des décennies, les puces ne comprennent que deux langages : X86 et ARM. X86 est le « chouchou » d’Intel et d’AMD : ses instructions sont nombreuses et complexes, sa consommation d’énergie élevée ; c’est comme un « gros dictionnaire ». Les ordinateurs traditionnels, les bases de données et les systèmes de contrôle reposent tous sur X86. En raison de cette inertie de longue date, le calcul haute performance reste principalement basé sur cette architecture. Mais ARM est arrivé, avec des instructions plus concises, plus économes en énergie et plus flexibles, à l’image d’un « dictionnaire mince » ; les smartphones, les serveurs cloud et les puces automobiles l’utilisent tous. Autrefois, ARM ne fabriquait pas de puces finies, se contentant de fournir la conception de l’architecture. Qualcomm, Apple, NVIDIA et d’autres pouvaient développer leurs propres puces sur cette base, ce qui lui valait le surnom de « Suisse du secteur des semi-conducteurs ». Mais, motivée par l’appât du gain, ARM a décidé de se lancer dans la fabrication de puces, entrant ainsi en concurrence directe avec ses anciens clients américains. Elle a tenté de mettre fin aux licences d’architecture accordées à Qualcomm, mais a perdu le procès. Les États-Unis se sont alors mis en garde : « Vous n’étiez donc pas du même côté ? » ARM possède en Chine une coentreprise, Anmou Technology, et le secteur chinois de l’Internet a longtemps constitué le pilier de sa richesse. ARM dispose également d’une entité juridique indépendante en Chine, et les États-Unis craignent qu’elle ne se conforme pas à la politique de coupure des approvisionnements et qu’elle accorde des licences d’architectures avancées à des entreprises chinoises. Avant le durcissement des contrôles à l’exportation, quelques grandes entreprises chinoises ont acquis des licences perpétuelles pour l’architecture V8 et ont développé de manière autonome une série de puces nationales. La situation concernant les licences de l’architecture V9 est complexe, mais certaines entreprises ont tout de même obtenu des licences. Cette année, les États-Unis ont soumis ARM à une enquête antitrust, exigeant qu’elle agisse de manière « équitable, raisonnable et non discriminatoire » ; en réalité, il s’agit d’empêcher l’interruption des livraisons aux entreprises américaines et de protéger la vitalité de leur propre industrie des puces. Les États-Unis sont d’autant plus inquiets face à la stratégie chinoise : la Chine a depuis longtemps pris conscience de l’importance de l’ISA, a investi dans Anmo Technology et a mis en place une solution alternative, à savoir le RISC-V. RISC-V est un jeu d’instructions réduit de cinquième génération, développé par l’université de Berkeley avec le soutien du ministère américain de la Défense. Il s’agit d’une technologie open source, soumise à une licence libérale et exempte de brevets. Tout le monde peut s’en servir pour développer des puces commerciales, ce qui en fait une technologie du domaine public. Les États-Unis ne peuvent pas révoquer les licences accordées ; la Fondation RISC-V a d’ailleurs délibérément déménagé de l’Amérique en Suisse pour se déclarer neutre et échapper aux contrôles à l’exportation. Son conseil d’administration compte des membres issus de Chine continentale, qui participent directement à l’élaboration des normes relatives au jeu d’instructions. RISC-V s’apparente à un « dictionnaire de base » : il ne comporte qu’une quarantaine d’instructions fondamentales, librement extensibles, à la fois simples et dotées d’un immense potentiel. La Chine a depuis longtemps choisi cette voie, mobilisant les fabricants de puces, les développeurs de logiciels et les instituts de recherche nationaux pour coopérer autour de RISC-V, dans le but de créer un écosystème de puces parallèle à X86 et ARM, échappant au contrôle occidental. Le processeur open source haute performance « Xiangshan » développé par la Chine mise sur la haute performance, tandis qu’Alibaba a lancé le « Xuanti C950 », qui couvre tous les scénarios d’utilisation. Nous avons acquis une influence déterminante au sein de l’écosystème RISC-V, ce qui inquiète fortement les États-Unis. Les États-Unis, d’un côté, cherchent à réduire leur dépendance vis-à-vis d’ARM, mais de l’autre, s’inquiètent de RISC-V. Ils appellent à réduire cette dépendance tout en cherchant à éviter de se retrouver en position de faiblesse face à RISC-V, ce qui les conduit paradoxalement à accroître leur dépendance vis-à-vis de la Chine. Cette attitude hésitante est pour le moins cocasse. Plutôt que de se perdre ainsi en tergiversations, ils feraient mieux d’interdire purement et simplement l’exportation de RISC-V. Cela reviendrait certes à bloquer l’accès à un savoir appartenant au domaine public mondial, mais, en théorie, les États-Unis pourraient interdire aux entreprises et aux particuliers américains toute coopération avec la Chine concernant RISC-V. Il en résulterait une scission de l’infrastructure informatique mondiale en deux écosystèmes : la version américaine et la version standard. Cela entraînerait des coûts énormes pour tous les fabricants, obligerait les États-Unis à développer en vase clos la prochaine génération d’architectures hautes performances et accélérerait la « dé-américanisation » de la chaîne d’approvisionnement technologique. La Chine ne manquerait pas d’orienter ses ressources vers RISC-V et de s’imposer comme leader des normes techniques. C’est pourquoi, que les États-Unis soient d’accord ou non, je suis tout à fait favorable à cette mesure.