Inde : le rêve et la réalité d'une réforme de l'ampleur du Big Bang

Mesdames et messieurs, parlons aujourd’hui de l’Inde. Le saviez-vous ? Il est difficile de dire exactement à quelle place se situe son PIB actuellement, car le pays est en train de rattraper le Japon : s’il le dépasse, il deviendra quatrième ; dans quelques années, s’il dépasse l’Allemagne, il n’aura plus qu’à attendre quelques jours pour devenir le « troisième frère ». Bon, puisque c’est le « troisième frère », il doit prendre exemple sur la Chine et les États-Unis. Comment ? En menant une réforme globale, bien sûr ! Le porte-parole du BJP a tenu des propos ambitieux : « une croissance digne du Big Bang », ce qui signifie une croissance fulgurante ! L’objectif est de faire de l’Inde un pays développé d’ici 2047, à l’occasion du centenaire de la nation. Comment y parvenir ? Le PIB doit passer de 4 000 milliards de dollars à 30 000 milliards de dollars, soit une croissance annuelle moyenne de 8 %. Or, si cet objectif a été atteint au deuxième trimestre de cette année, il a été ramené à un point de pourcentage en moins sur l’ensemble de l’année. Mes amis, ne nous attardons pas sur le passé, concentrons-nous sur l’avenir ! Que va donc faire l’Inde à présent ? Sur le plan intérieur, elle va mener une réforme globale ; sur le plan extérieur, elle va lancer une version indienne de la « Ceinture et la Route ». Quant au contenu de la réforme, il s’agit principalement de simplifier le système fiscal et de soutenir les micro-entreprises ; des allègements douaniers sur les matières premières pour soutenir l’industrie manufacturière ; une révision du droit du travail pour faciliter la vie des employeurs ; un assouplissement des restrictions sur les investissements étrangers, avec la possibilité de créer des sociétés à capitaux 100 % étrangers dans de nombreux secteurs et un système d’autorisation automatique, mais cela n’inclut pas la Chine. Le marché de l’énergie nucléaire sera ouvert aux entreprises privées, et les investisseurs étrangers pourront également y participer, mais là encore, la Chine en est exclue. Quant aux investissements chinois, ils restent soumis à un double contrôle et à des restrictions en matière de commerce et de sécurité nationale. Les relations sino-indiennes se sont quelque peu réchauffées cette année, mais la normalisation de ces relations l’année prochaine dépendra essentiellement des États-Unis. La guerre commerciale que mènent les États-Unis contre la Chine a pour objectif de trouver un nouveau pôle de production capable de remplacer la Chine. L’Inde, ravie à cette idée, s’est empressée de lever la main en s’écriant : « Choisissez-moi ! Choisissez-moi ! » Mais au bout de quelques années, les États-Unis et l’Inde se sont rendu compte que cela ne fonctionnait pas ! Si la Chine était totalement exclue de la chaîne d’approvisionnement, l’industrie manufacturière indienne ne pourrait tout simplement pas se procurer les matières premières et les produits intermédiaires essentiels. Dans des secteurs tels que les télécommunications, l’industrie pharmaceutique, la chimie ou le photovoltaïque, par exemple, la dépendance vis-à-vis de la Chine est très forte. Il faut donc continuer à importer de Chine. L’Inde souhaite réaliser un projet à long terme et développer son industrie manufacturière. Mais pour l’instant, elle accuse un certain retard : alors que l’objectif était que le secteur manufacturier représente 25 % du PIB cette année, il n’en représente actuellement que 17 %. Plus le secteur manufacturier se développe, plus il devient impossible de se passer de la chaîne d’approvisionnement chinoise. Les États-Unis ont tenté de se « découpler » de la Chine, et devinez quoi ? Ils doivent quand même acheter en Chine. Ils se sont vraiment donné du mal pour rien. Bien sûr, dans certains secteurs, le taux de production nationale de l’Inde a effectivement augmenté, comme dans l’industrie du jouet, dont Bloomberg a fait état. Mais les exportations posent toujours problème, car de nombreux aspects techniques et la chaîne d’approvisionnement sont moins performants qu’au Vietnam. Les entreprises chinoises ne s’installent pas en Inde, mais au Vietnam. Ainsi, l’année dernière, les exportations indiennes de jouets vers les États-Unis n’ont atteint que 100 millions de dollars, contre 3 milliards pour le Vietnam et 11 milliards pour la Chine. Sous l’administration Trump, les droits de douane ont fait des ravages, avec un taux de 50 % directement imposé à l’Inde. De nombreuses entreprises étrangères ont commencé à diversifier leurs activités : elles ne se contentent plus d’une « option Chine + 1 », mais doivent désormais envisager une « option Inde + 1 ». L’Inde est également confrontée à des défis : elle a un besoin urgent d’approfondir ses réformes, de mettre un terme aux manœuvres idéologiques nationalistes des dernières années et de concentrer ses ressources pour parvenir à une croissance explosive. Sur la scène internationale, l’Inde mène un grand projet appelé IMEC, c’est-à-dire le Corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe. Partant de la côte ouest de l’Inde, il relie par voie maritime et terrestre les Émirats arabes unis, puis par voie terrestre Israël, avant de rejoindre l’Europe via la Méditerranée. Bénéficiant d’un soutien massif des États-Unis, ce projet a joué un rôle déterminant dans l’accord d’Abraham, qui a permis d’améliorer les relations entre Israël et les pays du Golfe. Bien qu’il ait connu un ralentissement en raison des frappes israéliennes sur Gaza, le projet continue d’avancer. Les États-Unis en ont besoin, l’Inde aspire à l’autonomie stratégique, et les pays pivots situés le long de l’IMEC ont chacun leurs propres intentions. Les relations économiques et commerciales entre les pays du Golfe et l’Inde sont étroites et reviennent à la normale historique. L’Europe se montre également très enthousiaste, en particulier les pays d’Europe du Sud. Mais certains acteurs majeurs du Moyen-Orient adoptent une attitude nuancée : la Turquie, par exemple, est mécontente et souhaite coopérer avec l’Irak pour construire un corridor. L’Iran est totalement exclu, tandis que le rôle du canal de Suez, en Égypte, s’en trouve également affaibli. Les enjeux géo-économiques sont complexes, et l’IMEC aura du mal à former un circuit fermé à court terme. En résumé, la « Belt and Road » peut saisir cette occasion pour approfondir sa coopération avec les puissances financières du Moyen-Orient. Mesdames et messieurs, si le rêve de l’Inde est ambitieux, la réalité est quant à elle semée d’embûches. Continuons à suivre cela de près !