Un génie surgi de nulle part, ou une fabrication de dieu ?

Mesdames et messieurs, récemment, une histoire a envahi tout Internet. À Lianshui, dans le comté de Huai'an, province du Jiangsu, une jeune fille de 17 ans, Jiang Ping, étudiante en école professionnelle, bien qu'étudiant le design de mode, a, en dehors des cours, grâce à un talent insondable et sous la tutelle attentive de son professeur Wang Runqiu, connu une explosion de ses capacités mathématiques en seulement deux ans : passant d'un niveau où elle ne finissait même pas ses copies au collège, à se démarquer parmi 801 participants au Concours mondial de mathématiques d'Alibaba, créant la surprise en décrochant la 12e place. Dire qu'elle a surpassé une foule d'élèves de Tsinghua, Pékin, Oxford, Cambridge, Harvard et MIT ne vous parle peut-être pas, alors parlons de ceux qui la suivent. Le 13e, Liu Ben, docteur de l'Académie chinoise des sciences, médaillé d'or au concours de mathématiques Yau Shing-Tung ; le 14e, Ou Yu, médaillé d'or aux Olympiades chinoises de mathématiques (CMO) ; le 16e, Zhang Xinliang, médaillé d'or aux Olympiades internationales de mathématiques (IMO). Des génies sélectionnés parmi dix mille, tous réduits à servir de toile de fond. À l'origine, les sujets de sciences fondamentales, en particulier les mathématiques, suscitent très peu d'intérêt du public, pour une raison simple : c'est trop difficile. Les mathématiques sont comme un océan ; les quatre opérations quotidiennes ne sont au mieux que des micro-organismes à la surface, les véritables monstres des profondeurs, comme la fonction zêta de Riemann, on n'en a jamais entendu parler. C'est complètement différent de la géopolitique — tout le monde peut y aller de son petit commentaire, mais les mathématiques, vraiment pas, donc personne n'a envie d'en discuter. Ainsi, si le docteur Liu Ben a pu se faire connaître comme le "compagnon de course numéro treize", et si la compétition elle-même a gagné en notoriété, c'est grâce à cette étudiante en école professionnelle, Jiang Ping. Parce que son histoire est vraiment trop légendaire : une ascension de la base, un génie tombé du ciel, une héroïne, un mentor au regard perçant, un recrutement sans préjugés — tous les ingrédients sont réunis, c'est si palpitant que chaque étudiant en journalisme voudrait profiter de cette vague d'énergie pour ramener les mathématiques, si hautaines, dans la plaine de la conscience publique. C'est comme si, parmi les grands maîtres réunis pour le débat au sommet du mont Hua, s'était glissée une jeune fille naïve d'une petite ville, qui, d'un simple geste, a déjà stupéfié l'assemblée, écrasant tous les jeunes disciples d'élite des grandes écoles. Tout le monde se demande comment elle a pu atteindre une telle maîtrise, et elle répond qu'elle pratique le Changquan de Taizu, le Nianhua de Shaolin et le Saint-Feu de Perse. Cela rend les héros encore plus perplexes, mais les spectateurs, ayant retrouvé la parole, commencent à applaudir, à s'émouvoir, à crier au don exceptionnel, et exigent sur place que les maîtres acceptent Jiang Ping comme disciple. Les interviews et la publicité affluent de toutes parts, même le centre commercial de Lianshui diffuse des annonces de félicitations. Lianshui est petite, mais fertile en cracks. Raisonnablement, c'est très bien. Chacun a besoin d'une lumière dans sa vie, et ce serait encore mieux si l'on pouvait vérifier l'authenticité de la source. Je souhaite bien sûr ardemment que tout soit vrai, qu'elle poursuive son beau rêve. Mais de nombreux détails de cette histoire ont commencé à me faire douter, moi dont les capacités d'analyse sont pourtant limitées : où mène donc cette campagne de fabrication de stars ? Ce qui m'a d'abord mis la puce à l'oreille, c'est la vidéo promotionnelle tournée par les organisateurs. On y voit Jiang Ping résoudre un problème de démonstration au tableau. D'après l'écriture, les inscriptions au tableau sont probablement toutes de sa main, tandis que les notes en rouge sur le livre proviennent du professeur Wang Runqiu. Les caractères sur le livre, à part être un peu laids, ne posent pas de problème, mais ceux au tableau sont quelque peu illogiques : le symbole de sommation ∑ est écrit comme un "point-virgule et un 2", un facteur est écrit comme un exposant, et γ est écrit comme t. On peut dire que ce sont des habitudes d'écriture personnelles, mais ne se pourrait-il pas que cela soit dû à sa méconnaissance de l'écriture de son professeur ? Autrement dit, elle ne ferait que copier les formules manuscrites du professeur sans reconnaître ces symboles mathématiques. En tant que profane, je ne peux que spéculer à partir des notes, cela ne compte pas, après tout beaucoup de grands mathématiciens écrivent aussi de façon très libre. Mais des experts sur Zhihu ont déjà, sans tenir compte des erreurs d'écriture, retranscrit intégralement le problème du tableau et l'ont analysé ; conclusion : les formules au tableau sont abruptes et illogiques, un point c'est tout — un profane n'y comprend rien, un initié ne peut supporter de les lire. Des professeurs ayant vu la copie déclarent que Jiang Ping utilise une terminologie précise, maîtrise bien LaTeX, et que son niveau de réponse dépasse celui de 95 % des étudiants universitaires en mathématiques, qui ne pourraient atteindre ce degré d'achèvement dans le temps imparti. Cela attise ma curiosité : un outil de mise en page de documents, si l'on n'a pas besoin d'écrire des articles, pourquoi le maîtriser à la perfection ? Se consacrer à l'auto-apprentissage des mathématiques ne prend-il pas déjà assez de temps ? Je m'étonne aussi : une personne à la terminologie si précise, pourquoi dit-elle "avoir étudié l'analyse mathématique de Xie Huimin" en parlant de "l'aspect mathématique concernant Xie Huimin" ? Comme si, à la question "quel est votre classique préféré ?", vous répondiez aimer "l'aspect du rêve concernant Cao Xueqin". Je ne doute pas nécessairement que ses termes soient appris par cœur, mais par exemple pour les EDP, si on lui demandait "tu es bonne en dérivées partielles ?", elle répondrait peut-être "la raie au milieu n'est pas mal non plus". En interview, elle raconte que le problème de géométrie des préliminaires était complexe à dessiner, qu'elle n'a pas réussi, impossible de représenter intuitivement sa forme en trois dimensions. Or, il n'y avait pas de géométrie dans l'espace aux préliminaires, ni rien nécessitant un dessin ; si un dessin était nécessaire, c'est que le problème n'était pas compris. Si ces questions n'ont pas rapporté de points, il fallait que les autres soient presque parfaites pour obtenir 93, or les autres ne comportaient ni analyse mathématique ni dérivées partielles — précisément ce qu'elle prétend maîtriser. Plus étrange encore, lorsqu'elle parle de mathématiques, elle ne manifeste aucun amour, mais plutôt une sorte d'engourdissement de récitation ; mettons cela sur le compte du stress face à la caméra. Mais quand la conversation aborde le dessin de mode, qu'elle explique que les vêtements se divisent en panneaux gauche et droit, ses gestes deviennent immédiatement sûrs et naturels. C'est peut-être là son domaine familier. Pas étonnant que de nombreux internautes se soient transformés en détectives Conan et aient déniché le bulletin de notes mensuel de l'école professionnelle de Lianshui : Jiang Ping y a 83 en mathématiques, se démarquant parmi des camarades à trente ou quarante points. Mais cette école cache des dragons et des tigres ; elle ne peut prétendre qu'à la troisième place de sa promotion, la première, une certaine Ding, atteignant 99 en maths. J'ose à peine imaginer : si cette étudiante en cuisine chinoise participait au concours, combien de diplômés de mathématiques de grandes écoles issus de compétitions écraserait-elle ? Je suis un peu acerbe, mais ce n'est vraiment pas de la discrimination par le diplôme — parmi les finalistes, beaucoup ne viennent pas d'écoles prestigieuses ; cherchez bien, vous retrouverez leur parcours en compétitions mathématiques au fil des ans. Par exemple, un étudiant de l'Institut des sciences et technologies appliquées du Jiangxi, issu d'une promotion de licence, en est à sa quatrième finale consécutive ; deux étudiants en informatique d'un institut de Shaoxing ont remporté de nombreux prix de modélisation mathématique ; même des collégiens plus jeunes, Deng Leyan de Shanghai, Luo Siyuan du Hunan, ont laissé des traces de participation ces deux dernières années. On ne peut que constater : tout ici-bas laisse des traces. Mais Jiang Ping continue de s'élever. Sur ce point, je pense qu'il vaut mieux ne pas la déranger ; les informations en ligne, qu'elles visent à la déifier ou à l'attaquer personnellement, devraient faire l'objet d'une intervention officielle. Le Quotidien du Peuple a raison : il faut maintenir des limites à l'expression, et ne pas consommer la vie privée d'autrui pour du clic. Mais cela ne signifie pas que ceux qui doutent doivent se taire. D'abord, douter d'elle n'a rien à voir avec le fait qu'elle soit la seule fille dans le top 30 ; utiliser le genre pour faire taire les gens est vraiment étrange. Dire que certains garçons mesquins ont eu leur ego blessé, qu'ils ne supportent pas qu'une fille fasse mieux qu'eux — même si une telle perversion existe, est-ce représentatif ? Si l'on veut absolument affirmer que la société tend à juger les femmes et à couvrir les hommes, alors pourquoi Zhai Tianlin a-t-il été lynché pour fraude ? Était-ce à cause de son genre ? La plupart des gens intègres ne s'en prennent pas à elle personnellement, mais remettent en question la fabrication de dieux par des concours amateurs. Si Jiang Ping a réellement un vrai savoir, tant mieux : un corps saint pour les mathématiques, avoir une telle élève est une chance pour le pays. Mais si ce n'est qu'une idole de boue dans un petit temple, qui prétend être un Bouddha en or, voudriez-vous encore brûler de l'encens ? Si tout le monde s'en accommode, alors en quelques années, la fabrication de dieux par les concours deviendra une industrie. "Quatre cent quatre-vingts temples sous les Liang du Sud, combien de tours dans la brume et la pluie" — la brume et la pluie enveloppent un raccourci vers la tour d'ivoire : les enfants ordinaires de l'extérieur ne peuvent que se presser sur le pont étroit, tandis que les génies primés bénéficient d'une admission spéciale. Quant au prix remporté, cela dépend de quel dieu sont les parents, de quelle compétition ils peuvent manipuler pour que leur enfant obtienne quel prix. Suivre la voie des compétitions est un canal d'ascension pour les génies à profil asymétrique ; l'État n'encourage pas tout le monde à s'y engouffrer, c'est pourquoi il ne reconnaît que les cinq olympiades disciplinaires (maths, physique, chimie, biologie, informatique) et a supprimé leurs bonus au gaokao ; seuls les membres de l'équipe nationale peuvent être admis directement. L'objectif est de fixer la barre du génie suffisamment haut, pour décourager directement les candidats utilitaristes à demi-doués et éviter d'attiser la fièvre des compétitions. Bien sûr, l'effet secondaire est évident : les élèves d'écoles professionnelles sans statut de lycée sont exclus d'office, ce qui pourrait faire manquer des perles. Les compétitions amateurs peuvent-elles combler ce vide ? Peut-être, mais pas le concours Alibaba. Il est indéniable que celui-ci a une certaine influence dans les milieux professionnels et à l'international, mais le fait fondamental est qu'il s'agit d'un examen en ligne sans surveillance : les préliminaires durent 48 heures, à livre ouvert ; la finale, 8 heures au choix dans un délai de 24 heures, à livre fermé. Mais que ce soit à livre ouvert ou fermé, les discussions et la diffusion des sujets sont interdites ; le règlement glisse une phrase timide : "Les candidats sont priés de passer l'examen en toute honnêteté." Et alors, si vous n'êtes pas honnête, vous me mordez ? Puisqu'il n'y a pas de surveillance, comment garantir l'honnêteté ? Même si la finale impose caméra et enregistrement audio, interdit les changements fréquents d'application, je ne sais pas s'il y a capture d'écran — admettons que oui —, ces moyens peuvent-ils empêcher la triche comme les groupes, les discussions multi-écrans, la sous-traitance à des prête-plume, les réponses à plusieurs, les comptes multiples pour jouer sur les décalages horaires ? Si non, à quoi bon conserver les enregistrements des candidats ? Je ne remets pas en cause le fait que le professeur Wang ait déjà participé avec des camarades et obtenu le même score ; on peut y voir une coïncidence de QCM. Mais le mécanisme lui-même : plusieurs candidats pourraient-ils coopérer, résoudre d'abord les problèmes, puis guider en direct des candidats ultérieurs ? Si la possibilité de triche ne peut être réduite à presque zéro, alors ce mécanisme ne peut être considéré comme un filtre raisonnable. Dans une telle compétition, en l'absence de mécanisme de sanction dissuasif, la motivation à tricher est inversement proportionnelle à l'amour des mathématiques. Je veux bien croire que tous les candidats aiment les maths, mais le problème est que les variables ne s'arrêtent pas là : à part les maths, n'ont-ils pas d'autres passions ? Comme l'argent, par exemple. Les prix du concours Alibaba sont assez généreux : 30 000 dollars pour l'or, 15 000 pour l'argent, 8 000 pour le bronze, et même une mention honorable rapporte 5 000 dollars. En comparaison, l'AMC américain répartit 5 000 dollars entre les cinq premiers, le concours Putnam offre au maximum 2 500 dollars, et l'IMO ne rapporte rien. Je n'hésite pas à supposer le pire de la nature humaine : dès qu'il y a possibilité de profit, il y aura des gens pour en tirer profit ; dès qu'il y a des gens pour en tirer profit, il y aura toujours des moyens de concurrence déloyale. Et le profit peut prendre bien des formes : pas seulement l'argent, mais aussi la gloire, le statut. Ainsi, même si l'intention d'encourager est bonne, la possibilité de concurrence déloyale motivée par l'intérêt est difficile à exclure ; il vaut mieux que les activités d'échange entre passionnés restent pures. Si vous aimez, aimez purement. Mais ce que je conteste au fond, ce n'est pas que des cracks des maths participent à des concours amateurs quand leurs tâches de recherche sont légères, pour arrondir leurs fins de mois — ce n'est pas non plus dire qu'ils concourent pour gagner de l'argent, ils y trouvent peut-être le plaisir de résoudre des problèmes, car les épreuves du concours Alibaba sont plutôt astucieuses. Mon propos est : cela ne peut servir que de divertissement, on ne peut pas compter dessus pour sélectionner. La composition all-star des participants le prouve a contrario — ce sont tous des élites académiques déjà filtrées par le système éducatif mondial, déjà repérées et cultivées ; les vrais génies n'ont pas besoin de se faire remarquer dans un concours Alibaba pour prouver leur valeur. Et les spectateurs naïfs et bienveillants croient aider les faibles à prendre leur envol. Ont-ils réfléchi à ce que signifie réellement l'admission exceptionnelle qu'ils réclament ? C'est le critère de sélection des talents. Les normes existantes ont beau avoir des défauts, on peut les dire rigides, mécaniques, mais elles ont au moins un mérite : l'uniformité et l'équité. Dès que les critères deviennent trop complexes, un espace d'opération s'ouvre, donnant naissance à toutes sortes d'arènes bricolées : à première vue, elles ont l'air très prestigieuses, et comme les profanes n'y comprennent rien, il est facile d'y emballer des génies et de produire à la chaîne des exceptions. Ce ne sont plus alors des perles oubliées du système académique, mais des béliers qui enfoncent les remparts de l'éducation. Les remparts sont épais, les douves larges et profondes. Heureusement, ces difficultés sont créées par le monde du savoir, sans s'être alliées au pouvoir et à la richesse de la société. Une fois la brèche ouverte, ce ne sont pas les milliers de chevaux du pont étroit qui entreront, mais les enfants de divers patrons et dirigeants. Il suffit de lancer des satellites académiques ? Attendez, ce sera bien plus spectaculaire : des génies millénaires, il en sortira au moins deux par an ; un lycée qui n'a pas produit quelques auteurs d'articles dans des revues à comité de lecture n'osera plus prétendre à des places d'admission directe. Le précédent de cette voie, c'est l'Amérique. Elle clame sans cesse l'égalité des droits et le soutien aux groupes défavorisés, ce qui revient en fait à diversifier les critères pour mieux couvrir les riches. Résultat : les enfants de familles du centile supérieur représentent un sixième des effectifs des Ivy League, plus que les enfants des classes moyennes et populaires, pourtant 60 % de la population ; dans ces écoles, deux tiers des étudiants viennent des 20 % les plus aisés, et une fois diplômés, ils obtiennent des diplômes élevés et deviennent naturellement les nouveaux hauts revenus. On dit qu'il ne faut pas juger les héros selon leur diplôme, mais les Fortune 500 ne recrutent que dans les grandes écoles, c'est une réalité immuable. Qu'est-ce que l'éducation d'élite ? C'est une éducation au service exclusif de l'élite. Autrement dit, quel que soit le développement technologique ou la recomposition industrielle, l'enseignement supérieur reste un bastion de ressources. Tant que les critères de sélection des talents comportent des failles, les classes privilégiées s'y engouffreront et orienteront les véritables ressources vers elles, aboutissant finalement à la sclérose des classes. Le pire cauchemar d'une société civile, c'est cela. Le plus ironique, c'est que certaines personnes, dont la position est clairement du côté de la majorité, songent à renverser les normes rigides, croyant transmettre la douceur du monde — c'est se faire vendre et compter l'argent en plus. Si un jour les concours deviennent une industrie de fabrication de dieux, ils n'auront rien à redire, il ne leur restera qu'un soupir.