L'incident de JD.com : l'effet papillon de Yang Li et l'impuissance du stand-up

Mesdames et messieurs, parlons aujourd'hui de l'incident de « dérapage » entre JD.com et Yang Li. Au départ, il ne s'agissait que d'une collaboration commerciale, mais la partenaire n'était pas une star ordinaire, mais une humoriste de stand-up devenue célèbre en se moquant des hommes « ordinaires et confiants ». JD.com pensait que les nouveaux utilisateurs qu'elle apporterait seraient plus nombreux que les anciens qu'elle ferait perdre, mais la situation a rapidement échappé à tout contrôle. Ces consommateurs masculins qui se qualifient de « jiba » ont fait preuve d'une capacité d'action au-delà de l'imagination. Un grand nombre d'utilisateurs de JD.com ont retourné leurs achats, désinstallé l'application et sont passés à Taobao et Pinduoduo. Suite à cette vague d'actions, JD.com n'a pas connu une « aubaine tombée du ciel », mais un malheur venu du ciel. Et ce n'est pas seulement le secteur de la consommation : certains utilisateurs de la petite cagnotte de JD.com ont également commencé à retirer des sommes importantes. Quelqu'un a publié une capture d'écran en ligne, et la boule de neige ne cesse de grossir. Les plateformes de finance en ligne craignent par-dessus tout les ruées simultanées, car la majeure partie des soldes des utilisateurs est utilisée pour le financement ou l'investissement. Ce n'est plus seulement une question de performance du Double Onze, cela va nuire à la réputation commerciale et à la stratégie de JD.com. C'est pourquoi JD.com a retiré le matériel marketing, annulé les collaborations futures et présenté des excuses publiques. De l'autre côté, les « jimei » ne sont pas non plus satisfaites : comment JD.com peut-il se dissocier de Yang Li parce que des « hommes répugnants » ont causé des troubles ? Ainsi, un monde où seul JD.com est blessé a été créé. Cela me fait penser : dans le monde du divertissement, il n'y a pas pénurie de célébrités effondrées pour drogue, prostitution ou violence domestique ; pourquoi, lorsqu'elles ont des ennuis, peu de gens demandent le retour massif des produits des marques qu'elles représentent, alors que la controverse autour de Yang Li a un tel impact commercial ? La raison est simple : les gens estiment que cette fois, cela les concerne directement. Les artistes immoraux, voire criminels, n'attaquent pas directement les consommateurs ordinaires ; les condamner relève de la morale et de l'État de droit. Mais les sketchs de Yang Li transforment directement les « hommes ordinaires » en objet de risée. En théorie, elle ne se moque que d'une minorité d'« hommes ordinaires et confiants », mais la plupart des gens sont très ordinaires et ont aussi besoin de dignité. Le stand-up est souvent appelé l'art de l'offense, mais le cœur de la comédie est de procurer au public une victoire spirituelle. Aristote disait que la comédie imite des personnages pires que la moyenne ; le public voit le faux, le mal et le laid, et accomplit une transcendance psychologique sans causer de souffrance. Le problème n'est pas de savoir si l'on peut offenser, mais contre qui l'on déclare la guerre au nom du public. Une offense véritablement puissante devrait viser les forts, ceux qui oppriment, épuisent mentalement et contre lesquels on n'ose pas s'exprimer. Dans la vie, il y a trop de grands monstres et de petits démons qui nous font perdre des points de vie ; ce n'est qu'en racontant les « quatre-vingt-un obstacles » de tout un chacun que le public ressentira une résonance. Mais si l'on désigne les hommes ordinaires comme le grand Boss, le sketch risque de glisser de l'offense du pouvoir à la moquerie des faibles. La phrase de Yang Li « les gens qui réussissent sont tous très magnanimes » est particulièrement piquante dans sa logique sous-jacente : être offensé semblerait prouver que l'on n'a pas assez réussi. Or la dignité humaine ne devrait pas être mise sur le même plan que la valeur économique. Aujourd'hui, l'anxiété existentielle est si répandue que beaucoup de gens ordinaires marchent déjà sur la glace mince ; ce dont ils ont le plus besoin, c'est d'empathie et d'encouragement, et non qu'on leur rappelle que « si vous souffrez, c'est parce que vous n'avez pas réussi ». JD.com n'est pas la première entreprise à avoir dérapé à cause d'une collaboration avec Yang Li. Des marques comme Shede Spirits, HLA, Great Wall Motors et Intel ont toutes été impliquées dans des controverses. Pourquoi les entreprises font-elles encore la queue pour collaborer ? Parce que le capital aime les produits culturels populaires capables d'atteindre le grand public. Tant que l'information peut être transmise aux utilisateurs, les plateformes ne se soucient souvent pas de savoir si elle va déchirer la société. Le stand-up en salle peut servir un public spécifique, mais l'industrie manque d'espaces et de viviers de talents dans de nombreuses villes, et ne peut donc profiter que du dividende en ligne. Les algorithmes poussent répétitivement les artistes phares devant tout le monde, et une expression de niche devient culture de masse. Les entreprises utilisent le « multiculturalisme et l'inclusion » pour émettre des signaux de vertu, sans nécessairement se soucier du contenu, et finissent par offenser les consommateurs existants sans gagner d'utilisateurs nouveaux et stables. Ainsi, le dérapage de JD.com ne s'explique ni par l'opposition hommes-femmes, ni par l'idée que « le stand-up doit offenser ». La comédie peut être acérée, mais il vaut mieux viser les forts ; le commerce peut courir après le trafic, mais il ne peut pas faire comme si les conséquences sociales n'existaient pas. Le capital échange la controverse contre l'attention, les plateformes amplifient les conflits par les algorithmes, et ce sont finalement les gens ordinaires qui en paient le prix. Mesdames et messieurs, réfléchissez-y, analysez bien.