Le grand projet de Musk pour Twitter : le miroir à double face de la publicité et de la liberté d'expression

Mesdames et messieurs, Musk a dépensé 44 milliards de dollars pour acheter Twitter, mais qu'est-ce qu'il veut vraiment faire ? Certains disent qu'il veut simplement renforcer la promotion de ses autres activités, comme Tesla. Pourquoi Tesla commencerait-elle aussi à faire de la publicité ? Après tout, c'est une voiture électrique fabriquée en Chine, et elle n'a pas d'autre choix que de se battre. Il a donc trouvé pour Twitter un nouveau PDG issu du monde de la publicité. Mais cette interprétation réduit en fait la vision de Musk. Tout d'abord, les annonceurs craignent deux choses : premièrement, les faux résultats, les robots et les armées de trolls, où l'argent investi ne produit que des faux effets ; deuxièmement, les effets contre-productifs, les opinions politiques extrêmes étant un contenu à faible valeur et à haut risque, qui peut facilement attirer des ennuis et constitue une zone de danger pour la sécurité de la marque. Or, ces deux types d'utilisateurs sont nombreux sur Twitter, c'est pourquoi le groupe GroupM, spécialisé dans les médias publicitaires, avait autrefois étiqueté Twitter comme « à haut risque », bien que cette étiquette ait été retirée, l'avenir reste incertain. Ensuite, Musk lui-même a déclaré que l'achat de Twitter visait à créer une place numérique commune pour l'humanité, parce qu'il aime l'humanité. Eh bien, le dernier à avoir dit qu'il aimait l'humanité a été cloué sur une croix, et Musk semble maintenant un peu cloué sur la croix par les médias occidentaux. Time Magazine a déclaré qu'il mettait en pratique de manière extrêmement efficace une philosophie à moitié cuite de la liberté d'expression. Le nouveau patron, une fois en poste, a frappé fort : il a réduit les effectifs de près de 8000 employés à seulement 1500. Parce qu'il considère qu'ils sont tous des déchets — Twitter est un cloaque, 90 % des employés sont payés à ne rien faire et passent leur temps en réunions inutiles. Parmi eux, un département a été entièrement supprimé par le patron, appelé Trust and Safety (Confiance et Sécurité), qui certifiait les médias traditionnels. Vous êtes tous des « ministères de la Vérité », avec votre petit badge bleu ; mais les médias chinois, russes et iraniens ne peuvent pas en avoir, ils doivent être spécialement étiquetés comme « médias affiliés à l'État », ce qui signifie que leur contenu est de la propagande politique et n'est pas fiable. Au début, en 2020, cela ne concernait que la Russie ; puis Twitter, après avoir consulté des experts en guerre informationnelle et des organisations de défense des droits humains, a décidé d'ajouter la Chine. Mais cela semblait un peu injuste, alors ils ont fait semblant d'établir un critère : étiqueter les médias d'État et les personnalités gouvernementales des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU. Cependant, pour des raisons pratiques, ils ont d'abord étiqueté la Chine. Et l'Iran aussi, traité comme les cinq permanents. Non seulement ils les étiquettent, mais ils ne recommandent pas leur contenu, leur font perdre des abonnés, c'est ce qu'on appelle le shadowban (bannissement fantôme). Selon les estimations, les comptes sanctionnés par la plateforme ont vu leur taux de reach et leur activité diminuer de 20 à 30 %. En faisant cela, Twitter a bien sûr mis en colère la Chine et la Russie : comment votre plateforme sociale occidentale peut-elle porter le même pantalon que le gouvernement ? Alors que l'autre pantalon — les médias d'information — s'exclame : taisez-vous, nous parlons ici de liberté d'expression. La liberté est pour les gens, et quant à nous, les bons sont des gens, les méchants ne sont pas des gens. Regardez cette attitude de faux-jeton. En réalité, ils ne sont pas vraiment des médias, Twitter est le média, ils ne sont qu'un groupe de chroniqueurs peu populaires qui y sont attachés. Musk ne reconnaît pas non plus ces chroniqueurs. Il dit : vous pensez que parce que vous avez un badge bleu grâce à ce système de certification, vos propos sont plus corrects que ceux des utilisateurs ordinaires ? Quelle est cette caste ? Abolissons cela. Le pouvoir appartient au peuple. Alors le peuple, voyant que de toute façon ils ne sont pas sans argent, autant payer 8 dollars par mois pour un abonnement, le prestigieux badge bleu vous appartient. Twitter a donc refait son système de certification et a également supprimé les étiquettes négatives apposées aux médias chinois et russes, et les comptes réprimés ont recommencé à gagner des abonnés. Eh bien, les médias occidentaux ont explosé : moi, le roi sans couronne, tu me mets au même niveau que les théories du complot et les comptes marketing, je veux bien tolérer, mais comment peux-tu permettre aux médias chinois et russes de sortir de leur statut inférieur ? Musk réfléchit un instant : c'est vrai, alors je vais équilibrer, je vous mets aussi l'étiquette « média affilié à l'État » ? Non. Alors changeons de formulation — « média financé par le gouvernement » ? La BBC n'est toujours pas contente : je ne suis pas financée par le gouvernement. Mais le gouvernement exige que tout le monde vous paie, ce qui économise même un intermédiaire. La CBC canadienne dit que le financement gouvernemental doit dépasser 70 % pour mériter cette étiquette ? Bon, on vous met l'étiquette « 69 % de capitaux d'État ». Cette opération a directement poussé NPR (National Public Radio) à quitter Twitter. Son dernier message épinglé était « Veuillez vous abonner à notre newsletter par e-mail ». C'est à mourir de rire, quelle méthode de lecture pré-moderne ? C'est comme un chroniqueur qui dirait : je ne publie plus, chers lecteurs, venez faire la queue devant ma porte pour recevoir mes manuscrits.