L'hégémonie financière américaine laisse la Chine impuissante et admirative.

Mesdames et Messieurs, j'ai récemment lu un article du Financial Times expliquant que les États-Unis sont assurés de gagner dans la compétition financière avec la Chine, ce qui m'a un peu enthousiasmé. Mais j'ai ensuite découvert que les États-Unis reculent sur d'autres terrains, et que c'est uniquement dans le domaine clé de la finance qu'ils l'emportent facilement, car la puissance financière de la Chine est complètement à l'arrêt. Entre les deux plus grandes économies, l'écart de puissance financière n'a jamais été aussi disproportionné depuis 500 ans. Pour l'essor d'une grande puissance, outre le militaire et le commerce, la puissance financière est également indispensable. Auparavant, les banques centrales des autres pays accumulaient des dollars, ce qui reflétait dans une certaine mesure le statut international du dollar. Mais regardez le yuan aujourd'hui : son économie représente 17 % du monde, mais ses réserves de change ne comptent que pour 2 %. Son commerce représente 15 % du total mondial, mais le règlement en yuan ne représente que 2 %. Au cours des 50 dernières années, les actifs financiers ont bondi de 4 fois, dépassant de 400 % le PIB mondial, et le degré de financiarisation a atteint son plus haut niveau historique, mais le yuan n'a toujours pas pu en profiter. Pourquoi la Chine n'a-t-elle pas développé sa puissance financière ? La raison en est que le système financier est fermé, rendant difficile l'entrée des investisseurs étrangers. L'auteur de l'article fait une analogie : le marché intérieur chinois est une prison fermée, où les capitaux sont gardés comme des prisonniers, incapables de s'échapper. Certains cherchent à s'évader, en transférant des fonds à l'étranger par divers moyens illégaux, ce qui nuit à l'image de la Chine en tant que centre financier, et les investisseurs continuent naturellement de considérer les États-Unis comme marché de premier choix. Si l'on veut internationaliser le yuan, l'auteur suggère de libéraliser le compte de capital. Vous voulez l'internationalisation du yuan ? C'est-à-dire permettre sa convertibilité totale et libre, laisser le marché décider, et faire en sorte que le dollar ne soit plus dominant. Mais ce concept était très en vogue il y a plus de dix ans ; les réformateurs nationaux, Wall Street et le FMI appelaient tous à une libéralisation complète du contrôle des capitaux. Mais le résultat, c'est qu'on n'a plus entendu ce terme depuis longtemps. Parce que notre pays n'est pas tombé dans ce piège : une libéralisation précipitée entraînerait au contraire une fuite des capitaux, voire des sanctions financières désastreuses comme pour la Russie. Alors où est le problème ? L'enseignant Tang Yinan de notre institut étudie justement le système financier mondial et l'internationalisation du yuan ; je l'ai entendu en parler. En bref, il y a trois points. Premièrement, l'internationalisation du yuan ne devrait pas viser à devenir une monnaie de réserve mondiale comme le dollar. Pour maintenir son hégémonie financière, les États-Unis fournissent des dollars au monde entier : tout le monde produit, eux achètent, et comme tout le monde détient des dollars, la monnaie n'est-elle pas internationalisée ? Le prix à payer est de maintenir d'énormes déficits commerciaux structurels, avec pour effet secondaire d'abandonner l'économie réelle et de provoquer une désindustrialisation. L'hégémonie du dollar est stable, les financiers s'enrichissent, mais qu'en est-il des autres ? La détresse des États-Unis n'est-elle pas le résultat d'une financiarisation totale ? Aujourd'hui, les médias occidentaux nous tentent avec l'hégémonie financière ; cette fois, ils ne demandent pas : quel est le prix à payer ? Le prix, c'est l'incontournable dilemme de Triffin dans la finance internationale : un pays qui fournit une monnaie de réserve mondiale doit émettre sa monnaie via le commerce international, et fait donc face nécessairement à des déficits à long terme. Si la Chine imitait le dollar pour internationaliser le yuan, elle scierait la branche sur laquelle elle est assise, et porterait précisément atteinte à notre avantage central : la capacité industrielle et la domination de la chaîne d'approvisionnement. Mon compte parle tous les jours de tant d'industries, c'est exactement ce que cela signifie. Deuxièmement, même si le yuan voulait imiter le dollar, il ne le pourrait pas. Car le marché financier international a été dénaturé par le dollar ; sa fonction fondamentale n'est plus de servir l'économie réelle, mais de servir l'hégémonie du dollar : absorber les dollars excédentaires et fournir des rendements financiers sur le papier. Dans un tel ordre, si vous voulez prendre sa place, suivre la voie du dollar pour ne laisser aucun chemin au dollar ? N'y pensez pas. Beaucoup de pays se sont englués dans ce système : le Royaume-Uni a abandonné l'économie réelle et est devenu un marché financier secondaire du dollar ; le Japon a préservé son économie réelle mais renoncé à son autonomie monétaire, faisant du yen une monnaie de carry trade. Si le yuan visait le dollar, le résultat final serait probablement de devenir un yen ; pourquoi alors s'y précipiter ? Pour un pays industriel en développement, il y a aussi le triangle d'incompatibilité de Mundell-Fleming : on ne peut pas maintenir simultanément un taux de change fixe, la libre circulation des capitaux et une politique monétaire indépendante. Permettre la libre circulation des capitaux, c'est laisser le taux de change et la politique monétaire dictés par la Fed et les capitaux internationaux. Les capitaux affluent, la monnaie s'apprécie, la compétitivité des exportations baisse, l'industrie manufacturière réelle est frappée ; les capitaux sortent, c'est pire encore : resserrement de liquidité, pénurie de liquidités, les entreprises nationales incapables de rembourser leurs dettes font faillite. L'ouverture des marchés financiers ne résout pas ce trilemme. Troisièmement, et c'est le plus important, il faut explorer une nouvelle voie. L'internationalisation du yuan doit se libérer de la rigidité de pensée. Il n'y a pas qu'une seule voie, imiter le dollar, et il ne s'agit pas de remplacer le dollar comme monnaie de réserve. À la place de l'hégémonie financière, remplacer le dollar par le yuan nous mènerait aussi à une impasse. La bonne méthode est de suivre une nouvelle voie monétaire adossée à des actifs réels. Unir les vastes pays en développement, en particulier les pays riches en ressources, pour créer une nouvelle plateforme et émettre une monnaie communautaire dont les réserves sont des actifs productifs. Chaque pays convertit sa capacité de production et ses ressources naturelles en participation dans la nouvelle banque. La fonction de cette nouvelle monnaie n'est pas d'être une réserve de change, mais de soutenir la construction et le développement, en coupant les liens avec Wall Street. Son rôle n'est pas de chercher à devenir une nouvelle monnaie de réserve pour concurrencer la part du dollar, mais d'unir les vastes pays en développement, de dépasser la logique de la mondialisation à l'américaine, et de faire passer la fonction de la monnaie internationale de la réserve de change à la gestion en participation.