La vague de l'externalisation : votre avenir pourrait être plus « bête » que vous ne l'imaginez

Chers chefs d’entreprise, voici une opportunité d’externalisation qui s’offre à vous : confier les tâches peu qualifiées à des pays où les coûts salariaux sont plus bas, ce qui vous permettra de réaliser des économies. Cela vous tente-t-il ? Ne vous précipitez pas pour qualifier cela d’« idiotie », car un rapport de l’Institut national de recherche économique américain souligne qu’à force de recourir à l’externalisation, vous risquez de perdre votre « capacité d’innovation » ! Nous savons tous que la logique fondamentale de l’externalisation est la suivante : confier les tâches peu qualifiées à une main-d’œuvre bon marché afin de pouvoir concentrer vos efforts sur l’innovation. C’est ainsi que raisonnaient autrefois les entreprises occidentales, mais ce rapport révèle un phénomène qui va à l’encontre du bon sens : bien qu’elles réalisent des économies, elles n’investissent pas dans la R&D. Deux aspects sont en jeu ici : les économies et les dépenses. Le principe des économies est clair : les coûts de production baissent, mais les prix de vente restent inchangés ; ainsi, plus on produit, plus on économise. Quant aux dépenses, personne ne les avait étudiées en profondeur auparavant ; on pensait simplement, de manière naïve, que les fonds consacrés à la R&D provenaient des bénéfices et que l’augmentation des marges entraînerait naturellement une hausse des investissements dans ce domaine. Les écoles de commerce ont ainsi promu le concept de « complémentarité de l’externalisation en matière d’innovation », encourageant les entreprises à externaliser les tâches peu qualifiées. Or, une étude portant sur dix ans de données concernant 6 024 entreprises canadiennes montre qu’après une vague d’externalisation effrénée, les dépenses de R&D ont diminué de 15 %, et que les entreprises qui ne s’investissaient déjà guère dans la R&D ont tout simplement cessé de lancer de nouveaux projets. Si cette tendance se poursuit jusqu’en 2022, les investissements totaux en R&D baisseront de 28 %. Pourquoi ? Parce que, dans la réalité de la production, l’innovation n’est pas un simple slogan. Lorsque les décisions sont prises à l’aide de modèles rationnels, l’innovation a pour objectif le renouvellement des produits, à condition qu’il y ait des bénéfices excédentaires, ce qui est le seul moyen d’inciter les entreprises à investir dans la R&D. Une fois les produits intermédiaires externalisés, la chaîne d’approvisionnement s’est stabilisée : les produits intermédiaires fabriqués en Chine, utilisés pour les anciens produits, présentent une qualité de plus en plus élevée, des coûts de plus en plus bas et une compétitivité accrue. À ce stade, les risques et les retombées liés à la R&D pour de nouveaux produits sont considérablement réduits, au point de ne même pas couvrir les coûts fixes. Alors pourquoi ne pas continuer à produire et à optimiser les anciens produits ? Parce que les coûts relatifs ont un effet dissuasif sur l’innovation. Seules quelques grandes entreprises, grâce à des effets d’échelle marqués permettant à leurs investissements de générer des bénéfices considérables, choisissent de se lancer dans la R&D. Mais la grande majorité des autres petites et moyennes entreprises, ne disposant pas d’une expansion de leur part de marché pour compenser la diminution des retours sur l’innovation, choisissent de maintenir le statu quo, ce qui entraîne un double effet dissuasif de l’externalisation sur la R&D : la réduction des budgets de R&D existants et la diminution des possibilités d’investissement dans de nouveaux projets. Bien que ce rapport date d’il y a vingt ans, sa logique et ses conclusions restent tout à fait d’actualité. Aujourd’hui, de nombreux Occidentaux s’inquiètent vivement de ce qu’on appelle la « délocalisation industrielle », en raison d’un manque de bases communes, notamment en matière d’investissements dans la R&D. Or, l’externalisation remplace ces bénéfices potentiels et enferme les entreprises dans les voies technologiques existantes. Ainsi, face à cette vague d’externalisation, votre entreprise risque de perdre progressivement sa capacité à innover. Aujourd’hui, de nombreuses entreprises s’adonnent elles aussi à l’externalisation, mais leurs prestataires ne sont plus des acteurs étrangers, mais des « petites entreprises de quincaillerie » aux coûts de main-d’œuvre plus bas, qui améliorent leur rentabilité en réduisant les charges sociales et les cotisations. Ce modèle d’emploi constitue, par essence, une subvention négative à l’innovation : il enferme les entreprises dans une zone de confort faite de tâches répétitives et de faible niveau, les dissuadant d’investir dans la R&D – qui implique des coûts fixes élevés – pour tenter de générer des bénéfices supplémentaires à l’avenir. Chers chefs d’entreprise, si vous vous complaisez dans ces modèles d’emploi flexibles, vous feriez bien de réfléchir à votre avenir.