Meine Damen und Herren, heute sprechen wir über die Zukunft der chinesisch-amerikanischen Beziehungen. China und die USA haben viele Meinungsverschiedenheiten, aber in einem Punkt sind sich beide Seiten einig: Die chinesisch-amerikanischen Beziehungen werden das 21. Jahrhundert grundlegend prägen. Um also den richtigen Umgang miteinander zu finden, müssen wir zuerst verstehen, was für ein Land die USA in Zukunft sein werden. Auf diese Frage unserer Zeit kennt niemand die Antwort, aber wir können nach Hinweisen suchen. Der erste Hinweis ist das Foto von Trump nach dem Attentat, wie er mit Blut an den Mundwinkeln die Faust erhebt und ruft. Was ich sehe, ist nicht ein journalistischer Höhepunkt, sondern das Todeszucken eines alten Systems. Stellen Sie sich vor: Dieses nicht nachhaltige System, angetrieben vom Militarismus, treibt die Elite ständig nach außen, exportiert ihre größte Stärke – den Krieg –, raubt Ressourcen, holt Einwanderer ins Land, senkt die Arbeitskosten, drängt die eigenen Bürger in die Sackgasse des inneren Wettbewerbs und spaltet das Land in zwei Pole. Die Oberschicht muss nicht produzieren, um Renten zu erzielen, die Unterschicht arbeitet sich ab und kann kaum überleben. Dann taucht unter den Mächtigen ein Verräter auf, der sich als Sprecher des einfachen Volkes ausgibt, durch eine populistische Bewegung zum Führer wird, einen heimtückischen Mordanschlag der Elite auf sich zieht und vor Ort blutüberströmt zusammenbricht. Ich spreche nicht vom glücklichen „Tongwang“, sondern vom unglücklichen Cäsar. Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich, und dieser Moment ist genau wie vor zweitausend Jahren. Nach Cäsars Tod versank Rom im Bürgerkrieg, die republikanische Ära endete, die Kaiserzeit begann. Heute hat der „Tongwang“ dem Tod ein „Not Today“ entgegengeschleudert, was beweist, dass er das Mandat des Himmels besitzt – könnte man da nicht die Zwischenschritte überspringen? Ich sage nicht, dass Trump sich zum Kaiser machen will, das wäre zu absurd. Aber glauben Sie wirklich, dass niemand diesen Gedanken hatte? Doch, den gab es. Lassen Sie mich den amerikanischsten Gegenläufer vorstellen: Sein richtiger Name ist Curtis Yarvin, sein Internetname Mencius Moldbug, wörtlich übersetzt „Menzius Schimmelkäfer“, seine wahre Identität: Programmierer.
Yarvins Vater war Diplomat, er reiste als Kind mit ihm um die ganze Welt und gewann dabei eine Erkenntnis: Warum gibt es in den USA keine Revolution? Weil die USA keine US-Botschaft haben. Mit 12 Jahren kehrte er zurück und wechselte in die High School, mit 25 kam er in die Begabtenklasse der Johns Hopkins University, später ging er an die UC Berkeley für einen Doktor in Informatik, brach aber bald ab und wurde Programmierer für einen sehr frühen Handy-Browser. Nach wenigen Jahren wurde die Firma aufgekauft, er nahm das Geld und ging. Nach Silicon-Valley-Maßstäben war das nicht viel, aber genug, um geistige Interessen zu verfolgen. Gerade damals begann das Internet, und viele vergriffene alte Bücher waren nicht im Laden erhältlich, aber online lesbar, also stürzte er sich in alte Schriften und brachte sich selbst Geschichte, Politik und österreichische Wirtschaftsphilosophie bei. Am meisten schätzte er diese: den Philosophen David Hume, der mit Empirismus die menschliche Vernunft in Frage stellte; den Schriftsteller Thomas Carlyle, den Begründer der Helden-Geschichtsauffassung, denn für ihn ist Geschichte nichts anderes als Biografien großer Männer; den Historiker James Froude, der die Demokratie kritisierte und meinte, die Masse sei nicht zur Selbstverwaltung fähig, Herrschaft müsse auf Eliten beruhen; und den Ökonomen Hoppe, der meinte, die private Herrschaft der Monarchie sei der öffentlichen Herrschaft der Demokratie weit überlegen. Nach dieser Prägung erleuchtete Yarvin schließlich und beschloss, eine eigene Schule zu gründen – im damaligen Internetkontext hieß das: einen Blog schreiben.
Von 2007 bis 2016 schrieb er unter dem Pseudonym Mencius Moldbug mehrere Millionen Wörter politischer Kommentare, viele brisante oppositionelle Inhalte, zum Beispiel „Warum, wann und wie man die USA abschafft?“, worin er forderte, die USA sollten sich in effiziente Stadtstaaten wie Singapur aufspalten, sonst seien sie so groß und nutzlos wie Microsoft. Er hatte auch eine Innovation, die Sie vielleicht wirklich gehört haben: Er verwandelte die Wahrheitsdroge „rote Pille“ aus „Matrix“ in ein anti-establishment politisches Konzept. Heute muss jeder kleine Bruder, der im rechten Lager den Boss spielen will, mit der roten Pille den weißen Linken den Großen Himmelskreislauf rückwärts üben. Kurz gesagt, Yarvin wurde ein eigenbrötlerischer Tastaturheld und gründete die Strömung namens Neoreaktion. Gegen was für eine Reaktion? Gegen die Dezentralisierung der Macht. Aristoteles sagte, Regierungen gibt es in drei Formen: Monarchie, Oligarchie, Demokratie, jede mit gesunden und degenerierten Varianten, der Unterschied liegt nicht woanders, sondern darin, ob die Macht in einer Person, wenigen oder Millionen konzentriert ist. Die moderne Gesellschaft nach der Aufklärung schätzt die Demokratie, hält die Herrschaft des Volkes für ein natürliches Gut, und die Demokratie wurde zu Churchills „im Vergleich am wenigsten schlechten System“. Aber Yarvin meint, in der Antike war die Monarchie die meiste Zeit die Regel, die Aufklärung nur eine historische Ausnahme, die Demokratie, die sie der Welt brachte, sei eine Sackgasse – denn Demokratie sei kein Mittel zu guter Regierung, sondern der politische Zweck selbst, sie verstärke sich ständig, fördere Machtspiele mit gegenseitiger Blockade, erzeuge mehr Heuchelei, Täuschung und Untätigkeit. Für die Neoreaktionäre müssen die USA, um wieder groß zu werden, das Rad der Geschichte zurückdrehen: Sie lehnen die Whig-Geschichtsauffassung entschieden ab, die da lautet „das Rad der Geschichte rollt unaufhaltsam vorwärts“, und fordern die Rückkehr zu traditionellen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Modellen. Was ist Tradition? Jagen und Sammeln, Kastensystem, männliche Vorherrschaft, absolute Monarchie, Laissez-faire-Kapitalismus, alles kann Tradition sein, kurz gesagt, Parameter zurücksetzen, zurück in die Ära der westlichen Großmächte auf ihrem Höhepunkt. Für Yarvin darf der zurückkehrende König auf keinen Fall ein konstitutioneller Monarch wie Elisabeth II. als Maskottchen sein, sondern Elisabeth I. oder Napoleon, Kemal, Roosevelt. Nominell muss er sich nicht König oder Kaiser nennen, aber er muss die Staatsorgane absolut kontrollieren, nicht wie im Mittelalter von der Kirche zersplittert und verdünnt. Wo ist die heutige Priesterschaft? Yarvin zeigt auf die Nachrichtenmedien, die Hochschulbildung und die Bürokratie und nennt sie zusammen „The Cathedral“. Die Kathedrale hat die liberale Demokratie und den Fortschritt zur Staatsreligion erklärt und ist erstarrt, lässt die Gesellschaft verrotten und verfallen, jetzt ist es Zeit, dem Kaiser zu geben, was des Kaisers ist. Der Staat braucht einen Cäsar, wie ein Unternehmen einen CEO braucht: Ein Unternehmen kann nur groß und stark werden, ohne jede Demokratie, weder durch Mitarbeiterabstimmung noch durch Einmischung des Vorstands, der CEO muss uneingeschränkt und verantwortungsvoll diktieren, langfristig im Interesse des Unternehmens, und alle müssen loslassen und dem Chef vertrauen, dass er es gut meint. Was Amerika heute am meisten braucht, ist ein vom Himmel gesandter starker Mann, ein Auserwählter, der aus dem demokratischen Mythos „Schwarze Mythologie“ geboren wird, sich selbst revolutioniert, das bürokratische Verwaltungssystem der Machtverteilung eigenhändig abreißt, die falschen Schriften der Demokratie abschafft und zum wahren Weg des Königtums zurückkehrt. Rockfans mit etwas Revolutionsgeist kennen vielleicht die Band Rage Against The Machine aus Kalifornien, ein guter Name. Aber Yarvin hält sie für schwach: Für ihn bedeutet RAGE eigentlich Retire All Government Employees – alle Beamten entlassen.
Schneller Vorlauf bis heute. Die konservative Denkfabrik Heritage Foundation hat das „Projekt 2025“ vorgeschlagen, voller Name „Präsidentschaftsübergangsplan 2025“. Wer ist der konservative Präsident? Der „Tongwang“ natürlich. Und was bedeutet Übergang? Alle Bundesangestellten entlassen und durch MAGA-treue „Tongwang-Truppen“ ersetzen, letztlich die Gewaltenteilung in Richtung einer Vorherrschaft der Exekutive verschieben – also die von Yarvin erträumte zeitgenössische Monarchie. Weil die Idee zu radikal ist, hält Trump Abstand. Aber vergessen Sie nicht, er hat jemanden namens J.D. Vance an seiner Seite. Der in den 80ern geborene Vance ist Trumps Vizepräsidentschaftskandidat, stammt aus einer typischen armen Familie im Rust Belt, umgeben von Alkohol, Drogen und Gewalt, seine engste Großmutter hat aus Wut seinem Großvater einmal Öl über den ganzen Körper gegossen und hätte ihn fast angezündet. Vom Dreck ganz unten bis heute unter einem Mann, über allen – Vances Aufstieg ist ein Wunder. Und der kalifornische Tastaturheld Yarvin ist der philosophische Wegweiser dieses Aufsteigers. Wie sind die beiden zusammengekommen? Ich verrate es noch nicht, beginnen wir einen anderen Erzählstrang.
Die Expo 2010 in Shanghai sagte: Stadt lässt das Leben schöner werden. Ein in Shanghai zurückgezogen lebender britischer Gelehrter durchstreifte die Gassen der Metropole und schrieb schließlich ein seltsames Buch, den „Führer zur Expo 2010 Shanghai“. Darin geht es nicht nur um Messinformationen, sondern mehr um Kulturstudien und Gedanken zur Moderne: Einerseits trauert es der Vergangenheit nach und meint, das Londoner Kristallpalast und der Pariser Eiffelturm als Expo-Erbe symbolisieren, dass der Westen die Ära der Leidenschaft hinter sich gelassen hat; andererseits lobt es die Entwicklung Chinas und meint, China habe die größte Hoffnung, die Menschheit aus der Moderne 1.0 der westlichen Aufklärung herauszuführen und eine Moderne 2.0 zu schaffen, weil es die größte Lokomotive der Welt geworden sei. Dieses Lob entspringt letztlich nicht der Anerkennung der Verbesserung der Lebensbedingungen in China, sondern einer abstrakten Verehrung von Geschwindigkeit und Bewegung: Die Zukunft der Menschheit gehört Technologie und harter Arbeit. Um es mit dem berühmten Satz aus „Die drei Sonnen“ zu sagen: Beschleunigen, beschleunigen, mit allen Mitteln beschleunigen. Dieser Mann ist der Akzelerationismus-Philosoph Nick Land. Um Land zu verstehen, muss man zum ersten Akzelerationisten zurückkehren, Karl Marx. Marx kritisierte den Freihandel scharf, unterstützte ihn aber: Denn der Freihandel treibe den Gegensatz zwischen Proletariat und Bourgeoisie auf die Spitze und beschleunige die soziale Revolution. Das heißt, er entdeckte, dass der Kapitalismus den Samen der Selbstzerstörung in sich trägt; statt kleine Reparaturen vorzunehmen, solle man die Widersprüche katalysieren, sie beschleunigen, damit er sich selbst das Grab schaufelt, mit seiner eigenen Waffe gegen ihn. Nach dem Zweiten Weltkrieg überwand der Kapitalismus die Krise, die Weltrevolution geriet in eine Flaute, die europäische Linke musste einen anderen Weg gehen: Deleuze und Guattari ersetzten die Dialektik durch Psychoanalyse, schrieben „Kapitalismus und Schizophrenie“ und erkannten jenen destruktiven Faktor, den Marx im Freihandel entdeckt hatte, und nannten ihn „Deterritorialisierung“ – das freie Fließen der Begierde, die Befreiung von der Disziplin, was die sozialen Hierarchien destabilisiert. Sie hielten dies für eine ursprüngliche, weit vor dem Kapitalismus existierende revolutionäre Kraft: Mit ihr könne die Menschheit den Kapitalismus nicht einfach verneinen, sondern seine Schizophrenie nutzen, den „Körper ohne Organe“ überschreiten, die Mauer des Kapitalismus durchbrechen und in eine äußerst kreative Produktionsphase eintreten. Auf gut Deutsch: Um ihn zu vernichten, mach ihn zuerst verrückt. Zurück zu Land. In den 90ern lehrte er an der University of Warwick in England Kontinentalphilosophie und gründete mit jungen Wissenschaftlern die Cybernetic Culture Research Unit (CCRU), die wie Figuren aus einem Cyberpunk-Roman den ganzen Tag diskutierten und die Schnittmenge von Technologie, Kapital und Begierde erforschten, sich auch exzentrisch verhielten, zu viele Drogen nahmen, Realität und Halluzination nicht mehr unterschieden und, weil sie zu sehr in den Cthulhu-Mythos vertieft waren, tatsächlich nach Sumatra in Indonesien reisten, um uralte Meeresungeheuer zu beschwören. Schließlich verband Land den Rückkopplungsmechanismus der Kybernetik mit der Deterritorialisierung zum Akzelerationismus: Der Kern ist ein Prozess, der sich durch positive Rückkopplung ständig selbst antreibt und zur ultimativen Freiheit und Befreiung führt. Sie fragen sich vielleicht, was das mit mir zu tun hat? Punktgenau – überhaupt nichts, nicht nur mit Ihnen und mir, sondern mit niemandem. Zu glauben, es müsse etwas zu tun haben, ist Anthropozentrismus, eine Wahnvorstellung, Himmel und Erde gehörten einem. Land erklärt ausdrücklich, kein Interesse an der Befreiung der Menschheit zu haben, ihn interessiere nur die Befreiung der Produktionsmittel: Zum Teufel mit Kant, der Mensch ist nicht der Zweck, der Mensch ist unbedeutend, die Technologie hat ihren eigenen Zweck. Er ist das genaue Gegenteil der Ludditen von „Rage Against the Machine“ – nicht den Menschen von der Maschine befreien, sondern die Maschine völlig von menschlichen Fesseln befreien und sie brüllen lassen. Um die Jahrtausendwende verabschiedete sich Land von der Vergangenheit, eilte in die Zukunft, zog sich in die Metropole zurück und bezeichnete seine früheren Schriften als zu sehr von Drogen durchdrungenen uralten Jargon. Endlich, 2013, trafen sich zwei intensive Internetwesen und bedauerten, sich nicht früher getroffen zu haben: Der Einsiedler Land las Mencius Moldbug und fühlte sich durchdrungen, gab dem Neoreaktionismus einen coolen Namen – Dunkle Aufklärung, die gezielt die von der Aufklärung verursachten Schäden rückgängig machen soll, also die demokratische Politik. Yarvin hält die Demokratie für den Krebs der Menschheit, Land geht noch weiter und schreibt: Die Demokratie hat nicht nur ihr Ende erreicht, sie ist das Ende selbst – denn die treibende Kraft der Demokratie ist der Verfall, die systematische Festigung privater Hässlichkeit, Groll und Betrug, bis hin zu kollektiver Kriminalität und umfassender Korruption der Gesellschaft. Daher ist die Flucht aus der Demokratie die ultimative Notwendigkeit. Damit sind Akzeleration und Reaktion endlich zusammengeflossen, nun muss man jemanden auf den Fahrersitz setzen, um das Rückwärtsfahren zu beschleunigen. Aber beide Lager interessieren sich nicht für die Menschheit und das Volk, wen also als Fahrer einsetzen? Autonomes Fahren, Freund! Ja, diese Kraft ist die künstliche Intelligenz. Nach Lands These sind Kapitalismus und künstliche Intelligenz zwei Seiten einer Medaille: Nur der Kapitalismus kann künstliche Intelligenz erschaffen, und nur die künstliche Intelligenz kann den Kapitalismus läutern – lassen wir dieses Cthulhu sich selbst erzeugen und vorantreiben.
Da wir schon bei der Tech-Welt sind, lassen Sie uns zwei Blumen pflücken und jede einzeln betrachten. In der Tech-Welt gibt es ein alternatives Idol namens Elon Musk, für viele Außenstehende der Iron Man; aber für viele Tech-Größen kommt der wahre Vertreter des Silicon-Valley-Geistes, diese besessene Suche nach destruktiver Schöpfung, von Peter Thiel. Musk stimmt dem natürlich nicht zu, er sagt, Thiel habe eine antisoziale Persönlichkeit, Thiel sagt, Musk sei ein großer Bluffer. Die beiden lieben und hassen sich, das reicht bis zum Ende des letzten Jahrhunderts zurück: Windows 98 öffnete das Tor zum neuen Jahrhundert, das Internet ließ die Menschen träumen, wie cool die Zukunft sein würde, Palo Alto in Kalifornien zog die Streber an, die den Weg des Unternehmertums einschlugen, und wurde zum Nabel des Silicon Valley. Hier, 394 University Avenue, waren damals zwei kleine Firmen gemietet: Firma A war Musks X.com, Firma B war Thiels Confinity. Musk und Thiel sind beide Einwanderer, Musk aus Südafrika, Thiel aus Deutschland, beide waren in Stanford – Thiel schloss Philosophie und Jura ab, Musks Physik-Doktorat dauerte nur zwei Tage, dann brach er ab. Um zu vermeiden, dass sie Konkurrenten werden, schlug Musk, der gerade sein erstes Geld verdient hatte, die Übernahme von Thiels Firma vor, die neue Firma wurde später in PayPal umbenannt. Bald darauf hinterging Thiel Musk: Ein Rechtsexperte manipulierte die Abstimmung im Vorstand und zwang Musk, den CEO-Posten abzugeben. Musk lernte aus dieser Erfahrung, nicht leichtgläubig zu sein, Thiel zog die Wahrheit daraus, dass man den Vorstand entmachten muss – was er später bei Zuckerberg anwandte: Als erster externer Investor sicherte er, dass das Facebook-Imperium allein von Zuckerberg beherrscht wird. Die PayPal-Mafia, die Thiel half, Musk zu übernehmen, waren viele seiner Stanford-Kommilitonen. Eigentlich weil Thiel in Stanford tief vernetzt war: 1987 gründete er die Campuszeitung „Stanford Review“, die die größte politische Korrektheit der Linken, die „Gleichheit“, angriff und auf elitärem Libertarismus beharrte, wonach das Recht des Stärkeren das Naturgesetz sei und die Regierung sich nicht gegen den Himmel stellen solle. Viele der Brüder, die später mit Thiel die Welt eroberten, kamen aus dieser Redaktion. PayPal setzte auch die Tugenden des Libertarismus um, als amerikanisches Alipay wurde es 2002 für 1,5 Milliarden Dollar an eBay verkauft.
Gut, die Hinweise sind gelegt. Das alte System zuckt im Todeskampf, die Geschichte Cäsars könnte sich reimen; die Neoreaktionäre wollen rückwärts fahren, die Akzelerationisten das Gaspedal durchdrücken, beide Lager fließen zusammen und warten nur auf einen starken Mann auf dem Fahrersitz. Die Milliardäre im Silicon Valley streiten genau um dieses Lenkrad. Und wie der Beifahrer Vance mit dem in Shanghai lebenden Land und dem Blogger Yarvin zusammengekommen ist, das ist die nächste Geschichte. Wir warten gespannt.
#全球右翼#保守主义回潮#国际政治#地缘观察