Zehn Tage Feldforschung in Europa: Berlins Angst und die Unterströmungen in Sankt Petersburg

Meine Damen und Herren, zunächst eine Angelegenheit aus dem Institut. Mein Kollege Liu Dian ist gerade aus Deutschland und Russland zurückgekommen. Diesmal war ich nicht dabei, er ist mit unserem Institutsleiter Zhang Weiwei gereist. Ich war diesen Monat zu beschäftigt; als Nächstes fahre ich nach Osteuropa, nach Rumänien und Serbien. Ich weiß nicht, ob ich ein Visum für Rumänien bekomme, deshalb habe ich ihn extra gefragt, wie seine Eindrücke von dieser zehntägigen Forschungsreise waren. Ihre Route war: die ersten Tage in Berlin, Deutschland, die letzten Tage in Sankt Petersburg, Russland. In Berlin haben sie an einem Seminar des Schiller-Instituts teilgenommen. Das Schiller-Institut veranstaltet jedes Jahr eine internationale Konferenz, bei der eigentlich die vielen alten Freunde der Gründerin des Instituts, Frau LaRouche, aus dem europäischen und amerikanischen linken Spektrum zusammenkommen, um miteinander zu reden. Man hatte das Gefühl, dass diese alten Genossen eine sehr, sehr tiefe Besorgnis über den Krieg haben: Zum Beispiel sei unsere heutige Zeit in vielerlei Hinsicht – Atmosphäre, grundlegende Bedingungen, internationale Lage, Wirtschaftszyklen – der Zeit vor 100 Jahren, insbesondere den 1920er und 1930er Jahren zwischen dem Ersten und Zweiten Weltkrieg, sehr, sehr ähnlich. Sie sagten, die deutschen Militärausgaben expandierten derzeit schnell, was ihnen große Sorgen bereite, da sie alle schon älter seien und die gesamte lange Geschichte des Zweiten Weltkriegs und des Kalten Krieges im letzten Jahrhundert erlebt hätten. Deshalb machten sie sich große Sorgen über die aktuelle internationale Lage. Aber es gab auch etwas sehr Interessantes an diesem Treffen: Es waren nur wenige junge Leute anwesend. Sie haben jetzt das Gefühl, dass viele junge Deutsche völlig entpolitisiert sind und keine Wahrnehmung für einen solchen Wendepunkt der Zeit haben. Im Konferenzsaal spürte man die Besorgnis einiger linker Eliten Kontinentaleuropas über die Zukunft und eine vorausschauende Einschätzung einer neuen Krise des globalen Kapitalismus. Besonders bemerkenswert war, dass auch ein ehemaliger stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen, ein italienischer Soziologe, anwesend war. Er warnte auf dieser Konferenz sehr deutlich, dass wir möglicherweise bald eine neue, beispiellose und größte Finanzkrise erleben könnten. Die Auswirkungen dieser Finanzkrise auf die menschliche Gesellschaft und die Zukunft der Menschheit könnten die der Finanzkrise von 2008 bei Weitem übertreffen, sogar die der Großen Depression in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts. Dann sammelte er vor Ort noch Stimmen und sagte, er wolle dieses Jahr für das Amt des UN-Generalsekretärs kandidieren und hoffe, dass die Anwesenden für ihn stimmen würden. Erst voller Sorgen, dann Wahlkampf – das war sehr komisch, deshalb fand ich es sehr interessant. Nach der Ankunft in Sankt Petersburg gab es am ersten Tag nichts Besonderes. Am zweiten Tag am Vormittag haben wahrscheinlich alle die Nachrichten gesehen: Am Morgen der Eröffnung des Sankt Petersburg International Economic Forum schickte die Ukraine Drohnen, die eine Ölinfrastruktur in der Nähe des Hafens von Sankt Petersburg angriffen. Sie waren an diesem Tag eigentlich nicht weit davon entfernt und sahen aus der Ferne eine Flammenwand und schwarzen Rauch. Zuerst dachten sie, es sei ein Feuer, aber später erklärten Einheimische, es seien Drohnen gewesen. Und anders als die Nachrichtenwahrnehmung in China sind die Einheimischen daran gewöhnt; solche Drohnenangriffe, Internetausfälle und gelegentliche lokale Katastrophen haben im Grunde keinen großen Einfluss auf das normale Leben und den städtischen Verkehr. Am meisten fiel auf, dass das Internet ständig ausfiel. Liu Dian hat auf diesem Forum etwa viele Veranstaltungen besucht, drei davon haben den größten Eindruck hinterlassen. Eine davon, da er im Bereich künstliche Intelligenz forscht, war für ihn sehr interessant: die Lage der künstlichen Intelligenz in Russland. Die Chefs von Yandex und mehreren lokalen großen Modellfirmen traten auf. Yandex und einige andere sind tatsächlich russische Unternehmen, die man als russische staatliche Version von Baidu verstehen kann. Nach dem Konflikt haben viele westliche digitale Dienste den russischen Markt verlassen; sie nutzten diesmal Karten und Taxis über Yandex, und es gibt auch ein lokales Modell namens Alisa, das auf russischsprachigem Korpus basiert. Aber das Niveau der Reden und das Verständnis für künstliche Intelligenz wiesen deutliche Brüche auf: Einige Redner konnten offenbar nicht klar zwischen Intelligenz und Digitalisierung unterscheiden, was in China in der Branche ein Grundwissen ist. Natürlich gab es auch einige, die auf Spitzenniveau diskutierten, aber insgesamt fühlte es sich an wie vor sechs oder sieben Jahren, als man in China mit Freunden aus dem Internet- und KI-Bereich über KI sprach – es gibt also eine deutliche zeitliche Kluft von mehreren Jahren. Das war ein sehr klarer Eindruck. Der zweite Eindruck war: Russland legt jetzt großen Wert – genau gesagt nicht auf alles im Bereich KI, sondern auf den Aufbau von E-Commerce-bezogenen Internet-Szenarien. Besonders in einer Sitzung wurde erwähnt, dass sich der E-Commerce in Russland schnell entwickelt; die genannte Zahl war, dass ein Plattformumsatz 2 Milliarden US-Dollar überstieg. Chinesische Zuschauer mögen das als gewöhnlich empfinden – welche Plattform hat nicht einen Umsatz von ein bis zwei Billionen RMB, das sind umgerechnet Hunderte Milliarden US-Dollar. Aber der russische Markt befindet sich offensichtlich noch in einer Phase langsamer Entwicklung. Im Gespräch mit vielen Einheimischen hieß es, Russland lege großen Wert auf die Förderung der E-Commerce-Wirtschaft. Besonders in Sankt Petersburg verdienen Lieferfahrer mehr als Akademiker. Wenn man fleißig fährt, kann ein Lieferfahrer etwa 400.000 Rubel im Monat verdienen, umgerechnet etwa 40.000 RMB, was recht ordentlich ist; pro Lieferung verdient man wohl etwa 20 RMB, mal mehr, mal weniger. Obwohl sich dieser Markt noch entwickelt, gibt es vielleicht in einzelnen Berufen besondere Chancen, aber es ist auch anstrengend. Er dachte damals, ob der Markt schneller wachsen würde, wenn das chinesische Ökosystem für Lieferfahrer nach Russland käme? Natürlich forscht er nicht viel in diesem Bereich, es ist nur ein Denkanstoß. Unser Institut war hauptsächlich an einer Veranstaltung über Finanzen beteiligt, die er auch sehr interessant fand. In Russland hatte er diesmal kein Bargeld dabei und ging zu Bankfilialen – er besuchte sieben Filialen, aber weil er chinesischer Staatsbürger ist und keine entsprechenden Papiere hatte, war es schwierig, Finanzdienstleistungen zu erhalten. In Russland gibt es zwar viele Kartenzahlungen und digitale Zahlungen, aber aufgrund der Swift-Sanktionen können chinesische Bankkarten und Konten, wenn man kein lokales Bankkonto eröffnet, viele Dienste nicht nutzen. Ein unmittelbarer Eindruck war, dass die Finanzdienstleistungen in Russland noch verbesserungswürdig sind. Und viele Probleme, mit denen Russland jetzt konfrontiert ist, könnten in Zukunft auch viele andere Länder weltweit treffen, zum Beispiel Störungen der globalen Kapitalmärkte, Sanktionskriege zwischen großen Mächten aufgrund von Sanktionen wichtiger Länder und die daraus resultierenden Veränderungen der Lage, einschließlich komplexer institutioneller Reaktionen. Unser Institutsleiter Zhang Weiwei sprach auch über drei strukturelle Veränderungen im Finanzbereich. Die erste strukturelle Veränderung ist die im Energie-Finanz-Bereich: Der Anteil nicht in US-Dollar abgewickelter Energiegeschäfte im globalen Finanzsystem wächst schnell. Die zweite strukturelle Veränderung ist, dass Hongkong die Schweiz überholt hat und zum größten Zentrum für Vermögensverwaltung weltweit geworden ist. Das ist auch verständlich: Wenn es im Nahen Osten knallt, fließen viele alte und neue Gelder aus dem Nahen Osten, die früher vielleicht in der Schweiz oder in Singapur lagen – aber sowohl die Schweiz als auch Singapur sind letztlich nicht frei von US-Einflüssen; gerade weil China, die chinesische Regierung und die souveräne Unabhängigkeit Chinas dahinterstehen, strömen nach der Nahost-Krise große Geldmengen nach Hongkong. In den letzten Jahren ging der Trend eher dahin, Geld aus Hongkong abzuziehen; das abgezogene Geld fließt dieses Jahr wieder zurück, was sehr interessant ist. Die dritte Veränderung ist die Regulierung der Finanzmärkte. Besonders Russland beobachtet Chinas Finanzblockade-Verordnung und Anti-Sanktions-Blockade-Verordnung mit großer Aufmerksamkeit. Denn gewissermaßen fand im Finanzkrieg ein direkter Schlagabtausch statt: Nach der Blockade-Verordnung wirken die US-Finanzsanktionen gegen konkrete Unternehmen nur noch im US-Rechtssystem und in ausländischen Systemen; wir haben dagegen inländischen Finanzinstituten gegenüber klar Stellung bezogen – sie sollen ihre Dienstleistungen wie gewohnt erbringen, weil der Staat die rechtliche Wirkung der souveränen Blockade verliehen hat. Das ist für Russland von großer Bedeutung, und man sieht darin einen Durchbruch Chinas. Natürlich kann man darüber später bei Gelegenheit noch ausführlicher sprechen. Schließlich die Rede von Putin, die sie vor Ort gehört haben. Im Internet hat man wahrscheinlich verschiedene Informationen gesehen; am unterhaltsamsten war, dass Putin zu Beginn auf die sogenannten Friedensverhandlungen von Selenskyj einging. Er verwendete vor Ort einige sehr anschauliche Vergleiche – mit einem in China populären Ausdruck: Es war eine Art provokative Schein-Friedensverhandlung. Man sieht: Während Russland hier eine große Konferenz abhält, steigt dort eine ukrainische Drohne mit schwarzem Rauch auf – vor der Konferenz schwarzer Rauch, für Chinesen ein Zeichen des Unglücks, eine Art Nadelstich. Er stellte direkt fest, dass Selenskyj erstens keinerlei echte Verhandlungsbereitschaft zeige und zweitens nur leere Worte mache. Und tatsächlich gibt es aus objektiver Sicht derzeit in der Ukraine und Russland – global und in den beiden betroffenen Ländern – in letzter Zeit viele Anzeichen der Entspannung, aber die tatsächlichen Bedingungen für Friedensverhandlungen sind in vielen grundlegenden Voraussetzungen noch nicht erfüllt. Der zweite Eindruck war auch interessant: Wenn man eine Worthäufigkeitsanalyse machen würde – das Sankt Petersburg Economic Forum dreht sich vor allem um wirtschaftliche Entwicklung –, dann war das häufigste Wort in Putins gesamter Rede „Souveränität“ – die Souveränität und wirtschaftliche Sicherheit ganz Russlands. Besonders betonte er die technologische Souveränität: wie man die zuvor genannten Bereiche KI, E-Commerce, digitale Wirtschaft usw. in einem Rahmen vollständiger Souveränität aufbaut; und interessanterweise sprach er auch davon, wie Russland einen inneren Wirtschaftskreislauf beschleunigt aufbauen kann. Schließlich noch ein in den Nachrichten wenig berichtetes Detail: Dies war das erste Mal seit zehn Jahren, dass die USA eine hochrangige Delegation zum Sankt Petersburg Economic Forum entsandt haben. Während der gesamten Konferenz sprach Putin offensichtlich mit beißender Ironie und ging ständig auf die Lage in Russland, in der Ukraine und global ein. Am einprägsamsten war seine Antwort auf eine Journalistenfrage: Früher, als man von internationalen Regeln, WTO, Globalisierung und einer sogenannten regelbasierten internationalen Ordnung sprach, habe die Voraussetzung bestanden, dass die westlichen Industrieländer wirtschaftlich und marktlich dominierten. Aber wir sehen, dass der Anteil der sogenannten westlichen Industrieländer an der Weltwirtschaft schnell sinkt. Das führt dazu: Früher, als sie stark waren, sprachen sie von Regeln und Standards; jetzt, da sie schwächer werden und ihre Wettbewerbsfähigkeit nachlässt, sprechen sie von Protektionismus, Sanktionen und Barrieren. Die souveränen Schutzmaßnahmen, die sie früher an Entwicklungsländern kritisiert hatten, übernehmen sie nun selbst Stück für Stück, und auch die USA beginnen jetzt, das gesamte industriepolitische System Chinas zu kopieren. In unserem Kreis, besonders unter uns KI-Leuten, ist derzeit am meisten im Gespräch, dass die USA diskutieren, sich an mehreren KI-Firmen staatlich zu beteiligen: Letztes Jahr gab es eine Beteiligung an Intel – ursprünglich hieß es, das Geld aus dem Chips and Science Act sei eine Subvention, dann hieß es, es sei keine Subvention, sondern staatliches Beteiligungskapital, und schwupps wurde es in US-Aktien umgewandelt. Jetzt wird diskutiert, dass die USA sich an KI-Unternehmen beteiligen wollen. Die Weltordnung verändert sich also – dreißig Jahre im Osten, dreißig Jahre im Westen, ein gewaltiger Rollentausch findet statt. Ich finde, das sind recht interessante Beobachtungen.