Angesichts der US-Finanzhegemonie kann China nur seufzend zusehen.

Liebe Leser, kürzlich habe ich einen Artikel in der Financial Times gelesen, der davon handelt, dass die USA im Finanzwettbewerb mit China sicher gewinnen werden. Das hat mich zunächst begeistert. Doch dann stellte sich heraus, dass die USA in anderen Bereichen stetig zurückfallen, aber ausgerechnet im entscheidenden Finanzsektor mühelos siegen, weil Chinas Finanzstärke völlig stagniert. Die beiden größten Volkswirtschaften – die Nummer eins und die Nummer zwei – weisen im Finanzbereich die größte Kluft seit 500 Jahren auf. Der Aufstieg einer Großmacht erfordert neben militärischer und Handelsmacht auch finanzielle Stärke. Früher hielten die Zentralbanken anderer Länder Dollar-Reserven, was bis zu einem gewissen Grad die internationale Stellung des Dollars widerspiegelte. Doch schauen wir uns heute den Renminbi an: Die Wirtschaftsleistung entspricht 17 % der Welt, aber der Anteil an den Devisenreserven beträgt nur 2 %. Der Handelsanteil liegt bei 15 % weltweit, aber der Anteil an Renminbi-Abwicklungen beträgt nur 2 %. In den letzten 50 Jahren sind die Finanzvermögen um das Vierfache gestiegen und übersteigen das globale BIP um 400 %; der Grad der Finanzialisierung hat einen historischen Höchststand erreicht, doch der Renminbi konnte davon nicht profitieren. Warum hat China keine Finanzstärke entwickelt? Der Grund liegt im geschlossenen Finanzsystem, das es ausländischen Investoren schwer macht, einzutreten. Der Autor des Artikels zog einen Vergleich: Der chinesische Binnenmarkt sei wie ein geschlossenes Gefängnis, in dem das Kapital wie Gefangene bewacht werde und nicht entkommen könne. Manche versuchten auszubrechen und transferierten mit verschiedenen illegalen Methoden Geld ins Ausland, was Chinas Image als Finanzzentrum schädige; Investoren bevorzugen daher natürlich weiterhin den US-Markt. Wenn der Renminbi internationalisiert werden soll, empfiehlt der Autor eine Liberalisierung des Kapitalkontos. Wollt ihr nicht die Internationalisierung des Renminbi? Das bedeutet, den Renminbi vollständig frei konvertierbar zu machen, den Markt entscheiden zu lassen und den Dollar nicht länger allein dominieren zu lassen. Dieses Konzept war vor über zehn Jahren sehr populär; Reformkräfte im Inland, die Wall Street und der IWF forderten eine vollständige Liberalisierung der Kapitalkontrollen. Doch das Ergebnis ist, dass man diesen Begriff seit langem nicht mehr hört. Weil unser Land nicht in diese Falle getappt ist – eine voreilige Liberalisierung hätte stattdessen zu Kapitalflucht geführt und uns sogar wie Russland durch Finanzsanktionen schwer getroffen. Wo liegt also das Problem? Unser Kollege Tang Yinan von unserem Institut erforscht zufällig das Weltfinanzsystem und die Internationalisierung des Renminbi; ich habe mit ihm über dieses Thema gesprochen. Einfach gesagt, es gibt drei Punkte. Erstens: Die Internationalisierung des Renminbi sollte nicht das Ziel verfolgen, eine globale Reservewährung wie der Dollar zu werden. Die USA versorgen die Welt um der Finanzhegemonie willen mit Dollar; alle produzieren, sie kaufen ein – ihr habt alle Dollar, ist die Währung dann nicht internationalisiert? Der Preis dafür ist ein enormes strukturelles Handelsdefizit, mit dem Nebeneffekt, dass die Realwirtschaft aufgegeben und die Industrie ausgehöhlt wird. Die Dollar-Hegemonie ist gesichert, die Finanzleute verdienen, aber was ist mit den anderen? Ist die Notlage der USA nicht gerade durch die umfassende Finanzialisierung verursacht? Jetzt locken uns westliche Medien mit Finanzhegemonie – fragen sie diesmal nicht: Was ist der Preis? Der Preis ist das unvermeidliche Triffin-Dilemma im internationalen Finanzsystem: Ein Land, das eine globale Reservewährung bereitstellt, muss diese über den internationalen Handel ausgeben und steht daher zwangsläufig langfristig vor einem Defizit. Würde China den Dollar nachahmen und den Renminbi internationalisieren, wäre das Selbstzerstörung und würde genau unsere Kernvorteile schädigen: industrielle Produktionskapazität und Kontrolle über Lieferketten. Mein Kanal spricht täglich über so viele Industrien – das ist der Punkt. Zweitens: Selbst wenn der Renminbi den Dollar nachahmen wollte, könnte er es nicht. Denn die internationalen Finanzmärkte sind bereits durch den Dollar verfremdet; ihre grundlegende Funktion besteht nicht mehr darin, die Realwirtschaft zu bedienen, sondern der Dollar-Hegemonie zu dienen – überschüssige Dollars aufzunehmen und buchhalterische Finanzerträge zu liefern. In einer solchen Ordnung wollt ihr den Platz einnehmen und den Dollar mit seinen eigenen Waffen schlagen? Denkt nicht daran. Viele Länder sind in dieses System geraten: Großbritannien gab die Realwirtschaft auf und wurde zu einem sekundären Finanzmarkt des Dollars; Japan bewahrte die Realwirtschaft, gab aber die monetäre Autonomie auf und ließ den Yen zur Carry-Trade-Währung verkommen. Wenn der Renminbi auf den Dollar zielt, wird das Endergebnis wahrscheinlich sein, dass er zum Yen wird – warum sich also unbedingt einmischen? Für ein sich entwickelndes Industrieland besteht zudem das Mundell-Fleming-Trilemma: Man kann nicht gleichzeitig einen festen Wechselkurs, freien Kapitalverkehr und eine unabhängige Geldpolitik aufrechterhalten. Erlaubt man freien Kapitalverkehr, werden Wechselkurs und Geldpolitik von der Fed und dem internationalen Kapital bestimmt. Strömt Kapital herein, steigt die Währung, die Exportwettbewerbsfähigkeit sinkt, die reale Fertigungsindustrie wird getroffen; zieht Kapital ab, ist es noch schlimmer – Liquiditätsverknappung, Geldknappheit, inländische Unternehmen können ihre Schulden nicht bedienen und gehen bankrott. Die Öffnung der Finanzmärkte löst dieses Trilemma nicht. Drittens, und am wichtigsten: neue Wege erkunden. Die Internationalisierung des Renminbi erfordert, ideologische Erstarrung zu überwinden. Es gibt nicht nur den Weg, den Dollar nachzuahmen, und es geht nicht darum, den Dollar als Reservewährung zu ersetzen. Wenn wir uns auf den Platz der Finanzhegemonie setzen und den Dollar durch den Renminbi ersetzen, werden wir ebenfalls in eine Sackgasse geraten. Der richtige Weg ist ein neuer Währungsweg, der durch Sachwerte gedeckt ist. Gemeinsam mit den Entwicklungsländern, insbesondere den Ressourcenländern, eine neue Plattform zu gründen und eine Gemeinschaftswährung auszugeben, die durch produktive Vermögenswerte gedeckt ist. Die Länder wandeln ihre Produktionskapazitäten und natürlichen Ressourcen in Beteiligungen an der neuen Bank um. Die Funktion dieser neuen Währung ist nicht die Devisenreserve, sondern die Unterstützung von Aufbau und Entwicklung, und sie kappt die Verbindung zur Wall Street. In ihrer Rolle strebt sie nicht danach, eine neue Reservewährung zu werden und mit dem Dollar um Anteile zu konkurrieren, sondern vereint die Entwicklungsländer, geht über die Logik der US-amerikanischen Globalisierung hinaus und verlagert die Funktion der internationalen Währung von der Devisenreserve auf gemeinsame Beteiligung.