Chinas technologische Innovation und der Wettbewerb zwischen China und den USA

Leute, ich habe kürzlich mit Zhou Hengxing, dem Autor von „Die Altman-Biografie“, über das Silicon Valley und den chinesisch-amerikanischen Technologiewettbewerb gesprochen, das war ziemlich interessant. Zunächst eine Veränderung. Peter Thiel unterstützte bereits 2016 Trump, als das gesamte Silicon Valley geschlossen hinter den Demokraten stand und fast nur er allein die Republikaner unterstützte. Diesmal aber ist er nicht wie früher vorangegangen, obwohl Vance ursprünglich von ihm ausfindig gemacht wurde. Das Silicon Valley ist heute völlig gespalten, etwa ein Drittel der Silicon-Valley-Größen unterstützt Trump. Thiel hat in verschiedenen Interviews und Reden immer wieder eine sehr klare Ansicht vertreten: Die USA sollten zum technologischen Rüstungswettlauf zurückkehren, direkt mit China in einen Rüstungswettlauf treten und China unbedingt besiegen und übertreffen. Diese Idee vertritt er sehr entschlossen. Aber ich glaube nicht, dass dies ein Konsens im Silicon Valley ist – das Silicon Valley ist schließlich der Bereich der Internettechnologie und weit entfernt vom militärisch-industriellen Komplex; zu behaupten, alle dächten so, dürfte kaum zutreffen. Wird also Musk, nun in der Trump-Regierung, die USA weiter in Richtung eines technologischen Rüstungswettlaufs mit China treiben? Ich denke, die meisten CEOs im Silicon Valley sind immer noch Geschäftsleute, und Geschäftsleute schauen auf die Interessen dahinter, und die USA sind zu einem großen Teil ohnehin ein von Geschäftsleuten gegründetes Land. Man schaue sich nur ihre Aussagen an: Solange sie Interessen in China haben, sind sie grundsätzlich chinafreundlich. Selbst jemand wie Zuckerberg, der früh unbedingt in den chinesischen Markt wollte – man sehe sich seine Äußerungen von damals an, er lobte China über den grünen Klee und lernte sogar Chinesisch. Sie haben also keine besonders starke Ideologie, sondern urteilen eher aus geschäftlichen Erwägungen. Solange Musk noch Fabriken in China und einen so großen Automarkt dort hat, wird er China kaum aktiv angreifen. Aber in der Trump-Regierung wird er wohl in einem Dilemma stecken – Trump wird eine sehr starke Konkurrenzpolitik gegenüber China verfolgen, und Trump lässt sich nicht besonders leicht überzeugen; in seiner ersten Amtszeit hat er sich mit vielen zerstritten. Bei der starken Persönlichkeit dieser beiden Leute vermute ich, dass sie nicht lange zusammenarbeiten können und sich eines Tages wahrscheinlich auch zerstreiten werden. Noch ein oft geäußerter Punkt: Wenn von chinesischer Innovation die Rede ist, bringen manche die Nationalcharaktere ins Spiel und sagen, die Amerikaner seien alle Einzelgänger und innovativ aus sich selbst heraus, während China wegen seiner Autoritätsgläubigkeit die Motivation und Leidenschaft zur Innovation verliere. Ich mag es nicht, solche Dinge mit Nationalcharakter zu erklären. Rückblickend auf die Geschichte hat Amerika tatsächlich mehr Originalität und geht voran, China folgt – das leugne ich nicht. Aber wenn wir in die Zeit vor der Geopolitik zurückgehen, in meinen Jahren im Silicon Valley, etwa 2014 bis 2017, vor dem Handelskrieg, da haben China und die USA eigentlich sehr gut zusammengearbeitet. China hatte einerseits eine extrem starke Fertigungsfähigkeit und konnte Dinge herstellen – iPhone, Model 3 wurden dort gebaut –, was Amerika nicht schafft; andererseits gab es genügend Talente, und viele der heutigen Kernentwickler in den großen Silicon-Valley-Firmen kommen aus China. Amerikanische Programmierer sind vielleicht besser in bahnbrechender Arbeit, aber was die grundlegende Entwicklung und Umsetzung angeht, sind Disziplin, Arbeitsintensität und Leidenschaft der chinesischen Ingenieure weit höher als die der amerikanischen – offen gesagt, sie sind bereit zu Überstunden, die Amerikaner nicht, natürlich relativ gesehen. Wenn China und die USA also noch wie früher zusammenarbeiten könnten, wäre das eigentlich die beste Lage, aber leider ist das jetzt kaum noch möglich. Doch selbst wenn beide Seiten völlig verfeindet sind, hat China nicht gar keine Chance – der Schlüssel ist, das Spiel, das man beherrscht, maximal auszuspielen. Viele sagen, China sei stark auf der Anwendungsebene, also eine Idee in eine kommerzielle Anwendung zu verwandeln und zur Massenverbreitung zu bringen; diesen Schritt macht China ziemlich gut. Ich habe das Gefühl, das hat eine gewisse Gemeinsamkeit mit dem sogenannten „brute force schafft Wunder“ in der KI: Algorithmen sind natürlich wichtig, aber nur ein Teil; erstens ist China bei der Rechenleistung nicht schlecht, zweitens werden genügend Daten eingespeist. China hat tatsächlich reiche Erfahrung in Anwendungen, besonders im Zeitalter des mobilen Internets, mit einer ausreichend großen Bevölkerungsbasis und einem relativ schwachen traditionellen Geschäftsbereich, der leicht vom Internet umgestürzt werden kann. Die Amerikaner legen mehr Wert auf das Produkt selbst und glauben, ein gutes Produkt findet von selbst Nutzer; China legt mehr Wert auf Betrieb, setzt auf Promotion, Marketing und sogar die damalige Art des Direktvertriebs, um Dinge zum Laufen zu bringen – das können die Amerikaner nicht lernen. Im Bereich der KI habe ich noch keine besonders guten Anwendungen gesehen, aber sobald sie auftauchen, sehe ich für China große Chancen. Zum Schluss noch zur KI-Ethik. In den USA machen sich Akademiker große Sorgen über ethische Sicherheit und gesellschaftliche Auswirkungen der KI, diese Stimmen sind laut. Der sogenannte Akzelerationismus will im Kern die Produktionsmittel befreien, die KI, die Algorithmen und die Rechenleistung, und dient der Technologie, nicht dem Menschen. China macht sich darüber tatsächlich weniger Gedanken als die USA. Der Grund ist wohl, dass KI in China eher praktische Probleme löst, angetrieben von Kapital und großen Firmen, während Akademiker und Hochschulen nicht so stark eingebunden sind wie in den USA und die Interdisziplinarität nicht so hoch ist; zudem ist unsere Bildung ohnehin nicht so frei wie die amerikanische und eher den allgemeinen Bildungszielen untergeordnet, daher gibt es weniger ethische Diskussionen. Aber in welchem Verhältnis steht diese ethische Diskussion zur Entwicklung? Ich denke nicht unbedingt förderlich. Die KI-Sicherheit muss in China vielleicht von der Regierung vorangetrieben werden, und ich sehe tatsächlich einige akademische Aktivitäten. Was die Öffentlichkeit betrifft, so sorgt sie sich eher darum, ob KI ihren Arbeitsplatz ersetzt, statt aus ethischer Sicht zu diskutieren – aber die Ersetzung von Arbeitsplätzen ist selbst eine wichtige soziale Ethik. Man sehe die Nachrichten über die fahrerlosen Autos in Wuhan, in den Kommentaren heißt es durchweg „Was sollen wir nur tun“. Und in den Augen der Technologiegrößen ist das eine so gute Sache, so effizient, die Kapitalisten lieben es natürlich.