Ein Genie, das aus dem Nichts auftaucht, oder eine Götterschmiedekampagne?

Liebe Leute, kürzlich hat eine Geschichte das gesamte Internet geflutet. In der Stadt Lianshui, Kreis Huai'an, Provinz Jiangsu, hat die 17-jährige Berufsschülerin Jiang Ping, die eigentlich Modedesign studiert, außerhalb des Unterrichts mit ihrem unergründlichen Talent und unter der sorgfältigen Anleitung ihres Lehrers Wang Runqiu innerhalb von nur zwei Jahren eine Explosion ihrer mathematischen Fähigkeiten erlebt: Von einem Niveau, auf dem sie in der Mittelschulprüfung nicht einmal die Aufgabenblätter vollständig bearbeiten konnte, bis hin zu einem Überraschungssieg beim Alibaba Global Math Competition, bei dem sie unter 801 Teilnehmern den 12. Platz belegte. Wenn ich sage, sie hat eine Reihe von Absolventen der Tsinghua- und Peking-Universität, von Oxford, Cambridge, Harvard und MIT übertrumpft, habt ihr vielleicht keine Vorstellung davon, also erzähle ich von denjenigen, die hinter ihr liegen. Platz 13, Liu Ben, Doktorand der Chinesischen Akademie der Wissenschaften und Goldmedaillengewinner der Yau Shing-Tung Mathematik-Olympiade; Platz 14, Ou Yu, Goldmedaillengewinner der chinesischen Mathematik-Olympiade CMO; Platz 16, Zhang Xinliang, Goldmedaillengewinner der Internationalen Mathematik-Olympiade IMO. Die Besten der Besten, alle sind zu ihrer Kulisse geworden. Ursprünglich ist das Thema Grundlagenwissenschaften, insbesondere Mathematik, in der Öffentlichkeit kaum beachtet – kein Wunder, es ist zu schwer. Mathematik ist wie das Meer, die alltäglichen vier Grundrechenarten sind bestenfalls Mikroorganismen an der Oberfläche, die wahren Tiefseemonster wie die Riemannsche Funktion hat man noch nie gehört. Das ist völlig anders als Geopolitik – bei Geopolitik kann jeder seinen Senf dazugeben, bei Mathematik wirklich nicht, also hat niemand Interesse zu diskutieren. Deshalb kann Dr. Liu Ben als „Begleiter Nummer 13“ aus der Masse herausstechen und der Wettbewerb selbst an Bekanntheit gewinnen – all das verdanken wir dieser Berufsschülerin Jiang Ping. Weil ihre Geschichte einfach zu legendär ist: Aufstieg aus einfachen Verhältnissen, vom Himmel gefallenes Genie, Heldin, ein Lehrer mit einzigartigem Spürsinn, unkonventionelle Auswahl – alle Elemente sind voll ausgereizt, so spannend, dass jeder Journalistikstudent diese Energie nutzen möchte, um die hohe und kalte Mathematik zurück in die Ebene der öffentlichen Wahrnehmung zu holen. Das ist, als würde sich unter die großen Meister des Huashan-Gipfels ein naives Mädchen aus der Kleinstadt drängen, das mit einer leichten Bewegung bereits alle in Erstaunen versetzt und die besten jungen Schüler der großen etablierten Schulen in den Schatten stellt. Alle sind neugierig, wie ihre Kampfkunst so perfekt sein kann, und sie sagt, sie praktiziere die Taizu-Langfaust, die Shaolin-Nianhua und die persische Heilige Feuerwelle. Das verwirrt die Helden noch mehr, aber die Zuschauer, die ihre Sprache wiedergefunden haben, beginnen bereits zu jubeln, sind gerührt, rufen „außergewöhnliches Talent“ und fordern vor Ort, dass die Schulhäupter Jiang Ping als Schülerin aufnehmen. Interviews und Werbung prasseln auf sie ein, sogar in den Einkaufszentren von Lianshui werden Glückwunschdurchsagen für sie gespielt. Lianshui ist nicht groß, aber reich an Spitzenstudenten. Vernünftig betrachtet ist das gut. Jeder braucht einen Lichtstrahl im Leben, und es wäre noch besser, wenn man die Echtheit der Lichtquelle bestätigen könnte. Ich wünsche mir natürlich stark, dass alles wahr ist und sie ihren schönen Traum verfolgt. Aber viele Details dieser Geschichte lassen selbst mich mit meiner begrenzten Urteilsfähigkeit zweifeln: Wohin soll diese Star-Macher-Kampagne führen? Was mich zuerst stutzig machte, war das Werbevideo des Veranstalters. Im Video löst sie an der Tafel eine Beweisaufgabe. Von der Handschrift her scheint die Tafel komplett von ihr selbst geschrieben zu sein, während die roten Notizen im Buch von Lehrer Wang Runqiu stammen. Die Schrift im Buch hat außer ein wenig Hässlichkeit keine Probleme, aber die an der Tafel ist etwas unlogisch: Das Summenzeichen ∑ wurde als „Semikolon und 2“ geschrieben, ein Faktor wurde als Exponent geschrieben, und γ wurde als t geschrieben. Man könnte sagen, das sind persönliche Schreibgewohnheiten, aber könnte es nicht sein, dass sie die Schreibgewohnheiten des Lehrers nicht kennt? Das heißt, sie kopiert nur die handschriftlichen Formeln des Lehrers und kennt diese mathematischen Symbole überhaupt nicht. Als Laie kann ich nur anhand der Notizen spekulieren, das zählt nicht, denn viele Mathematik-Größen schreiben auch wie wild. Aber es gibt bereits Zhihu-Experten, die die Aufgabe an der Tafel vollständig aufgeschrieben und analysiert haben, ohne die Schreibfehler zu berücksichtigen, und zu dem Schluss kamen, dass die Formeln an der Tafel abrupt und unlogisch sind – für Laien unverständlich, für Fachleute unerträglich. Lehrer, die die Prüfungsbögen gesehen haben, sagen, Jiang Ping habe die Begriffe präzise verwendet, beherrsche LaTeX geschickt, und ihr Antwortniveau übertreffe 95 % der Mathematikstudenten; sie könnten diese Vollständigkeit nicht in der vorgegebenen Zeit erreichen. Da werde ich noch neugieriger: Ein Textsatzwerkzeug – warum sollte man es beherrschen, wenn man keine wissenschaftlichen Arbeiten schreiben muss? Ist es nicht schon zeitaufwendig genug, Mathematik im Selbststudium zu lernen? Ich frage mich auch, warum jemand mit so präziser Wortwahl „Ich habe Xie Huimins ‚Mathematische Analyse‘ gelesen“ als „Ich habe etwas über Xie Huimins Mathematik gelernt“ ausdrückt? Als ob man fragt, welchen Klassiker du am meisten magst, und du antwortest, du magst „den Aspekt von Cao Xueqins Traum“. Ich bezweifle nicht unbedingt, dass sie ihre Fachbegriffe auswendig gelernt hat, aber wenn man sie zum Beispiel nach PDE fragt und die Frage anders stellt: „Bist du gut in partiellen Differentialgleichungen?“, antwortet sie vielleicht: „Ein Mittelscheitel sieht auch nicht schlecht aus.“ In einem Interview sagte sie, die Geometrieaufgaben in der Vorrunde seien sehr komplex zu zeichnen gewesen, sie habe sie nicht lösen können, weil sie die räumliche Form nicht anschaulich darstellen konnte. Aber in der Vorrunde gab es überhaupt keine räumliche Geometrie und nichts, was gezeichnet werden musste; wenn man zeichnen muss, bedeutet das, dass man die Aufgabe nicht verstanden hat. Wenn sie bei diesen Aufgaben keine Punkte bekommen hat, müsste sie bei den anderen Aufgaben fast volle Punktzahl erreicht haben, um 93 Punkte zu erzielen, aber die anderen Aufgaben enthielten weder mathematische Analyse noch partielle Differentialgleichungen – genau das, was sie angeblich beherrscht. Noch merkwürdiger: Wenn sie über Mathematik spricht, zeigt sie überhaupt keine Leidenschaft, sondern eher eine hölzerne Auswendiggelernheit, was man als Lampenfieber abtun könnte; aber sobald das Thema auf Modezeichnen kommt und sie sagt, Kleidung bestehe aus linkem und rechtem Teil, werden ihre Körperbewegungen sofort selbstbewusst und natürlich. Vielleicht ist das ihr vertrautes Gebiet. Kein Wunder, dass viele Netzbürger sich in Detektive verwandeln und die Monatsprüfungsergebnisse der Berufsschule Lianshui ausgraben: Jiang hat in Mathematik 83 Punkte, ragt unter den Mitschülern mit 30 oder 40 Punkten heraus. Aber diese Schule ist voller verborgener Talente, sie ist nur Dritte in der Jahrgangsstufe, der Erstplatzierte, Schüler Ding, hat in Mathematik satte 99 Punkte. Man kann sich nicht vorstellen, wie viele der aus Wettbewerben hervorgegangenen Mathematikstudenten an Eliteuniversitäten dieser Schüler der chinesischen Kochkunst übertrumpfen würde, wenn er teilnähme. Das klingt etwas spöttisch, aber ich diskriminiere wirklich nicht nach Bildungsabschluss – unter den Finalisten sind viele, die nicht von Eliteuniversitäten kommen; wenn man genau sucht, kann man ihre Spuren in Mathematikwettbewerben über die Jahre finden. Zum Beispiel ein Student, der an der Jiangxi-Universität für Angewandte Wissenschaften und Technologie seinen Bachelor-Abschluss gemacht hat und dieses Jahr bereits zum vierten Mal in Folge das Finale erreicht hat; zwei Informatikstudenten einer Hochschule in Shaoxing haben viele Preise in verschiedenen mathematischen Modellierungswettbewerben gewonnen; selbst jüngere Mittelschüler wie Deng Leyan aus Shanghai und Luo Siyuan aus Hunan haben in den letzten zwei Jahren verschiedene Teilnahmerekorde hinterlassen. Man kann nur sagen: Alles auf der Welt hat seine Spuren. Aber Jiang Ping strebt weiter nach oben. In diesem Punkt denke ich, sollte die Außenwelt sie am besten nicht stören; die verschiedenen Vergötterungs- und persönlichen Angriffe im Internet sollten offiziell unterbunden werden. Die Volkszeitung sagte es treffend: Die Grenzen der Meinungsäußerung müssen gewahrt bleiben, man darf nicht die Privatsphäre anderer für Klicks konsumieren. Aber das bedeutet nicht, dass Zweifler den Mund halten sollten. Erstens: Sie zu bezweifeln, nur weil sie die einzige Frau unter den Top 30 ist, ist wirklich seltsam – das Geschlecht als Argument zu benutzen, um jemandem den Mund zu stopfen. Zu sagen, einige kleinliche Männer seien getriggert und könnten es nicht ertragen, dass eine Frau besser ist als sie – selbst wenn es solche psychisch verzerrten Menschen gibt, sind sie die Mehrheit? Wenn man unbedingt behaupten will, die Gesellschaft neige dazu, Frauen zu verurteilen und Männer zu schützen, dann frage ich: Wurde Zhai Tianlin damals wegen seines Geschlechts kritisiert, als sein Betrug aufflog? Die meisten, die kein Sandkorn im Auge dulden, zielen nicht auf sie persönlich, sondern bezweifeln die Vergötterung durch Amateurwettbewerbe. Wenn Jiang Ping echtes Wissen hat, wäre das großartig – ein mathematisches Naturtalent, so eine Schülerin ist ein Glück für das Land. Aber wenn es nur eine Lehmfigur in einem kleinen Tempel ist, die sich als goldene Buddha-Statue ausgibt, würdet ihr dann noch Weihrauch anzünden? Wenn alle damit einverstanden sind, dann kann die Vergötterung durch Wettbewerbe in wenigen Jahren eine Industrie werden. „Südliche Dynastien, vierhundertachtzig Tempel, wie viele Türme im Nebelregen“ – der Nebelregen verdeckt die Abkürzung in den Elfenbeinturm: Draußen können normale Kinder nur über die Ein-Mann-Brücke drängen, begabte Preisträger werden besonders zugelassen. Welchen Preis man gewinnt, hängt davon ab, welcher Gott die Eltern sind und welche Wettbewerbe sie manipulieren können, damit ihr Kind einen Preis bekommt. Der Wettbewerbsweg ist der Aufstiegskanal für einseitig begabte Genies; der Staat ermutigt nicht, dass alle dorthin drängen, deshalb werden nur die fünf großen Olympiaden in Mathematik, Physik, Chemie, Biologie und Informatik anerkannt, und die Bonuspunkte für die Hochschulaufnahmeprüfung wurden abgeschafft; nur Mitglieder der nationalen Trainingsmannschaft können ohne Prüfung zugelassen werden. So wird der Standard für Genies hoch genug angesetzt, um utilitaristische Spieler mit etwas Cleverness direkt abzuschrecken und den Wettbewerbshype zu vermeiden. Natürlich ist die Nebenwirkung offensichtlich: Berufsschüler ohne Oberschulabschluss werden direkt abgewiesen, was dazu führen kann, dass Perlen übersehen werden. Können Amateurwettbewerbe diese Lücke füllen? Vielleicht, aber der Alibaba-Wettbewerb nicht. Unbestreitbar hat der Alibaba-Wettbewerb einen gewissen Einfluss in Fachkreisen und international, aber die grundlegende Tatsache ist: Es ist eine Online-Prüfung ohne Aufsicht: Die Vorrunde dauert 48 Stunden, ist offen, das Finale ist innerhalb von 24 Stunden zu einem beliebigen Zeitpunkt über 8 Stunden, geschlossen. Aber ob offen oder geschlossen, Diskussionen und Weitergabe der Aufgaben sind nicht erlaubt, in den Regeln steht schwach „Die Teilnehmer mögen die Prüfung ehrlich ablegen“. Und dann? Wenn du nicht ehrlich bist, beißt du mich? Da es keine Aufsicht gibt, wie will man Ehrlichkeit garantieren? Selbst wenn im Finale Kamera und Tonaufnahme aktiviert sind und häufiges Wechseln der Anwendungen verboten ist – ich weiß nicht, ob der Bildschirm aufgezeichnet wird, selbst wenn – können diese Mittel Betrug wie Gruppenarbeit, Chat über mehrere Bildschirme, Aufteilung der Aufgaben an Ersatzleute, gemeinsames Abgleichen der Antworten, mehrere Konten mit Zeitverschiebung wirklich verhindern? Wenn nicht, was kann man dann aus den gespeicherten Videos der Teilnehmer analysieren? Ich will nicht bezweifeln, dass Lehrer Wang früher mit Schülern an Wettbewerben teilgenommen und dieselbe Punktzahl erreicht hat – das kann Zufall bei Multiple-Choice sein. Aber könnte dieses System selbst nicht so funktionieren, dass mehrere Teilnehmer zusammenarbeiten, zuerst die Aufgaben bekommen und sie durcharbeiten, und dann den später teilnehmenden Teilnehmern vor Ort Anleitung geben? Wenn die Betrugsmöglichkeit nicht nahezu null reduziert werden kann, dann kann es nicht als vernünftiger Auswahlmechanismus dienen. In einem solchen Wettbewerb, in dem es keine abschreckenden Strafmechanismen gibt, ist die Motivation zu betrügen umgekehrt proportional zur Liebe zur Mathematik. Ich möchte glauben, dass alle Teilnehmer Mathematik lieben, aber das Problem ist, dass es mehr Variablen gibt – außer Mathematik haben nicht alle andere Hobbys? Zum Beispiel Geld. Die Preisgelder des Alibaba-Wettbewerbs sind beträchtlich: Gold 30.000 Dollar, Silber 15.000, Bronze 8.000, selbst der Anerkennungspreis bringt 5.000 Dollar. Im Vergleich dazu: Die American Mathematics Competition AMC vergibt an die Top 5 insgesamt 5.000 Dollar, der Putnam-Wettbewerb maximal 2.500, und bei der IMO gibt es überhaupt kein Geld. Ich scheue mich nicht, die menschliche Natur mit der schlechtesten Absicht zu betrachten: Wo es Profitmöglichkeiten gibt, gibt es sicher Leute, die Profit anstreben; wo es Leute gibt, die Profit anstreben, gibt es immer Wege des unlauteren Wettbewerbs. Und Profit kann vieles sein, nicht nur Geld, sondern auch Ruhm, Status. Also selbst wenn die Absicht, mit Preisen zu ermutigen, gut ist, lässt sich die Möglichkeit unlauteren Wettbewerbs durch Profitstreben kaum ausschließen; es wäre besser, Austauschveranstaltungen für Gleichgesinnte rein zu halten. Wenn Liebe, dann reine Liebe. Aber was ich ablehne, ist im Kern nicht, dass Mathematik-Größen, wenn ihre Forschungsaufgaben nicht schwer sind, an Amateurwettbewerben zum Spaß teilnehmen und nebenbei etwas dazuverdienen, noch sage ich, dass sie nur wegen des Geldes teilnehmen – natürlich auch wegen der Freude am Lösen, denn die Aufgaben des Alibaba-Wettbewerbs sind wirklich raffiniert. Ich meine: Man kann es nur zum Spaß nehmen, man kann nicht erwarten, damit auszuwählen. Die All-Star-Aufstellung der Teilnehmer beweist genau das Gegenteil – alle sind bereits vom globalen Bildungssystem ausgewählte akademische Eliten, längst entdeckt und gezielt gefördert; echte Genies brauchen überhaupt nicht, sich durch den Alibaba-Wettbewerb zu beweisen. Die einfältigen und gutherzigen Zuschauer glauben, sie helfen den Schwachen, Flügel zu verleihen. Haben sie darüber nachgedacht, was genau durch die geforderte Ausnahmezulassung durchbrochen wird? Es sind die Standards der Talentauswahl. Die bestehenden Standards mögen noch so viele Mängel haben – man kann sie starr und mechanisch nennen –, aber zumindest sind sie einheitlich und fair. Sobald die Standards übermäßig komplex werden, entsteht Spielraum, und es entstehen verschiedene provisorische Arenen: Auf den ersten Blick sieht alles hochwertig aus, Außenstehende verstehen es sowieso nicht, es ist bequem, Genies zu verpacken und eine stabile Massenproduktion von Ausnahmefällen zu ermöglichen. Das sind dann nicht mehr die übersehenen Perlen des akademischen Systems, sondern die Rammböcke, die die Bildungsfestung durchbrechen. Die Mauern dieser Festung sind dick, der Burggraben breit und tief. Aber zum Glück wurden diese Schwierigkeiten von der Wissenswelt geschaffen und haben sich nicht mit Macht und Reichtum der Gesellschaft verbunden. Sobald sie durchbrochen ist, werden nicht die Tausenden von der Ein-Mann-Brücke in die Stadt eindringen, sondern nur die Kinder von Bosse und Beamten. Es geht doch nur darum, akademische Satelliten zu starten? Wartet nur, dann wird es definitiv spannender als jetzt: Genies, die es in tausend Jahren einmal gibt, wird es dann mindestens zwei pro Jahr geben; welche Mittelschule hat nicht ein paar Autoren in Kernzeitschriften vorzuweisen, sonst schämt sie sich, einen Direktzugangsplatz zu haben. Das abschreckende Beispiel für diesen Weg sind die USA. Sie rufen täglich nach Gleichberechtigung und Förderung benachteiligter Gruppen, was eigentlich nur bedeutet, die Standards so weit wie möglich zu diversifizieren, um die Reichen zu decken. Das Ergebnis: Kinder aus den reichsten 1 % der Familien machen ein Sechstel der Studenten an den Ivy-League-Universitäten aus, mehr als Kinder aus der unteren Mittelschicht, obwohl letztere 60 % der Bevölkerung ausmachen; an solchen Schulen kommen zwei Drittel der Studenten aus den wohlhabenden oberen 20 % der Familien, und nach dem Abschluss mit hohen Abschlüssen werden sie natürlich die neue einkommensstarke Bevölkerung. Man sagt, man beurteilt Helden nicht nach Abschlüssen, aber die Fortune-500-Unternehmen rekrutieren nur an Eliteuniversitäten – das ist die unveränderte Realität. Was ist Elitebildung? Bildung, die ausschließlich der Eliteklasse dient. Mit anderen Worten: Egal wie sich Technologie entwickelt und Industrien umgeschichtet werden, die Hochschulbildung ist ein Ressourcenhochland. Solange es Lücken in den Talentstandards gibt, werden privilegierte Schichten sie nutzen, um echte Ressourcen zu sich zu lenken, was letztlich zur Klassenverfestigung führt. Der größte Albtraum einer bürgerlichen Gesellschaft ist genau das. Am ironischsten ist, dass einige, deren Position eindeutig auf der Seite der meisten Bürger steht, starre Standards umstoßen wollen und glauben, sie verbreiten die Sanftheit der Welt – das ist, als würde man verkauft und zählt noch das Geld für den Käufer. Wenn eines Tages der Wettbewerb zu einer industriellen Vergötterungskette wird, haben sie nichts zu beklagen, außer einem Seufzer.