Vom „Matchmaker“-Blogger bis zur Robotersteuer: Das Spiel um Liebe, Fortpflanzung und Kapital

Leute, ich habe kürzlich auf der Website „The Diplomat“ gestöbert und festgestellt, dass sie heimlich die Live-Übertragungen unserer Blind-Date-Veranstaltungen im Intranet verfolgen. Ob nächtliches Wachen, heftige Wortgefechte über Mikrofon oder das Verfolgen von „Wukong“ – sie kennen alles wie ihre Westentasche. Ihr behauptet, ihr versteht etwas von Diplomatie, aber ich frage euch: Sind das ernstzunehmende Diplomaten? Mal ehrlich, ich bin auch kein seriöser Abteilungsleiter, ich schaue mir das auch gerne an. Aber als ich solche Kommentare hörte wie „Eine 6-Punkte-Schönheit will bei A9 eine Probekarte bekommen und kriegt sie nicht einmal“, begann ich, über die Bedeutung hinter diesen Redewendungen nachzudenken. Ich will damit nicht sagen, dass diese Rhetorik nach einem Geschäftsmodell klingt, sondern dass unsere gesamte Gesellschaft, wenn sie sich verlieben und Kinder bekommen will, auch die gesamte Industriekette ins Spiel bringen muss. Es reicht nicht, wenn der Staat ein wenig nachhilft – die Industriekette muss ebenfalls einen Beitrag leisten. In den letzten zwei Jahren sind im Bereich der Internet-Influencer eine Reihe von „Heiratsvermittler“-Bloggern aufgetaucht, die im Grunde genommen nichts anderes als kaltherzige Maschinen sind. Man gibt persönliche Daten ein, und sie berechnen mithilfe von Algorithmen den „Ehe-Gewinn“. Um die Erwartungen der Nutzerinnen an einen Partner zu dämpfen, geben sie sehr harte Kommentare ab: „Gewöhnliche Frauen sollten nicht davon träumen, durch eine Ehe den sozialen Aufstieg zu schaffen, denn A9-Männer können zwar Haustiere halten, aber keinen Müll sammeln. Man kann zwar ein bisschen höher springen, aber man sollte nicht glauben, man könne in den Himmel gelangen.“ Für männliche Zuschauer gilt: Solide finanzielle Grundlagen und eine Position innerhalb des Systems sind ein Pluspunkt; wer klein, unattraktiv, arm oder kahl ist, muss sich mit einer Partnerin aus einer niedrigeren Kategorie begnügen. Diese demütigenden Kommentare sind für mich schwer zu ertragen. Diese Blogger werden zwar häufig beanstandet, doch ihre Kernzielgruppe fühlt sich davon nicht getroffen. Denn dies gibt ihnen die Möglichkeit, ihre eigenen Trümpfe zu quantifizieren, sich darüber klar zu werden, welche Ressourcen sie bieten können und welche Gegenleistung sie dafür erhalten. Die sogenannten Ressourcen einer Frau haben oft nichts mit Wissen oder Fähigkeiten zu tun, sondern hängen hauptsächlich vom Aussehen, dem fruchtbaren Alter und der beruflichen Stabilität ab. Sie prüfen, ob du geeignet bist, in einer vermögenden Familie Kinder großzuziehen. Vor einigen Jahren gab es eine sogenannte Beziehungsberaterin namens Ayawawa, die Frauen hauptsächlich beibrachte, wie man Männer umgarnt – indem man sexuelle Anziehungskraft ausstrahlt und gleichzeitig die Unsicherheit der Männer mindert. Sie lehrte Frauen, sich selbst zu unterdrücken, dem Partner zu schmeicheln und sich so einen langfristigen Geldgeber zu sichern. Damals ging es vor allem darum, wie man „nach oben“ kommt; heute geht es vielmehr darum, den richtigen Platz für sich selbst zu finden. Ich glaube, dieser Wandel ist auf die verlangsamte soziale Mobilität zurückzuführen. Um ihr Vermögen zu schützen, wählen vermögende Menschen ihre Partner sorgfältiger aus, sodass der Spielraum für Arbitrage durch Unkenntnis der anderen immer kleiner wird. Angesichts der Informationsflut, bei der es schwer ist, Wahres von Falschem zu unterscheiden, sind die Anforderungen an das Risikomanagement bei Eheverhandlungen gestiegen, während die Abschlussquote gesunken ist. Die Algorithmen der sozialen Netzwerke wirken wie Seifenblasen: Sie vermitteln den Menschen die Illusion, besonders beliebt zu sein, und führen zu einer falschen Einschätzung des eigenen sozialen Kapitals. Eine neue Generation von Bloggern beschäftigt sich nicht mit Erfolgslehre, sondern legt mehr Wert auf gründliche Hintergrundprüfungen und die Einhaltung von Vorschriften. Sie ziehen die Menschen unverblümt auf den Markt für Waren und bringen Transaktionen auf transparente Weise zustande. Das kommt dem Abstreifen der romantischen Hülle von Liebe und Ehe gleich und legt deren instrumentellen Charakter vollständig offen. Wenn man der Sache auf den Grund geht, ist die Wahrheit keineswegs schön. Ich habe früher einige Podcasts zu Geschlechterfragen gehört, in denen unter anderem der Aspekt der Evolutionspsychologie behandelt wurde. In David Buss’ „Die Evolution der Begierde“ wird dargelegt, dass die Partnerwahlstrategien von Männern und Frauen biologische Instinkte sind, die sich im Laufe eines langen evolutionären Prozesses herausgebildet haben. Männer verfügen über viele Spermien und haben geringe Fortpflanzungskosten, daher neigen sie dazu, ihr Netz weit auszuwerfen und legen besonderen Wert auf äußere Merkmale; Frauen verfügen über wenige Eizellen, haben hohe Fortpflanzungskosten und ein kurzes Zeitfenster; sie müssen einen Partner finden, der Ressourcen und ein gutes Umfeld bieten kann, und sind daher gezwungen, den sozioökonomischen Status des Gegenübers zu prüfen. Diese Struktur ist sehr stabil. Lässt man einmal die Notlage der Männer aus den unteren Einkommensschichten außer Acht, die keine Ehefrau finden können, gibt es noch ein weiteres großes Problem: Der Vermögenszuwachs ist viel schwieriger zu erreichen als eine Verbesserung des Aussehens. In Zeiten hohen Wirtschaftswachstums mag der Vermögensaufbau zwar schnell voranschreiten, doch sobald sich das Wachstum verlangsamt, werden vermögende Männer rar. Verbesserte Ernährung, allgemeine Bildung und Fortschritte in der ästhetischen Medizin haben den Spielraum für die Verschönerung erheblich erweitert. Betrachtet man das Aussehen also als Währung, so unterliegt es einer ständigen Inflation. Diese asymmetrische Knappheit verschafft Männern der obersten Schicht die absolute Oberhand. Wenn man möchte, könnte man „Xiao Mei“ einen Erlebnisgutschein schenken, was den gesamten Markt unter Druck setzen und dazu führen würde, dass Männer aus den unteren Schichten zu „Incel“ werden – also unfreiwillig alleinstehend bleiben. Diese jungen Männer, die in der Liebe enttäuscht wurden, haben sich bereits als hervorragender Treibstoff für die westliche Rechtspolitik erwiesen. Die Männerbewegung schiebt die Schuld für diese Probleme oft auf den Feminismus und die etablierten Kräfte, die den Feminismus unterstützen. Sie erkennt zwar die unmittelbaren Ursachen, betrachtet jedoch die eigentlichen Ursachen – Reichtum und das Recht auf Partnerwahl – als selbstverständlich. In China gibt es erste Anzeichen dafür, doch handelt es sich dabei lediglich um Überbleibsel aus den sogenannten „Männerkreisen“. Bischof Hongwan lehrt euch, Geld zu verdienen, zu trainieren, den Testosteronspiegel zu steigern, kein „Lickdog“ zu sein, euren Marktwert zu erhöhen und schließlich wie sie zu „Lebensgewinnern“ zu werden, die ein Leben mit mehreren Partnern führen. Wenn das nicht klappt, nutzt einfach euren Reisepass für grenzüberschreitende Arbitrage und sucht euch einen Partner in Ländern mit niedrigem Einkommen oder lockeren Vorschriften. Im Internet gibt es eine ganze Gruppe sogenannter „Passport Bros“, die genau das tun. Dieses Konzept festigt in Wirklichkeit das Gesetz des Dschungels, wonach Reichtum und Macht durch Sex bestimmt werden: Sex ist Macht. Wenn man dieses Prinzip umsetzt, wird der Weg für die meisten Menschen immer enger. Der Kern des Problems liegt in der „Hypergamie“, also der Tendenz, einen Partner zu wählen, der einen selbst übertrifft, was zu einer Asymmetrie der Ressourcen führt. Dieser tierische Instinkt lässt sich nur schwer ausmerzen, doch man darf auch nicht vollständig in den biologischen Determinismus verfallen. Um die Erwartungen bei der Partnerwahl neu zu gestalten, muss man die Wirtschaftsstruktur verändern, die Notwendigkeit der Hypergamie abschwächen, die äußeren Lebensbedingungen junger Menschen verbessern und dafür sorgen, dass die Partnerwahl nicht länger ein Überlebensmechanismus ist. Nur so können sich Männer und Frauen von den Rollen als „Versorger“ und „Gebärmaschine“ befreien. Dies geschieht jedoch nicht von selbst, sondern erfordert das Eingreifen gesellschaftlicher Mechanismen. Wir wissen, dass die Schwierigkeiten in der Partnersuche, die Kluft zwischen den Geschlechtern und der Geburtenrückgang eine dreifache Krise darstellen, deren einzelne Aspekte eng miteinander verknüpft sind und sich weltweit ausbreiten. Sie sind zu einem großen Teil auf Modernisierung, Industrialisierung und Urbanisierung zurückzuführen. Allerdings ist das Ausmaß der Krise nicht in allen Ländern, die diese drei Entwicklungen durchlaufen haben, gleich; Nordeuropa bildet hier eine Ausnahme. Dort werden die Klassenunterschiede durch ein Sozialsystem mit hohen Steuern und hohen Sozialleistungen zwangsweise verringert: Es gibt Vaterschaftsurlaub, öffentliche Kinderbetreuung, gleiche Rechte für außerehelich geborene Kinder, die Diskriminierung von Frauen am Arbeitsplatz wird unterbunden, die Kindererziehungskosten werden gesenkt und öffentliche Güter werden gleichberechtigt bereitgestellt. Dies hat dazu geführt, dass Ehe, Kinderkriegen und berufliche Entwicklung fast vollständig voneinander entkoppelt sind; ein sozialer Aufstieg durch die Heirat in eine wohlhabende Familie ist nicht mehr möglich, und die Ehe ist nicht mehr der einzige Garant für wirtschaftliche Sicherheit. Die Kindererziehung ist als grundlegendes Recht auf Fortpflanzung gewährleistet und stellt keine Benachteiligung für die berufliche Entwicklung von Frauen dar. Dadurch hat sich die Vorstellung der Gleichstellung von Mann und Frau tief in der Gesellschaft verankert, und niemand bewertet bei Blind Dates dein Vermögen. Dies führt jedoch unweigerlich zu Atomisierung, Gleichgültigkeit und Isolation. Die Gesamtfruchtbarkeitsrate liegt seit Langem stabil bei etwa 1,5, die Widerstandsfähigkeit ist sehr hoch, und die Erwerbsquote der Frauen ist ebenfalls hoch, was die Auswirkungen der Überalterung abmildert. Die hohen Steuern gehen jedoch auf Kosten der wirtschaftlichen Dynamik. Unsere Entwicklungsphase und unser Entwicklungsweg unterscheiden sich stark von denen Nordeuropas: Wir drücken die Sozialversicherungskosten, fördern Wettbewerb und intensive Arbeit, um im Gegenzug industrielle Stärke zu erlangen. Während dies ein Wirtschaftswunder hervorbringt, werden zentrale öffentliche Güter wie Wohnungen in guten Schulbezirken, hochwertige Bildung und Altersversorgung in hohem Maße vermögensorientiert und marktorientiert. Familien und Einzelpersonen müssen sehr genau haushalten; die nächste Generation ist nicht mehr einfach nur Arbeitskraft, sondern ein risikobehaftetes Anlageobjekt, in das langfristig Ressourcen gebündelt werden müssen, dessen Rendite jedoch ungewiss ist. Um nicht in einer sozialen Schicht abzusinken, wird jede Ehe zu einem sorgfältig kalkulierten Geschäft. Diese mikroökonomische Rationalität steht in heftigem Konflikt mit den makroökonomischen Erfordernissen und wird auf lange Sicht die Grundlagen der Wettbewerbsfähigkeit des Landes untergraben. Wir haben zwar zahlreiche Maßnahmen ergriffen – die „Doppelentlastungspolitik“, das Prinzip „Wohnen statt Spekulieren“, Geburtenbeihilfen, die Verlängerung des Mutterschaftsurlaubs sowie Steuerabzüge für Kindererziehung wurden intensiv umgesetzt –, doch die Wirkung ist begrenzt. Die Erwartungen junger Menschen an die Ehe haben sich gewandelt. Solange die grundlegenden Spielregeln stark materialistisch geprägt sind und die Reproduktion von Gütern einen weitaus höheren Stellenwert hat als die Reproduktion von Menschen, lässt sich die Kalkulation von Vermögensgewinnen und -verlusten nicht vermeiden. Daher sind der Verzicht auf Heirat und Kinder zu einem Mittel des Risikomanagements geworden. Die Bevölkerungsbasis und der Pro-Kopf-Kapitalstock der nordischen Länder sind für uns nicht vergleichbar; wir können ihr Modell mit hohen Steuern und hohen Sozialleistungen nicht einfach übernehmen. Aber wäre es möglich, den Beitrag des Kapitals zu öffentlichen Gütern in angemessenem Umfang zu erhöhen und so die demografische Basis zu stärken? Ich halte das für möglich. Trotz des freien Kapitalverkehrs senken die Integrität der Lieferketten in unserem Land, die außerordentlich hohe Synergieeffizienz sowie das Produktionsnetzwerk aus Wissen, Technologie und qualifizierten Arbeitskräften die versteckten Kosten der Unternehmen. Weltweit mangelt es an Alternativen, insbesondere für die fortschrittliche Fertigungsindustrie, die in hohem Maße auf Zusammenarbeit in Forschung und Entwicklung, schnelle Reaktionszeiten und industrielle Zulieferketten angewiesen ist. Im Wesentlichen handelt es sich hierbei um eine industrielle Festung, die nicht vollständig von niedrigen Steuersätzen abhängig ist. Daher könnte eine angemessene Erhöhung der sozialen Verantwortung von Unternehmen mit hoher Wertschöpfung, in der High-End-Fertigung und mit hohem Automatisierungsgrad sowie die Einführung einer Art Robotersteuer zur Verkürzung der Arbeitszeit und zur Schaffung von Freizeit für die Menschen einen gewissen Spielraum für finanzpolitische Transferzahlungen schaffen und so ein Gleichgewicht zwischen dem Erhalt der Industrieketten und der nachhaltigen Entwicklung der Bevölkerung herstellen.