Investitionswettbewerb: Unterschiede und Chancen zwischen China und dem Westen

Meine Damen und Herren, wir befinden uns derzeit inmitten eines globalen Wettbewerbs, aber was ist Wettbewerbsfähigkeit letztendlich? Die Weltbank hat 1.200 Einflussfaktoren aufgelistet, doch McKinsey bringt es auf den Punkt: Der Schlüssel liegt in produktiven Investitionen. Dabei handelt es sich nicht um Finanzinvestitionen wie Aktien oder Anleihen, sondern um Sachinvestitionen in materielle und immaterielle Vermögenswerte, beispielsweise Infrastruktur, Fabrikgebäude, Ausrüstung, Forschung und Entwicklung sowie geistiges Eigentum. Daten zeigen, dass produktive Investitionen 80 % zum Wachstum der Arbeitsproduktivität beitragen. Je höher der durch Arbeit geschaffene Wert ist, desto mehr Investitionen werden wiederum angestoßen, wodurch ein positiver Kreislauf entsteht. Betrachten wir die Unterschiede bei den produktiven Investitionen der wichtigsten Volkswirtschaften der Welt: China erreichte im Jahr 2024 5,9 Billionen US-Dollar, was 31 % des BIP entspricht; in den USA waren es 5,1 Billionen US-Dollar. In der EU beliefen sich die Investitionen auf 3,1 Billionen. Berücksichtigt man jedoch die Preisunterschiede und misst man die produktiven Investitionen anhand der Kaufkraftparität (KKP), verdoppeln sich Chinas Investitionen auf 11,9 Billionen US-Dollar. Die USA liegen weiterhin bei 5,1 Billionen, die EU umgerechnet bei 4,5 Billionen. Chinas Investitionen entsprechen genau der Summe der Investitionen von EU, USA, Japan, Südkorea, Großbritannien und Indien. Selbst das unscheinbare Indien investierte 1 Billion US-Dollar, was umgerechnet 4,6 Billionen entspricht; nach Abzug der Erneuerung veralteter Anlagen belaufen sich die Nettoinvestitionen jedoch nur auf 1,6 Billionen. In Europa fließen die meisten Investitionen in die Instandhaltung von Vermögenswerten; die neuen produktiven Investitionen betragen nur 400 Milliarden, und nach MPP-Umrechnung sind es lediglich 700 Milliarden. Die Nettoinvestitionen der USA betragen 1,1 Billionen, die Chinas 4,4 Billionen US-Dollar; nach MPP-Umrechnung sind das 8,8 Billionen, was genau dem Achtfachen der US-Investitionen entspricht und dem 1,8-Fachen der Summe aus Europa, den USA, Japan, Südkorea, Großbritannien und Indien. Schauen wir uns nun an, auf welche Branchen die produktiven Investitionen in den einzelnen Volkswirtschaften verteilt sind. Der purpurrote Bereich steht für China; im Vergleich zu den dunkelblauen USA und der hellblauen EU ist unser Investitionsanteil in den Bereichen Maschinenbau, Elektronik und Grundstoffindustrie deutlich höher. Insgesamt fließt ein beträchtlicher Teil der weltweiten Investitionen im verarbeitenden Gewerbe nach China, während der Anteil in den Bereichen Informations- und Kommunikationstechnologie sowie Finanzdienstleistungen deutlich geringer ausfällt. Daten aus dem Jahr 2025 zeigen, dass das Gesamtvolumen der produktiven Investitionen in China zwar nicht gestiegen ist, die Investitionen in bestimmten Bereichen, die eine direkte Herausforderung für die entwickelten Volkswirtschaften darstellen – wie Automobilindustrie, Eisenbahn, Luftfahrt, Raumfahrt und Schifffahrt –, jedoch um 15 % zugenommen haben. Auch bei den Investoren hat sich eine Verschiebung vollzogen: Die Quelle des Investitionswachstums hat sich von privaten Unternehmen auf staatliche Unternehmen verlagert, wobei der Schwerpunkt auf strategischen Branchen liegt, die kurzfristig möglicherweise keine hohen Gewinne abwerfen. Wir sind also tatsächlich dabei, unsere Investitionsstruktur anzupassen. Der Wert unserer produktiven Vermögenswerte liegt zwar um 70 % über dem Durchschnitt in Europa und den USA, doch da ein Großteil der Investitionen in Infrastruktur und Bauwesen fließt, sind deren direkte Renditen in der Regel relativ gering. Dies führt dazu, dass die wirtschaftliche Effizienz – also die Kapitalrendite – um 40 % unter dem Durchschnitt in Europa und den USA liegt. Wie sieht der Investitionstrend in den USA aus? Dort verlagert sich der Schwerpunkt auf immaterielle Vermögenswerte mit hoher Rendite, wie beispielsweise Software, Patente und Produkte des geistigen Eigentums im Bereich Forschung und Entwicklung. Zudem sind die USA das Land, das am enthusiastischsten Rechenzentren für künstliche Intelligenz baut – seit der Einführung von ChatGPT ist deren Zahl um 200 % gestiegen. Der Boom bei den Investitionen in künstliche Intelligenz hat jedoch keine breitere Erholung der Investitionen außerhalb der Technologiebranche ausgelöst. Der Anteil vieler Investitionen, die nichts mit Technologie, Software und Forschung und Entwicklung zu tun haben, am BIP ist im Gegenteil rückläufig. Die Polarisierung im Investitionsbereich deutet zudem auf eine Neugestaltung der globalen Wirtschaftslandschaft hin. Man kann erkennen, wer in welchem Bereich die Produktionskapazitäten der Zukunft aufbaut. So hat beispielsweise die USA ihre Stärken im Dienstleistungssektor, insbesondere im Finanz- und IKT-Bereich, also an der Wall Street und im Silicon Valley. China festigt hingegen seine Position in der Maschinenbau- und Elektronikbranche und holt in den Bereichen Automobil und Pharmazie auf. McKinsey hat zehn strategisch wichtige Schlüsselbranchen identifiziert, darunter Kernkraft, Solarenergie, Stahl aus Lichtbogenöfen, Polyethylen, Pharmazeutika, Batterien, Rechenzentren, Halbleiter sowie Forschung und Entwicklung in den Bereichen Biopharmazeutika und Automobiltechnik. Betrachtet man die Kosten in diesen Branchen und führt einen standardisierten Vergleich durch, stellt man fest, dass Chinas Kosten – mit Ausnahme von Polyethylen – in fast allen Bereichen am niedrigsten sind. Unterschiede bei den Kapitalausgaben für Anlagen und Fabrikgebäude, den Arbeitskosten, den Preisen für industrielle Energie und Rohstoffe sowie der Geschwindigkeit der Projektgenehmigungen in den verschiedenen Ländern führen zu Kostenunterschieden. Mit Ausnahme des Bereichs Erdgas verfügt China in fast allen Bereichen über Wettbewerbsvorteile, insbesondere bei den Arbeitskosten. In forschungs- und entwicklungsintensiven Bereichen kann der Kostenunterschied zu Europa und den USA bis zum Dreifachen betragen. Bei den Arbeitskosten für Arbeiter liegt der Unterschied sogar beim Zehnfachen. McKinsey hat angesichts der Kostennachteile und der gravierenden Investitionsdefizite in den westlichen Industrieländern eine Strategie vorgeschlagen, die aus einer Kombination von sieben Maßnahmen besteht. Im Bereich der Investitionsausgaben sollen Beschränkungen im Infrastrukturbereich gelockert werden. Im Arbeitsmarktbereich soll die Produktivität durch den Einsatz von KI und Automatisierung gesteigert werden. In der Nähe von Industriestandorten muss eine ausreichende Versorgung mit sauberer Energie sichergestellt werden; anschließend sollen Regulierungsabläufe vereinfacht werden, um Projektzyklen zu beschleunigen, durch Innovation und Differenzierung Preisprämien aufrechterhalten werden sowie der Fokus auf Schlüsselbranchen mit geringer Kostensensitivität gelegt werden. Schließlich soll mithilfe der Industriepolitik ein faires Wettbewerbsumfeld geschaffen werden. Dies sind im Wesentlichen seine Empfehlungen an den Westen, um Schwachstellen zu beheben. Das Problem chinesischer Unternehmen liegt in der geringen Kapitalrendite, der Homogenität der Produktionskapazitäten und dem Preisverfall. Auch für uns ist es an der Zeit, den Sprung zu immateriellen Vermögenswerten wie Software, Marken, Algorithmen und geistigem Eigentum zu wagen. Dies ist der Bereich mit den höchsten Gewinnen. Indem wir den Investitionsanteil in diesem Bereich erhöhen, steigern wir die Wertschöpfung unserer Produkte und überwinden die niedrigen Gewinnmargen, die mit dem reinen Hardware-Verkauf verbunden sind. Derzeit treiben Europa und die USA ihre Industriepolitik massiv voran – mit Subventionen, Zöllen und lokaler Beschaffung –, um ihre Kostendifferenzen zu verringern. Es ist an der Zeit, dass auch wir diesen Trend nutzen, unsere Erfahrungen mit effizienten industriellen Lieferketten ins Ausland exportieren und den Sprung vom reinen Handel hin zu lokalem Betrieb schaffen. Um im Inland den Kreislauf der bestehenden Mittel- und Niedrigpreissegmente zu durchbrechen, müssen wir uns auf jene Bereiche in Europa und den USA konzentrieren, die durch hohe Kosten und langsame Reaktionszeiten gekennzeichnet sind. Dabei sollten wir die in China einzigartigen Vorteile von Lieferkettenclustern und unsere Fähigkeiten bei der Projektumsetzung nutzen, um hochwertige Halbleiterausrüstung, Schlüsselmaterialien, Industrieautomation sowie High-End-Medizintechnik vollständig zu meistern. Nur so können wir die technologisch-wirtschaftliche Vorherrschaft erlangen.