Hinter den PISA-Ergebnissen: Die verborgene Wahrheit über das chinesische Bildungssystem

Liebe Leute, heute wollen wir mal über die PISA-Ergebnisse sprechen. Unsere chinesischen Schüler schneiden bei dieser internationalen Vergleichsstudie immer so glänzend ab – aber sind diese Ergebnisse wirklich so beeindruckend? Das American Enterprise Institute ist kein Unbekannter und hat die Wahrheit auf den Tisch gelegt: Auch wenn diese Ergebnisse erschreckend wirken, müssen wir sie genauer unter die Lupe nehmen. PISA ist ein Test, der alle drei Jahre von der OECD durchgeführt wird und die Fähigkeiten von 15-jährigen Schülern – die gerade die Mittelstufe abschließen – in den drei Bereichen Mathematik, Naturwissenschaften und Lesen misst. Die Teilnahme erfolgt durch eine zufällige Auswahl von Schulen und Schülern aus bestimmten Regionen. Nach Abschluss der Prüfung gibt es keine zusätzlichen Punkte, und der Einzelne hat keinen persönlichen Vorteil davon, da das Ziel darin besteht, die Bildungssysteme der einzelnen Länder zu bewerten. China nimmt seit 2009 daran teil. Anfangs war nur Shanghai vertreten, 2015 kamen Peking, Jiangsu und Guangdong hinzu, und 2018 wurde Guangdong durch Zhejiang ersetzt. Da die Datenerhebung im Jahr 2022 aufgrund der Pandemie nicht abgeschlossen werden konnte, hat China keine Ergebnisse veröffentlicht, sodass Singapur den ersten Platz belegte – allerdings lagen die Ergebnisse Singapurs unter denen Chinas aus dem Jahr 2018. Das verzerrt das Bild. Wie sehen die Ergebnisse aus? Betrachtet man die Ergebnisse von 2018, so erzielte China in den drei Fächern Naturwissenschaften, Lesen und Mathematik insgesamt 1.736 Punkte, während Singapur mit 1.669 Punkten den zweiten Platz belegte; ab dem dritten Platz lag kein Teilnehmer mehr über 1.600 Punkten. Dieser Punkteunterschied sieht keineswegs so aus, als hätten gewöhnliche Schüler diese Ergebnisse einfach so erzielt. Was bedeutet dieser Punktabstand? Im Zeitalter der Wissenswirtschaft sind die Leistungen der Schüler von heute die Wettbewerbsfähigkeit der zukünftigen Erwerbsbevölkerung. Ein Unterschied von 100 Punkten im PISA-Durchschnitt könnte in zehn Jahren zu einem Produktivitätsrückgang von 20 % und in zwanzig Jahren zu einem Rückgang von fast 60 % führen. Das ist genau das, was man unter „Starke Jugend, starkes Land“ versteht. Sind diese Ergebnisse also wirklich so makellos? Das American Enterprise Institute sieht das anders. Zunächst einmal ist bei PISA die Zufallsstichprobe von entscheidender Bedeutung, doch bei allen bisherigen Teilnahmen Chinas wurde keine echte Zufallsauswahl getroffen, sondern es wurden stets Schüler aus den wirtschaftlich fortgeschrittenen Regionen des Landes ausgewählt. Dies spiegelt lediglich das Bildungsniveau der teilnehmenden Regionen wider, nicht jedoch den landesweiten Durchschnitt. Im Jahr 2015 stammten die von China entsandten Schüler aus vier Provinzen und Städten, die zusammen 18,1 % der Gesamtbevölkerung ausmachten; 2018 wurde die bevölkerungsreiche Provinz Guangdong durch die pro Kopf wohlhabendere, aber bevölkerungsärmere Provinz Zhejiang ersetzt, wodurch der Bevölkerungsanteil der vier Provinzen und Städte weiter auf 13,8 % sank und die Repräsentativität noch weiter abnahm. Die Kritik des Autors trifft den Kern der Sache: Je wohlhabender eine Region ist, desto mehr Bildungsressourcen stehen zur Verfügung und desto besser sind die Leistungen der Schüler. Dass China Schüler aus den wirtschaftlich entwickelten Regionen auswählt, kommt einer Startvorteil auf einer höheren Startlinie gleich. Diese Argumentation hat zwar eine gewisse Berechtigung, doch obwohl ein Zusammenhang zwischen dem wirtschaftlichen Niveau einer Region und den Leistungen der Schüler besteht, darf man dies nicht verallgemeinern. Nehmen wir zum Beispiel die „Huanggang-Prüfungsaufgaben“ – die haben doch alle schon einmal bearbeitet, oder? Die Wirtschaft von Hubei liegt landesweit im oberen Mittelfeld, doch das Bildungsniveau gehört zur Spitzenklasse. Andererseits legt China traditionell großen Wert auf Bildung, sodass man die Leistungen der Schüler nicht allein anhand sozioökonomischer Indikatoren vorhersagen kann. Vor allem aber lassen sich die PISA-Daten nicht verifizieren, was letztlich Zweifel aufkommen lässt. Zweitens stellt er die Echtheit der Testergebnisse in Frage. Von 2015 bis 2018 – also innerhalb von nur drei Jahren – stieg die Durchschnittsnote der chinesischen Schüler um 65 Punkte, was dem Punktunterschied zwischen den Niederlanden und Mexiko entspricht; auch der Anteil der Schüler mit schlechten Ergebnissen ist deutlich zurückgegangen: Während ursprünglich 43 % im Lesen schlecht abschnitten, waren es drei Jahre später nur noch 19 %; in Mathematik sank der Anteil von 38 % auf 9 %, in Naturwissenschaften von 38 % auf 10 %. Ein derart rascher und drastischer Fortschritt ist in der Geschichte von PISA – bei so vielen Ländern und so vielen Testdurchläufen – noch nie vorgekommen. Wie erklärt der Autor nun diesen sprunghaften Fortschritt? Durch Betrug sowie durch organisierte und gezielte Prüfungsvorbereitung. Man kann nicht behaupten, dass es kein Schummeln gibt – ich weiß selbst, dass man bei manchen privaten Prüfungen gegen hohe Bezahlung die Fragen genau vorhersagen lassen kann, sodass man keine einzige Frage falsch beantwortet und sie einfach auswendig lernen muss. Aber China ist sicherlich nicht das einzige Land, in dem geschummelt wird; der Autor räumt auch ein, dass Schummeln beispielsweise in Indien und Indonesien sehr verbreitet ist. Was die Vorbereitung angeht, so gibt es Gerüchte, dass die lokalen Behörden und das Bildungssystem den für die PISA-Tests ausgewählten Schülern große Bedeutung beimessen. Die Fachabteilungen analysieren die Prüfungsfragen, und die Schulen organisieren spezielle Vorbereitungskurse, einschließlich Probeprüfungen, für die es echte Fragen aus früheren Jahren gibt, sodass man gezielt trainieren kann. Das heißt: Obwohl PISA für den Einzelnen keinen Einfluss auf die weitere Schullaufbahn hat, messen die Behörden dem Test große Bedeutung bei. Daher handelt es sich nicht um eine zufällige Stichprobe, sondern es wird alles getan, um die Punktzahlen der Schüler so weit wie möglich zu verbessern – um das Image des Landes oder die Leistungsfähigkeit des Bildungssystems zu demonstrieren. Daher darf man den Aufbau des Wissenskapitals in China nicht allein anhand der PISA-Ergebnisse beurteilen. Er erwähnte eine weitere internationale standardisierte Testreihe namens PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study), die sich hauptsächlich auf die Lesefähigkeit im Fach Chinesisch konzentriert. Die Stanford-Universität ließ einst Viertklässler aus ländlichen Gebieten der drei Provinzen Guizhou, Jiangxi und Shaanxi am PIRLS-Test teilnehmen; die Ergebnisse lagen im internationalen Vergleich sehr weit hinten – nicht nur hinter den westlichen Ländern, sondern auch hinter vielen Entwicklungsländern. Die relativ entwickelte Provinz Shaanxi lag knapp über Indonesien und auf dem gleichen Niveau wie Kolumbien und Katar; Jiangxi lag unter Marokko, und Guizhou schnitt noch schlechter ab als Jiangxi. Die damaligen Forscher verfassten zudem ein Buch mit dem Titel „Das unsichtbare China“, in dem sie darlegten, dass viele Chinesen außerhalb des Medienrampenlichts tatsächlich übersehen werden. Wie lässt sich also eine Gesamtbewertung vornehmen? In der Datenbank der Weltbank gibt es einen Standard namens HLO (Harmonisierte Lernergebnisse), der die Ergebnisse der drei internationalen standardisierten Bewertungen PISA, PIRLS und TIMSS zusammenfasst und auf der Grundlage lokaler sozioökonomischer Daten ein Modell für das Durchschnittsniveau chinesischer Schüler rekonstruiert. Das Ergebnis: Chinas Wert lag deutlich unter seinem PISA-Ergebnis, und das Land rangierte weit hinter den westlichen Ländern, zwischen Mexiko und der Türkei. Doch damit nicht genug: Die Weltbank führte zudem das Konzept der „Lernarmut“ ein: 10-Jährige oder Viertklässler, die nicht über grundlegende Lesefähigkeiten verfügen, gelten als von Lernarmut betroffen. China war an der Erstellung dieses Berichts beteiligt und stellte nationale Daten zur Verfügung, die in PISA nicht berücksichtigt wurden. Nach unseren eigenen Daten konnten im Jahr 2016 18,2 % der Kinder in China keine einfachen Texte lesen, während dieser Anteil in Singapur bei 2,8 % lag. Dennoch waren die PISA-Leseleistungen Chinas im Jahr 2018 höher als die Singapurs. Zwar sind die Fähigkeiten der Schüler in den städtischen Gebieten Chinas tatsächlich hoch, aber wie sieht es auf dem Land aus? Das lässt sich nicht eindeutig sagen; man kann nur schätzen, dass der Anteil der Schüler ohne grundlegende Fähigkeiten zwischen 19 % und 69 % liegt, wobei Vietnam die Obergrenze und Kambodscha die Untergrenze bilden. Diese Spanne ist extrem groß – da hätte man sich die ganze Arbeit mit der Erhebung auch sparen können. Wenn man krampfhaft einen Mittelwert festlegen wollte, läge dieser auf dem Niveau der Türkei. PISA-Ergebnisse dienen nicht nur der Bestandsaufnahme, sondern sind auch politikorientiert: Entweder bestätigen sie die Richtigkeit der aktuellen Politik oder sie belegen die Notwendigkeit künftiger Reformen. Und da die Ergebnisse von heute die Produktivität von morgen sind, hat der Staat natürlich ein Interesse daran, seine Wettbewerbsfähigkeit zu demonstrieren, sein internationales Image zu stärken, Talente und Investitionen anzuziehen und gleichzeitig die internationale Stimme seines eigenen Bildungsmodells zu stärken. Deshalb müssen wir die Wahrheit hinter diesen Ergebnissen durchschauen. Meine Damen und Herren, die PISA-Ergebnisse sind zwar hoch, doch die tatsächliche Bildungssituation dahinter ist nicht so rosig. Ich hoffe, dass wir die Probleme ernst nehmen und wirklich sinnvolle Bildungsreformen vorantreiben können.