Wer tritt gegen den Feudalismus an? Der ehemalige griechische Finanzminister sagt: „Star Trek“, das du gerne schaust, das ist Kommunismus.

Meine Damen und Herren, der ehemalige griechische Finanzminister Varoufakis hatte kürzlich ein Gespräch, in dem es um die große Frage ging: „Wer bekämpft den Feudalismus?“ Gleich zu Beginn erwähnte er eine ziemlich ernüchternde Kleinigkeit: Die Technologie von Twitter ist eigentlich völlig unwichtig. Wirklich. Es gibt drei oder vier Alternativen zu Twitter – Bluesky, Mastodon und so weiter –, die technisch besser, interessanter und benutzerfreundlicher sind, aber sie haben keine Chance. Warum? Weil Twitter einen Pioniervorteil hat. Dann erzählte er von seiner „persönlichen Tragödie“: Ich mag Twitter nicht, weil ich Musk nicht mag; aber ich habe 1,2 Millionen Follower auf Twitter. Ich bin zu Bluesky gegangen und habe nur 600.000 bekommen. Und als ich ging, konnte ich meine Follower nicht mitnehmen und ihnen sagen: „Hey, lasst uns zu Bluesky wechseln“ – so etwas passiert nicht. Nicht nur Twitter, auch Amazon ist schwer zu ersetzen, weil Amazon eine riesige Zahl von Verkäufern hat: Wenn du irgendetwas kaufen willst, gibt es das dort. Selbst wenn du und ich eine bessere Plattform bauen könnten, eine bessere Art der Informationsorganisation, wie auch immer man sie nennt – solange sie Hunderte Millionen Nutzer hat, ist Erfolg leicht; aber wir haben keine Hunderte Millionen Nutzer, also wird sie sterben – selbst wenn deine Ingenieure besser sind als die von Amazon. Also bleiben diese technofeudalen Giganten, diese Cloud-Lords, einfach ganz selbstverständlich da, und ob du die Plattform wechselst oder nicht, ist ihnen egal. In seinem Buch erwähnt er eine Frage, die sein Vater ihm 1993 stellte: Werden Computer und Internet das Kapitalismus unersetzlich machen oder seine Widersprüche offenlegen? Seine Antwort war klar: Natürlich kann er ersetzt werden, nichts ist unersetzlich. Und wie sind die Schritte? Das Schöne an diesem technofeudalen System ist, dass es Technologie ist, von Menschen gemacht – wir können es ändern, wir können es beiseitelegen, wir können Neues schaffen. Wir müssen an die menschliche Fähigkeit und unsere eigene Vorstellungskraft glauben, um alles zu ersetzen, was wir bereits geschaffen haben. Die schlimmste Vorstellung ist, den Kapitalismus als natürliches System zu betrachten. Er ist kein natürliches System, er ist ein verrücktes System. Der Technofeudalismus ist ebenfalls kein natürliches System, er ist tatsächlich ein sehr dummes System – mit sehr kluger Technologie sehr dumme Dinge zu tun. Also können wir es besser machen. Um fair zu sein: Auch der Feudalismus war ein dummes System, aber er existierte sehr lange. Wenn wir uns im Jahr 1810 befänden und in Paris, London oder Peking darüber diskutierten, würde ich sagen: Kommt, kopiert einfach den Feudalismus. Wenn du dich umdrehst und mich fragst, würde ich hinzufügen: Moment mal, in der Geschichte gab es nie ein Land ohne Feudalsystem – aber das bedeutet nicht, dass andere Möglichkeiten nicht existieren. Also müssen wir unser Vertrauen bewahren. Schauen wir uns die klassischen Werke an, die den Feudalismus verteidigen: Macht, Kapital, Technologie sind immer da. Was bleibt uns also, um dieses System zu ersetzen und das Richtige zu schaffen? Denn das richtige System hat es noch nie gegeben. Die Frage wird also: Wie kommen wir von der dunklen Seite der Technologie zu einer Gesellschaft, in der Technologie dem Guten dient? Seine Antwort lautet: Technokommunismus. Wie fängt man an? Zuerst muss man theoretisch, philosophisch und durch Forschung arbeiten. Dann etwas besonders Wichtiges: Die Menschen wissen lassen, dass der Status quo nicht unvermeidlich ist. Den Menschen klarzumachen, dass „die Dinge auch anders sein können“, ist nicht einfach, aber wichtig. Sein vorheriges Buch „Another Now“ tut genau das: Es entwirft für die heutige Welt und ein wertvolles menschliches Leben mit der Technologie, die wir bereits haben, eine andere, internationalistische Welt. Er will nicht, dass alle tun, was in seinem Buch steht, sondern sagt, dass wir auf beiden Ebenen – der Vorstellungskraft und der realen Möglichkeit – tatsächlich etwas tun müssen. Die zweite Ebene ist: Morgen, in sechs Monaten, in zwölf Monaten müssen diese Veränderungen zu den Handlungen werden, von denen wir gesagt haben, dass wir sie tun werden. Beide Ebenen müssen angegangen werden. Aber zuerst die erste Frage. Denn wenn man mit Menschen spricht, muss man ihre eigenen kulturellen Erinnerungen und kulturellen Symbole verwenden. Sein Beispiel ist besonders treffend: Wenn man auf einen Amerikaner trifft und ihn fragt: „Kennst du Star Trek?“, sagt der andere: „Natürlich, ich bin ein eingefleischter Trekkie.“ Dann sagt er: Freund, das ist Kommunismus. Dort gibt es kein Privateigentum, keine Ausbeutung, keine Löhne und keinen Profit; es gibt Kapital, und zwar viel Kapital; an der Wand ist ein Loch, du bestellst einen Kaffee, und der Kaffee kommt; niemand zahlt, weil die Maschinen alles für dich produzieren – das ist künstliche Produktion, alles ist Gemeineigentum, gemeinsames Eigentum. So können die Menschen über Philosophie diskutieren und in andere Galaxien reisen, um andere Spezies zu treffen. Das ist Kommunismus, und er ist amerikanisch. Jede Kultur hat ähnliche Traditionen. Zum Beispiel beim Neujahrsfest: Deine Mutter, deine Tante und dein Vater kochen zusammen, alle sitzen beim Essen, und am Ende bist du dran, den Tisch abzuräumen. Wenn du zu deiner Mutter sagst: „Ich zahle dir zehntausend Yuan, ich räume nicht ab, du machst es“ – in der Familie gibt es keinen Markt. Also, egal mit welcher Kultur man spricht, der Kommunismus ist ihr Ideal, die Menschen verstehen das eigentlich. Der Schlüssel liegt nur darin, es ihnen auf eine Weise zu erzählen, die bei ihnen Anklang findet.