AidData deckt eine peinliche Wahrheit der USA auf: Wohin fließen Chinas Kredite?

Meine Damen und Herren, wo sind die Kredite unseres Landes eigentlich hingegangen? Diesmal haben die USA es wohl herausgefunden. Am College of William & Mary gibt es ein Projekt namens AidData, das speziell internationale Entwicklungshilfe verfolgt. Es hat einen Bericht mit sehr detaillierten Daten veröffentlicht und dabei die über zwei Billionen US-Dollar an Krediten, die China in den letzten gut zwanzig Jahren vergeben hat, bis ins letzte Detail durchleuchtet. Und siehe da: Die peinliche Erkenntnis ist, dass ausgerechnet die USA selbst die größten Empfänger offizieller chinesischer Kredite sind. Ironisch, wirklich. Die USA werfen uns ständig vor, eine „Schuldenfallen“-Diplomatie zu betreiben und gezielt an Länder zu verleihen, denen man auf den ersten Blick ansieht, dass sie nicht zurückzahlen können, um nach ihrem Zahlungsausfall dann ganz legal Minen und Häfen übernehmen zu können. Mit dieser Erzählung haben sie tatsächlich viele Länder eingeschüchtert. Und was passiert? Ausgerechnet die USA, die alle anderen ständig vor genau dieser Falle warnen, springen selbst mit Anlauf hinein. Laut dem Bericht hat China seit dem Jahr 2000 Kredite in Höhe von 200 Milliarden US-Dollar an die USA vergeben – mehr als an jedes andere Land, und über die Hälfte davon erst nach 2018, also zu einem Zeitpunkt, als die USA China bereits als strategischen Rivalen betrachteten. Mit den Worten von Parks von AidData: eine ungeheure Ironie. Mit diesem Geld bauen die USA Infrastruktur, zum Beispiel die Hochspannungsleitung von Kanada nach New York, das Super-Rechenzentrum in Virginia und mehrere Terminals am Kennedy International Airport. Und auch die heimischen Vorzeigeunternehmen – Amazon, Halliburton, Tesla, Boeing, Qualcomm, Disney – sind bei ihrem Tagesgeschäft auf chinesische Kreditlinien angewiesen. Warum ist das so? Erstens hat sich die Richtung der chinesischen Auslandskredite geändert: weg von Großinfrastruktur, hin zu sicheren Häfen. Vor 20 Jahren flossen 88 Prozent der Auslandskredite in Länder mit niedrigem Einkommen. Doch 2023 kam es zu einem grundlegenden Wandel: Die Anteile der Kredite an Länder mit niedrigem und mit hohem Einkommen kehrten sich um und bildeten ein neues 80-zu-20-Verhältnis. Der Grund ist einfach: Nach den Zinserhöhungen der Fed sehen die Bilanzen der Dritte-Welt-Länder zunehmend schlechter aus, das Kreditrisiko ist zu hoch. Chinesisches Kapital ist pragmatisch und lenkt sein Geld deshalb in entwickelte Märkte mit besserer Bonität und stabileren Cashflows. Das Ergebnis: Während der Capitol Hill in Washington eifrig mit Decoupling und De-Risking beschäftigt ist, saugen die Handelssäle in New York und die Öl- und Gasfelder in Texas gierig Liquidität aus China auf. Den USA fehlt Geld für Infrastruktur, den Tech-Unternehmen fehlt Geld – und wir haben zufällig etwas Geld übrig und geben es bereitwillig. Das ist keine Verschwörungstheorie darüber, wer wen kontrollieren will, sondern einfach die ehrlichste Gewinnorientierung des Kapitals. Und dieses Kapital ist bei der Gewinnsuche ziemlich clever. Die Prüfungen in Europa und den USA sind zwar strenger geworden, aber auch die chinesische Finanzwelt hat sich weiterentwickelt. Der Bericht stellt fest: Chinesisches Kapital überweist heute nicht mehr so auffällig direkt wie früher, sondern hat gelernt, den Tarnmantel anzulegen – etwa über Offshore-Zentren wie die Kaimaninseln oder die Britischen Jungferninseln, durch die Gründung von Zweckgesellschaften (SPVs) oder als Limited Partner versteckt in westlichen Banken wie HSBC oder der Deutschen Bank. Man glaubt, die Investition in den eigenen Halbleitersektor stamme von einem Londoner Fonds, doch wenn man mehrere Beteiligungsebenen durchdringt, stellt man fest: Die Quelle des Geldes ist chinesisches Staatskapital. Das zeigt: China ist längst nicht mehr das neue Geld von damals, das nur großspurig einkaufte. Heute ist es altes Geld, das die Offshore-Finanzstrukturen perfekt beherrscht – ein Zeichen dafür, dass das chinesische Kapital die plumpe, grobschlächtige Phase hinter sich gelassen hat und nun feiner, verdeckter und regelkundiger agiert. Der Bericht warnt natürlich auch vor den Folgen für die internationale Finanzordnung und stellt fest: China kauft nicht Vermögenswerte, sondern baut ein System. Der Umfang der Kredite liegt um ein Vielfaches höher als früher geschätzt. Früher gab es, wenn der ganzen Welt das Geld ausging, nur den IWF als einzige Bank, die helfen konnte – zum Preis der Aufgabe wirtschaftlicher Souveränität. Dass China es jetzt anders macht, ist interessant: Wenn ein Land in eine Liquiditätskrise gerät, stellt China über Währungsswaps Notfinanzierung bereit und hilft, alte Schulden durch neue zu refinanzieren. Das ist nicht mehr nur simples Geldverleihen, sondern China handelt als weltgrößter offizieller Gläubiger, um die Stabilität des Systems zu wahren und zu verhindern, dass diese Länder wegen des Bankrotts auf die andere Seite kippen. Im Wettbewerb zwischen Staaten zählen Effizienz und Stärke. Der Westen ist interessant: Um uns entgegenzutreten, beginnt er, China nachzuahmen. Früher gab es bei der OECD eine Gentleman's Agreement, dass Regierungen nicht direkt ins Geschäft einsteigen dürfen. Doch um mit China um Einfluss zu ringen, greifen sie nun ebenfalls zu staatlichen Finanzmitteln, um Minen zu kaufen, Subventionen zu zahlen und Werften zu übernehmen. Wenn der Gegner seine bisherige Haltung aufgibt und beginnt, in unseren Rhythmus einzusteigen, dann ist dieses Spiel in eine neue Phase getreten.