Singapur: Ein kleines Land mit großen Plänen oder nur eine Schachfigur in der internationalen Ordnung?

Liebe Leute, Singapur treibt es in letzter Zeit auf der internationalen Bühne ganz schön wild an – die verschiedenen Stellungnahmen sind geradezu verwirrend. Nehmen wir zum Beispiel Lee Hsien Loong: Am 8. Januar äußerte er in seiner Eigenschaft als Senior Minister tiefe Besorgnis über die militärische Intervention der USA in Venezuela. Was? Ein winziges Land wie Singapur mischt sich auch noch in globale Angelegenheiten ein? Wir erwarten zwar keine große Weisheit von euch, aber eure Stellungnahme, dass ihr „Verstöße gegen das Völkerrecht ablehnt“, bestätigt doch die Erklärung des singapurischen Außenministeriums: Ihr seid wirklich „klein, aber oho“ und scheint Angst zu haben, dass niemand eure Kleinststaat-Mentalität bemerkt. Als damals der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine ausbrach, hat sich Singapur eindeutig gegen Russland gestellt und sogar Sanktionen verhängt. Daraufhin „riefen“ Internetnutzer Lee Hsien Loong auf und fragten ihn, ob er es wage, auch gegenüber den USA „Nein“ zu sagen. Tatsächlich wurde Lee Hsien Loong der „großen Zuneigung“ der Internetnutzer gerecht: Er hielt eine ganze Rede über asiatisch-pazifische Angelegenheiten und brachte China dabei auf Umwegen zur Sprache. Bedeuten diese Worte, dass China nur große Worte macht, es aber an Taten mangelt? Nehmen wir es vorerst als Andeutung. Doch Singapurs Haltung, anderen „Vorschriften zu machen“, vermittelt den Eindruck, als stünden sie auf einem moralischen Hochsitz und würden gerne mit dem Finger auf andere zeigen. Was Huang Xuncai betrifft, den neuen Premierminister, der letztes Jahr sein Amt antrat: Er ist noch weniger zurückhaltend als Lee Hsien Loong. Im November letzten Jahres, als die falschen Äußerungen von Sanae Takaichi zu Spannungen in den chinesisch-japanischen Beziehungen führten, sagte er in einem Gespräch mit dem Chefredakteur von Bloomberg, Südostasien hoffe auf eine Entspannung der Lage zwischen China und Japan. Er räumte zwar ein, dass die Beziehungen zwischen China und Japan komplex seien – sowohl vor dem Hintergrund des strategischen Wettbewerbs zwischen China und den USA als auch aufgrund territorialer Streitigkeiten –, doch ist zu beachten, dass er die japanische Bezeichnung „Senkaku-Inseln“ verwendete und nicht „Diaoyu-Inseln“. Obwohl die Bezeichnung im Kontext der Ein-China-Politik völlig eindeutig ist, entschied er sich ausgerechnet für die japanische Bezeichnung und nutzte das Thema, um zu behaupten, Südostasien habe in den Beziehungen zu Japan die Vergangenheit hinter sich gelassen und blicke nach vorne. Sobald diese Äußerungen bekannt wurden, kochte die Stimmung unter den Internetnutzern in Singapur und Südostasien hoch; sie kritisierten ihn scharf dafür, dass er „seine Wurzeln vergessen“ habe, und warfen ihm vor, historische Fragen einfach unter den Teppich kehren zu dürfen. Im Gegensatz dazu äußerte sich der ehemalige Außenminister Singapurs, Yang Rongwen, wesentlich zurückhaltender. Yang Rongwen machte deutlich, dass Singapur sich nicht in den Konflikt zwischen den Großmächten China und den USA einmischen sollte, da es sich sonst selbst darin verstricken würde. Huang Xuncai scheint jedoch nicht so vorsichtig zu sein. In einem Interview erwähnte er, dass Singapur den USA bei den Exportkontrollen ähnliche Regelungen gewähren werde – denn nicht nur die USA hätten Exportkontrollen, und das Konzept der „Long-Arm-Jurisdiktion“ lasse sich gut anwenden. Kürzlich hat das Handelsministerium auf der Grundlage der Vorschriften zur Kontrolle von Technologieexporten die Übernahme von Manus durch das US-Unternehmen Meta gestoppt. Manus ist ein AI-Aufsteiger, der im Wuhan Optics Valley entstanden ist. Das Unternehmen profitierte in vollem Umfang von den politischen Vorteilen, dem Ingenieurpotenzial und den Kostenvorteilen in China. Doch nachdem die Produkte fertiggestellt waren, wurden Mitarbeiter entlassen und die Führungskräfte nach Singapur versetzt, um dort eine neue Gesellschaft zu gründen. China diente als Inkubator für die Technologie, Singapur als Sprungbrett für den Neuanfang und die USA als Spielwiese für Kapitalgeschäfte. Hinter diesem Fall spiegelt sich die politische Ausrichtung Singapurs wider. Singapur versucht, ein Gleichgewicht zwischen den USA und China zu finden und nutzt dabei seine eigenen Stärken: Es stellt sich weder vollständig auf die Seite der USA, noch gibt es leichtfertig die Chance auf eine Zusammenarbeit mit China auf. Diese Strategie ist für Singapur ein zweischneidiges Schwert: Sie zieht Kapital und Talente an und bewahrt dem Land gleichzeitig einen gewissen strategischen Spielraum im Machtkampf zwischen den USA und China. Die Äußerungen von Lee Hsien Loong und Yang Rongwen lassen die wahre Geisteshaltung Singapurs erkennen: Existenzangst. Lee Hsien Loong wuchs in einer von Feindseligkeiten geprägten Zeit auf und ist sich der Bedeutung von Sicherheit bewusst; daher steht die Sicherheit stets im Mittelpunkt der Außenpolitik Singapurs. Erst wenn die Sicherheit gewährleistet ist, zieht Singapur wirtschaftliche Entwicklung und Zusammenarbeit in Betracht. Diese Sicherheit hängt jedoch in hohem Maße von der „Pax Americana“ ab, in der die USA als „Weltpolizist“ fungieren. Die Wahrnehmung des strategischen Werts Singapurs durch die USA und China ist asymmetrisch. Für die USA ist Singapur sowohl im Rahmen von AUKUS als auch der Quad-Initiative als regionaler Unterstützer unverzichtbar; ohne Singapur würde die gesamte Indo-Pazifik-Strategie erheblich geschwächt. China hingegen betrachtet Singapur als Tor zu Südostasien und als wichtigen Baustein in seiner Strategie der Multipolarität, jedoch nicht als Eckpfeiler – es ist zwar ein wichtiger Wirtschaftspartner, das wichtigste Ziel für den Zugang zum Meer sowie Initiator und Teilnehmer am multilateralen Dialog, aber bei weitem nicht so unverzichtbar, dass man ohne es nicht auskommen könnte. Singapur selbst ist sich einer Sache bewusst: Die von den USA und China angebotenen globalen öffentlichen Güter unterscheiden sich. Die USA können Angebot und Nachfrage im Bereich der Sicherheit regulieren, während China eher Wirtschaft, Handel und Entwicklung als Hebel einsetzt, um Vorteile zu gewähren oder Druck auszuüben. Ob man fremde Völker durch Nachsicht für sich gewinnt oder durch militärische Eroberung unterwirft – das ist in der DNA einer Zivilisation verankert. Deshalb sagen manche, dass es im Zuge der weiteren Entwicklung der Weltordnung künftig nur noch wenige Großreiche geben wird und dass die kleinen Staaten, die früher durch das Völkerrecht geschützt waren und jetzt ausgelassen herumtanzen, dann als Erste ausgeschaltet werden. Ich glaube nicht, dass es so weit kommen wird – dazu sind wir nicht fähig. Aber die Möglichkeit, einen regionalen Sicherheitsschirm aufzurichten oder ihn wieder abzubauen, besteht durchaus. Dass ich so viel dazu sage, liegt daran, dass ich viele Jahre in Singapur verbracht habe und diesem Ort nach wie vor sehr verbunden bin. Ich hoffe, dass es sich dort klug verhält. Es ist besser, sich etwas zurückzuhalten – wenn man zu sehr aus der Deckung springt, verspielt man die Sympathie, die man genießt; lieber still und leise ein Vermögen anhäufen.