Das Zollspiel der USA: Ein globaler Wirtschaftstrick

Leute, heute reden wir nicht über gewöhnliche Wirtschaftsnachrichten, sondern über den von „Chuanbao“ (Trump) ausgerufenen „Tag der Befreiung“. Dieser Tag der Befreiung steht doch im Widerspruch zum Himmel. Kann der Herr etwa behaupten, er würde von Rindern und Pferden ausgebeutet? Was dieser Herr als Ausbeutung bezeichnet, ist in Wirklichkeit freier Handel – ein Geschäft, bei dem Geld gegen Ware getauscht wird. Zwar habe ich die Ware erhalten, aber du verlangst ständig, dass ich bezahle – das leert nicht nur meine Taschen, sondern auch meine Industrie. Das ist unfair. Was tun? Ganz einfach: Wir erhöhen die Kosten für den Verkauf eurer Waren. Wir setzen auf einheimische Ersatzprodukte – nein, wir bauen unsere eigene Industrie wieder auf. Die Umsetzung ist noch einfacher. Übrigens hat „Chuanbao“ in seiner ersten Amtszeit bereits einen Prototyp für den Handelskrieg gegen China vorgelegt: Man dehnt ihn einfach aus – auf die ganze Welt –, und erhebt von allen Handelspartnern einen Mindestzollsatz von 10 %. Das richtet sich nicht absichtlich gegen irgendjemanden, sondern betrifft jeden hier Anwesenden. Damals sagte dieser „IP-Man“, er wolle 10 angreifen; ich, Terraceman, habe direkt mit 180 angefangen – selbst die kleine Insel, auf der nur Pinguine leben, habe ich verschont. Auf dieser Grundlage werden wir gegen etwa 50 Länder, die besonders üble Ausbeutungspraktiken anwenden, maßgeschneiderte, verschärfte Maßnahmen ergreifen und sogenannte Gegenzölle erheben. „Gegenseitigkeit“ – das klingt auf den ersten Blick doch sehr fair, oder? Es scheint, als würden diese Länder hohe Zölle gegen die USA erheben, also gilt das Prinzip „Auge um Auge“ – das ist doch durchaus vernünftig, oder? Trump zückte daraufhin eine Tabelle: Auf der linken Seite standen die Namen der „schlechten Händler“, angeführt von China, auf der rechten Seite gab es zwei Spalten – die erste mit den Zöllen dieser Länder gegenüber den USA, die zweite mit den von den USA nach einem Rabatt erhobenen Vergeltungszöllen. Diese Länder erheben hohe Zölle auf US-Importe. Wir Amerikaner erheben nur die Hälfte des gegnerischen Zollsatzes: Wenn ihr mir 20 Prozent abzieht, ziehe ich euch nur 10 Prozent ab. Zum Beispiel erhebt China 67 Prozent Zölle auf unsere Waren, wir erheben nur 34 Prozent auf chinesische Waren; die EU erhebt 39 Prozent auf unsere Waren, wir erheben nur 20 Prozent auf EU-Waren. Seht ihr, wie großzügig die USA sind? Selbst wenn wir euch bestrafen, gewähren wir euch noch einen Rabatt – hoch erhoben, sanft gesenkt. Das ist es, was man meint, wenn man sagt: „Die Welt hat mir einen schmerzhaften Kuss gegeben, doch ich umarme sie mit einem Lied.“ Aber wie sieht die Realität aus? Trump hat vor den Augen der ganzen Welt einen kleinlichen Trick abgezogen, der zwangsläufig auffliegen musste: Unter den Zöllen gegen die USA stehen in kleiner Schrift einige Zeilen, in denen von Währungsmanipulation und Handelsbarrieren die Rede ist. Diese Prozentangabe entspricht also nicht den Zollsätzen, die andere Länder gegenüber den USA erheben. Überleg mal: Lesotho, das von Trump mit der Höchststrafe von 50 % belegt wurde – das hieße ja, dass es 100 % Zoll auf US-Importe erhebt. Wie könnte es das wagen? Was hat es dann mit dieser Sache auf sich? Da stehen eine Menge griechischer Buchstaben, die einen einschüchtern sollen, aber eigentlich handelt es sich nur um die Differenz im bilateralen Handel, geteilt durch den Exportwert des jeweiligen Landes in die USA. Angenommen, China verkauft Waren im Wert von 100 US-Dollar an die USA und kauft dafür Waren im Wert von 33 US-Dollar aus den USA – die Differenz beträgt 67. Teilt man diese durch Chinas Exportwert von 100, ergibt das 67 %, und die USA erheben dann einen Zoll von 34 % auf chinesische Waren. Ist das denn wissenschaftlich fundiert? Genauso wissenschaftlich wie wenn du 37 Grad Fieber hast und ich 39 Grad – und ich dich mit einer 2/37-Millimeter-Nadel so lange steche, bis wir beide 38 Grad haben. Kurz darauf ergriff China Gegenmaßnahmen und erhob ebenfalls Zölle in Höhe von 34 Prozent. Trump geriet sofort in Rage und legte noch einmal 50 % drauf, wodurch die Zölle direkt auf 104 % schossen. Das heißt: Wenn man künftig etwas kauft, das ursprünglich für 100 Dollar verkauft wurde und Gewinn abwarf, muss man es nun für 204 Dollar verkaufen. Die chinesische Seite reagierte erneut mit Zwangsmaßnahmen: „Wenn du deinen eigenen Weg gehst, werde ich dir bis zum Ende folgen.“ Also legten sie weitere 50 Prozentpunkte drauf und erhöhten die Zölle auf 84 %. Auch Trump ließ sich nicht einschüchtern und erhöhte sie auf 125 %. „Na los, fügen wir uns gegenseitig Schaden zu! Wenn dieses Geschäft nicht mehr läuft, dann lassen wir es eben sein. Mal sehen, wem es mehr wehtut und wessen Wirtschaft stärker vom anderen abhängig ist.“ Hat nicht Professor Zhang Weiwei gesagt: Trump solle die Zölle ruhig auf 600 % erhöhen, mal sehen, wie viele US-Supermärkte und Unternehmen dann pleitegehen würden. Als größte Industrienation hat China tatsächlich das Selbstbewusstsein dafür. Aber wie viele Länder weltweit – abgesehen von ein paar alten Kumpanen, die viel verlieren und sich nicht um ihre Partner kümmern – können so selbstbewusst wie China hart durchgreifen? So gut wie keine. Von China aus betrachtet herrscht draußen Panik – das ist die Normalität. Trump behauptet, 75 Länder hätten bereits um Gnade gefleht, wie zum Beispiel Vietnam, das einige Jahre lang von den Vorteilen der Umleitung der Lieferketten für „Made in China“-Produkte profitiert hat und nun zu einem Hauptziel der US-Maßnahmen geworden ist. Selbst als die vietnamesische Führung sofort erklärte, auf US-Waren null Zölle zu erheben, weigerten sich die USA, die Zölle gegenüber Vietnam zu senken. Singapur verhält sich da vernünftiger: Die USA erzielen gegenüber Singapur einen Handelsüberschuss – sie verkaufen mehr, als sie kaufen –, doch die Zölle werden dennoch strikt erhoben. Singapur überspringt diese Höflichkeitsformalitäten, wehrt sich überhaupt nicht und sagt direkt: „Kämpft nur, ich werde jedenfalls nicht zurückschlagen.“ Solange sich die Welt nicht zusammenschließt, bleibt nichts anderes übrig, als darauf zu warten, dass einem der Wolfszahnknüppel auf den Hinterkopf schlägt. Daher gilt Trump in den Augen der meisten Menschen als Wahnsinniger, und sein Zollbuch ist vollgeschrieben mit „Menschenfresser“. Nur wenige können an diesem kritischen Punkt noch gelassen darüber diskutieren, ob Trump wirklich dumm ist oder sich nur dumm stellt, ob er sich wirklich nicht mit Wirtschaft auskennt, ob er wirklich glaubt, dass Zollerhöhungen andere dazu bringen, sich gegenseitig zu verschlingen, ob er wirklich glaubt, dass Zollerhöhungen das Handelsdefizit verringern können – oder ob er sich nur verrückt stellt, während er in Wirklichkeit ein großes Schachspiel spielt oder zumindest heimlich an der Börse spekuliert. Die „Er ist wirklich dumm“-Fraktion erklärt dir gerne die wirtschaftlichen Grundlagen: Was Zölle sind, wer dafür aufkommt, welche Nachteile sie haben und so weiter. Sie meinen, dass Trumps Abschluss an der Wharton School schon zu lange zurückliegt und sein Wissen längst verflogen ist, und dass sein gesamtes Präsidialteam aus Inkompetenten besteht – wie zum Beispiel sein Handelsberater Navarro, der wissenschaftlichen Betrug begangen hat und nur Unsinn redet. Außerdem sind sie besonders geschickt darin, Trumps Charakterfehler zu analysieren: kognitive Beeinträchtigungen, Narzissmus und Überheblichkeit, NPD, NBTI, sogar ADHS – alles kommt zur Sprache. Sie weisen zudem darauf hin, dass unser Trump Anzeichen einer „Laden-Verwandlung“ zeige und langsam dement werde. Diese Fraktion ist unter den Intellektuellen, die sich mit der Diagnose von Dummheit beschäftigen, zwar gut sichtbar, aber ziemlich nutzlos – sie wird viel zu leicht mit „magischen Gegenangriffen“ abgewehrt. Zum Beispiel haben 35 Psychiater in einer Zeitung einen offenen Brief unterzeichnet, in dem sie sagten, dass „Dong Wang“ wirklich krank sei und behandelt werden müsse. Sie sagten, „King of Understanding“ sei wirklich krank und müsse behandelt werden. Treue junge Republikaner schlugen daraufhin sofort vor, starke Ablehnung gegenüber Trump gesetzlich als psychische Erkrankung zu definieren, starke Ablehnung gegenüber Trump gesetzlich als psychische Erkrankung zu definieren, und konterten: „Nur wer sagt, Seine Majestät sei krank, ist selbst krank.“ Nur wer sagt, Seine Majestät sei krank, ist selbst krank. Ehrlich gesagt glaube ich auch, dass er krank ist. Aber was soll’s, wenn er krank ist? Es gibt viele erfolgreiche Menschen, die krank sind – Ma Wangye ist ein typisches Beispiel dafür. Und selbst wenn er krank ist: Kannst du ihn heilen oder kannst du ihn verstehen? Wenn du eine psychische Erkrankung vollständig verstehst, empfehle ich: Wanping-Südstraße 600, gemäß den Vorschriften. Ich empfehle: Wanping-Südstraße 600, „Sui Fa“. Was diese „Dumm-Steller“ angeht, so gibt es davon viele. Aber nachdem ich mir das gesamte Internet angesehen habe, finde ich, dass der ehemalige griechische Finanzminister Varoufakis die stichhaltigste Analyse liefert. Er sagte, Zölle seien ein scharfes Schwert, und „King Wang“ halte dieses Schwert nicht mehr, um Handelsdefizite zu beseitigen, sondern um durch die Erzeugung von Turbulenzen einen kontrollierten Zerfall der Weltwirtschaft zu erreichen – „Controlled disintegration“. Warum sollte man also den Freihandel und die Globalisierung zerstören, die man einst selbst vorangetrieben hat? Wenn du mein früheres Interview mit ihm gelesen hast, hat er das sehr deutlich erklärt. Nach dem Zweiten Weltkrieg waren die USA die einzige verbliebene Industrienation und versuchten, ihre Überkapazitäten durch Geldtransfers an ihre Verbündeten abzubauen. Ende der 1960er Jahre, als der Vietnamkrieg große Opfer an Menschenleben und finanziellen Mitteln forderte und Deutschland sowie Japan nicht nur ihre Industrie wiederbelebt hatten, sondern auch in den „Wachstumsmodus“ übergingen, verwandelten sich die USA von einem Land mit Handelsüberschuss in ein Land mit Handelsdefizit. Daraufhin beschlossen die USA, das von ihnen einst dominierte globale Governance-System zu untergraben. Da die USA jedoch mächtig waren, brach der Status des US-Dollars als globale Reservewährung nicht zusammen, sondern man löste die Bindung an Gold und knüpfte sie stattdessen wieder an die Bonität der USA. Durch diese Maßnahme konnten Geldscheine nach Belieben gedruckt werden, und solange die USA über US-Dollar verfügten, konnten sie nach Lust und Laune einkaufen. Die „Arbeitspferde“ der ganzen Welt konnten nur die Zähne zusammenbeißen und sich abrackern, um sich die kostbaren kleinen grünen Zettel zu verdienen. Wozu dienen diese kleinen grünen Zettel? Die Regierungen kaufen theoretisch risikolose US-Staatsanleihen, Unternehmer kaufen in den USA Aktien und große Häuser – die durch die Industrialisierung abfließenden US-Dollar werden durch die Finanzialisierung wieder zurückgesaugt, und der Kreislauf wiederholt sich. Später schloss sich China diesem System an und wurde damit gewissermaßen zum Gegenpol der USA – zwei Motoren der Globalisierung: einer für die Produktion, einer für den Konsum. Wenn die Binnennachfrage der Konsumländer nicht ausreicht, übernimmt China die Rolle des Konsumlandes. Wenn China also das wirtschaftliche Gleichgewicht aufrechterhalten will, hat dies zwangsläufig Auswirkungen auf die Rolle der USA als Exportland. Deshalb muss China interne Anpassungen vornehmen, direkt in die Einkommensverteilung eingreifen, niedrige Einkommen und geringe Sozialleistungen beenden und materiellen Wohlstand verwirklichen. Im Mittelpunkt steht jedoch die Anpassung der Wirtschaftsstruktur: Subventionen für Gemeinden im mittleren und westlichen Teil des Landes sowie die Steigerung des Lebensglücks der Bevölkerung. Nur eine solche Wirtschaft verfügt über langfristige und tiefgreifende Dynamik. Die Chinesen sind keine von Natur aus geschaffenen Arbeitspferde, genauso wenig wie die Amerikaner von Natur aus Faulpelze sind. Wie ich bereits sagte, ist alles eine Frage der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, und nun ist die Zeit gekommen, die globale Wirtschaftsordnung neu zu ordnen – die USA müssen sich neu ausrichten, und wir müssen es ebenfalls tun. Wie wird diese Neuordnung aussehen? Sie machen sich Gedanken darüber, was die USA ausmacht. Die verschiedenen Fraktionen innerhalb der Trump-Regierung haben unterschiedliche Antworten darauf: Einige verteidigen den Nationalstaat, andere stützen sich auf den Monroe-Doktrin, wieder andere wollen eine Arbeiteraristokratie fördern, manche wollen die westliche Zivilisation verteidigen, und wieder andere kümmern sich überhaupt nicht um die Menschheit, sondern wollen lediglich den Kapitalismus retten. Daher wird sich der Kampf um die Gestaltung des US-Wirtschaftssystems weiter verschärfen. Was uns betrifft, so müssen wir darüber nachdenken, was Sozialismus bedeutet. Wie soll unser Wirtschaftssystem in China Gerechtigkeit und Fairness verkörpern? Wie können wir die Menschen an dem gesellschaftlichen Fortschritt teilhaben lassen und sie an den Früchten dieses Fortschritts teilhaben lassen? Wie können wir Produktionsverhältnisse entwickeln, die den Produktivkräften entsprechen? Letztendlich hat das beste System nur ein Ziel: nicht die Anhäufung von Reichtum, sondern ein glückliches Leben, das unabhängig von Reichtum möglich ist.