Die Absurdität und die Wahrheit hinter der Überkapazität

Liebe Leser, heute möchte ich über einen Artikel mit dem Titel „Die chinesische Wirtschaft zieht jeden in den Abgrund“ sprechen. Der Autor greift das Thema der Überkapazitäten auf, um die Auswirkungen Chinas auf die Weltwirtschaft zu erörtern. Die Logik dieses Artikels gleicht einem betrunkenen Boxer, der, obwohl er selbst kaum auf den Beinen steht, dennoch darauf besteht, andere zu schlagen. Aber je absurder etwas ist, desto lieber lesen wir es. Dieser Artikel ist genau das: Ich schlucke den Abschaum für euch und lasse euren Blutdruck für euch steigen. Zunächst kritisiert der Autor die Subventionen für Chinas Fertigungsindustrie und behauptet, diese würden anderen die Arbeitsplätzen wegnehmen und zu Arbeitslosigkeit unter westlichen Arbeitern führen. Das ist schlichtweg ein Witz. Subventionen dienen nun einmal dazu, schwache Industriezweige und Arbeitsplätze zu stützen. Außerdem beruht die Wettbewerbsfähigkeit der chinesischen Fertigungsindustrie nicht auf Subventionen, sondern auf Technologie, Qualität und Service. Subventionen sind lediglich ein Hilfsmittel; die Arbeitslosigkeit im Westen ist vielmehr das Ergebnis der dortigen industriellen Umstrukturierung. Was die Verlagerung von Industriezweigen ins Ausland angeht, so sind hier die Marktgesetze am Werk – ein natürliches Produkt der Globalisierung. Zweitens wird behauptet, China lege mehr Wert auf Produktion als auf Konsum und subventioniere die Produzenten, um eine führende Position in der Industrie zu erlangen. Das ist schlichtweg eine Falschbehauptung. Im Klartext bedeutet das, dass chinesische Verbraucher die Verbraucher weltweit subventionieren. Aber die Ausländer sagen doch immer, chinesische Waren seien günstig – warum empfinden wir das dann selbst nicht so? Tatsächlich dienen Chinas Subventionen vor allem der Aufrechterhaltung der sozialen Stabilität und der Modernisierung der Industrie. Außerdem sind die chinesischen Verbraucher weitaus versierter als die Ausländer; sie wissen die Vorteile preiswerter und qualitativ hochwertiger Produkte viel besser zu schätzen. Schließlich schlägt der Autor vor, Handelsbarrieren gegen chinesische Waren zu errichten, um durch den Verlust des Marktes das chinesische Industriesystem zu ruinieren. Das ist schlichtweg selbstverschuldetes Leid. Mal ganz ehrlich: Wer würde eine solche Behandlung ertragen? Die westlichen Länder können sich das gar nicht leisten – ohne günstige Konsumgüter würden die Lebenshaltungskosten in die Höhe schnellen, und wütende Wähler würden die Regierungen schnell zu Fall bringen. Das wäre wohl eine Strategie, bei der man 500 Feinde tötet, sich selbst aber 1.000 Schaden zufügt. Was Jostanhaugs Kritik an der Überkapazität angeht, so ist diese geradezu genial. Er sagt, China habe keine Überkapazitäten, da es 1,4 Milliarden Menschen gebe – 17 % der Weltbevölkerung, die 14 % des Handelsvolumens ausmachen – und der Handelsüberschuss pro Kopf bei etwas mehr als 800 US-Dollar liege, was deutlich niedriger sei als in einem exportorientierten Land wie Deutschland. Doch niemand wirft Deutschland Überkapazitäten vor, während man China dies vorwirft. Der Grund dafür ist ganz einfach: Das Gesamtvolumen ist groß, und das Gesamtvolumen ist groß, weil es zu viele Menschen gibt. Soll man sich etwa nicht weiterentwickeln, nur weil es viele Menschen gibt? Das ist ein gemeinsamer Ausgangspunkt, den er und ich teilen. Weltweit sind alle Menschen gleich; wer oben und wer unten steht, ist nur eine vorübergehende Erscheinung. Wenn man diesem Ausgangspunkt zustimmt, sollte man die industrielle Modernisierung Chinas und den fairen Wettbewerb in China unterstützen. Doch wenn China direkt mit westlichen Industrien konkurriert, verpackt der Westen Zollbarrieren unter dem Deckmantel der „Fairness“ – das ist wirklich eine hinterhältige Masche. Tatsächlich zwingt China niemandem etwas auf; die meisten Verbraucher und Hersteller kaufen gerne chinesische Produkte – sie sind preiswert, von guter Qualität und umweltfreundlich. Warum sollte man sie also nicht kaufen? Im Bereich der grünen Energie ist China sogar noch stärker. Das schont nicht nur den Geldbeutel, sondern rettet auch den Planeten. Westliche Kritiker behaupten jedoch, China beeinträchtige die Wettbewerbsfähigkeit anderer Länder und damit die Beschäftigungslage. Doch China tut dies nicht absichtlich, sondern beschreitet den Weg des Gegenangriffs der Industrienationen. Genau diesen Weg müssen Entwicklungsländer historisch zwangsläufig gehen – China hat ihn lediglich besonders effizient zurückgelegt. Hauges Artikel „Warum Entwicklungsländer die Industrialisierung nicht überspringen können“ ist besonders aufschlussreich. Er sagt, Chinas Entwicklung folge nicht den Prinzipien des Freihandels, sondern wende sich gegen diese. Denn Freihandel sei an sich ungerecht und stelle eine asymmetrische Struktur dar, die zum Vorteil des Westens geschaffen wurde. Durch staatliche Eingriffe ist es China gelungen, sich aus seiner untergeordneten Position in der Weltwirtschaft zu befreien. China hat die Globalisierung nicht abgelehnt, sondern lediglich die Liberalisierung. Diese Vorgehensweise widerspricht zwar den Dogmen des Neoliberalismus, hat den Unternehmen jedoch geholfen, an die Spitze der Nahrungskette zu gelangen, was im Westen für Unbehagen sorgt. Meine Damen und Herren, Chinas Entwicklung spricht für sich. Was Haug sagt, können wir zwar kritisieren, aber nicht leugnen. China hat auf seine eigene Weise Erfolg gehabt und die bestehende wirtschaftliche Hierarchie durchbrochen. Genau das ist der Grund, warum der Westen dies als unrechtmäßig ansieht. Anstatt also nach Ausreden zu suchen, sollten wir lieber mit China zusammenarbeiten, um die globalen Herausforderungen gemeinsam zu bewältigen.