US-Hochschulen stellen Austauschprogramme ein: Sind sie die Verlierer oder die Gewinner?

Liebe Leser, wir alle wissen, dass heutzutage viele chinesische Studenten zum Studium in die USA gehen, aber warum haben die amerikanischen Hochschulen nun reihenweise ihre Austauschprogramme eingestellt? Haben sie dabei Verluste gemacht? Darüber wollen wir heute einmal sprechen. Zunächst einmal hat das amerikanische Thinktank „Quincy Institute“ einen Bericht veröffentlicht, der deutlich macht, dass chinesische Studenten in den USA einen nicht unerheblichen Beitrag leisten – und dabei geht es nicht um Geld. Schauen wir uns zunächst die Daten aus dem Bericht an: In den letzten 15 Jahren hat sich die überwiegende Mehrheit der chinesischen Doktoranden in den Natur- und Ingenieurwissenschaften, die in den USA studiert haben, nach ihrem Abschluss dafür entschieden, in den USA zu bleiben. Vom Beginn des Jahrhunderts bis zum Amtsantritt von Trump blieben 85 % bis 95 % der chinesischen Doktoranden in den Natur- und Ingenieurwissenschaften nach ihrem Abschluss fünf Jahre oder länger in den USA. Selbst im Jahr 2023 lag dieser Anteil noch bei hohen 83 % und war damit fast der höchste unter allen internationalen Studierenden. Das ist keine geringe Zahl – in den Forschungsteams und Innovationsbereichen der USA sind Chinesen allgegenwärtig. Viele von ihnen haben die US-Staatsbürgerschaft angenommen und sind zu einem wertvollen intellektuellen Kapital der USA geworden. Betrachten wir noch einmal konkrete Zahlen: Im Studienjahr 2024–2025 entfielen bei den chinesischen Studierenden in den USA 23,6 % auf Mathematik und 17,8 % auf Ingenieurwissenschaften. Diejenigen, die Shakespeare studieren, sind in den 0,4 % der Englischstudierenden enthalten, und diejenigen, die Kantonesisch lernen, in den 1,2 % der Geisteswissenschaften – beides sind äußerst geringe Anteile. Diese Studierenden der Natur- und Ingenieurwissenschaften betreiben nicht nur Forschung, sondern gründen auch Unternehmen. Obwohl internationale Studierende nicht direkt einer bezahlten Beschäftigung nachgehen dürfen, können sie über das OPT (Optional Practical Training) Praktika in relevanten Bereichen absolvieren. Im Jahr 2023 war die Gesamtzahl der internationalen Studierenden in den USA im Vergleich zum Höchststand vor 2020 deutlich zurückgegangen, doch ein Viertel aller Praktikumsanträge stammte weiterhin von chinesischen Studierenden. Im selben Jahr wurden die H1B-Visabestimmungen verschärft, doch der Anteil der Chinesen erreichte 12 %, wobei mehr als 60 % davon im IT-Bereich tätig waren – einer der dynamischsten Wirtschaftszweige der USA. Ihr Beitrag zu US-Patenten, Unternehmensgründungen und wissenschaftlicher Forschung übersteigt bei weitem ihren prozentualen Anteil an der Gesamtbevölkerung und hilft den USA dabei, den Mangel an Fachkräften zu beheben. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass US-amerikanische Arbeitnehmer keine Angst davor haben müssen, dass chinesische Studierende ihnen die Arbeitsplätze wegnehmen – vielmehr sind sie dazu da, den Vorsprung der USA im Bereich der Technologie-Fachkräfte zu festigen. Wie sieht es in China aus? Auch China hat Fortschritte gemacht, weist jedoch noch Defizite auf. Seit Ende der 1990er Jahre hat China die Zahl der Studienplätze an Hochschulen erhöht und die Investitionen in die wissenschaftliche Forschung gesteigert, was deutliche Ergebnisse gezeigt hat. Heute werden jährlich weit mehr Absolventen in den Natur- und Ingenieurwissenschaften ausgebildet als in den USA; dabei steigen die Zahlen bei Promotionen und wissenschaftlichen Veröffentlichungen von Jahr zu Jahr, und es gibt immer mehr Forschungsinfrastruktur sowie modernste Labore. Zudem konzentriert die chinesische Industriepolitik ihre Ressourcen weiterhin auf Bereiche wie künstliche Intelligenz, neue Energien und fortschrittliche Fertigung, was eine starke Nachfrage nach Fachkräften in diesen Bereichen auf dem heimischen Markt hervorbringt. Das bedeutet, dass hochqualifizierte Fachkräfte in China nun ebenfalls die Wahl haben und sich auch im Inland sehr gut entwickeln können. Allerdings sind die strukturellen Probleme der chinesischen Talentstrategie nicht so leicht zu überwinden, wie beispielsweise die uneinheitliche Bildungsqualität, die schwachen Verbindungen zwischen Industrie, Wissenschaft und Forschung, die mangelnde Eigenständigkeit in der wissenschaftlichen Forschung sowie das Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt. Insbesondere im Halbleiterbereich kann der wissenschaftliche Wert nicht voll ausgeschöpft werden, da implizites Wissen und das Ökosystem noch nicht ausgereift sind. Daher wollen die USA ihre eigenen Stärken nutzen – wie beispielsweise die Autonomie der akademischen Forschung, strenge Peer-Review-Verfahren, zahlreiche Möglichkeiten für Spitzenforschung, ausgereifte interdisziplinäre Rahmenbedingungen und eine enge Verzahnung von Forschung und Industrie –, um chinesische Studierende anzuziehen. Im Gegensatz dazu ist der Talentabfluss aus China gleichbedeutend mit einem Talentzufluss in die USA. Das herausragendste Merkmal des US-amerikanischen Talentsystems ist die Gewinnung ausländischer Talente: Abgesehen von den bereits genannten Vorteilen stellen die Netzwerke unter den Alumni – selbst wenn diese Personen letztendlich in ihre Heimatländer zurückkehren – einen enormen Reichtum dar, der Handel, Investitionen und informellen Austausch fördert und somit ein strategischer Vorteil für die USA ist. Viele US-Amerikaner erkennen den Wert dieses wertvollen strategischen Kapitals jedoch noch nicht an und halten es für unangemessen, Chinesen in sensiblen Forschungsbereichen tätig werden zu lassen. Der Bericht warnt davor, dass es für die Talentbasis der USA sogar noch schädlicher wäre, wenn chinesische Studierende tatsächlich nicht mehr zum Studium in die USA kämen. Daher sollte man einerseits offen bleiben, andererseits aber eine differenziertere Verwaltung betreiben, bei der Genehmigungen individuell geprüft werden, um pauschale Maßnahmen zu vermeiden. Sie empfehlen der US-Regierung, sich am chinesischen K-Visum zu orientieren, das speziell auf hochqualifizierte ausländische Fachkräfte ausgerichtet ist, insbesondere auf Gründer und Wissenschaftler. Der Bericht enthält außerdem drei Empfehlungen: Erstens soll zwischen Grundlagenforschung und sensiblen Anwendungen unterschieden werden, um sicherzustellen, dass kein Zugang zu Technologien mit doppeltem Verwendungszweck (militärisch und zivil) gewährt wird. Zweitens soll bei der Auswahl von Talenten die Staatsangehörigkeit nicht als einziges Kriterium herangezogen werden; auch bei chinesischen Bewerbern muss eine umfassende Bewertung erfolgen. Drittens: Die Bereitstellung von Fördermitteln für Hochschulen, um die Sicherheit der wissenschaftlichen Forschung zu gewährleisten. Insgesamt kommt der Bericht zu dem Schluss, dass der Wettbewerb um Talente zwischen China und den USA nicht nur ein Wettstreit zwischen Einzelpersonen ist, sondern ein Wettstreit der nationalen Talentsysteme. Die derzeitige Situation ist für die USA günstiger, daher sollten die USA ihr Bildungssystem und ihre Vorteile im Bereich der Talente schätzen und ihre Türen nicht vorschnell verschließen. Meine Damen und Herren, so betrachtet ist die Einstellung von Austauschprogrammen durch US-Hochschulen eigentlich ein Vorteil und kein Nachteil. Wenn die US-Regierung im Wettbewerb um Talente wirklich die Oberhand gewinnen will, muss sie von Chinas präzisem Management lernen. Andernfalls werden die USA nicht nur ihre Rolle als globaler Knotenpunkt für die Mobilität von Talenten verlieren, sondern China auch dazu zwingen, die Entwicklung eigener Alternativen zu beschleunigen und sich noch stärker abzuschotten – was dazu führen würde, dass die USA in Zukunft keine Chance mehr hätten, an der Festlegung vieler Normen und Standards mitzuwirken.