Die EU auf Messers Schneide: Steht ein Handelskrieg zwischen China und der EU kurz bevor?

Meine Damen und Herren, die jüngsten Nachrichten deuten offenbar alle auf ein großes Ereignis hin – einen unvermeidlichen Handelskrieg zwischen China und der EU. Das Forum zu den Beziehungen zwischen der EU und China Anfang Mai sollte eigentlich als Brücke für den Dialog zwischen beiden Seiten dienen, doch stattdessen flogen die Fetzen, und beide Seiten warfen sich gegenseitig Protektionismus vor. Ende Mai diskutierte die Europäische Kommission über den „China-Schock 2.0“ und machte die durch chinesische Subventionen verursachten Überkapazitäten für das enorme Handelsdefizit zwischen China und der EU verantwortlich. Sie kam zu dem Schluss, dass diese wirtschaftlichen Beziehungen nicht nachhaltig seien und die EU eine härtere Haltung einnehmen müsse. Deutschland und Frankreich haben nacheinander erklärt, dass sie sich mit China ein Kräftemessen liefern wollen. Nun bereitet sich die EU darauf vor, nach dem Vorbild des US-amerikanischen § 301 ein Instrumentarium für den Handel mit China zu entwickeln. Dazu gehört beispielsweise das „Overcapacity Instrument“ gegen Überkapazitäten: Sobald bei chinesischen Unternehmen Überkapazitäten festgestellt werden, sollen deren Exporte in den europäischen Markt eingeschränkt werden. Hinzu kommt das „Anti-Nötigungsinstrument“ („anti-coercion instrument“): Sobald politische Bedingungen im Rahmen der wirtschaftlichen Beziehungen ausgehandelt werden, gilt dies als Nötigung und löst Gegenmaßnahmen der EU aus. Die EU beabsichtigt sogar, die Cybersicherheit weiter zu verschärfen und chinesischen Unternehmen den Zugang zur digitalen Infrastruktur zu beschränken. Schauen wir uns die Zahlen an. Seit 2020 hat sich der Handelsüberschuss der EU deutlich ausgeweitet: Er stieg von über 100 Milliarden Euro im Jahr 2020 auf 360 Milliarden Euro. Im ersten Quartal dieses Jahres belief sich der Überschuss bereits auf 98 Milliarden Euro, und für das Gesamtjahr dürfte er sich auf fast 398 Milliarden Euro belaufen – mehr als der der USA. Sesourne prognostiziert, dass diese Zahl im nächsten Jahr 500 Milliarden Euro erreichen wird. Ist dieser Handelsüberschuss nun ein großes Problem? Der Obama-Ökonom Forman sagt, dass Waren zu Spottpreisen einer versteckten Lohnerhöhung gleichkommen und zudem die Kosten für industrielle Zwischenprodukte drücken. Diese Logik lässt sich jedoch nicht ohne Weiteres auf Europa übertragen, da die europäische Wirtschaft stärker von der traditionellen Fertigungsindustrie abhängig ist und in direktem Wettbewerb mit China steht. Die EU bezeichnet diesen Wettbewerb natürlich als unfair und beruft sich dabei auf einen Bericht der OECD, wonach die Subventionen für chinesische Unternehmen 2,5 Prozent ihres Jahresumsatzes ausmachen – das ist das Drei- bis Achtfache des Wertes im Westen. Der Bericht erwähnt insbesondere typische Branchen wie Photovoltaik, Schiffbau, Stahl und Aluminium. Von 2005 bis 2024 stieg Chinas Anteil am weltweiten Umsatz in der Photovoltaik von 14 % auf 87 %, im Schiffbau von 34 % auf 50 %, bei Stahl von 22 % auf 49 % und bei Aluminium von 8 % auf 40 %. Obwohl die OECD feststellt, dass die Subventionen weder die Produktivität noch die Gewinnmargen steigern, haben sie objektiv dazu geführt, dass chinesische Unternehmen ihre westlichen Konkurrenten auf dem Weltmarkt besiegt haben. Dies berührt die Definition von Fairness: Wenn Chinesen Hemden und Waschschüsseln herstellen, ist der Handel komplementär und durchaus fair, doch bei der Herstellung von Autos und Flugzeugen entsteht ein Ungleichgewicht. Die chinesische Seite weist diese Vorwürfe in der Regel zurück und argumentiert, Subventionen seien normal, da weltweit ein Trend hin zu einer Industriepolitik zu beobachten sei und Regierungen verstärkt in die Wirtschaft eingreifen würden. Die EU hingegen hofft, dass China ihre Politik akzeptiert, und argumentiert, dass sich diese nicht von dem unterscheide, was sie selbst seit Jahrzehnten betreibe – es handele sich lediglich um eine andere Art des Wettbewerbs. China lässt sich davon jedoch offensichtlich nicht überzeugen und ist der Ansicht, dass die EU ein Handlanger der USA sei, der lediglich den Auftrag erfülle, China unter Druck zu setzen. Nun ist China gut vorbereitet: Die im April veröffentlichten „Vorschriften zur Sicherheit der Industrie- und Lieferketten“ sind offiziell in Kraft getreten. Die EU ist ebenso wie die USA in hohem Maße von kritischen mineralischen Rohstoffen abhängig. Sollte China die Lieferungen von Seltenen Erden und anderen Rohstoffen für ein Jahr einstellen, würde dies der Weltwirtschaft einen Schaden von 4,4 Billionen Euro zufügen – Deutschland wäre davon am stärksten betroffen, da viele Produktionslinien zum Stillstand kämen. Daher hat die EU bereits damit begonnen, 34 kritische Rohstoffe zu horten, um möglichen Engpässen entgegenzuwirken. Hinter der harten Haltung der EU stehen strategische Fehler und Trägheit der letzten zwanzig Jahre in den Bereichen digitale Wirtschaft, künstliche Intelligenz und Energiewende. Europäische Unternehmen haben sich auf traditionelle hohe Gewinne verlassen und bei Forschung und Entwicklung nur zögerlich reagiert – nun müssen sie jedoch mit China konkurrieren. Die „Fairness“-Argumente der EU sind nichts weiter als politische Show, die China jedoch kaum überzeugen kann. Der ehemalige EZB-Präsident Draghi warnte, dass die EU langsam verfallen und schließlich ihre Daseinsberechtigung verlieren werde, wenn sie in puncto wirtschaftlicher Wettbewerbsfähigkeit nicht mit den USA und China mithalten könne. Derzeit befindet sich die EU in einer heiklen Lage: Ursprünglich wollte sie gemeinsam mit Biden koordiniert gegen China vorgehen, doch da Trump Europa von Anfang an nicht als Verbündeten betrachtete, blieb Europa nichts anderes übrig, als die Beziehungen zu China zu entspannen. Da Trump derzeit keine Unruhe stiftet, glaubt Europa, sich selbst behaupten zu müssen. Aus dem Handelskrieg zwischen den USA und China hat es eine Lehre gezogen: Nur durch die Abschottung des Marktes gegenüber chinesischen Waren lässt sich Druck ausüben, und nur durch die Eskalation der Spannungen lassen sich die Verluste minimieren. Meine Damen und Herren, der Handelskrieg zwischen China und der EU steht kurz bevor. Das Messer der EU liegt bereits an unserer Kehle – wir müssen uns darauf vorbereiten.