Der Kampf um die Batterien: Wie der Westen in einer geopolitischen Zwickmühle überleben kann

Meine Damen und Herren, der Kampf um die Batterien ist kein gewöhnlicher. In diesem winzigen Energiespeicher verdichten sich die wechselhaften Entwicklungen im Machtkampf der Großmächte. Wir Chinesen sind in dieser Industriekette sowohl im vorgelagerten als auch im mittleren und nachgelagerten Bereich sehr versiert. Die USA haben ein Auge auf diesen „heißen Brocken“ geworfen, und manche Experten schlagen vor, „sich freiwillig zu ergeben“, chinesischen Unternehmen den freien Zugang zu gewähren, damit sie den Markt dominieren können, und gemeinsam mit ihnen effizient in eine kohlenstoffarme Zukunft zu schreiten. Doch die Befürworter einer eigenständigen und kontrollierten Politik sind damit nicht einverstanden. Dies käme nämlich einer Auslieferung der wirtschaftlichen, militärischen und energetischen Sicherheitsgrundlagen an China gleich – das darf auf keinen Fall geschehen. Stattdessen sollten wir China außen vor lassen, hinter verschlossenen Türen enorme Investitionen tätigen und mit viel Mühe eine eigene Batterieindustrie aufbauen. Die Carnegie-Stiftung hat einen Bericht mit dem Titel „Die Geopolitik der Batterien“ veröffentlicht, in dem ein dritter Weg vorgeschlagen wird: Wir sollten weder vor China kapitulieren noch China allein hart entgegenstehen, sondern uns mit den OECD-Partnern – den USA, Europa, Japan und Südkorea – zusammenschließen, unsere Politik abstimmen, intensiv zusammenarbeiten und gleichzeitig in Schlüsselbereichen taktische Zugeständnisse an China machen. Im Austausch für Chinas geistiges Eigentum sollten wir den Zugang zu hochwertigen Märkten erhalten, Chinas Produktionskapazitäten zur Skalierung nutzen und so schrittweise ein strategisches Gleichgewicht der industriellen Stärke erreichen. Betrachten wir einmal die Batterie-Wertschöpfungskette: Es gibt vier Schlüsselkomponenten bei den Rohstoffen: aktives Material für die positive Elektrode, aktives Material für die negative Elektrode, Separatoren und Elektrolyte. Bei den Anodenmaterialien – egal ob natürlicher oder künstlicher Graphit – nimmt China den Spitzenplatz ein und deckt mehr als 95 % der Liefermengen ab. Auch bei der nachgelagerten Produktionskapazität für Batteriezellen ist China absolut dominierend, und dies ist der Kernbereich der gesamten Wertschöpfungskette mit der höchsten Wertschöpfung. In den nächsten fünf Jahren wird die globale Versorgungsstruktur weiterhin stark in den Händen chinesischer Unternehmen konzentriert sein. Was kann der Westen also tun? Zunächst einmal sollte man Südkorea einbinden. Südkorea sowie andere Länder und Japan verfügen über langjährige Erfahrung mit ternären Lithium-Ionen-Batterien mit hoher Energiedichte; unter den Top 10 der installierten Kapazität sind sogar drei südkoreanische und ein japanisches Unternehmen vertreten. Der Westen muss seine Märkte weiter für Südkorea und Japan öffnen und Forschung und Entwicklung mit Produktionskapazitäten verbinden, sonst läuft er Gefahr, den Anschluss zu verlieren. Zweitens darf man nicht alles auf eine einzige technologische Karte setzen. Seit 2021 fließen die Batterieinvestitionen des Westens fast ausschließlich in ternäre Lithium-Ionen-Batterien, um die Reichweite von Elektrofahrzeugen zu gewährleisten, doch diese sind kostspielig und weisen eine relativ schlechte thermische Stabilität auf. China hingegen hat die Technologie der Lithium-Eisenphosphat-Batterien bereits erfolgreich etabliert. Diese Technologie, die anfangs nicht hoch eingeschätzt wurde, zeichnet sich heute durch hohe Sicherheit, lange Lebensdauer und niedrige Kosten aus und macht die Hälfte des globalen Lithium-Ionen-Batteriemarktes aus; 98 % dieser Hälfte werden in China produziert, wobei der technologische Vorsprung etwa vier Jahre beträgt. Der Westen muss seine Industriepolitik korrigieren, den Einsatz südkoreanischer Lithium-Eisenphosphat-Batterien fördern und selbst seine heimischen Batteriezellenfabriken ausbauen. Auch Europa treibt die Lokalisierung der Lieferketten voran und ermutigt chinesische und südkoreanische Unternehmen, sich dort anzusiedeln. Nicht-chinesische Produktionskapazitäten entstehen langsam; die USA und Europa sollten sich auf Forschung und Entwicklung konzentrieren, südkoreanische Unternehmen gezielt unterstützen und diese nutzen, um den Umfang der nicht-chinesischen Produktionskapazitäten zu vergrößern. Die Einführung eines Teils der chinesischen Produktionskapazitäten ist ein heikler Balanceakt. Wenn man chinesische Unternehmen dazu auffordert, in die USA zu expandieren, und dabei auf eine gemeinsame Nutzung des geistigen Eigentums hofft, wird das nicht unbedingt funktionieren. Es könnte dazu führen, dass China die Produktionskapazitäten der USA mit Low-End-Technologie einschränkt, während es die fortschrittlichen Technologien für sich behält – wäre das dann nicht ein Verlustgeschäft? Neben Lithium-Eisenphosphat-Batterien gibt es noch Natrium-Ionen-Batterien sowie Batterien mit Silizium- und Lithium-Metall-Anoden. Natrium-Ionen-Batterien weisen eine gute thermische Stabilität auf und können sowohl in sehr kalten als auch in sehr heißen Umgebungen eingesetzt werden. Damit erfüllen sie die Sicherheitsanforderungen, die stationäre Energiespeichersysteme wie Rechenzentren erfordern. Zudem ist Natrium reichlich vorhanden und kostengünstig. Ein weiterer Vorteil ist, dass die Produktionsanlagen kompatibel sind und sich nahtlos in bestehende Fertigungslinien integrieren lassen. Die USA und Europa müssen den Aufstieg der Natrium-Ionen-Batterien ernst nehmen und gemeinsam mit Südkorea und Japan an der Forschung und Entwicklung arbeiten. Wenn nicht schnell gehandelt wird, wird sich Chinas Vorsprung bei Lithium-Eisenphosphat-Batterien bei den Natrium-Ionen-Batterien wiederholen. Im Bereich der Silizium-Anoden legen die USA, Europa und Südkorea große Anstrengungen an den Tag: China entwickelt reine Silizium-Anoden in Festkörperarchitektur, während die USA, Europa und Südkorea auf Verbundwerkstoffe setzen. Der Westen hat hier einen Vorteil bei den Patenten und liegt auch bei der Produktionskapazität nicht völlig zurück; bis 2030 wird sich dieser Bereich diversifizieren. Lithium-Metall-Anoden-Batterien befinden sich noch in einem früheren Entwicklungsstadium, bieten jedoch weitreichendere Perspektiven. Mit ihrer extrem hohen theoretischen Energiedichte könnten sie – sobald Sicherheits- und Kostenprobleme gelöst sind – die disruptive Technologie der nächsten Generation darstellen. Da die Investitionen in saubere Energien insgesamt jedoch zurückgehen, stellt die Erreichung der Ziele eine Herausforderung dar. Lithium-Metall-Batterien lassen sich in flüssige und festkörperbasierte unterteilen. Vollständig festkörperbasierte Batterien erfordern neue Verfahren und Anlagen, während bei Hybridkonstruktionen aus flüssigen und festen Materialien bestehende Produktionslinien teilweise umgerüstet werden können – dies ist derzeit die optimale Lösung und birgt großes Anwendungspotenzial. Daher empfiehlt der Bericht den politischen Entscheidungsträgern in den USA, ein Ökosystem für Lithium-Metall-Anodenbatterien zu fördern und dabei den Fokus vorrangig auf Hybridkonstruktionen als strategischen Übergang zu legen. Insgesamt schlägt der Bericht einen dritten Weg vor, der „weder den Wolf ins Haus lässt noch eine erzwungene Trennung vorsieht“: Die USA, Europa, Südkorea und Japan sollen ihre Marktpositionierung genau bestimmen, nicht miteinander konkurrieren, sondern verstärkt kooperieren, den geschlossenen Kreislauf aus US-amerikanischen und europäischen Start-ups, der Serienproduktion in Südkorea und Japan sowie den Wirtschaftskooperationsmärkten etablieren und in Bereichen, in denen es keine Alternativen gibt, selektiv Produktionskapazitäten aus China einbeziehen. Auf diese Weise kann man auch in Zukunft einen Platz auf dem Markt sichern und das Gleichgewicht der industriellen Stärke im Zeitalter der neuen Energien aufrechterhalten. Meine Damen und Herren, in diesem „Batteriekrieg“ müssen wir weiterhin vorsichtig vorgehen, um nicht in eine Engstelle zu geraten.