Technologietransfer: Eine 540-Grad-Wende im westlichen Diskurs

Leute, wir reden immer davon, die diskursive Hegemonie des Westens zu überwinden, aber das ist wirklich schwer. Ihr Diskurssystem läuft, ganz offen gesagt, darauf hinaus, dass alles, was gut oder schlecht ist, allein durch Worte bestimmt wird. Damals während des Handelskriegs haben uns die westlichen Regierungen täglich vorgeworfen, wir würden Technologien stehlen. Wir haben erklärt: „Wir haben nichts gestohlen, das war alles auf freiwilliger Basis“, aber unsere Erklärungen nützten nichts. Wenn die sagen, man habe gestohlen, dann hat man gestohlen – so einfach ist das. Jetzt hat sich ihre Rhetorik geändert: Technologietransfer gilt nun als etwas Gutes, denn hervorragende Dinge sollten ja geteilt werden. „Warum hält China das alles so geheim? Lasst mich doch endlich ein bisschen davon klauen!“ Ein kürzlich erschienener Artikel eines westlichen Wirtschaftsexperten ist wirklich interessant. Er schreibt, dass die Haltung der westlichen Politik und Wirtschaft zum Technologietransfer eine 540-Grad-Wende vollzogen hat und man sich nun keine Sorgen mehr über den Verlust westlicher Technologien macht. Im Gegenteil, man fragt sich: Warum ist Chinas Technologie noch nicht abgewandert? Warum sind die Barrieren rund um fortschrittliche Technologien wie Elektroautos und KI-Roboter so fest? Wie können sie sich so lückenlos vor uns schützen? Warum können wir nicht wenigstens ein bisschen davon abbekommen? Die Sichtweise des „Economist“ lautet: Keine Eile. Wissen ist keine Mauer, sondern Wasser. Es fließt immer von oben nach unten, vom Besitzer zum Nachfrager. Es ist nur eine Frage der Zeit. Aus Sicht der Ausländer hat China also technologisch aufgeholt und an Status gewonnen. Na gut, dann tauschen wir doch Marktzugang gegen Technologie. Wenn man chinesischen Unternehmen den Marktzugang gewährt, werden sie dort Fabriken errichten. Wäre das dann nicht unsere Chance, ihr Know-how zu erlernen? In Wirklichkeit ist es nicht so einfach. China produziert Batterien und Energiespeicher in der EU sowie Elektrofahrzeuge in Brasilien und Vietnam – aber haben sie daraus gelernt? Auch nicht. Denn China hat von den fortschrittlichen Erfahrungen der USA gelernt und ein System zur Exportkontrolle aufgebaut. Das offizielle Ziel ist der Schutz der nationalen Sicherheit, tatsächlich geht es jedoch darum, die heimische Industrie zu fördern. Auf der Grundlage des Exportkontrollgesetzes verfügt China also über ein in unregelmäßigen Abständen aktualisiertes Verzeichnis der Beschränkungen für Technologieexporte sowie über Registrierungs- und Genehmigungsverfahren. Wenn ein Unternehmen also Technologie exportieren möchte, muss es eine Genehmigung beantragen – und es liegt an mir, zu entscheiden, ob ich diese erteile oder nicht. Wenn beispielsweise die Transaktion zwischen dem KI-Assistenten Manus und Meta geprüft wird, muss untersucht werden, ob die Kerntechnologie des Unternehmens zu den im Verzeichnis aufgeführten kontrollierten Gütern gehört, ebenso wie die Verlagerung von Teams und Übernahmen im Ausland. Das stellt einen substanziellen Technologieexport dar. Haben Sie eine Ausfuhrgenehmigung beantragt? Wen sonst sollten wir da bremsen, wenn nicht Sie? Deshalb hegt der Westen den Verdacht, dass China wirklich wertvolle Technologien nicht ins Ausland lassen wird. Ich denke jedoch, dass unter den derzeitigen Rahmenbedingungen kein Grund zur Skepsis besteht. Wenn China diese Technologien für sich behält und nicht freigibt, wie soll der Westen dann davon lernen? Der „Economist“ schreibt: Was wir in erster Linie lernen müssen, ist nicht die Technologie selbst, sondern die Art und Weise, wie China Technologie erlernt – systematisch und mit Geduld. Um vom Westen zu lernen, haben die Chinesen dreißig Jahre lang unermüdlich politische Rahmenbedingungen geschaffen, ausländische Investitionen angezogen, lokale Partner vermittelt, Lokalisierungsziele festgelegt und Kooperationen mit ausländischen Universitäten aufgebaut – sie haben mit unstillbarem Hunger nach Wissen gelernt. Genau das müssen wir auch tun: Wir müssen die wissenschaftlichen Forschungsergebnisse Chinas und die Fachartikel der Chinesen genau im Auge behalten und nach noch nicht kommerzialisierten Themen suchen, um sie zu erschließen. Allerdings hat der Westen seine eigenen nationalen Gegebenheiten, sodass er Chinas Vorgehensweise nicht einfach eins zu eins kopieren kann. Es ist unrealistisch, darauf zu hoffen, dass die Regierung von oben herab das Gesamtbild koordiniert und die Strategie vollständig ausarbeitet. Die Unternehmen müssen selbst ihre Eigeninitiative entfalten. Nehmen wir zum Beispiel die großen internationalen Automobilkonzerne: Sie lernen derzeit sehr schnell und strömen in Scharen nach China, um dort Fabriken zu errichten. Das ist ein Beispiel dafür, wie man von lokalen Partnern lernt. Die gesamte Lieferkette besteht aus so vielen Gliedern, und jedes hat seine eigenen Kniffe – also lernt, denn das Lernen nimmt kein Ende. Die „Economist“-Redaktion versteht es auch ganz gut, Zwietracht zu säen: Er sagt, man solle das Unverständnis und die Abneigung junger Gründer gegenüber Chinas Exportkontrollpolitik für Technologien ausnutzen. Denn nur wenn man an Ausländer verkauft, kann man hohe Preise erzielen, doch der Staat lässt das nicht zu. Da der Mensch von Natur aus egoistisch ist: Wenn ein größerer Kapitalmarkt eine höhere Bewertung bietet, dann ist es selbst bei staatlichen Hindernissen schwer zu verhindern, dass man mit der Technologie abwandert. Es ist auch schwer zu verhindern, dass sie schon in der Theoriephase mit ihren PPT-Präsentationen das Weite suchen. Was ist außerdem ein Vorteil für den Westen? Es ist die Tatsache, dass der interne Wettbewerb in China zu geringen Gewinnen führt und chinesische Unternehmen darauf brennen, ins Ausland zu expandieren und mit ausländischen Firmen zusammenzuarbeiten. Deshalb muss der Westen die Marktkarte geschickt ausspielen – das ist für Chinesen äußerst attraktiv. Schließlich sagte er, dass auch China nicht in allen Bereichen alles abdeckt; in manchen Bereichen ist nach wie vor fortschrittliche westliche Technologie erforderlich. Im Idealfall könnten die Verhandlungen also vollständig um den Technologietransfer kreisen. Denn wenn Chinas Technologie nicht exportiert werden kann, kann man mit seinem Know-how doch keinen maximalen Wert schaffen, oder? Entscheidend ist nicht, ob ein Kauf oder Verkauf möglich ist, sondern dass der Preis angemessen ist. Da stellt sich die Frage: Als britisches Medienunternehmen ist „The Economist“ der Ansicht, dass die Amerikaner immer noch zu stur sind – sie sind fest entschlossen, bei fortschrittlichen Chips eine strenge Abwehrhaltung einzunehmen. Sie verstehen also nicht das Prinzip, dass Wasser seinen Weg findet, und denken nur daran, den Weg zu versperren. Wenn die Chinesen diese Vorgehensweise der USA übernehmen, ist das so, als würde man mit der Nadel gegen den Weizenkorn kämpfen. Sobald sie feststellen, dass sich der Strom nicht aufhalten lässt, werden sich alle ganz selbstverständlich an einen Tisch setzen und verhandeln.