投资竞赛：中国与西方的差距与机遇

各位，咱们现在正身处一场全球大争之中，但说到底，竞争力究竟是什么？世界银行列出了一千两百种影响因素，但麦肯锡就直截了当地说，关键还是在于生产性投资。这可不是股票、债券那种金融投资，而是对有形和无形资产的固定投资，比如基建、厂房、设备、研发、知识产权等。数据显示，生产性投资贡献了80%的劳动生产率增长。劳动创造的价值越高，反过来也就带动更多的投资，形成良性循环。 咱们看看世界主要经济体在生产性投资上的差异：中国在2024年达到了5.9万亿美元，占GDP的31%；美国是5.1万亿美元。欧盟是3.1万亿。但考虑到物价差异，用购买力平价PPP来衡量的话，中国的生产性投资额度要翻倍，达到11.9万亿美元。美国还是5.1万亿，欧盟换算过来是4.5万亿。中国刚好等于欧、美、日、韩、英、印的总和。而不起眼的印度也投了1万亿美元，按购买力换算，相当于4.6万亿，但扣除老旧资产替换后，净投资才1.6万亿。 欧洲大多数投资用于维护资产，新增的生产性投资只有4000亿，MPP算也只有7000亿。美国的净投资是1.1万亿，中国的净投资是4.4万亿美元，MPP换算过后是8.8万亿，刚好是美国的8倍，是欧、美、日、韩、英、印加起来的1.8倍。 咱们再来看看各个经济体把生产性投资分配到哪些产业。紫红色部分是中国，相比深蓝色的美国和浅蓝色的欧盟，咱们对机械、电子、基础制造的投资比例要高得多。总体上，全球相当大部分的制造业投资都流向了中国，而信息与通信技术和金融服务就低得多。2025年的数据显示，我国生产性投资总量没增长，但直接挑战发达经济体的具体领域，比如汽车、铁路、航空、航天和航运，投资增长了15%。 投资主体也发生了变化，投资增长的来源从民营企业转到了国有企业，重点放在了短期内利润可能不高的那些战略性产业。所以其实咱们正在调整投资结构。而我们的生产性资产的价值比欧美的均值高了70%，但由于大量投资于基础设施和建筑，他们的直接回报率通常都比较低，所以导致经济效益，也就是资本的回报率比欧美的均值低出了40%。 美国的投资趋势呢？就是向高回报的无形资产倾斜，比如软件、专利、研发这种知识产权类产品。并且它也是建设人工智能数据中心最狂热的国家，自ChatGPT诞生以来已经增长了200%。但人工智能投资的繁荣，并没有带动科技行业之外的更广泛的投资复苏。许多跟技术、软件和研发无关的投资在GDP当中的占比反而在下降。 投资领域的分化也预示着全球经济格局在重塑。你可以看得出来谁在哪个领域构建未来的产能。比如，美国在服务业的优势，尤其是金融和信息通信，也就是华尔街和硅谷。中国则在机械电子巩固，汽车医药追赶。 麦肯锡辨认了十大具有战略意义的重点行业，包括核电、太阳能、电弧炉钢、聚矣锡、制药、电池、数据中心、半导体、生物制药研发和汽车研发。考察这些行业的成本，进行一个平准化的比较，你会发现中国的成本除了聚矣锡之外，其他的都几乎是最低的。不同国家的设备、厂房类的资本支出、劳动力成本、工业能源和原材料价格，以及项目审批速度都不一样，就会导致成本差异。中国除了在天然气能源方面之外，几乎都是具有优势的，尤其是劳动力成本。在研发密集型环节，欧美跟我们的成本差距可以达到三倍。蓝领工人的劳动力成本是高达十倍。 麦肯锡针对西方发达经济体成本劣势和投资严重不足的问题，提出了七种手段组合应对策略。资本支出方面，放开基建限制。劳动力领域，利用AI和自动化提高生产力。在工业基地附近要保障充足的清洁能源，然后减化监管流程来加速项目周期，创新和差异化维持溢价，以及专注于成本敏感度低的关键行业。最后利用产业政策，塑造公平的竞争环境。这些主要都是他提给西方去补短板的建议。 中国企业的问题在于资本的回报率低，同质化产能和价格内卷。我们也是时候向软件、品牌、算法、IP等无形资产跃迁了。这一部分是利润最丰厚的部分，加大这方面投资占比，提高产品的附加值，摆脱纯硬件销售这种低矮的天花板。 现在欧美大搞产业政策，补贴了、关税了、本地化采购了，来缩小他们的成本差距。我们也是时候顺势而为，把高效的产业链配套经验输出海外，从纯贸易跨到本地化运营。国内要突破中低端的存量博弈，还是得在欧美的成本高、反应慢的这些领域集中攻坚，利用国内独有的供应链集群优势和项目推进能力，把高端的半导体设备、关键材料、工业自动化以及高端医疗器械的硬科技完全吃下来，那么就掌握了技术经济的制高点。