美国金融霸权，中国只能望洋兴叹

各位，最近读了金融时报一篇文章，讲美国在与中国的金融竞争中稳操胜券，这让我兴奋了一把。但后来发现，原来美国在其他领域节节败退，唯独在金融这个关键领域，它轻松取胜，因为中国金融实力完全停滞不前。老大老二两个经济体，金融实力差距到了500年来最悬殊的地步。 大国崛起，除了军事和贸易，金融实力也是必备的。以前其他国家的央行纷纷储备美元，这在一定程度上反映了美元的国际地位。但看看现在的人民币，经济规模相当于世界的17%，但外汇储备占比只有2%。贸易额占全球15%，但人民币结算占比却只有2%。过去50年，金融资产飙升了4倍，超过全球GDP的400%，金融化程度达到历史最高，但人民币还是没能分一杯羹。 为何中国没有发展金融实力呢？原因在于金融体系封闭，外国投资者难以进入。文章作者打了个比方，说中国国内市场是一座封闭的监狱，资本像犯人一样被管着，逃不出去。有人想办法越狱，用各种不法手段转移资金出境，损害了中国作为金融中心的形象，投资者自然还是拿美国当首选市场。 如果要人民币国际化，作者建议要实行资本账户自由化。你不是要人民币国际化吗？就是让人民币全面自由兑换，让市场来决定，让美元不再独大。但这个概念十多年前很火，国内的改革派和华尔街、IMF都呼吁全面放开资本管制。但结果是，已经很久没有听过这个词了。因为我们国家没有踩这个坑，贸然放开反而会导致资本外逃，甚至像俄国那样被金融制裁搞得很惨。 那问题出在哪里呢？咱们院的唐义南老师恰好研究世界金融体系和人民币国际化，我听他聊过这个话题，简单来讲就是三点。第一，人民币国际化不应该以成为美元那样的全球储备货币为目标。美国为了金融霸权把美元供应给全世界，大家造造造，它负责买买买，你们都拿美元，货币不就国际化了吗？付出的代价是维持巨额的结构性贸易逆差，副作用是放弃实体经济、导致产业空心化。美元霸权是稳了，搞金融的赚了，可其他人呢？美国的困境不就是全面金融化造成的吗？现在西方媒体拿金融霸权来诱惑我们，这回他们不问一句：代价是什么？代价就是国际金融里那条躲不开的特里芬难题——提供全球储备货币的国家，得通过国际贸易把货币供应出去，所以必然长期面对逆差。中国要是模仿美元搞人民币国际化，那是自毁长城，伤的恰恰是我们的核心优势：工业产能和供应链主导权。我这个号天天讲这么多产业，讲的就是这个意思。 第二，人民币哪怕想模仿美元，也做不到。因为国际金融市场已经被美元给异化了，它的根本功能不再是服务实体经济，而是服务美元霸权——吸纳超发的美元，提供账面上的金融收益。在这样的秩序里你想取而代之，走美元的路让美元无路可走？别想了，许多国家都在这套东西面前陷了进去：英国放弃实体经济，成了美元的次生金融市场；日本保住了实体经济，却放弃了货币自主性，让日元沦为套息货币。人民币要是瞄准美元，最终结果很可能是变成日元，那又何必非凑上去。对一个发展中的工业国来说，还横着一道蒙代尔—弗莱明三元悖论：你没法同时维持固定汇率、资本自由流动和独立的货币政策。允许资本自由流动，汇率和货币政策就得由美联储和国际资本说了算。资本涌进来，货币升值，出口竞争力下降，实体制造业挨打；资本撤出去更糟，流动性紧缩闹钱荒，国内企业无力偿债只能倒闭。靠开放金融市场解决不了这个三难问题。 第三，最重要的，是探索新路。人民币国际化，要摆脱思想的僵化。不是只有模仿美元一条路可走，也不是要代替美元做储备货币。在金融霸权的位置上，用人民币顶替美元，我们也会走上死路。正确的方法是，走一条以实物资产为背书的新货币之路。联合广大的发展中国家，尤其是资源国，成立一个新平台，发行以生产性资产为储备的共同体货币。各国把生产能力和自然资源转化为对新银行的合股经营。这种新货币的功能，不是外汇储备，而是支持建设和发展，切断与华尔街的联系。角色上不寻求成为新的储备货币去跟美元竞争份额，而是联合广大的发展中国家，超越美式全球化的逻辑，将国际货币的功能从外汇储备转到合股经营。