67.7歳という死亡年齢の中央値、本当に恐ろしいのか？

皆さん、最近ネット上で「中国の男性の死亡年齢の中央値はわずか67.7歳で、中国の男性の半数はこの年齢まで生きられない」という情報が広まっていますが、一見すると本当に驚かされます。これを見て、自分はあとどれくらい生きられるのだろうかとつい考えてしまいます。しかし、このデータが果たして信頼できるものなのか、理性的に分析してみる必要があります。 まず、67.7歳という数字は、そもそも根拠がありません。拡散されている記事によると、国連の『世界人口展望2024』で統計された2023年の中国男性の死亡年齢の中央値は73歳であり、統計局のデータとも一致しているとのことです。しかし、その表を長い間調べても、「死亡年齢の中央値」という欄は見つからなかった。様々なAIに尋ねたり、電卓を叩きまくったりしても、やはり73歳という答えは出なかった。 理解しておくべきなのは、死亡年齢の中央値と平均寿命は同じものではないということだ。死亡年齢の中央値は、すでに亡くなった人々の年齢分布を反映するものであり、生きている人々の平均寿命とは関係がない。これはあくまで遡及的な統計であり、人口の年齢構成の影響を強く受ける。高齢化が深刻な社会では、死亡者の平均年齢は当然高くなるが、それは現在生きている人々の平均余命が短いことを意味するわけではない。 次に、一人当たりの平均余命について話しましょう。これはより信頼性の高い指標です。現在の年齢別死亡率が変わらないと仮定した場合、新生児が平均して何年生きられるかを予測するものです。国連の2023年のデータによると、中国の新生児の一人当たり平均余命は78.0歳、男性は75.2歳、女性は80.9歳である。一方、国家衛生健康委員会の統計データは78.6歳であり、ここでは国家衛生健康委員会のデータを基準とする。2025年の予測値は79.25歳となっている。では、米国のデータはどうでしょうか。2023年の新生児の平均余命は79.3歳で、男性は76.9歳、女性は81.8歳です。米国は中国よりわずかに高い水準にあります。 次に、60歳未満の死亡率を見てみましょう。2023年の中国における60歳未満の死亡率は、男性が117‰、女性が64‰で、総合すると91‰となります。一方、米国は142‰と84‰で、総合すると114‰です。このことから、中国の60歳未満の死亡率は確かに米国より低いことがわかります。 自分があとどれくらいの長生きができるかを知りたい場合は、国連の報告書を参照するとよいでしょう。例えば、私が1985年に生まれた時の平均余命は64.2歳でしたが、15歳になった時点で残りの平均余命は58.2年と推定され、これらを合計すると73.2歳となります。また、私の父が1957年に生まれた際の平均余命は46.6歳でしたが、15歳になった1972年時点で、残りの平均余命は49.8年と、出生時の平均余命を上回っていました。彼が65歳になる2022年時点での残存期待寿命は15.8年であり、合計すると80.8歳となり、新生児の平均寿命である78.2歳さえ上回っている。 これらのデータは何を示しているのか。それは、経済水準、栄養状態、医療環境、そして健康に対する意識の進歩により、私たちの寿命が延びているということだ。したがって、67.7歳といったデータは、単なる誇張であり、全く信頼できない。 さらに、それらの個人メディアの記事や動画を見てみよう。それらは往々にして、中国の男性の平均寿命が女性より著しく短いことを強調し、ジェンダー間の対立を煽っている。また、しばしば「体制内（公務員など）の平均寿命は90歳以上」という一文を付け加えている。これは一体どういうことなのか？こうした誇張された数字は、AIによる「幻覚」に由来している可能性が高い。AIは客観的な真理の源泉ではなく、公共の情報データベースに過ぎない。もしその公共情報のデータベースが汚染されれば、デマが広まるほどその重みが増し、論理的な閉ループが形成されてしまう。AIは調整を行うこともあるが、もし権威あるメディアに偏っている場合、それを真実だと信じてしまうこともある。 したがって、私たちはこうした情報を理性的に受け止める必要があります。AI以外に、知識を得るためのより良いツールはありません。そのため、信じるしか選択肢はありません。しかし、信じるに値するのは権威なのでしょうか？AIと人間、どちらがより権威があるのでしょうか？