シンガポール：小さな国ながら大局を見据えるのか、それとも国際秩序の駒に過ぎないのか？

皆さん、最近シンガポールは国際舞台でかなり活発に動き回っており、その様々な発言には目がくらむほどです。リー・シェンロン氏を例に挙げましょう。1月8日、彼は資政として、米国によるベネズエラへの軍事介入に対し深刻な懸念を表明しました。えっ？ ちっぽけな小国が、世界の重大事についてコメントするなんて？君に大いなる知恵を期待しているわけではないが、この「国際法違反に反対する」という発言は、シンガポール外務省の声明を裏付けるものであり、まさに「小国ながら大物気取り」で、自分たちの小国根性を誰にも知られまいと必死な様子だ。 かつてロシア・ウクライナ紛争が勃発した後、シンガポールは明確にロシアに反対する立場をとり、制裁も実施した。これを受けてネットユーザーたちはリー・シェンロン氏を「召喚」し、「アメリカに対しても『ノー』と言えるのか」と問いただした。案の定、リー・シェンロン氏はネットユーザーの「厚情」に応えるかのように、アジア太平洋情勢について長々と語り、遠回しに中国にも言及した。この発言は、中国が口先だけで、実際の行動が伴っていないことを示唆しているのだろうか？ とりあえず、彼のほのめかしだと受け取っておこう。しかし、シンガポールのような「他人に指図する」ような態度は、まるで道徳的な高みに立っているかのように、いつもあれこれと口出ししたがる印象を与える。 さらに、昨年就任した新首相の黄循財氏については、李顕龍氏よりも慎重さに欠けている。昨年11月、高市早苗氏の誤った発言が日中関係の緊張を招いた際、彼はブルームバーグの編集長との対談で、東南アジアは日中両国が緊張を緩和することを望んでいると述べた。彼は日中関係が複雑であり、米中間の戦略的競争という背景がある一方で、領土問題も存在することを認めた――しかし注目すべきは、彼が「釣魚島」ではなく、日本側の呼称である「尖閣諸島」という表現を用いた点だ。「一つの中国」の文脈においてこれ以上ないほど明白な呼称であるにもかかわらず、彼はあえて日本側の言い回しを選び、さらにその話題に乗じて「東南アジアは対日関係において歴史を乗り越え、前を向いている」と主張した。この発言が飛び出すやいなや、シンガポール国内および東南アジアのネットユーザーの間で大きな騒動となり、彼を「ルーツを忘れた」と痛烈に批判し、歴史問題を風化させてはならないと非難した。 これに対し、シンガポールの元外相である楊栄文氏の発言は、はるかに慎重なものだった。楊栄文氏は、シンガポールは米中という大国間の対立に介入すべきではなく、そうしなければ自らその渦中に巻き込まれてしまうと明確に述べた。しかし、黄循財氏はそれほど慎重ではなかったようだ。彼はインタビューで、輸出規制に関して米国がどのような待遇を求めても、シンガポールは同様の措置を講じると述べた――なぜなら、輸出規制を実施しているのは米国だけではなく、「長腕管轄」という仕組みは、一度使い始めれば手慣れたものになるからだ。 最近、商務部は技術輸出管理条例に基づき、米国企業MetaによるManusの買収取引を停止させた。Manusは武漢光谷で誕生したAI分野のダークホースであり、国内の政策優遇措置、エンジニアの豊富さ、コスト優位性を十分に享受してきた。しかし、製品を開発した後は従業員を解雇し、中核人材をシンガポールに移して法人を設立した。中国を技術のインキュベーションの温床とし、シンガポールをイメージチェンジの足掛かりとし、米国を資本ゲームの楽園として利用しているのだ。この事例の背景には、シンガポールの政策の方向性が反映されている。シンガポールは現在、米中間のバランスを取り、自国の強みを活かして、完全に米国側に立つこともなく、中国との協力の機会を安易に放棄することもないよう努めている。この戦略はシンガポールにとって諸刃の剣であり、資本や人材を惹きつけつつ、米中の駆け引きの中で一定の戦略的余地を維持することができる。 リー・シェンロン首相とヤン・ロンウェン外相の発言からは、シンガポールの真の心情――生存への不安――がにじみ出ている。リー・シェンロン首相は敵意に囲まれた時代に生まれ、安全保障の重要性を痛感しているため、シンガポールの外交政策は常に安全保障を中核に据えてきた。安全が保障されて初めて、シンガポールは経済発展や協力を検討するのだ。そして、この安全保障は、米国が「世界の警察官」として担う「パックス・アメリカーナ」に大きく依存している。 米中両国によるシンガポールの戦略的価値に対する認識には非対称性がある。米国にとって、AUKUSであれQuadであれ、地域内でのシンガポールの支援が必要であり、シンガポールを失えば、インド太平洋戦略全体が大幅に弱体化してしまう。一方、中国側はシンガポールを東南アジアへの玄関口、多極化戦略における重要な駒の一つと見なしているが、基石とは考えていない。シンガポールは重要な経済パートナーであり、海外進出の主要な目的地であり、多国間対話の主導者および参加者ではあるが、「これなしでは成り立たない」という段階にはほど遠い。シンガポール自身も一つのことをよく理解している。米国と中国が提供するグローバル・パブリック・グッドは異なり、米国は安全保障の需給を調整できるのに対し、中国は経済・貿易や開発を、利益を与えるための、あるいは圧力をかけるためのてことして用いることが多い。懐柔して遠方を治めるか、武力で征服するか――それは文明のDNAに刻まれたものである。 だからこそ、「世界の構図が進化していけば、最終的には数つの大帝国しか残らず、かつては国際法によって守られていた小国が今、躍り出ているが、その時は真っ先に切り捨てられるだろう」と言う人もいる。私はそこまでにはならないと思う。我々はそこまで手を出さないだろう。しかし、地域の安全保障の傘を差し伸べるか、あるいはそれを撤去するか――その機会は依然としてある。これほど長く語ったのは、実は私がシンガポールに長年住んでいたため、この地に対して愛着があるからだ。この国が自重して行動することを願っている。やはり控えめであるべきだ。あまりに派手に振る舞って好感度を台無しにするよりは、目立たずに大金を稼ぐほうがよい。