PISAの成績の背後にあるもの：中国教育の知られざる真実

皆さん、今日はPISAの成績についてお話ししましょう。中国の学生たちはこの国際的な評価プロジェクトで常に目覚ましい成績を収めていますが、果たしてその成績は本当にそれほど素晴らしいものなのでしょうか？米国企業研究所は手ごわい相手で、彼らは率直な真実をこう語っています。「この成績は一見すると驚くほど高いように見えますが、個別に分析してみる必要があります」。 PISAはOECDが3年ごとに実施するテストで、15歳、つまり中学卒業間近の生徒を対象に、数学、理科、読解力の3分野の能力を測定するものです。参加者は選定された地域の学校や生徒から無作為に抽出され、試験を終えても点数が加算されるわけではなく、個人に何のメリットもありません。その目的は各国の教育システムを評価することにあるからです。中国は2009年から参加し始め、当初は上海のみが代表として参加していたが、2015年に北京、江蘇、広東が加わり、2018年には広東の代わりに浙江が参加した。2022年はコロナ禍の影響でデータ収集が完了しなかったため、中国はスコアを公表せず、シンガポールが1位となりました。しかし、シンガポールのスコアは2018年の中国のスコアには及ばないものでした。これで結果が歪んでしまったのです。 成績はどうだったのでしょうか？2018年の結果を見ると、科学、読解、数学の3科目の合計点で、中国は1736点、2位の新加坡は1669点でした。3位以降は1600点を上回る国はありませんでした。この点差は、どう見ても普通の生徒が気軽に受験して出るような数字ではありません。この点差は何を意味するのか？知識経済時代において、今日の学生の成績は将来の労働力の競争力に直結する。PISAの平均点に100点の差があれば、10年後には生産性に20％の差が生じ、20年後には60％近い差になる可能性がある。まさに「少年強ければ国強し」ということだ。 では、この成績は完璧無欠なのだろうか？米国企業研究所はそうは見ていない。まず、PISAで最も重要なのは無作為抽出だが、中国はこれまでの参加において真の無作為抽出を行ったことがなく、常に国内の先進地域から学生を選抜してきた。これは参加地域の教育水準を表すだけであり、全国平均を表すものではない。2015年に中国が選出した生徒は4つの省・市から選出され、その地域が占める総人口の割合は18.1％だった。2018年には、人口の多い広東省が、一人当たりの所得は高いが総人口が少ない浙江省に取って代わられ、4つの省・市が占める人口の割合はさらに13.8％へと低下し、代表性はさらに低下した。筆者の疑問はもう少し身近な点にある。つまり、豊かな地域ほど教育資源が豊富で、学生の成績も良いということだ。中国が発展した地域から学生を選抜して大会に参加させることは、より高いスタートラインに立つことに等しい。 この指摘には一定の道理があるが、地域の経済水準と学生の成績には相関関係があるとはいえ、それを絶対視することはできない。例えば、誰もが「黄岡の模擬試験」を解いたことがあるだろう。湖北省の経済水準は全国で中上位だが、教育はトップクラスだ。とはいえ、中国には教育を重視する伝統があり、社会経済指標だけで生徒の成績を予測することはできない。何より、PISAのデータは検証できないため、やはり疑わしいと言わざるを得ない。 次に、彼はテストスコアの信憑性に疑問を呈している。2015年から2018年までのわずか3年間で、中国の生徒の平均点は65点上昇し、これはオランダとメキシコの点数差に相当する。成績の悪い生徒の割合も著しく低下しており、読解で低成績だった生徒は当初43％だったが、3年後には19％に、数学では38％から9％に、科学では38％から10％に減少した。このような急速かつ大幅な進歩は、PISAがこれほど多くの国で、これほど多くの回にわたって実施されてきた中で、かつて例を見ない状況である。では、著者はこの飛躍的な進歩をどのように説明しているのだろうか？それは、カンニング、そして組織的かつ的を絞った試験対策指導である。 カンニングが全くないとは言えない。私自身も、民間試験の中には高額を支払えば出題を完全に的中させ、一問も外さずに暗記するだけで済むものがあることを知っている。しかし、カンニングを行っている国は中国だけではないはずであり、著者もインドやインドネシアなどでカンニングが非常に広まっていることを認めている。指導に関しては、PISAテストの参加者に選ばれた生徒に対し、地方政府や教育システムが大きな関心を寄せ、教育研究部門が出題内容を分析し、学校も模擬試験を含む特別な指導を組織するという噂がある。これには過去問が含まれているため、対策が可能なのである。つまり、PISAは個人にとって進学上の価値はないものの、当局はこれを非常に重視しているため、無作為抽出が行われるどころか、国家のイメージや教育力をアピールするために、可能な限り生徒の得点向上を支援しているのだ。 したがって、PISAの成績だけに基づいて中国の知識資本の蓄積を推測することはできない。彼は、PIRLSという別の国際標準化テストについても言及した。これは「国際読解力進捗調査」のことで、主に国語の読解力を測定するものである。スタンフォード大学がかつて、貴州省、江西省、陝西省の農村部の小学4年生を対象にPIRLSテストを実施したところ、国際ランキングでは非常に低い順位となり、西側諸国だけでなく、多くの発展途上国よりも低い結果となった。比較的発展している陝西省はインドネシアをわずかに上回り、コロンビアやカタールと同水準であった。江西省はモロッコを下回り、貴州省は江西省よりもさらに低かった。当時の研究者たちは『見えない中国』という本も執筆し、メディアのスポットライトの外では、多くの中国人が実際には見過ごされていると指摘した。 では、全体的な評価はどのように行えばよいのだろうか。世界銀行のデータベースには「HLO（統一学習成果）」という基準があり、これはPISA、PIRLS、TIMSSの3つの国際標準化評価の結果を統合し、地域の社会経済データに基づいて中国の生徒の平均レベルモデルを再構築したものである。その結果、中国の数値はPISAのスコアよりも著しく低く、順位は西側諸国を大きく下回り、メキシコとトルコの中間に位置した。 それだけにとどまらず、世界銀行は「学習貧困」という概念も提唱している。基本的な読解能力を持たない10歳または小学4年生の児童は、学習貧困に該当するというものだ。中国はこの報告書の作成に参加し、PISAでは反映されていない国内データを提供した。我々のデータによると、2016年時点で中国の児童の18.2％が基礎的な文章を読むことができなかったのに対し、シンガポールの割合は2.8％であった。しかし、2018年のPISA読解力スコアでは、中国は逆にシンガポールよりも高いスコアを記録した。 中国の都市部の生徒の能力は確かに高いが、農村部はどうだろうか？これははっきりとは分からず、推測するしかない。ベトナムを上限、カンボジアを下限とすると、基礎能力を欠く生徒の割合は19％から69％の間と推定されるが、この範囲は極めて広く、せっかく統計を取ったのに、まるで統計を取っていないのと同じだ。無理に中間値を取り上げるとすれば、それはトルコのレベルということになる。 PISAのスコアは単なる実態把握にとどまらず、政策的な指向性を持っている。すなわち、現行政策の正しさを証明するか、あるいは将来の改革の必要性を証明するか、のいずれかである。そして、「今日のスコアは明日の生産力」である以上、国には当然、競争力を示し、国際的なイメージを築き、人材や投資を惹きつけ、同時に自国の教育モデルの国際的な発言力を高める動機がある。だからこそ、私たちはこの成績の背後にある真実を見抜かなければならない。 皆さん、PISAの成績は高いですが、その背後にある教育の実態はそれほど華やかではありません。私たちが問題を直視し、真に有益な教育改革を推進していけることを願っています。