もしアメリカがグリーンランドを手に入れたら、それは私たちに大きな影響を与えるだろうか？

皆さん、もしアメリカがグリーンランドを手に入れ、現地の石油・ガスとレアアースを独占したら、我々にどんな影響があるでしょうか？この問題は分解して考える必要があります。アメリカは手に入れるのか？反対は効果があるのか？そして、我々の海外利益にどう打撃を与えるのか、です。 手に入れるかどうかは、主観と客観の二つの側面から分けて考えなければなりません。主観的には、アメリカはすでに自制を捨てています。以前は法律だの規則だのと言っていましたが、今は強盗になる決意を示しています。1月6日、ホワイトハウス副首席補佐官のスティーブン・ミラーは、実力、武力、権力の支配が世界の鉄則だと述べました。トランプは、自分を縛れるのは自分の頭の中の道徳感だけだと言い、さらに「私は国際法を必要としない」と付け加えました。2019年には彼は不動産取引の形でグリーンランドを買収することを提案しましたが、当時アメリカ政府内部には強い反対意見がありました。外交の建制派は、アメリカがすでにグリーンランドに駐屯している以上、戦略的に安全なのだから、デンマークを侮辱しNATOの団結に影響を与える必要はないと考えていました。今の内閣は全く違います。重要資源において自国の供給を確保し、競争相手を排除することは戦略的重点の一つです。つまり、その主観的意欲はより強くなっているのです。 では、グリーンランドはどれほど重要なのでしょうか？端的に言えば、それは宝の山です。北極の石油・ガス資源は少なくありません。900億バレルの原油、440億バレルの液化天然ガスは、世界の採掘可能量の13%と30%を占めます。そのかなりの部分がグリーンランドにあります。もしアメリカが手に入れれば、エネルギー格局はまさに天地がひっくり返るような変化を遂げるでしょう。レアアースを見ても、グリーンランドの確認埋蔵量は150万トンで世界第8位です。中国より少ないとはいえ、潜在力は巨大です。例えば南部のコヴァネフィヨルドの貫入岩体は、レアアース酸化物が3600万トンを超えると予想されています。グリーンランドの鉱床の特徴は多金属共生で、重レアアースの比率が高いことです。さらに優れているのは品位が高いことで、同じ採掘量でより多くの重要原料を産出できます。レアアースの重要性は言うまでもなく、携帯電話、チップ、ロボット、ミサイルシステムに欠かせません。グリーンランドには大量のウランもあり、埋蔵量は世界第6位です。これが原子力と計算力にとって何を意味するかは言うまでもありません。これらの資源を手に入れることはアメリカにとって特に重要です。なぜならレアアースはBRICS諸国に大量に分布しており、西側全体ではそれほど多くないからです。ですからレアアースのボトルネック問題を解決することは、アメリカの戦略的優先順位の中で非常に高いのです。 アメリカは2019年にグリーンランドと覚書を締結し、鉱物探査を強化しました。昨年6月、アメリカ輸出入銀行は1億2000万ドルの融資を拠出し、グリーンランドのTanbreezレアアースプロジェクトを支援しました。この鉱山は本来中国企業が買収する予定でしたが、アメリカは様々な手段で取引を妨害し、その後より低い価格でこの鉱山を手に入れました。このような争奪はすでに常態化しており、CSISシンクタンクは、資源獲得が今年のアメリカ外交の最重要課題だと言っています。 アメリカが手に入れる理由を述べましたが、次に各方面の反対を見てみましょう。まずグリーンランド自身の反対です。五大政党は先週金曜日に共同声明を発表し、アメリカの企てを拒否し、「我々はアメリカ人にもデンマーク人にもなりたくない。グリーンランド人でいたいのだ」と述べました。デンマークの立場も変化しました。2019年にはこの件を相手にせず、馬鹿げていると考えていましたが、今は「非売品」原則を言っています。グリーンランドの主権はグリーンランド人民に属し、デンマークには譲渡する権利がないというのです。これに対してトランプは「反対は無効だ」と述べました。あなたが望もうと望むまいと、アメリカは行動を起こす。彼の理由は、もしアメリカが取らなければ中露が取るだろう。敵に安く売るより友に安く売る方がいい。私は手加減できるのに、なぜあなたはもがくのか、というものです。 アメリカの建制派とヨーロッパ諸国は別の次元から不安を示しています。このような強奪自体が自己傷害であり、NATO内部の矛盾を引き起こすというのです。NATO第5条は共同防御を定めています。一国が攻撃されれば全員が反撃する。その想定敵はソ連・ロシアであり、侵略者がまさかアメリカであり得るとは全く考えていませんでした。一旦そのようなことが起これば、同盟体系全体がショートし、実際にはNATOの終焉を意味します。先週、英仏独伊西波の6カ国が共同声明でデンマークを支持し、NATOの安全には集団的保障が必要だと述べました。この言葉には文脈があります。アメリカがグリーンランドと北極の安全を持ち出し、中露の介入を防ぐと言うのに対し、ヨーロッパの意味は、我々も同様に懸念しているが、集団の力を信じてほしい、一人で背負わないでほしい、ということです。これは実は戦略的な懇願です。アメリカよ、軽率に動くな。さもなければNATOという大家族は解散してしまう。 ヨーロッパは戦略的自主性がないため、非常に卑屈に見えます。NATO事務総長のルッテは昨年の首脳会議で公然とアメリカをPapaと呼び、アメリカを同盟内に留まらせようとしました。今彼が解散を脅しに使うとき、トランプには「そんな良いことがあるのか」と聞こえるでしょうか。 戦略学者の中には、アメリカの这种行为は同盟国の背後を刺すものだと言う人もいます。なぜならその強盗論理は明確です。NATO加盟国の領土であれ、アメリカの安全に重要な役割を果たすならば、それはアメリカに属すべきだというのです。仮にポーランドが重要なら、アメリカはポーランドをあっさり手に入れるべきです。だからワルシャワは幸運を感じるべきです。なぜならアメリカから遠く、このモンロー主義が覆う西半球にないからです。もちろんロシアにも近すぎますが。ロシア側にはすでに、ロシア版モンロー主義もやるべきだという声があります。言い換えれば、新しい国際秩序が形成されつつあり、過去のルールは拘束力を失いつつあり、各地の運命を決めるのは実は少数の大国なのです。 では中国が直面する問題は、グリーンランドで海外利益を守る具体的な事項——例えば盛和資源がコヴァネフィヨルドの鉱山に12.5%の株式を保有しているが、中国企業の契約はアメリカの支配によって無効になるのか？海外のレアアース資源は値上がりし、我々のハイエンド製造コストを押し上げるのか？——だけでなく、アメリカがグリーンランドから得る競争優位をどう評価するかもあります。我々はレアアース自体よりも重要な加工能力を握っており、産業チェーンの中で避けて通れない地位にありますが、中米の博弈が激しくなるにつれ、これは複合競争に発展する可能性があります。アメリカの論理はおそらくこうです。自分は料理ができないが、市場の野菜を全部独占する。そして多くの高汚染の化学分離はアメリカ本土ではできません。人口の少ないグリーンランドに環境規制を緩めさせ、オフショア精錬センターにする——可能性はあるのか？確率は低いですが、無視できません。 また、グリーンランドは単独で扱うべきではなく、北極戦略の一部と見なすべきです。北極航路は我々の「氷上シルクロード」の鍵であり、西欧への航路を大幅に短縮できます。過去7年間、我々は科学調査、インフラ、鉱山買収を通じて北極地域での影響力を拡大してきました。これらの活動は米軍の介入を受けるのか？我々が自己定義する準北極国家の地位はアメリカによって封鎖されるのか？ロシアはどう協力できるのか？さらに重要なのは、中国がこのような強権が主導する世界でどう自処すべきか、どれだけの実力を発揮するのが適切か？大国の周辺にどれだけの場所が特殊利益区に属するのか？小国はおとなしく従順であるべきで、さもなければ蹂躙され略奪されるという世界は、果たして我々の利益に合致するのか？言い換えれば、乱世が我々に機会を与えるからといって、我々が強盗になるのか、ということです。