La absurdidad y la verdad del exceso de capacidad productiva

Amigos, hoy quiero hablaros de un artículo titulado «La economía china está arruinando a todo el mundo». El autor aprovecha el tema del exceso de capacidad productiva para analizar el impacto de China en la economía mundial. La lógica de este artículo es como la de un boxeador borracho: aunque es evidente que no se mantiene en pie, se empeña en golpear a los demás. Pero cuanto más absurdo es algo, más nos gusta leerlo. Este artículo es como si yo me tragara la basura por ti y me subiera la tensión arterial por ti. En primer lugar, el autor critica las subvenciones a la industria manufacturera china, alegando que quitan el pan de la boca a la gente y provocan el desempleo de los trabajadores occidentales. Esto es sencillamente ridículo. Las subvenciones están pensadas precisamente para apoyar a las industrias y al empleo más vulnerables; además, la competitividad de la industria manufacturera china no se debe a las subvenciones, sino a la tecnología, la calidad y el servicio. Las subvenciones son solo un medio auxiliar; el problema del desempleo en Occidente es, en mayor medida, resultado de sus propios ajustes estructurales industriales. En cuanto a la deslocalización de industrias, ahí es donde entran en juego las leyes del mercado, y es un producto natural de la globalización. En segundo lugar, se afirma que China da prioridad a la producción frente al consumo y que destina el dinero a subvencionar a los productores a cambio de alcanzar el liderazgo industrial. Esto es, sencillamente, una falsa premisa. Dicho sin rodeos, es como si los consumidores chinos subvencionaran a los consumidores de todo el mundo. Pero si los extranjeros dicen que los productos chinos son baratos, ¿por qué nosotros no lo vemos así? En realidad, las subvenciones chinas tienen como objetivo principal mantener la estabilidad social y la modernización industrial. Además, los consumidores chinos saben mucho más que los extranjeros: saben disfrutar mejor de productos de buena calidad a precios asequibles. Por último, el autor sugiere que se establezcan barreras comerciales contra los productos chinos, con la idea de que la pérdida de mercado acabará por hundir el sistema industrial chino. Esto es, sencillamente, buscarse problemas. ¿Quién podría soportar un trato así? Los países occidentales no pueden permitírselo: si pierden los productos de consumo baratos, el coste de la vida se disparará y los votantes enfurecidos no tardarán en derrocar al Gobierno. Me temo que se trata de una estrategia en la que, al matar a quinientos enemigos, uno se hace mil daños a sí mismo. En cuanto a la crítica de Jostan Haug sobre el exceso de capacidad productiva, es realmente digna de admiración. Afirma que China no tiene exceso de capacidad productiva, ya que cuenta con 1.400 millones de habitantes; el 17 % de la población mundial representa el 14 % del volumen comercial, y el superávit por habitante es de algo más de 800 dólares, una cifra muy inferior a la de países orientados a la exportación como Alemania. Sin embargo, nadie acusa a Alemania de exceso de capacidad productiva, mientras que a China sí. La razón es muy sencilla: el volumen total es enorme, y ese volumen se debe a que hay demasiada gente. ¿Acaso por tener mucha población no debemos desarrollarnos? Este es un punto de partida que él y yo compartimos. A escala mundial, todos somos iguales; las diferencias de superioridad o inferioridad no son más que una nube pasajera. Si se está de acuerdo con este punto de partida, se debería apoyar la modernización industrial de China y la competencia leal del país. Pero cuando China compite directamente con la industria occidental, Occidente recurre a la retórica de la «equidad» para disfrazar las barreras arancelarias; qué astucia. En realidad, China no impone nada a la fuerza; la mayoría de los consumidores y fabricantes están dispuestos a comprar productos chinos: son baratos, de buena calidad y respetuosos con el medio ambiente, ¿por qué no comprarlos? En el ámbito de las energías verdes, China es aún más dominante. No solo nos ahorran dinero, sino que también salvan el planeta. Sin embargo, los críticos occidentales afirman que China afecta a la competitividad de otros países y, por ende, al empleo. Pero China no lo hace a propósito, sino que está recorriendo el camino de la remontada de los países industrializados. Este es precisamente el camino histórico que deben recorrer los países en desarrollo; China simplemente lo ha recorrido de manera eficiente. El artículo de Haug titulado «¿Por qué los países en desarrollo no pueden saltarse la industrialización?» es especialmente revelador. Afirma que el desarrollo de China no se rige por los principios del libre comercio, sino que se opone a ellos. Y es que el libre comercio es, en sí mismo, injusto: se trata de una estructura asimétrica creada en beneficio de Occidente. Mediante la intervención estatal, China ha logrado liberarse de su posición subordinada en la economía mundial. China no ha rechazado la globalización, sino únicamente la liberalización. Aunque este enfoque va en contra de los dogmas del neoliberalismo, ha ayudado a las empresas a situarse en la cima de la cadena alimentaria, lo que ha generado inquietud en Occidente. Señoras y señores, el desarrollo de China habla por sí mismo con hechos. Podemos criticar lo que dice Haug, pero no podemos negarlo. China ha alcanzado el éxito a su manera y ha roto la jerarquía económica existente. Esa es precisamente la razón por la que Occidente lo considera ilegítimo. Por lo tanto, en lugar de buscar excusas, es mejor colaborar con China para afrontar juntos los retos globales.