«Curiosidades» sobre las aves en los artículos científicos

Señores y señoras, estos últimos días, unos investigadores nacionales han publicado en la revista *Science* un estudio sobre el impacto de las políticas de expansión fotovoltaica en la diversidad de las aves, cuyos resultados han suscitado una gran polémica. Hay quien critica que esto es como «dar munición» a los ataques extranjeros contra nuestra industria fotovoltaica, pero, en mi opinión, deberíamos centrarnos en el propio artículo y analizar cuál es realmente su valor. Este artículo es, sin duda, pionero. Analiza la relación entre la energía fotovoltaica y la ecología a escala nacional, y su conclusión principal es que, por cada desviación estándar que aumenta la intensidad de las políticas fotovoltaicas, el índice de diversidad de Shannon de las aves locales disminuye un 2,1 %. Sin embargo, este carácter pionero también ha afectado a la rigurosidad del trabajo. Veamos a continuación su proceso de argumentación. En primer lugar, los investigadores recopilaron documentos sobre políticas de la industria fotovoltaica de gobiernos de todos los niveles en todo el país y, basándose en su grado de obligatoriedad administrativa, elaboraron un índice de rigor de las políticas (PSI) a nivel de condado. A continuación, utilizando datos recopilados por aficionados a la observación de aves —también con precisión a nivel de condado—, cuantificaron la diversidad de aves mediante el índice de Shannon. A través de un análisis de regresión, se descubrió que existe una correlación entre el aumento del PSI y la disminución del índice de Shannon. Este impacto se concentra principalmente en las regiones económicamente desarrolladas, y no en las regiones de los «Tres Nores», donde se produce un despliegue de alta densidad de instalaciones fotovoltaicas. Sin embargo, detrás de esta conclusión se esconden algunos problemas. En primer lugar, la industria y las políticas fotovoltaicas han cambiado constantemente a lo largo de la última década; durante el periodo 2021-2023, la ubicación de las instalaciones fotovoltaicas se ha desplazado hacia el noroeste del país y las restricciones medioambientales se han endurecido. Los investigadores no han analizado concretamente qué políticas han afectado al medio ambiente, sino que se han limitado a afirmar de manera general que «las políticas son las culpables», lo que supone una conclusión excesivamente simplista. En segundo lugar, la elección del índice de Shannon adolece de deficiencias. Este índice tiene dos dimensiones: la riqueza de especies y la uniformidad. Por ejemplo, si en un lugar hay cinco especies de aves raras, con veinte ejemplares de cada una, y posteriormente se extinguen por completo y se sustituyen de forma uniforme por cinco especies de aves comunes, el índice de Shannon no reflejará ningún cambio. Sin embargo, si una de ellas, al ser dominante, ocupara el nicho ecológico y las otras cuatro vieran reducida su población, el índice de Shannon descendería. Este índice no permite determinar con claridad si ha disminuido el número de especies de aves o si una especie concreta se ha vuelto más abundante. Por lo tanto, debería informarse de ello por separado. Además, el artículo ha optado por utilizar las aves para evaluar la biodiversidad. En Occidente hay numerosos aficionados a la observación de aves y se dispone de una gran cantidad de datos acumulados, pero los datos del Centro de Registros de Observación de Aves de China son relativamente escasos. La distribución de los datos de observación es desigual, y las ciudades de primer nivel o de nuevo primer nivel ocupan los diez primeros puestos. Factores como el nivel económico y la facilidad de transporte influyen en la distribución de los datos, pero estos no guardan una relación directa con el grado de diversidad de las aves. Además, el impacto del efecto fijo en la capacidad explicativa del modelo también plantea un problema. Los investigadores no han eliminado realmente la interferencia de factores como el tiempo y el lugar. Aunque la inclusión del efecto fijo ha mejorado el coeficiente de determinación R² del modelo, esto no demuestra el grado de poder explicativo de la política fotovoltaica en sí misma. Para eliminar la sobreestimación del efecto fijo, el modelo debería tener en cuenta el R² intra. Por último, los investigadores tampoco han podido determinar si la degradación ecológica de una zona concreta se debe a la industria fotovoltaica o a otras actividades humanas. Tomemos, por ejemplo, el caso de Zhejiang: las políticas fotovoltaicas son muy intensas, pero el índice de Shannon ha descendido y el número de observadores de aves se ha disparado; ¿cómo se puede determinar que esto se debe a la energía fotovoltaica? Aunque la cadena lógica del artículo no es perfecta, plantea un concepto muy valioso: la «ecologización de mala calidad». Desde el espacio, los parques fotovoltaicos se ven verdes y parecen ecológicamente saludables, pero en realidad suelen plantarse especies de hierba únicas de rápido crecimiento, lo que significa que el complejo ecosistema ya ha sido destruido. Por lo tanto, el desarrollo fotovoltaico debe proteger la biodiversidad de forma más estricta, una recomendación muy razonable. En resumen, aunque este artículo presenta algunas deficiencias, plantea un importante tema de investigación. Ha suscitado un amplio debate social y ha llamado la atención sobre el impacto de la transición energética en el medio ambiente. Aunque la muestra de la investigación es tan amplia que resulta un tanto general, el hecho de que haya suscitado un debate racional es positivo. Esperamos que en el futuro participen más personas de a pie en este tipo de debates académicos públicos, para democratizar aún más la producción de conocimiento. No hay que dejarse intimidar por los títulos; hay que basarse en los hechos y razonar con lógica: esa es la actitud que debe prevalecer en la era de Internet.