La guerra de los chips: ¿han dejado de funcionar las herramientas de control de Estados Unidos?

Amigos, hoy vamos a hablar de esta «batalla de ataque y defensa» en la industria mundial de los chips. Los países occidentales han bloqueado por completo el control del hardware y el software de alta gama, con la intención de frenar el desarrollo de los chips chinos. Pero nosotros tenemos en nuestras manos la «esencia» de los semiconductores: las materias primas minerales. Mediante la «disuasión asimétrica», mantenemos un «equilibrio del terror» mientras nos esforzamos por superar las barreras tecnológicas. De hecho, David Feith, del Instituto Hudson (un típico halcón antichino cuyo padre fue uno de los artífices de la guerra de Irak), ha sugerido recientemente al Gobierno estadounidense que, dado que las medidas físicas para estrangular el sector han dejado de surtir efecto, hay que buscar nuevas palancas de control. El título de su artículo está escrito al revés: «China ha identificado los puntos débiles de la política tecnológica estadounidense». Feith se encargaba anteriormente de los asuntos de Asia Oriental en el Departamento de Estado y, en el Consejo de Seguridad Nacional, era responsable de tecnología y seguridad nacional; el control de exportaciones y los productos de doble uso eran su ámbito de competencia. El año pasado fue «purgado» y ahora solo le queda escribir artículos para llamar la atención de las altas esferas. El método de Feith para hacer frente a China es muy sencillo: impedir que los chips chinos «consulten el diccionario». El «diccionario» al que se refiere es la ISA (arquitectura de conjunto de instrucciones). Con solo hacer clic con el ratón, la CPU no se pone en marcha por sí sola, sino que debe recibir instrucciones del software. Esta comunicación debe seguir unos estándares, y eso es precisamente la ISA. Durante décadas, los chips solo han podido entender dos lenguajes: X86 y ARM. X86 es el «favorito» de Intel y AMD: cuenta con numerosas y complejas instrucciones, consume mucha energía y es como un «diccionario grueso». Los ordenadores tradicionales, las bases de datos y los sistemas de control se basan en X86. Debido a la inercia acumulada a lo largo del tiempo, la informática de alto rendimiento sigue basándose principalmente en él. Pero llegó ARM, con instrucciones más concisas, que consumen menos energía y son más flexibles, como un «diccionario delgado»; los teléfonos inteligentes, los servidores en la nube y los chips para automóviles lo utilizan. En el pasado, ARM no fabricaba chips terminados, sino que solo proporcionaba el diseño de la arquitectura. Qualcomm, Apple, NVIDIA y otras empresas podían desarrollar sus propios chips basándose en ella, por lo que se la conocía como «la Suiza del sector de los semiconductores». Pero, movida por el dinero, ARM decidió lanzarse al mercado de los chips y competir directamente con sus antiguos clientes estadounidenses. Intentó poner fin a la licencia de arquitectura de Qualcomm, pero perdió el juicio. Estados Unidos se puso en guardia: «¿Así que no estáis del mismo lado?». ARM cuenta en China con la empresa conjunta Anmo Technology, y el sector chino de Internet fue en su día la piedra angular de su riqueza. ARM también cuenta con una entidad jurídica independiente en China, y a Estados Unidos le preocupa que no coopere con la política de corte de suministros y conceda licencias de arquitecturas avanzadas a empresas chinas. Antes de que se endurecieran los controles de exportación, unas pocas empresas líderes chinas adquirieron licencias perpetuas de la arquitectura V8 y desarrollaron de forma autónoma una serie de chips de fabricación nacional. La situación de las licencias de la arquitectura V9 es compleja, pero algunas empresas concretas aún han conseguido obtenerlas. Este año, Estados Unidos ha sometido a ARM a una investigación antimonopolio, exigiéndole que actúe de forma «justa, razonable y no discriminatoria», lo que en realidad significa impedir que deje de suministrar a las empresas estadounidenses y proteger la vitalidad de su propia industria de chips. Estados Unidos se ha inquietado aún más al ver las maniobras de China: este país se había dado cuenta hace tiempo de la importancia de la ISA, invirtió en Anmo Technology y creó una alternativa propia, el RISC-V. RISC-V es un conjunto de instrucciones simplificado de quinta generación, desarrollado por la Universidad de California en Berkeley con financiación del Departamento de Defensa de EE. UU., de código abierto, con licencias flexibles y sin patentes. Cualquiera puede desarrollar chips comerciales basados en él, por lo que se ha convertido en una tecnología de dominio público. EE. UU. no puede revocar la licencia, y la Fundación RISC-V se trasladó expresamente de EE. UU. a Suiza para declarar su neutralidad y quedar exenta de los controles de exportación. Entre sus responsables se encuentran miembros de China continental, que participan directamente en la elaboración de los estándares del conjunto de instrucciones. RISC-V es como un «diccionario básico»: cuenta con poco más de 40 instrucciones fundamentales, es libremente ampliable, sencillo y con un gran potencial. China apostó por esta vía hace tiempo y ha movilizado a los fabricantes de chips, desarrolladores de software e instituciones de investigación nacionales para que colaboren en torno a RISC-V, con el objetivo de crear un ecosistema de chips paralelo a X86 y ARM que no esté bajo el control de Occidente. El procesador de código abierto de alto rendimiento «Xiangshan», desarrollado por China, se centra en el alto rendimiento, mientras que Alibaba ha lanzado el «Xuanti C950», que cubre todo tipo de escenarios. Hemos adquirido voz y voto en el ecosistema de RISC-V, lo que tiene muy preocupados a los Estados Unidos. Estados Unidos, por un lado, reduce su dependencia de ARM, pero, por otro, se muestra preocupado por RISC-V; aboga por reducir la dependencia de ARM, pero también quiere evitar quedar en una posición pasiva con respecto a RISC-V, lo que, en realidad, aumenta su dependencia de China. Andar con tantas vacilaciones resulta bastante cómico. En lugar de andarse con tantas vueltas, más valdría prohibir directamente la exportación de RISC-V. Es cierto que esto supondría bloquear un tipo de conocimiento que forma parte del dominio público mundial, pero, en teoría, Estados Unidos podría prohibir a las empresas y particulares estadounidenses colaborar con China en lo relativo a RISC-V. El resultado sería que la infraestructura informática mundial se dividiría en dos ecosistemas: la versión estadounidense y la versión estándar. Esto supondría unos costes enormes para todos los fabricantes, obligaría a EE. UU. a desarrollar a puerta cerrada la próxima generación de arquitecturas de alto rendimiento y aceleraría la «desamericanización» de la cadena de suministro tecnológico; China, inevitablemente, destinaría más recursos a RISC-V y pasaría a dominar los estándares tecnológicos. Por eso, independientemente de si EE. UU. lo apoya o no, yo estoy totalmente a favor.