Singapur: ¿un pequeño país con grandes ambiciones o un peón en el orden internacional?

Señores, últimamente Singapur se está moviendo mucho en la escena internacional, y sus diversas declaraciones son un auténtico torbellino. Tomemos como ejemplo a Lee Hsien Loong: el 8 de enero, en calidad de consejero político, expresó su profunda preocupación por la intervención militar de Estados Unidos en Venezuela. ¿Qué? ¿Un país minúsculo como ese se atreve a opinar sobre asuntos de alcance mundial? No esperamos que tengas una gran sabiduría, pero tu declaración de «oponerte a las violaciones del derecho internacional» confirma la declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores de Singapur: «pequeño en tamaño, pero grande en ambición», como si temieran que nadie se diera cuenta de su mentalidad de país pequeño. Cuando estalló el conflicto entre Rusia y Ucrania, Singapur se posicionó claramente en contra de Rusia e incluso impuso sanciones. Esto ha llevado a los internautas a «convocar» a Lee Hsien Loong para preguntarle si se atrevería a decirle «no» también a Estados Unidos. Efectivamente, Lee Hsien Loong no ha defraudado el «gran aprecio» de los internautas: ha hablado largo y tendido sobre los asuntos de Asia-Pacífico y, además, ha mencionado a China de forma indirecta. ¿Significa esto que China solo habla por hablar y que le faltan acciones concretas? Supongamos, por el momento, que se trata de una insinuación. Sin embargo, esa actitud de Singapur de «dar lecciones» da la impresión de que se erigen en una posición moral superior y siempre están dispuestos a dar consejos. Por otra parte, Huang Xuncai, el nuevo primer ministro que asumió el cargo el año pasado, se muestra aún menos prudente que Lee Hsien Loong. El pasado mes de noviembre, cuando las declaraciones erróneas de Sanae Takaichi provocaron tensiones en las relaciones entre China y Japón, afirmó en una conversación con el redactor jefe de Bloomberg que el sudeste asiático esperaba que ambos países aliviaran la tensión. También reconoció que las relaciones entre China y Japón son complejas, ya que tienen como telón de fondo la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, además de las disputas territoriales; pero hay que tener en cuenta que utilizó la denominación japonesa «Islas Senkaku», en lugar de «Islas Diaoyu». Se trata de una denominación que, en el contexto de la política de «una sola China», no podría ser más clara, pero él optó precisamente por la terminología japonesa y, aprovechando el tema, afirmó que el sudeste asiático ya había dejado atrás la historia en sus relaciones con Japón para mirar hacia el futuro. En cuanto se hicieron públicas estas declaraciones, los internautas de Singapur y del sudeste asiático se indignaron y lo criticaron duramente por «olvidar sus raíces», acusándolo de no dejar que los problemas históricos se desvanecieran en el aire. Por el contrario, el exministro de Asuntos Exteriores de Singapur, Yang Rongwen, se expresó con mucha más cautela. Yang Rongwen dejó claro que Singapur no debería intervenir en las disputas entre las grandes potencias que son China y Estados Unidos, ya que, de lo contrario, se vería envuelta en ellas. Sin embargo, Huang Xuncai no parece tan prudente: en una entrevista mencionó que, en materia de controles de exportación, Singapur ofrecería un trato similar al que Estados Unidos deseara obtener, ya que no solo este país aplica controles de exportación, y la «jurisdicción de largo alcance» resulta muy práctica cuando se utiliza. Recientemente, el Ministerio de Comercio, basándose en el Reglamento de Gestión de Exportaciones Tecnológicas, suspendió la operación de adquisición de Manus por parte de la empresa estadounidense Meta. Manus es una empresa emergente de IA surgida en el Optics Valley de Wuhan que se ha beneficiado plenamente de las ventajas políticas, la mano de obra de ingenieros y los bajos costes del mercado nacional; sin embargo, una vez desarrollados sus productos, despidió a sus empleados, trasladó a sus cuadros directivos a Singapur para establecer allí la entidad principal, utilizó a China como un vivero de incubación tecnológica, a Singapur como un trampolín para reinventarse y a Estados Unidos como un paraíso para los juegos de capital. Detrás de este caso se refleja la orientación política de Singapur. Singapur está intentando encontrar un equilibrio entre Estados Unidos y China, aprovechando sus propias ventajas, sin posicionarse completamente del lado de Estados Unidos ni renunciar a la ligera a las oportunidades de cooperación con China. Esta estrategia es un arma de doble filo para Singapur, ya que le permite atraer capital y talento, al tiempo que mantiene un cierto margen estratégico en el juego de poder entre Estados Unidos y China. Las declaraciones de Lee Hsien Loong y Yang Rongwen revelan el verdadero estado de ánimo de Singapur: la ansiedad por la supervivencia. Lee Hsien Loong, que creció en una época rodeada de hostilidad, conoce muy bien la importancia de la seguridad; por ello, la política exterior de Singapur siempre ha tenido la seguridad como eje central. Solo cuando la seguridad está garantizada, Singapur se plantea el desarrollo económico y la cooperación. Y esa seguridad depende en gran medida de la Pax Americana, con Estados Unidos como «policía del mundo». La percepción del valor estratégico de Singapur por parte de Estados Unidos y China no es simétrica. Para Estados Unidos, tanto en el caso de AUKUS como del Quad, necesita que Singapur le preste apoyo dentro de la región; sin Singapur, toda la estrategia del Indo-Pacífico se vería considerablemente debilitada. Por su parte, China considera a Singapur como la puerta de entrada al Sudeste Asiático y una pieza importante en su estrategia multipolar, pero no como una piedra angular: es un socio económico importante, el principal destino para la expansión marítima y un impulsor y participante en el diálogo multilateral, pero está lejos de ser «imprescindible». La propia Singapur también tiene claro un aspecto: los bienes públicos globales que ofrecen Estados Unidos y China son diferentes; Estados Unidos puede regular la oferta y la demanda de seguridad, mientras que China utiliza más bien el comercio, la economía y el desarrollo como palancas para ofrecer beneficios o ejercer presión. La política de «ganarse a los lejanos con benevolencia» o la conquista por la fuerza son aspectos grabados en el ADN de cada civilización. Por eso hay quien dice que, a medida que evolucione el orden mundial, solo quedarán unos pocos grandes imperios, y que los pequeños países que antes se mantenían a flote gracias al derecho internacional, y que ahora se muestran muy activos, serán los primeros en caer. Yo creo que no llegará a ese extremo; no somos capaces de dar ese paso. Sin embargo, sí existe la oportunidad de levantar un paraguas de seguridad regional o, por el contrario, retirarlo. Si he hablado tanto de esto es porque he vivido muchos años en Singapur y le tengo cariño a este lugar; espero que sepa actuar con sensatez. Es mejor mantener un perfil bajo: si se exagera demasiado, se desperdicia toda la buena voluntad que se ha ganado; es mejor hacer fortuna en silencio.