La guerra de las baterías: cómo Occidente lucha por sobrevivir en una encrucijada geopolítica

Señores, la batalla de las baterías no es nada habitual. Este pequeño dispositivo de almacenamiento de energía concentra los vaivenes de la pugna entre grandes potencias. En China, dominamos a la perfección todas las etapas de esta cadena de suministro: desde la fase inicial hasta la final, pasando por las intermedias. Estados Unidos codicia este «botín», y algunos expertos proponen «rendirse de forma proactiva», dejando que las empresas chinas se hagan con todo el mercado, para que nosotros podamos avanzar hacia un futuro con bajas emisiones de carbono gracias a su alta eficiencia. Pero los defensores de la autonomía y el control no están de acuerdo: eso equivaldría a confiar a China nuestros fundamentos de seguridad económica, militar y energética, algo que en absoluto debe permitirse. Hay que mantenerla al margen, cerrar las puertas y realizar grandes inversiones y un arduo trabajo para crear nuestra propia industria de las baterías. La Fundación Carnegie publicó un informe titulado «La geopolítica de las baterías», en el que se sugiere explorar una tercera vía: sin rendirnos ante China ni enfrentarnos a ella en solitario, sino uniéndonos a nuestros socios de la OCDE —Estados Unidos, Europa, Japón y Corea del Sur— para formar un bloque, coordinar políticas y cooperar estrechamente entre nosotros, al tiempo que nos abrimos tácticamente a China en ámbitos clave. A cambio de mercados de alto valor, se obtendrían derechos de propiedad intelectual de China; se aprovecharía la capacidad de producción china para alcanzar escala y se lograría gradualmente un equilibrio estratégico en cuanto a poderío industrial. Echemos un vistazo a la cadena de suministro de las baterías: las materias primas clave se dividen en cuatro grandes categorías: material activo del cátodo, material activo del ánodo, separador y electrolito. En cuanto a los materiales del ánodo, ya sea grafito natural o artificial, China ocupa el primer puesto, con un volumen de envíos que supera el 95 %. China también domina de forma absoluta la capacidad de producción de celdas de batería en la fase posterior de la cadena, que constituye el eslabón central con mayor valor añadido de toda la cadena. En los próximos cinco años, el panorama de la oferta mundial seguirá estando altamente concentrado en manos de las empresas chinas. Entonces, ¿qué puede hacer Occidente? En primer lugar, aliarse con Corea del Sur. Tanto Corea del Sur como otros países y Japón cuentan con una larga trayectoria en el desarrollo de baterías de litio ternarias de alta densidad energética; de hecho, entre los diez primeros en cuanto a capacidad instalada se encuentran tres empresas surcoreanas y una japonesa. Occidente necesita abrir aún más su mercado a Corea del Sur y Japón, combinando la investigación y el desarrollo con la capacidad de producción; de lo contrario, corre el riesgo de quedarse atrás. En segundo lugar, no debe apostarse por una única línea tecnológica. A partir de 2021, la inversión occidental en baterías se ha centrado casi exclusivamente en las de litio-trioxido de cobalto, para satisfacer la autonomía de los vehículos eléctricos, pero estas presentan un coste elevado y una estabilidad térmica relativamente deficiente. Por su parte, China ya ha consolidado las baterías de fosfato de hierro y litio. Una tecnología que en su día no gozó de gran confianza ofrece ahora un alto nivel de seguridad, una larga vida útil y un bajo coste, y representa la mitad del mercado mundial de baterías de litio; de esa mitad, el 98 % se produce en China, con una ventaja tecnológica de aproximadamente cuatro años. Occidente debe corregir el rumbo de su política industrial, fomentando el uso de las baterías de fosfato de hierro y litio de Corea del Sur, al tiempo que amplía sus propias fábricas de celdas en su territorio. Europa también está impulsando la localización de la cadena de suministro y fomentando el establecimiento de empresas chinas y surcoreanas. La capacidad de producción no china está surgiendo lentamente; Estados Unidos y Europa deben centrarse en la investigación y el desarrollo, apoyar especialmente a las empresas surcoreanas y aprovechar este impulso para ampliar la escala de la capacidad de producción no china. Introducir parte de la capacidad de producción china supone un equilibrio delicado. Si se permite a las empresas chinas establecerse en Estados Unidos con la esperanza de compartir la propiedad intelectual, no es seguro que funcione; es posible que a cambio China utilice tecnología de gama baja para bloquear su capacidad de producción, reservándose para sí misma la tecnología avanzada. ¿No sería eso un perjuicio? Además de las baterías de fosfato de hierro y litio, existen las baterías de iones de sodio, las de ánodo de silicio y las de ánodo de litio metálico. Las baterías de iones de sodio tienen una buena estabilidad térmica, pueden utilizarse tanto en lugares muy fríos como muy calientes, lo que resuelve los requisitos de seguridad que necesitan los sistemas de almacenamiento de energía fijos, como los centros de datos; además, el sodio es abundante y barato, y lo mejor es que los equipos de producción son compatibles, por lo que pueden integrarse en las líneas de producción existentes de forma inmediata. Estados Unidos y Europa deben tomarse en serio el auge de las baterías de iones de sodio y colaborar con Corea del Sur y Japón en la investigación y el desarrollo. Si no actúan con rapidez, el liderazgo de China en las baterías de fosfato de hierro y litio se repetirá en el ámbito de las baterías de iones de sodio. En cuanto a los electrodos negativos de silicio, tanto China como EE. UU., Europa y Corea están dedicando grandes esfuerzos a este campo: China desarrolla electrodos negativos de silicio puro con estructura de estado sólido, mientras que EE. UU., Europa y Corea apuestan por materiales compuestos. Occidente cuenta con ventaja en materia de patentes y su capacidad de producción tampoco se queda totalmente rezagada; para 2030, este ámbito se habrá diversificado. Las baterías con ánodo de litio metálico se encuentran en una fase más temprana, pero sus perspectivas de desarrollo son más amplias: su densidad energética teórica es extremadamente alta y, si se resuelven los problemas de seguridad y coste, constituirán la tecnología disruptiva de la próxima generación. Sin embargo, dado el descenso generalizado de la inversión en energías limpias, cómo alcanzar los objetivos supone un gran desafío. Las baterías de litio metálico se dividen en líquidas y de estado sólido; las de estado sólido total requieren nuevos procesos y equipos, mientras que las híbridas líquido-sólido permiten adaptar parcialmente las líneas de producción existentes, lo que las convierte en la mejor solución actual y les confiere un gran potencial de aplicación. Por ello, el informe recomienda a los responsables políticos estadounidenses que fomenten el ecosistema de las baterías con ánodos de litio metálico, prestando especial atención a la estructura híbrida líquido-sólida como transición estratégica. En resumen, el informe propone una tercera vía que consiste en «no dejar entrar al lobo en casa, pero tampoco aislarse por la fuerza»: que Estados Unidos, Europa, Corea del Sur y Japón definan con precisión su posicionamiento en el mercado, eviten la competencia entre sí y fomenten la cooperación, completando el ciclo cerrado entre las empresas emergentes de EE. UU. y Europa y la producción en masa de Corea del Sur y Japón, así como los mercados de la Cooperación Económica, e introduciendo de forma selectiva la capacidad de producción china en aquellos eslabones en los que no existan alternativas. De este modo, en el futuro se podrá seguir ocupando un lugar en el mercado y mantener el equilibrio del poderío industrial en la era de las nuevas energías. Señoras y señores, debemos afrontar con cautela esta batalla por las baterías para no quedarnos en una situación de dependencia.