La ola de la externalización: tu futuro podría ser más «tonto» de lo que imaginas

Estimados empresarios, tienen ante sí una oportunidad de externalización: delegar aquellas tareas que no requieren mucha cualificación a lugares donde los costes salariales son más bajos, lo que les permitirá ahorrar dinero. ¿Les interesa? No se apresuren a tacharlo de una tontería, porque un informe del Instituto Nacional de Investigación Económica de EE. UU. señala que, si recurren a la externalización durante mucho tiempo, ¡podrían llegar a «perder la capacidad de innovar»! Todos sabemos que la lógica fundamental de la subcontratación es la siguiente: dejar que la mano de obra barata se encargue de las tareas de menor nivel, para que ustedes puedan concentrar sus esfuerzos en alcanzar la vanguardia de la innovación. Así es como pensaban las empresas occidentales en su momento, pero este informe revela un fenómeno contrario a lo que dicta el sentido común: a pesar de ahorrar dinero, no se invierte en I+D. Detrás de esto hay dos aspectos: ahorrar dinero y gastarlo. La lógica del ahorro es muy clara: los costes de producción bajan, pero el precio de venta no se reduce, por lo que cuanto más se fabrica, más se ahorra. Pero, ¿qué hay del gasto? Antes nadie lo había estudiado a fondo; simplemente se daba por sentado que los fondos para I+D procedían de los beneficios y que, al aumentar el margen de beneficio, la inversión en I+D aumentaría de forma natural. Por ello, las escuelas de negocios impulsaron el concepto de «complementariedad de la externalización de la innovación», animando a las empresas a externalizar las tareas de menor valor añadido. Sin embargo, un estudio de datos de diez años de 6.024 empresas canadienses muestra que, tras un auge de la externalización, el gasto en I+D se redujo un 15 %, y las empresas que ya de por sí dedicaban poco esfuerzo a la I+D dejaron directamente de poner en marcha nuevos proyectos. Si esta tendencia se mantiene hasta 2022, la inversión total en I+D se reducirá en un 28 %. ¿Por qué? Porque, en la producción real, la innovación no es solo un eslogan. Al tomar decisiones basadas en modelos racionales, el objetivo de la innovación es la renovación de los productos, siempre que haya un beneficio extraordinario; solo así se puede incentivar a las empresas a invertir en I+D. Tras la externalización de los productos intermedios, la cadena de suministro ha madurado: los productos intermedios fabricados en China que se utilizan en productos antiguos presentan una calidad cada vez mejor, unos costes cada vez más bajos y una mayor competitividad. En este contexto, tanto el riesgo como la rentabilidad de la I+D de nuevos productos se ven considerablemente reducidos, hasta el punto de que es posible que ni siquiera se puedan cubrir los costes fijos. Entonces, ¿por qué no seguir produciendo y optimizando los productos antiguos? Porque los costes relativos actúan como un freno a la innovación. Solo unas pocas grandes empresas, debido a sus notables economías de escala —cuya inversión puede generar beneficios considerables—, optan por la I+D. Sin embargo, la gran mayoría de las pymes, al carecer de una expansión de la cuota de mercado que compense la reducción de la rentabilidad de la innovación, eligen mantener el statu quo, lo que da lugar a un doble efecto inhibidor de la externalización sobre la I+D: recorta el presupuesto actual de I+D y reduce la probabilidad de invertir en nuevos proyectos. Aunque este informe data de hace veinte años, su lógica y sus conclusiones siguen siendo totalmente vigentes en la actualidad. Hoy en día, mucha gente en Occidente se muestra muy preocupada por el llamado «vaciado industrial», debido a la falta de una base común, especialmente en lo que respecta a la inversión en I+D. La subcontratación ha sustituido estos beneficios potenciales y ha bloqueado el avance hacia nuevas tecnologías. Por lo tanto, con esta oleada de externalización, es posible que su empresa se esté volviendo poco a poco «incapaz de innovar». Hoy en día, muchas empresas también están aprendiendo a externalizar, pero el destinatario ya no son los extranjeros, sino las «pequeñas empresas de ferretería» con costes laborales más bajos, que aumentan su rentabilidad recortando gastos como las prestaciones de la Seguridad Social y las cotizaciones. Este modelo de contratación es, en esencia, un subsidio negativo para la innovación, que sumerge a las empresas en una zona de confort de repetición de bajo nivel, en la que no están dispuestas a invertir elevados costes fijos en I+D para obtener beneficios incrementales en el futuro. Estimados empresarios, si se sienten muy a gusto con los modelos de contratación flexible, quizá deberían plantearse cuál será su futuro.