Concurso de inversiones: las diferencias y las oportunidades entre China y Occidente

Señores, nos encontramos inmersos en una gran competencia global, pero, en definitiva, ¿qué es realmente la competitividad? El Banco Mundial enumera 1.200 factores que influyen en ella, pero McKinsey lo deja claro: la clave reside en la inversión productiva. No se trata de inversiones financieras como acciones o bonos, sino de inversiones fijas en activos tangibles e intangibles, como infraestructuras, naves industriales, equipamiento, I+D o propiedad intelectual. Los datos muestran que la inversión productiva contribuye al 80 % del crecimiento de la productividad laboral. Cuanto mayor es el valor creado por el trabajo, más inversión se genera a su vez, lo que da lugar a un círculo virtuoso. Veamos las diferencias en materia de inversión productiva entre las principales economías mundiales: China alcanzó los 5,9 billones de dólares en 2024, lo que representa el 31 % del PIB; Estados Unidos, 5,1 billones de dólares; y la Unión Europea, 3,1 billones. Sin embargo, si se tienen en cuenta las diferencias de precios y se mide en paridad de poder adquisitivo (PPA), el volumen de inversión productiva de China se duplica, hasta alcanzar los 11,9 billones de dólares. Estados Unidos se mantiene en 5,1 billones, mientras que la Unión Europea, una vez convertido, asciende a 4,5 billones. China equivale exactamente a la suma de Europa, Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Reino Unido e India. Por su parte, la discreta India invirtió 1 billón de dólares, lo que, según la paridad de poder adquisitivo, equivale a 4,6 billones; pero, tras deducir la sustitución de activos obsoletos, la inversión neta asciende solo a 1,6 billones. La mayor parte de la inversión europea se destina al mantenimiento de activos, mientras que la inversión productiva nueva es de solo 400 000 millones; calculada según el MPP, apenas alcanza los 700 000 millones. La inversión neta de Estados Unidos es de 1,1 billones, mientras que la de China asciende a 4,4 billones de dólares; tras el cálculo según el MPP, esta cifra se sitúa en 8,8 billones, lo que equivale exactamente a ocho veces la de Estados Unidos y a 1,8 veces la suma de Europa, Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Reino Unido e India. Veamos ahora a qué sectores destinan las distintas economías la inversión productiva. La zona de color púrpura corresponde a China; en comparación con el azul oscuro de Estados Unidos y el azul claro de la Unión Europea, nuestra proporción de inversión en maquinaria, electrónica y fabricación básica es mucho mayor. En general, una parte considerable de la inversión mundial en el sector manufacturero se dirige a China, mientras que la destinada a las tecnologías de la información y la comunicación y a los servicios financieros es mucho menor. Los datos de 2025 indican que, aunque el volumen total de inversión productiva de nuestro país no ha crecido, en sectores específicos que suponen un desafío directo para las economías desarrolladas —como la automoción, el ferrocarril, la aviación, la industria aeroespacial y el transporte marítimo— la inversión ha aumentado un 15 %. También se ha producido un cambio en los principales inversores: el origen del crecimiento de la inversión ha pasado de las empresas privadas a las estatales, centrándose en sectores estratégicos que, a corto plazo, pueden no generar grandes beneficios. Por lo tanto, en realidad estamos reajustando la estructura de la inversión. El valor de nuestros activos productivos es un 70 % superior a la media de Europa y Estados Unidos; sin embargo, debido a la gran inversión en infraestructuras y construcción —cuya rentabilidad directa suele ser relativamente baja—, la rentabilidad económica, es decir, la tasa de rendimiento del capital, es un 40 % inferior a la media de Europa y Estados Unidos. ¿Y cuál es la tendencia de inversión en Estados Unidos? Se inclina hacia activos intangibles de alta rentabilidad, como el software, las patentes y los productos de propiedad intelectual, como la I+D. Además, es el país más entusiasta en la construcción de centros de datos de inteligencia artificial, que han crecido un 200 % desde el nacimiento de ChatGPT. Sin embargo, el auge de la inversión en inteligencia artificial no ha impulsado una recuperación más amplia de la inversión fuera del sector tecnológico. Por el contrario, la proporción del PIB correspondiente a muchas inversiones no relacionadas con la tecnología, el software y la I+D está disminuyendo. La diferenciación en el ámbito de la inversión también presagia una reconfiguración del panorama económico mundial. Se puede observar quién está desarrollando la capacidad productiva del futuro en cada sector. Por ejemplo, Estados Unidos destaca en el sector servicios, especialmente en las finanzas y las tecnologías de la información y la comunicación, es decir, Wall Street y Silicon Valley. China, por su parte, se consolida en la mecatrónica y está ganando terreno en los sectores de la automoción y la medicina. McKinsey ha identificado diez sectores clave de importancia estratégica, entre los que se incluyen la energía nuclear, la energía solar, el acero producido en hornos de arco, el polietileno, la industria farmacéutica, las baterías, los centros de datos, los semiconductores, la I+D en biotecnología farmacéutica y la I+D en automoción. Si se analizan los costes de estos sectores y se realiza una comparación normalizada, se observa que, salvo en el caso del poliestireno, los costes de China son prácticamente los más bajos en todos los demás. Las diferencias en los costes se deben a que, en cada país, varían los gastos de capital en equipos y naves industriales, los costes laborales, los precios de la energía industrial y las materias primas, así como la rapidez en la tramitación de los proyectos. China goza de ventajas en casi todos los ámbitos, salvo en el de la energía del gas natural, especialmente en lo que respecta a los costes laborales. En los sectores intensivos en I+D, la diferencia de costes con respecto a Europa y Estados Unidos puede llegar a triplicarse. En el caso de los trabajadores manuales, los costes laborales son hasta diez veces superiores. McKinsey ha propuesto una estrategia de respuesta basada en una combinación de siete medidas para hacer frente a las desventajas en materia de costes y a la grave insuficiencia de inversión en las economías desarrolladas occidentales. En cuanto al gasto de capital, se propone eliminar las restricciones en materia de infraestructuras. En el ámbito laboral, se recomienda utilizar la inteligencia artificial y la automatización para aumentar la productividad. Cerca de los centros industriales, hay que garantizar un suministro suficiente de energía limpia y, a continuación, simplificar los procesos regulatorios para acelerar los ciclos de los proyectos; mantener la prima mediante la innovación y la diferenciación; y centrarse en sectores clave con baja sensibilidad a los costes. Por último, hay que utilizar la política industrial para crear un entorno de competencia equitativo. Estas son, en su mayoría, recomendaciones que ha formulado para que Occidente subsane sus deficiencias. El problema de las empresas chinas radica en la baja rentabilidad del capital, la homogeneización de la capacidad productiva y la espiral a la baja de los precios. Ya es hora de que demos el salto hacia los activos intangibles, como el software, las marcas, los algoritmos y la propiedad intelectual. Esta es la parte más lucrativa; debemos aumentar la proporción de inversión en este ámbito, mejorar el valor añadido de los productos y superar el techo bajo que supone la mera venta de hardware. Actualmente, Europa y Estados Unidos están impulsando con fuerza las políticas industriales —mediante subvenciones, aranceles y compras locales— para reducir su brecha de costes. También es hora de que nos sumemos a esta tendencia, exportando al extranjero nuestra experiencia en la creación de cadenas de suministro eficientes y pasando del mero comercio a una operación localizada. A nivel nacional, para superar el estancamiento actual en el segmento de gama media-baja, debemos centrarnos en aquellos ámbitos en los que Europa y Estados Unidos presentan altos costes y lentitud de reacción, aprovechando las ventajas exclusivas de los clústeres de la cadena de suministro nacional y nuestra capacidad para impulsar proyectos, con el fin de asimilar por completo los equipos de semiconductores de alta gama, los materiales clave, la automatización industrial y la tecnología avanzada de los dispositivos médicos de alta gama; de este modo, alcanzaremos la posición dominante en el ámbito técnico y económico.