El impacto de China 2.0: el monstruo se ha desatado

Amigos, hoy vamos a hablar de ese monstruo llamado «impacto chino 2.0» del que tanto hablan los medios extranjeros. Ayer este monstruo no era más que una leyenda, pero hoy ya ha aparecido en los comunicados de la Reserva Federal y en la agenda de la Comisión Europea; cada vez está más de moda. ¿En qué consistía la versión 1.0 del «impacto chino»? En aquellos años, tras la entrada de China en la OMC, se produjo una avalancha de productos baratos que provocó que los trabajadores occidentales perdieran sus puestos de trabajo. ¿Y qué hay de la versión 2.0? La industria china se ha modernizado y el sector de la alta tecnología compite ahora directamente con Occidente, lo que ha provocado pánico en Occidente, que está tomando medidas a toda prisa. El año pasado, uno de los pioneros de la versión 1.0 publicó un artículo en *The New York Times* en el que advertía de que se avecinaba un desastre aún mayor. China utiliza la política industrial para «alimentar a las empresas»: el Gobierno central, teniendo en cuenta la soberanía económica y los intereses estratégicos, y las administraciones locales, que van subiendo la apuesta, hacen que las empresas prefieran no obtener beneficios antes que reducir su capacidad de producción y recortar costes. Esto ha llevado al límite a cada eslabón de la cadena de suministro. Así surgieron los «campeones de la competencia desmesurada»: aunque tenían los mejores productos, solo podían venderlos a precios de ganga; su capacidad de producción superaba la demanda interna, por lo que no les quedaba más remedio que exportar. El superávit comercial no dejaba de crecer y, una vez en el mercado exterior, resultaban invencibles. Las empresas locales eran incapaces de competir, por lo que los gobiernos de los países en cuestión se vieron obligados a adoptar políticas industriales para proteger a sus empresas nacionales. España y Hungría dan la bienvenida a las inversiones de las empresas chinas para construir fábricas, mientras que Francia hace hincapié en que Europa debe mostrarse firme y restringe las inversiones chinas en materia de contratación local, participación accionarial, propiedad intelectual y fuentes de aprovisionamiento, especialmente en lo que respecta a la transferencia de tecnología: no se puede permitir que Europa se convierta en un simple taller de montaje, sino que debe ser una base industrial completa. Alemania, que mantiene estrechas relaciones económicas y comerciales con China, tiene sus propios planes. El Centro para la Reforma Europea, un grupo de expertos de la UE, publicó un informe en el que reprende a Alemania, advirtiéndole que no debe envidiar la industria manufacturera china ni culpar constantemente a la burocracia de la UE de los problemas, sino que debe aprender a identificar la contradicción principal: la culpa es de que la industria manufacturera china es demasiado fuerte y le está quitando negocio a sus exportadores. En general, las exportaciones chinas se enfrentan a fuertes vientos en contra: muchos países tachan la política industrial de China de práctica comercial desleal, por lo que su respuesta consiste en favorecer con políticas a la industria manufacturera de alta tecnología y restringir la competencia extranjera. Entonces, ¿a qué grado de dificultades se enfrentan realmente las exportaciones chinas? Muchos países tachan la política industrial china de práctica comercial desleal, por lo que, como respuesta, también están favoreciendo con sus políticas al sector manufacturero de alta tecnología y limitando la competencia extranjera. Esta serie de medidas no solo afecta a los países desarrollados de Europa y Estados Unidos, sino que muchos países en desarrollo también están sintiendo la llamada «presión china». En el pasado, el desarrollo mundial se regía por un modelo de validación: quien se modernizaba, se convertía en líder. Sin embargo, la diversidad interna de China y la integridad de su industria nos permiten competir en todos los frentes, no solo con los líderes de la vieja guardia, sino que hemos creado directamente un nuevo modelo de validación completo, lo que equivale a plantear un desafío sin precedentes a la economía mundial. El diálogo entre Lin Yifu y Furman resulta muy esclarecedor. La nueva economía estructural de Lin Yifu hace hincapié en la necesidad de la política industrial, ya que considera que es un medio inevitable para que los países en desarrollo logren alcanzar a los líderes económicos; históricamente, nadie ha logrado alcanzar a los líderes sin recurrir a la política industrial. Furman fue presidente del Consejo de Asesores Económicos de Estados Unidos durante la administración Obama y vicepresidente del Consejo Económico Nacional; en general, es partidario del libre mercado y considera que la política industrial no aporta grandes beneficios desde el punto de vista económico, pero que es un coste que hay que asumir en aras de la seguridad nacional. El actual apoyo de Estados Unidos a industrias de alta tecnología, como los chips o los drones, es una especie de mal necesario, comprensible en el contexto de la época; sin embargo, el apoyo político del Estado a la industria puede verse fácilmente distorsionado por la manipulación de los grupos de interés. Furman considera que los argumentos en los que se basa la oposición estadounidense a la política industrial china son erróneos, ya que los problemas de Estados Unidos no se deben en absoluto al llamado «impacto chino». La ralentización del crecimiento salarial y la ampliación de la brecha entre ricos y pobres comenzaron en los años 70, cuando el comercio entre China y Estados Unidos era nulo; en los años 80 y 90, el volumen comercial aún era muy reducido, pero los problemas ya habían empezado a agravarse. De hecho, tras la adhesión de China a la OMC, los problemas económicos de Estados Unidos se atenuaron, ya que los productos importados eran más baratos, lo que supuso un aumento indirecto de los salarios reales de los estadounidenses, y las familias de ingresos medios experimentaron un incremento salarial mayor que las de ingresos altos. Mucha gente piensa que el hecho de que los productos de consumo sean más baratos solo sirve para comprar unas camisetas más, y que eso no tiene gran importancia; pero, en realidad, los productos intermedios industriales representan más de la mitad de las importaciones estadounidenses, lo que ayuda a la industria manufacturera del país a reducir costes y aumentar el volumen de las exportaciones. Por eso, tras la adhesión de China a la OMC, la tasa de desempleo en Estados Unidos descendió hasta su nivel más bajo en 50 años. China ha contribuido más a la economía estadounidense que a perjudicarla; entre el 85 % y el 95 % de los estadounidenses se han beneficiado de ello, mientras que el 5 %-15 % que se ha visto perjudicado lo ha sido debido a problemas en la política laboral y el sistema de seguridad social de Estados Unidos. Furman considera que en economía puede haber situaciones en las que ambas partes salgan ganando o ambas salgan perdiendo, pero no existe la posibilidad de que solo una parte salga ganando. La situación mundial actual se caracteriza por el desbordamiento de la política hacia el ámbito económico, por lo que es inevitable que los países compitan entre sí a través de sus políticas industriales. Europa quiere evitar el vaciamiento industrial, también para cerrar el espacio que la extrema derecha podría aprovechar para sacar partido del tema; se trata de un juego político interno. Es cierto que la economía china tiene un volumen tan enorme que el más mínimo movimiento tiene un impacto profundo en el panorama económico mundial y desencadena luchas de poder tanto entre países como dentro de los propios Estados. ¿Qué significa esto? Que si la economía china pone demasiado énfasis en las exportaciones, resulta muy desfavorable para su participación en la política internacional; sin embargo, creo que aún hay dos cuestiones que considerar. En primer lugar, la política industrial ha pasado, en la época actual, de ser una idea marginal a convertirse en la corriente dominante; en segundo lugar, su visión sigue siendo demasiado estática, ya que considera que solo es útil para alcanzar a los demás. Una vez que se ha alcanzado el liderazgo en todos los ámbitos, el Estado no puede permitirse el lujo de acaparar recursos para planificar y apoyar a todos los sectores. La clave reside en que el Gobierno mantenga una actitud proactiva en lugar de pasiva, algo que es válido en cualquier país. De hecho, el artífice de este concepto de «impacto chino» propone ahora incluso que Estados Unidos atraiga capital chino para impulsar a las empresas estadounidenses y mejorar su competitividad; que el Gobierno se inspire en el modelo chino para crear un ecosistema de alta tecnología; y que mantenga una inversión estable a largo plazo en sectores clave, además de garantizar el empleo. Esto es lo que caracteriza a un Gobierno proactivo; solo queda por ver si realmente es capaz de llevarlo a cabo.