La democracia y la república en los momentos de relleno

Amigos, las elecciones estadounidenses ya llevan mucho tiempo en «tiempo de basura», no hay nada que decir. ¿Os habéis fijado en que, en todos los episodios que he hecho, he mencionado a Harris? Ni una sola vez. No merece la pena mencionarla; es como si esta persona ni siquiera existiera. Puede que la suerte realmente le falte. Me temo que el problema del Partido Demócrata no es exclusivo de un solo país, sino una lacra mundial. Es como las elecciones estadounidenses: al principio aún había algo de suspense, no sabías si Dong Wang o Shui Wang jugaban mejor, pero en cuanto empezó el debate, el suspense se esfumó y solo quedó una competición al estilo de un jardín de infancia. «Lo has hecho muy bien, te sabes todas las respuestas. » Un comentario así suena exactamente como el elogio verbal que una profesora de guardería le da a un alumno. En esta competición, parece que solo hay ganadores a la inversa, pero no hay perdedores. Sin embargo, el partido ya ha entrado en la «tiempo de basura». Por muy agresivo que sea Dong Wang, no hay que esperar que pueda ganar a un zombi. Ahora, la presión se ha trasladado al interior del partido. Las divisiones internas en el Partido Demócrata son enormes; los grandes donantes y los medios de comunicación ejercen presión entre bastidores para aupar a Harris al centro del escenario. Antes solían decir: «El país tiene una prisión, San Francisco tiene un tesoro». Ahora, sin embargo, dicen que la mejor forma que tiene Biden de servir al país es jubilarse, e incluso hay quien sugiere abiertamente que se le preparen los funerales. Si se presenta y no sale elegido, mejor cambiar de líder. En mi opinión, da igual quién sea, no hay forma de que salga elegido. Con el nivel que tiene el Partido Demócrata, si Biden no estuviera senil, ya sería el mejor candidato. Con tan solo estos pocos candidatos, entre los que se incluye a ese «jaja, Harris», a quien han empujado al centro del escenario, ¿crees que va a salir elegido? No lo va a conseguir. No tiene esa capacidad. Los republicanos atacan por la derecha con el populismo; es un poco desagradable, pero funciona. Al menos hablan con sentido común. En cambio, los demócratas están en un estado terminal, obsesionados con una ideología extraña, hipócrita e incomprensible para los estadounidenses. Están totalmente desconectados del pueblo, y solo pueden seguir adelante haciendo trampas. O bien se borra la línea de banda y entran los inmigrantes; o bien se manipula al árbitro para que al rival le dé un infarto. ¿Cómo se juega así un partido? Que Trump haya elegido a Vance ha sido un error: Vance es mejor que él, así que solo servirá para consolidar a la base. Pero yo, precisamente, creo que es una forma de adaptarse a los tiempos. Fíjate en Harris: aunque tenía la oportunidad de atraer a los votantes con una línea moderada, también eligió como vicepresidenta a alguien más de izquierdas que ella. Ya es difícil ganar nuevos votantes, así que hay que sacar partido de los que ya hay y unir a las propias filas. Sin embargo, con políticas racionales es imposible unir a la gente; solo vale ver quién sabe incitar mejor. En lo que respecta a Agetprop, Estados Unidos —y de hecho todo el Occidente donde reina el capitalismo— es un punto ciego para la izquierda; yo, sinceramente, no puedo con ello. Por eso, un populista de izquierdas como Sanders tiene un techo de cristal sobre su cabeza y, hasta que no lo rompa, siempre será una mera figura simbólica. Por ello, en todos los países occidentales, solo la derecha es capaz de unir a las distintas facciones y consolidar la fuerza global mediante el populismo. El mundo de la derecha es sencillo: el fuerte se come al débil, y bajo el sol no hay nada que ocultar. Los terribles defensores de la razón están abocados a la lucha. La estrategia de Vance se acerca más a la elección inevitable de Estados Unidos: retirar las tropas de Ucrania y Oriente Medio, apuntar a China y asestar un golpe contundente. Faltan dos meses para que se den a conocer los resultados de las elecciones estadounidenses; a partir de ahí, el rumbo que tome el país remodelará de forma radical el orden mundial del siglo XXI. La respuesta de esta época no importa; lo que importa es cómo la buscamos. La primera pista es esa fotografía en la que Trump, tras ser apuñalado, con sangre en la comisura de los labios, grita a pleno pulmón. Lo que veo es la agonía del antiguo sistema. Imagina un sistema insostenible en el que, bajo el militarismo, las élites se enzarzan en una competencia interna sin fin, saquean recursos, traen inmigrantes y reducen los costes laborales, lo que provoca la precarización de la clase popular. Un traidor de la clase privilegiada, convertido en portavoz de la clase popular, es asesinado por la élite. No me refiero al afortunado Dong Wang, sino al desafortunado César. La historia no se repite, pero sí se repite en su esencia. En este preciso momento, es como en Bishbik hace dos mil años. La estrategia que expone Vance es la elección inevitable de Estados Unidos: retirar el puño de Ucrania y Oriente Medio, apuntar a China y asestar un golpe contundente. Los miembros del establishment, en la catedral de la globalización, cuando se enfrentan a Dong Wang, Vance, Bannon, Yaven, Rand y Thiel, los tachan a todos de fascistas. Al igual que, a los ojos de la dinastía Zhao Song, Zhao Gai, Song Jiang, Gongsun Sheng y Cai Jin eran todos rebeldes. Los rebeldes dicen: «Tu emperador se apellida Song, y mi hermano también se apellida Song. Mi hermano no puede ser emperador como tú, por lo que solo nos rebelamos contra la casa imperial, no contra la monarquía». Por eso, el orden que queremos establecer se basa en la conquista exterior y la represión interior, con una jerarquía estricta. ¿Cuál es, en definitiva, el futuro de la civilización humana? Romper con el viejo orden: ¿se trata de establecer uno nuevo o de volver a uno aún más antiguo? Al menos a ojos de algunos, se trata de absolutizar y organizar las unidades políticas. Hacia el exterior, imaginan una comunidad en la que los bandos del juego no están claramente definidos; hacia el interior, una jerarquía estricta con una división de tareas clara, dispuesta a eliminar en cualquier momento lo que no les agrada. Porque aquí son ellos los brahmanes que poseen la sabiduría suprema, que guían a la nobleza del poder y gobiernan al pueblo ignorante.