El incidente de JD.com: el efecto mariposa de Yang Li y la impotencia del stand-up

Amigos, hoy hablemos del incidente de "fracaso" de JD.com y Yang Li. En un principio, solo era una colaboración comercial, pero el objeto no era una celebridad común, sino una comediante de stand-up que se hizo famosa por burlarse de los hombres "comunes pero seguros de sí mismos". JD.com pensó que ella traería más usuarios nuevos que los antiguos que perdería, pero no esperaba que la situación se saliera de control rápidamente. Aquellos consumidores masculinos que se autodenominan "jibas" tienen una capacidad de acción más allá de lo imaginable. Una gran cantidad de usuarios de JD.com devolvieron productos, desinstalaron la aplicación y se pasaron a Taobao y Pinduoduo. Con esta ola de acciones, JD.com no recibió una "bendición del cielo", sino un desastre inesperado. No solo fue el negocio de consumo, algunos usuarios de JD Xiaojinku también comenzaron a transferir grandes sumas de dinero. Algunos publicaron sus transacciones en línea, y la bola de nieve se hará cada vez más grande. Las plataformas financieras de internet temen más una corrida bancaria concentrada, porque la mayor parte del saldo de los usuarios se utiliza para financiamiento o inversión. Esto ya no es solo un problema de rendimiento del Doble Once, sino que dañará la reputación comercial y la estrategia de JD.com. Por lo tanto, JD.com retiró el material de marketing, canceló la colaboración posterior y se disculpó públicamente. Por otro lado, las "jimeis" tampoco están satisfechas: ¿cómo puede JD.com cortar lazos con Yang Li solo porque los "hombres desagradables" causaron problemas? Así, se logró un mundo donde solo JD.com salió herido. Esto me hace pensar: en el mundo del espectáculo, no son pocos los que han caído por drogas, prostitución o violencia doméstica, ¿por qué cuando ellos tienen problemas, pocas personas buscan a las marcas que representan para devoluciones masivas, mientras que la controversia de Yang Li tiene un poder comercial tan destructivo? La razón es simple: todos sienten que esta vez está relacionado con ellos. Los artistas con falta de ética o incluso criminales no atacan directamente a los consumidores comunes; condenarlos se basa en la moral y el estado de derecho. Pero los chistes de Yang Li convierten directamente a los "hombres comunes" en objeto de burla. En teoría, ella solo se burla de unos pocos "hombres comunes pero seguros de sí mismos", pero la mayoría de las personas son comunes y también necesitan autoestima. El stand-up a menudo se llama el arte de ofender, pero el núcleo de la comedia es hacer que la audiencia obtenga una victoria espiritual. Aristóteles dijo que la comedia imita a personajes peores que el promedio; la audiencia ve lo falso, lo malo y lo feo, y logra una superación psicológica de una manera que no causa dolor. El problema no es si se puede ofender, sino a quién se representa a la audiencia para atacar. La ofensa verdaderamente poderosa debe dirigirse a los fuertes, a aquellos que oprimen, causan desgaste mental y a quienes no se atreven a expresar su enojo. En la vida hay demasiados monstruos grandes y pequeños demonios que nos quitan energía; solo cuando se expresan las "noventa y nueve dificultades" de todos, la audiencia puede sentir empatía. Pero si se establece a los hombres comunes como el gran jefe, los chistes fácilmente pasan de ofender al poder a burlarse de los débiles. La frase de Yang Li "las personas exitosas son todas magnánimas" tiene una lógica implícita especialmente punzante: si te ofendes, parece que demuestra que no eres lo suficientemente exitoso. Pero la dignidad humana no debe equipararse con el valor económico. Hoy en día, la ansiedad por la supervivencia es tan común que muchos comunes ya caminan sobre hielo fino; lo que más necesitan es empatía y aliento, no que se les recuerde "te sientes mal porque no eres exitoso". JD.com no es el primer comerciante que fracasa por colaborar con Yang Li. Marcas como Shede Liquor, HLA, Great Wall Motors, Intel y otras también se han visto envueltas en controversias. ¿Por qué las empresas siguen haciendo fila para colaborar? Porque al capital le gustan los productos de cultura popular que pueden llegar a las masas. Siempre que puedan llevar la información frente a los usuarios, las plataformas a menudo no se preocupan por si esto dividirá a la sociedad. El stand-up en vivo puede servir a una audiencia específica, pero la industria carece de espacio y talento en muchas ciudades, por lo que solo puede depender de los beneficios en línea. Los algoritmos empujan repetidamente a los artistas principales frente a todos, y la expresión de pequeños círculos se convierte en cultura de masas. Las empresas aprovechan la "diversidad e inclusión" para enviar señales de virtud, pero no necesariamente se preocupan realmente por el contenido, y al final ofenden a los consumidores originales sin ganar usuarios nuevos estables. Por lo tanto, el fracaso de JD.com no se explica por la oposición entre hombres y mujeres, ni porque "el stand-up debe ofender". La comedia puede ser mordaz, pero es mejor dirigirla a los fuertes; el comercio puede perseguir el tráfico, pero no puede fingir que las consecuencias sociales no existen. El capital usa la controversia para ganar atención, las plataformas amplifican el conflicto con algoritmos, y al final quienes pagan el precio son las personas comunes. Amigos, saboreen esto, analícenlo con detalle.