El gran proyecto de Twitter de Musk: el espejo de doble cara entre la publicidad y la libertad de expresión

Señoras y señores, Musk gastó 44.000 millones de dólares en comprar Twitter, ¿qué diablos quiere hacer? Algunos dicen que solo quiere aumentar la promoción de sus otros negocios, como Tesla. ¿Por qué Tesla también quiere empezar a hacer publicidad? Después de todo, es un coche eléctrico Made in China, no le queda más remedio que competir. Así que le buscó a Twitter un nuevo CEO con experiencia en publicidad. Pero esta explicación en realidad reduce la ambición de Musk. En primer lugar, los anunciantes temen dos cosas: la primera es el efecto falso, los bots y trolls, el dinero invertido no genera resultados reales; la segunda es el efecto contrario, las opiniones políticas extremas son contenido de bajo valor y alto riesgo, y si te descuidas te metes en problemas, es una zona de riesgo para la seguridad de la marca. Precisamente estos dos tipos de usuarios abundan en Twitter, por lo que el grupo GroupM, especializado en medios publicitarios, una vez etiquetó a Twitter como "alto riesgo"; aunque ahora se ha eliminado, el futuro es incierto. En segundo lugar, el propio Musk ha dicho que compró Twitter para crear un espacio digital común para la humanidad, porque ama a la humanidad. Vaya, el último que dijo amar a la humanidad fue clavado en una cruz, y ahora Musk también está siendo un poco clavado en la cruz por los medios occidentales. Time dijo que puso en práctica de manera extremadamente eficiente su filosofía a medio cocinar de la libertad de expresión. El nuevo jefe Musk ha avivado el fuego con fuerza, reduciendo la plantilla de casi 8000 empleados a solo 1500. Porque cree que todos son basura: Twitter es un pozo negro, el 90% de los empleados cobran sin trabajar y solo tienen reuniones inútiles. Uno de los departamentos que Musk eliminó por completo se llama Trust and Safety (Confianza y Seguridad), que se encargaba de verificar a los medios tradicionales. Todos ustedes son el "Ministerio de la Verdad", todos tienen la palomita azul; pero los medios de China, Rusia e Irán no pueden, hay que etiquetarlos especialmente como "medios afiliados al Estado", lo que significa que su contenido es propaganda política y no es confiable. Al principio, en 2020, solo se aplicaba a Rusia; luego Twitter consultó a expertos en guerra de información y organizaciones de derechos humanos, y decidió incluir también a China. Pero eso parecía un poco injusto, así que fingieron establecer un estándar: etiquetar a los medios estatales y funcionarios gubernamentales de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Pero por consideraciones prácticas, primero etiquetaron a China. Y a Irán también le dieron el trato de los cinco permanentes. No solo los etiquetan, sino que tampoco recomiendan su contenido, haciéndoles perder seguidores, esto se llama shadowban (prohibición en la sombra). Según cálculos, las cuentas sancionadas por la plataforma vieron reducidas su alcance y actividad entre un 20% y un 30%. Al hacer esto, Twitter enfureció a China y Rusia: ¿cómo es que su plataforma social occidental se pone los mismos pantalones que el gobierno? Entonces el otro pantalón, los medios de comunicación, salió a decir: cállense, aquí hablamos de libertad de expresión. La libertad es para las personas, y en cuanto a nosotros, los buenos son personas, ustedes los malos no son personas. Miren esa actitud de zorro con piel de tigre. En realidad, ellos no son medios, Twitter es el medio, ellos solo son un grupo de columnistas poco populares que dependen de él. Musk tampoco aprueba a estos columnistas. Dice: ¿ustedes, con este sistema de verificación y una palomita azul, creen que sus palabras son más correctas que las de los usuarios comunes? ¿Qué clase de sistema de castas es este? Elimínenlo. El poder pertenece al pueblo. Entonces el pueblo, al ver que no son precisamente pobres, mejor pagar 8 dólares al mes para ser miembro, la codiciada insignia azul es tuya. Así que Twitter rediseñó su sistema de verificación y también eliminó las etiquetas negativas para los medios de China, Rusia y otros países, y las cuentas reprimidas comenzaron a ganar seguidores de nuevo. Vaya, los medios occidentales enloquecieron: yo, el rey sin corona, ¿me pones al mismo nivel que las teorías de conspiración y las cuentas de marketing? Lo tolero a duras penas, pero ¿cómo puedes dejar que los medios chinos y rusos salgan de su condición de parias? Musk reflexiona y dice: tienes razón, entonces para ser justo, ¿les pongo también la etiqueta de "medios afiliados al Estado"? No funciona. Entonces busquemos otra expresión: ¿"medios financiados por el gobierno"? La BBC sigue inconforme: yo no soy financiada por el gobierno. Pero el gobierno exige que todos le paguen a ustedes, y además se ahorra el intermediario. La CBC de Canadá dice: ¿acaso no se necesita que el gobierno financie más del 70% para poner esa etiqueta? Bien, les ponemos la etiqueta de "69% capital estatal". Esta operación hizo que NPR (Radio Pública Nacional de EE. UU.) se enojara y abandonara Twitter. Su último mensaje fijado fue "Por favor, suscríbanse a nuestro boletín por correo". Qué risa, ¿qué forma de lectura premoderna es esta? Equivale a que un columnista diga: ya no voy a enviar artículos, queridos lectores, vengan a hacer fila frente a mi casa para recibir mis manuscritos.