El caso de corrupción del Hermano 80: El juego de poder y el espejo de la realidad

Amigos, hoy vamos a hablar del caso de corrupción en los videojuegos que destapó el Hermano 80. Pueden buscarlo: un gran inversor de un juego donó dinero para las tropas de la alianza, pero el 99% fue robado por mandos intermedios, y los que realmente hacían el trabajo solo podían repartirse el 1% restante. Esto resonó con mucha gente. Todos sintieron que era un reflejo de su propia vida: los de arriba no hacen nada, los de abajo trabajan hasta morir, y todos los beneficios se los comen los ratones de arriba. En realidad, a la gente no le importa el juego, sino la injusticia de la estructura de poder. Esto me recordó de repente a un "viejo conocido": el hombre detrás de Trump, el padrino del movimiento MAGA, Steve Bannon. Él aprovechó la ira de los jugadores y la dirigió poco a poco hacia la destrucción del sistema político existente, hasta convertirla en un movimiento populista de derecha que arrasó en todo Occidente. Bannon, además de las finanzas y los medios, también estuvo en muchos otros círculos, como los videojuegos en línea. Al principio, en Hong Kong, se dedicaba al boosting de World of Warcraft, utilizando la mano de obra barata de jugadores chinos para farmear oro y equipo para clientes occidentales. Al principio el negocio iba muy bien, tanto que hasta Goldman Sachs invirtió 60 millones de dólares en el estudio. Sin embargo, este modelo de negocio fue boicoteado colectivamente por los internautas estadounidenses. Este grupo de usuarios altamente activos se movilizó a través de foros y se unió contra lo que consideraban su enemigo público: los elitistas que pagaban para romper la equidad, y los estudios de oro que creaban las condiciones para esa injusticia. Juntos generaron opinión negativa y lanzaron demandas colectivas, hasta que obligaron a Bannon a abandonar el negocio. Aunque perdió dinero, Bannon aprendió de ello la movilización en línea y pronto la aplicó a su siguiente negocio: el medio de derecha Breitbart News. Solo que esta vez, pasó de ser el opresor de los jugadores comunes a su portavoz. Cubrió intensamente el llamado "Gamergate", apoyando a los jugadores en su resistencia contra los medios de izquierda que definían y evaluaban los videojuegos, oponiéndose a la inclusión forzada de elementos políticamente correctos en el color de piel, género y apariencia de los personajes, y queriendo recuperar su terreno cultural. Un importante centro de origen del Gamergate fue el foro Reddit, cuyo CEO era Bao Kangru, una mujer de origen chino. Ella quiso modificar las reglas del foro para limitar los comentarios misóginos, pero el medio de Bannon lo presentó como un caso típico de "elitismo multicultural interfiriendo con la libertad de expresión", y los jugadores enfurecidos la obligaron a renunciar, sin que la junta directiva pudiera salvarla. Esto le demostró a Bannon una cosa: el conflicto en línea es totalmente viable y puede usarse para remodelar estructuras de poder más grandes. Luego conoció a Trump y lo ayudó a conquistar su base política con los mismos métodos: utilizar a innumerables jugadores, muchos de ellos jóvenes blancos frustrados en la vida real. Son muy sensibles a la marginación de su identidad cultural, porque la economía neoliberal ya está arraigada y la realidad socioeconómica de los de abajo es difícil de cambiar; si además ceden culturalmente a un multiculturalismo que abandona la tradición y trasciende fronteras, sería como retirarse de la vida política de la época y vivir de forma insignificante. Bannon organizó su ira y la convirtió en un puño de hierro contra el establishment, utilizando la política de identidad contra la política de identidad, arrasando con Estados Unidos y Occidente. El poder que combate el populismo de derecha es difuso. Tienen un objetivo llamado "la Catedral", que equivale a oponerse al sistema y a toda la maquinaria política, por lo que hay que quemar el bosque y drenar el pantano para renacer. Si esto es otra artimaña de una élite de poder, ya no importa; lo importante es aprender haciendo. Pero esto no es lo mismo que la resonancia que provocó el Hermano 80. Nuestra cultura es la de familia y Estado unidos: no odiamos al emperador, odiamos a los eunucos. Si el Hermano 80 está dispuesto a pagar, entonces es un buen emperador, y si además no se aleja tanto del pueblo, mejor. Los que realmente arruinan las cosas son los "eunucos" de la gestión. La gente maldice a esa casta privilegiada intermedia que engaña arriba y abajo, y cree que su codicia obstaculiza el bello ideal del diseño superior y bloquea las expectativas de movilidad social de los de abajo. En resumen, la demanda central de esta ira no es subvertir el orden en sí, sino mejorar su mecanismo de funcionamiento para que sea más justo, es decir, no como Bannon o Trump, que gobiernan un gran país como si repartieran una torta, derribando todo para empezar de nuevo. Pero hay un problema que nadie en el mundo ha resuelto: el funcionamiento del poder depende de un mecanismo, y el emperador siempre necesita eunucos. Si te dieran la oportunidad de ser eunuco, ¿serías un buen eunuco? No lo sé. Pero lo único que sé es que la ira ante la injusticia y la esperanza de justicia necesitan ser guiadas. ¿Por qué hablo de esto hoy? Porque hace mucho tiempo yo también estuve en la industria de los videojuegos, y en un estudio de juegos de pago estuve a cargo de una sección llamada "Tú propones, yo cambio", que recogía las opiniones y sugerencias de los jugadores. Innumerables jugadores comunes daban comentarios activos, se notaba que amaban de verdad el juego, pero no servía de nada: todo el diseño de versiones y las operaciones de eventos giraban en torno a los grandes gastadores. El jefe tenía una frase célebre: "No desafíes mi dinero de bolsillo con tu salario anual", y ciertamente lo cumplía: una sola persona podía enfrentarse a todo el servidor. Finalmente, este ecosistema deformado empujó a los jugadores comunes y a los que gastaban poco, que no querían ser parte del ambiente, a votar con los pies, escapar del orden de poder y acudir a servidores privados. Toda la comunidad del juego perdió vitalidad y no se logró el tan llamado beneficio mutuo sostenible. En su momento, un competidor tenía un eslogan muy bueno: It's not a game, It's a world. Esto no es un juego, es todo un mundo.