Lamento de Europa: de la post-dinastía Qing a la caída libre del declive

Señoras y señores, ¡miren este guion! El presidente de la Cámara de Comercio de la UE en China, Jens Eskelund, dice que el comercio actual con China no crea valor, sino que lo destruye. Y luego lanza la pregunta de la Gran Qing: "Why trade?" — ¿para qué comerciar? Me quedé atónito. ¿Qué guion está siguiendo la UE? ¿Está representando una obra de la trenza? En realidad, mucha gente tiene esa impresión: la UE es una post-Qing, y decir Qing ya es halagarla, porque las investigaciones muestran que la velocidad de decadencia de la UE es tres veces la de la dinastía Qing. Luis Vassy, director de Sciences Po en París, escribió hace unos días que, de 2008 a 2025, la cuota de la UE en la economía global cayó del 30% al 17%. La misma caída le tomó a la China Qing 50 años, de 1820 a 1870 —esta comparación proviene de la famosa conclusión de Angus Maddison, que siempre ha sido bastante controvertida; tómenla con cautela; tras correcciones posteriores, en el primer año del emperador Daoguang China representaba solo un poco más del 20%, y el pico del PIB se alcanzó a finales de la dinastía Ming, es decir, el proceso de decadencia de China fue en realidad aún más largo. Entonces, mirando a la inversa la decadencia europea, esta intensidad es prácticamente una caída libre. La decadencia de la Gran Qing hizo que China sufriera un siglo de humillación y llenó los libros de historia de vergüenza nacional; si Europa sigue decayendo así, qué geopolítica enfrentará en el futuro, es simplemente inimaginable. Vassy habla con moderación; menciona que hoy en día los conflictos se extienden por el mundo, el Estado de derecho se desmorona, el marco multilateral se debilita y una verdadera revolución está llegando. Antes Europa proyectaba sus ideas, valores e influencia al mundo; ahora son los demás en el mundo quienes proyectan su propio sistema sobre Europa. Este giro nos recuerda que la realidad europea es: su convivencia, su modelo social, su libertad y su capacidad de elegir colectivamente su camino están cada vez más determinados por fuerzas fuera de Europa. Te lo resumo en dos modismos: no poder obrar por cuenta propia y resignarse a la adversidad. No es solo Vassy; el año pasado, cuando se firmó el tratado comercial desigual entre EE. UU. y Europa, gente del círculo de políticas europeas dijo que era el comienzo de un siglo de humillación. La percepción europea de entonces era: Trump pudo actuar como un imperialista británico del siglo XIX porque EE. UU. lidera a Europa en lo militar y tecnológico, y puede dominar la agenda comercial entre ambos. Solo que este año, esa contradicción pasó de ser interna a Occidente —entre EE. UU. y Europa, donde uno se disculpa entre familiares y ya— a ser entre China y Europa. China y EE. UU. negocian bilateralmente, y Europa se encuentra teniendo que enfrentar el llamado impacto chino 2.0, y de repente se da cuenta de que debe buscar autonomía estratégica, política industrial, inversión en defensa y competitividad industrial, pero es mediocre en todas las artes marciales. Europa descubre de repente que ha puesto demasiada energía en la distribución del bienestar y la regulación, hasta el punto de que en las áreas más avanzadas de la economía global —internet, IA, nuevas energías— no ocupa ninguna. Tomemos las redes sociales: las empresas tecnológicas estadounidenses pueden abrir fácilmente el mercado europeo con ellas. ¿No es como preguntaba el Times británico: ¿todavía dicen que Europa no es la Qing? ¿No son las redes sociales el opio que los estadounidenses plantaron? Cuando la nueva revolución tecnológica está completamente liderada por China y EE. UU., si Europa no acelera el desarrollo en campos emergentes, la paciencia de la historia podría agotarse. Vassy cree que el modelo de pensamiento europeo tiene problemas. Como rector de Sciences Po, la principal institución de ciencias políticas de Francia, dice que Europa solo es buena para estudiar el poder social dentro del Estado, que deconstruye más de lo que construye al Estado, critica más de lo que afirma, y descuida el estudio de los conflictos de poder y la estrategia en el sistema internacional. Ante conflictos internacionales, Europa prefiere analizar actores no estatales y subestima sistemáticamente la importancia crucial del poder estatal. Esto en realidad evita deliberadamente la inevitabilidad y necesidad de la participación estatal en la interacción internacional. En un estado de anarquía internacional, la forma principal de comunidad es la nación y el Estado. Europa evita el poder estatal por dos razones: primero, el trauma es demasiado profundo; tras la Segunda Guerra Mundial, Europa se orientó espontáneamente hacia la paz y el antimilitarismo, como si dejar de pensar en el poder pudiera liberarla de la lucha por el poder. Segundo, aplica soluciones de otro tiempo: la generación que posee el poder del conocimiento se educó entre 1990 y 2005, y su sistema de conocimiento fue moldeado por el fin de la historia de Fukuyama, creyendo que la lucha por el poder estatal se disolvería en el mercado liberal-democrático. Pero lo que Fukuyama observó fue solo un instante de la historia, cuando EE. UU. y Europa representaban más de la mitad del PIB mundial y la civilización occidental integrada transatlánticamente parecía un hecho consumado. Ahora esa forma de ver la historia y el mundo ya no puede enfrentar los nuevos desafíos. Vassy llama a una revolución ideológica de las élites políticas europeas; yo llamo a que su revolución vaya aún más lejos. La Gran Qing se quedó atrás porque perdió la revolución industrial; Europa ya había entrado en la sociedad industrializada, mientras China seguía siendo un país agrícola, y así se abrió la brecha. Hoy, la decadencia relativa de Europa tiene como causa fundamental que China se ha industrializado y la ha alcanzado. Hoy la caída de la cuota del PIB global es normal; el tamaño de la población está ahí. De hecho, Europa aún tiene mucho espacio para caer: la UE, con el 5,5% de la población mundial, produce el 17% del PIB mundial, su peso relativo sigue siendo bastante importante. El diplomático singapurense Kishore Mahbubani dice que el liderazgo de China e India en el mundo es la norma histórica, y que estos siglos de Occidente son un fenómeno anómalo, una aberración. Ahora la historia mundial vuelve a la normalidad, no hay que alarmarse; un mundo no dominado por Occidente no es cruel, no somos la Gran Bretaña de antaño.